Право социального обеспечения: Современные политические режимы

Содержание:

Введение

Политический режим представляет собой одно из наиболее сложных и значимых политико-правовых явлений в наши дни. Именно политический режим определяет характер функционирования политической власти в государстве, организацию власти, взаимодействие государства, общества и личности, гарантированность реализации основополагающих прав человека.

За всю жизнь человечества сложилось три политических режима, демократический, авторитарный и тоталитарный. Каждый из этих режимов в любой исторический период человечества имел большую распространённость, а так же в одной и той же стране какой либо режим мог сменять другой.

Изначально можно было говорить только о том, что режим либо демократический, либо авторитарный, но в 20 веке появляется новый режим, тоталитаризм со свойственными ему характеристиками.

Для каждого из режимов характерны те или иные черты, для становления каждого режима понадобятся определённые условия, исторические особенности развития общества и международная обстановка. Понятие политического режима является ключевым для формирования представлений об основных системах власти. Характеристика политического режима в любой определенной взятой стране дает настоящую картину принципов организации политической ситуации в обществе.

Цель данной работы – исследовать вопрос политических режимов, их сущность и провести анализ. Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить ряд взаимозависимых задач, а именно:

- определить понятие политического режима;

- раскрыть понятие и основные черты видов политического режима;

- исследовать специфические особенности политического режима в России.

Основным методом достижения поставленных целей является изучение учебной литературы по политологии и конституционному праву.

Глава 1. Понятие и сущность политического режима

Любое общество основано на определенном порядке, включающем иерархию своих членов и имеющем конкретные цели. Целеполагание и активное начало в общество приносит власть, которая возникает одновременно с ним. Свое влияние на общество власть осуществляет через политический режим, т. е. конкретные формы и методы реализации власти, определенную структуру государственных институтов, полномочия которых обусловлены принципами организации ветвей власти.

Понятие "политический режим" оказалось важнейшим в европейской политологии, в отличие от американской, отдающей предпочтение по фундаментальности категории "политическая система"^[1]. Произвольное использование категории "политический режим" не сохранило за ним достаточно строгого содержания. Из за этого она до сих пор относится к оспариваемым понятиям и в рамках различных парадигм трактуется неоднозначно. Так, сторонники системного подхода расширенно определяют понятие "политический режим" и отождествляют его с категорией "политическая система". Это создает известные теоретические сложности, поскольку возникает опасность терминологического дублирования двумя понятиями одного ряда политических явлений.

Термины "политическая система" и "политический режим" характеризуют политическую жизнь с разных сторон: "политическая система" выявляет характер связей с внешней средой, а "политический режим" определяет средства и методы реализации общезначимых интересов. Некоторые исследователи ограничивают его содержание формой правления. Эта точка зрения доминирует в конституционном праве. Согласно ей классификация политических режимов основывается на различии законодательной и исполнительной функций государства и выяснении их соотношения. По такому принципу выделялись режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества (парламентская республика). Акцентируя внимание на деятельности правительственных структур, подобное толкование игнорирует влияние других политических институтов (партийной системы, групп давления). Форму правления было бы точнее представить как один из компонентов политического режима.

В науке конкурируют в основном два подхода в трактовке режима: юридический, делающий акцент на формальные нормы и правила отправления власти институтами государства, и социологический, опирающийся на анализ тех средств и способов, с помощью которых осуществляется реальная публичная власть и, которые в той или иной мере обусловлены социо-культурными традициями, системой разделения труда, характером коммуникаций и т.д.

Как показал практический опыт, наиболее адекватным способом отображения политического режима является второй подход, дающий возможность сопоставлять официальные и реальные нормы поведения субъектов в сфере власти, отражать реальное состояние дел в области прав и свобод, выяснять, какие группы контролируют процесс принятия решений, и т.д. При социологическом подходе в качестве агентов власти рассматриваются не только правительство или официальные структуры, но и те, подчас не обладающие формальным статусом группировки, которые реально влияют на принятие решений. В качестве определенной характеристики правления при этом может рассматриваться и деятельность оппозиции, а также другие, в том числе антисистемные, компоненты политики.

Ориентируясь именно на реальное отражение процесса отправления политической и государственной власти, политический режим можно охарактеризовать как совокупность наиболее типичных методов функционирования основных институтов власти, используемых ими ресурсов и способов принуждения, которые оформляют и структурируют реальный процесс взаимодействия государства и общества.

Такое понимание политического режима показывает, что он формируется и развивается под влиянием значительно более широкого круга факторов, нежели политическая система. Причем облик правящего режима зачастую определяется не только и даже не столько макрофакторами, скажем, социальной структурой общества, его нравственно-этическими традициями и т.п., но и значительно более частными параметрами и обстоятельствами, а именно: межгрупповыми отношениями внутри правящей элиты, внутри- или внешнеполитической ситуацией, характером международной поддержки власти, личностными качествами политических деятелей и т.д.

Политический режим — более подвижное и динамичное явление, чем система власти. В этом смысле эволюция одной политической системы может осуществляться по мере смены нескольких политических режимов. Например, установившаяся в XX столетии в СССР система советской власти трансформировалась в сталинский режим, затем — в режим, сформировавшийся в годы так называемой хрущевской "оттепели" (в 60-х гг.), а впоследствии — в режим коллективного руководства при Л. И. Брежневе.

Именно режимы проводят и одновременно олицетворяют собой определенную государственную политику, вырабатывают и осуществляют тот или иной политический курс, целенаправленно проводят конкретную линию поведения государства во внутри- и внешнеполитической сферах. Как показывает исторический опыт наиболее развитых индустриальных государств, с точки зрения самосохранения наиболее выгодной и предпочтительной для правящих режимов является политика центризма. Независимо от ее идеологической нагрузки, именно такая политика способствует минимизации конфликтов в сложноорганизованных обществах, помогает наиболее конструктивно использовать политический потенциал всего общества, поддерживает взаимоуважительные отношения между элитарными и не элитарными слоями.

В то же время большинство режимов в качестве одного из наиболее распространенных средств укрепления собственных позиций выбирает популизм. Так называется тот тип политики, который основывается на постоянном выдвижении властями необоснованных обещаний гражданам, на использовании демагогических лозунгов, методов заигрывания с обществом ради роста популярности лидеров.

Однако независимо от того, режим какого типа складывается в той или иной конкретной стране или какой политический курс предлагается стране, вся деятельность властей, в конечном счете подчиняется целям сохранения стабильности контролируемых ими политических порядков в стране.

1.1 Основные компоненты политического режима

Основными компонентами политического режима являются форма и роль государства, принцип легитимности, структура институтов, партийные и избирательные системы.^[2]

Принцип легитимности.

Известно, что эффективность воздействия власти на общество определяется не степенью принуждения, а уровнем легитимности режима. Принцип легитимности подразумевает способность власти создавать у населения веру и убеждение в том, что, несмотря на все их промахи и недостатки, существующие политические институты являются наилучшими, нежели какие-либо другие, которые могли бы быть установлены, и которым следовало бы в результате подчиняться.

Убеждение в правомерности власти принимать решения, которые граждане должны выполнять, формируется через соответствие этих решений ценностям, которые разделяет большинство общества. Такие ценности отвечают представлениям и требованиям демократии, которая способна сформировать наилучшие институты. Для авторитарных и тоталитарных режимов проблема легитимности не является актуальной.

Демократия, как форма политической организации общества и, как самостоятельная ценность основывается на ряде утверждений , в том числе следующих: государство является гарантом основных прав и свобод личности; политическая власть принадлежит большинству народа, которое выявляется путем прямых или косвенных выборов; власть формируется на свободных выборах, предполагающих свободу выдвижения кандидатур, всеобщее и равное избирательное право, свободу голосования; большинство уважает права меньшинства (оппозиции) на критику, смену правящего режима на очередных выборах; конституционализм есть регулирование посредством конституции отношений между властью и обществом, их равной ответственности перед законом.

Структура институтов.

Воля большинства народа осуществляется через систему политических институтов. Наряду с правом, партийной системой, группами давления, неполитическими структурами, обладающими значительным влиянием на общество (церковь, средства массовой информации), самым важным элементом режима является государство. В целом возникновение социальных институтов (а государство одно из них) является отражением появления таких потребностей, которые не могут быть удовлетворены за счет индивидуальных ресурсов. Ценность институциализации власти, в отличие от личной власти, состоит в ограничении произвола, подчинении власти идее права, выражающей интересы общего блага.

Преимущество государства в реализации общих целей и интересов было связано с тем, что, во-первых, оно отличается высокой специализацией и разделением труда между правящими. Законодатели вырабатывают правовые нормы, администраторы применяют их к членам общества, судьи контролируют выполнение правовых норм со стороны граждан и власти. Во-вторых, государство обладает большими материальными и иными ресурсами для претворения своих решений. Например, только государство владеет современной армией и полицией, способными оказаться решающим аргументом в случае открытого социального конфликта. В-третьих, в распоряжении государства имеется широкая и организованная система санкций, позволяющих ему добиваться повиновения от своих членов. Однако возможности принуждения недостаточны для организации такой формы общения, как государство.

Однако легитимность власти еще не означает ее эффективности, т. е. способности удовлетворять потребности основных групп населения, оперативно реагировать на различные требования граждан, обеспечивать социально-политическую стабильность в обществе. Способность государства быть эффективным в значительной мере зависит от принципов организации институтов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Партийные системы.

В реализации общественных интересов государство активно взаимодействует с другими политическими силами, которые выражают потребности гражданского общества. Среди них особое значение имеют партии. Они берут свое начало в гражданском обществе и отстаивают интересы его различных групп. Партийные системы определяют сущность политических режимов.

Избирательные системы.

Взаимоотношения между парламентом, правительством и электоратом (избирателями) устанавливаются на основе конкретных правил, которые называются избирательной системой, или избирательным режимом (их еще называют электоральной системой). Это те правила, с помощью которых подданные назначают правителей, определяют соотношение законодательной и исполнительной ветвей власти, достигается или изымается их легитимность. Избирательные системы не являются нейтральными, они оказывают существенное влияние на политический режим.

Исход выборов определяется, с одной стороны, предпочтениями избирателей, а с другой - правилами подсчета их голосов. Избирательные системы в различных странах отличаются друг от друга, что не может не порождать известное многообразие институциональных типов демократии. Рассуждения по поводу достоинств и преимуществ существующих избирательных систем обычно сводятся к доказательству того, какое правительство предпочтительнее - сильное или более представительное, хотя существуют избирательные режимы, стремящиеся сочетать оба принципа - представительности и эффективности власти. В конечном счете, в зависимости от исторических особенностей, содержания и однородности социокультурной среды, зрелости политической инфраструктуры избирательные системы различными путями пытаются обеспечить политическую стабильность в обществе.

Основными электоральными системами, используемыми в различных странах с теми или иными модификациями, являются мажоритарная и пропорциональная. Различия между ними сводятся к способу голосования для избрания кандидатов в высшие органы власти; количеству партий и их роли; способу формирования парламентского большинства.

В ряде стран существует смешанная, пропорционально-мажоритарная избирательная система.

1.2 Суть проблемы политических режимов во взглядах политологов

В политической науке сложились две традиции в осмыслении политических режимов^[3]. Одна из них связана с политико-правовым, или институциональным, подходом, другая- с социологическим. Различия между ними весьма существенны, хотя не непреодолимы.

Политико-правовой (институциональный) подход. Ученые, представляющие данное направление политического анализа, склонны к отождествлению понятия "режим" с понятием "форма правления или государственного строя". "Политический режим есть система или форма правления"¹. Подобная постановка вопроса традиционно была характерна и для французского государствоведения, где монархия и республика различались именно как формы правления, а сам термин "полититический режим" считался частью категориального аппарата конституционного права и связывался с особенностями разделения государственной власти и соотношением её ветвей. Соответственно выделялись; режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества властей (парламентская республика).

К этой группе политического анализа примыкают и неоинституциональные разработки (Ф.Риггс, Р. Бейкер и др.), нередко своё происхождение с именем крупнейшего американского политолога Г. Лассуэлла. Особенность понимания режима Лассуэллом состоит в том, что режим рассматривается им как способ упорядочения, легитимизации политической системы. По словам учёного, "режим (форма правления, политический порядок) представляет собой образец политических форм... Режим функционирует для того, чтобы свести к минимуму элемент принуждения в политическом процессе".^[4]

Лассуэлл противопоставляет понятие "режим" понятию "правление", которое, с его точки зрения, включает в себя "пути распределения и реализации контрольных функций в политике". Такое понимание, во-первых, связывает режим, главным образом, с конституционными действиями, а во-вторых, отказывает военным диктатурам в праве называться режимами.

Социологический подход. Сторонники этого направления анализа режимов уделяют первостепенное внимание осмыслению тех связей между обществом и государством, которые сложились реально и не обязательно в соответствии с предписанными конституцией и иными правовыми актами нормами политического поведения. Режим рассматривается не только как форма правления или государственного устройства и даже не только как структура власти с присущими ей методами реализации политической воли, но и в гораздо более широком значении - как баланс во взаимоотношениях социального и политического. Сам термин "режим" (порядок) со времени выхода в свет работы А. Токвиля " Старый порядок и революция"^[5] обладает здесь совершенно иным смысловым звучанием.

В рамках социологического анализа режимов имеется значительное разнообразие позиций. Если первое направление политического анализа склонно отождествлять режимы с формами правления или государственного устройства, то представители второго нередко не проводят никаких разграничений между политическими режимами и политическими системами. В то же время практически все представители данного направления сходятся на том, что режимы не могут быть трансформированы путём изменения определяющих их существование правовых процедур. Каждый режим покоится на соответствующей системе социальных оснований, и поэтому переход может состояться лишь в случае, если данные основания принимаются в расчёт.

Характерное в этом отношении определение политического режима принадлежит М. Дюверже, который в одном случае рассматривал его как "структуру правления, тип человеческого общества, отличающий одну социальную общность от другой", а в другом - как "определенное сочетание системы партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких структур групп давления". В этом же стиле выдержано и определение последователя М. Дюверже Ж.-Л. Кермонта; "Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определённый период". Ещё одна формулировка понятия "режим", принадлежащая перу американских исследователей Г. О'Доннела и Ф. Шмиттера: режим есть "совокупность структур, явных или скрытых, которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, которое считаются для этих структур подходящими или неподходящими, используемые ими ресурсы и стратегии в целях получения желаемого назначения".

В отечественной науке также получила распространение позиция (сформулированная Ф. Бурлацким и А. Галкиным), согласно которой "для определения политического режима необходимо сопоставление официальных, в том числе конституционных и правовых, норм с реальной политической жизнью, провозглашенных целей - с действительной политикой"^[6].

Подобно представителям западной политической социологии, Ф. Бурлацкий и А, Галкин связывают анализ режимов с выявлением не только моделей поведения, но и социальной природы политической власти.

В совокупности же изучение режима требует, по их мнению, ответа на следующие вопросы: «какие группировки господствующего класса находятся у руководства государством; каким методам господства и управления отдаётся предпочтение - прямым, насильственным или косвенным, демократическим; какие партии или партийные коалиции выступают в качестве руководящей силы; допускается ли и в каких пределах деятельность институтов социальной борьбы и давления, в частности оппозиционных, революционных партий, профсоюзов и других форм объединений трудящихся; каково положение личности в государстве и т. п.".

1.3 Основные признаки политических режимов

Существуют основные признаки политического режима. Во-первых, режим недостаточно связывать лишь с формой правления. Он способствует организации макросоциальных процессов. В этом режим близок по содержанию политической системе, отражает её динамичный аспект. Любой режим в своей деятельности стремится опираться на сложившуюся систему экономических интересов и культурных ценностей, а его действия непременно отзываются внутри этой системы, укрепляя или ослабляя имеющиеся в ней связи и отношения.

Во-вторых, очевидно, что режим обеспечивает не только динамизм, но и определённую стабилизацию политической системы, приводя её элементы, структурные характеристики в упорядоченное взаимодействие, обеспечивая их слаженность и координацию. И эта задача решается им успешно лишь в случае, если политико-правовые механизмы создаются с учётом устройства и особенностей развития социальных структур. Проблема заключается не только в том, чтобы предписать обществу ту или иную "формулу легитимности» (например, президентскую или парламентскую модель), но и в том, чтобы выявить имеющиеся для её "трансплантации" социально-исторические предпосылки. Любой режим в этом смысле может быть рассмотрен как некий способ разрешения, или артикуляции, конфликта между обществом и правительством.

В-третьих, режим, несомненно, представляет собой совокупность властных структур, позволяющих правящему классу осуществлять возложенные на него полномочия. В одних случаях могут существовать институт многопартийности и развитые структуры гражданского общества, в других - политические решения принимаются и реализуются режимом в опоре на принципиально иные структуры и механизмы, без всякого согласования с общественными интересами.

В-четвёртых, любой режим в своей деятельности обращается к тем или иным методам достижения целей. Режимы могут существенно отличаться друг от друга, в зависимости от того, какие методы (насильственные или ненасильственные) используются ими в достижении поставленных целей. Важно не смешивать между собой методы осуществления власти и собственно властные структуры.

Свидетельством того, что это не одно и то же служит, например, богатый опыт функционирования авторитарных режимов. Обладающие нередко сходными репрессивными структурами политической власти, авторитарные режимы далеко не всегда обращаются к фронтальному насилию в достижении поставленных целей. В тех случаях, когда более эффективным оказывается использование методов убеждения, а не принуждения, репрессивный по своей природе режим может вопреки ожиданиям оказаться способным проявить несвойственную ему гибкость и склонность к компромиссам.

В-пятых, режим по сравнению с системой обладает своими собственными временными характеристиками. Чётче всего этот признак отражён в определении режима, данном американскими политологами Дж. Барнсом, М. Картером и М. Скидмором: "Режим есть специфический период действия политической власти, осуществляемой в рамках политической системы".*

Итак, политический режим есть совокупность определённых структур власти, которые функционируют в рамках политической системы общества и преследуют цель её стабилизации, опираясь на социальные интересы и используя специфические методы.

1.4 Проблемы трансформации политических режимов

Прежде чем отразить особенности перехода от одного типа политического режима к другому необходимо отметить следующее обстоятельство. При всяком демократическом режиме имеются налицо более или менее благоприятные условия:

для возвращения к отменённому социально-политическому укладу;

для поддержания существующего в данный момент порядка вещей;

для существенного, но постепенного и безболезненного его изменения;

для революционного низвержения существующего строя в угоду новому строю, далеко забегающему вперёд по мыслимому историческому пути и мало считающемуся с привычными требованиями современности.

Ввиду этого можно проследить различные проявления четырёх основных типов политики: ретроградной или реакционной; консервативной; прогрессивной или либеральной; революционной.

Переход от одного типа политического режима к другому возможен, таким образом, либо революционными, либо эволюционным путём. Трансформация демократического в антидемократический, как правило, происходит с использованием революционных методов. Обратному процессу в большинстве случаев присущи методы эволюционные. В этом плане наиболее содержательным является переход от авторитаризма к демократии, хотя каждая разновидность перехода отличается конкретно-историческим и национально-специфическим содержанием, имеет свои политические особенности.

Анализ большого числа случаев перехода от авторитаризма к демократии позволяет выделить общие закономерности, примерные этапы этого процесса и проблемы, которые следует решать политическому руководству в определённых обстоятельствах и в определённой последовательности, чтобы переход прошёл плавно и завершился установлением стабильного политического режима.^[7]

Как уже отмечалось, в отличие от авторитаризма тоталитаризм практически стирает границы между государством и обществом, стремясь контролировать все стороны жизни человека.

Если переход от авторитаризма к демократии означает смену политического режима, то переход от тоталитаризма к демократии подразумевает и смену социально-экономического строя, что существенно осложняет задачу. Значительно большие сложности возникают и в связи с тем, что тоталитарная элита более однородна, чем авторитарная, поэтому отстранение её от власти требует гораздо больше усилий.

Е. Вятр определяет ряд уроков такого перехода^[8]:

революция не приводит к демократии; маловероятно, чтобы после насильственной революции родилась демократия; переход к демократии более всего вероятен в условиях мирных перемен;

субъекты этого перехода, которые находятся в оппозиции к прошлому режиму, подчас не являются демократами по своей сути;

единственный путь построения демократии, благодаря которому её можно защитить от различных опасностей - реалистические компромиссы.

Выделяются наиболее вероятные формы перехода к демократии мирных перемен:

Реформа сверху - когда автократические правители по своей воле, а не в результате давления со стороны оппозиции решают изменить систему и обладают достаточной мудростью и волей, чтобы воплотить свою программу демократических перемен.

Реформы сверху редко заканчиваются успехом. Причиной может служить недостаточная последовательность. Кроме того, в условиях реформ действует две силы. С одной стороны, люди, имеющие власть. Это консервативно настроенные социальные круги и лидеры, которые контролируют значительную часть государственной машины - полицию, армию и др. с другой стороны, реформы возрождают надежды и воодушевляют народ, зачастую рожают массовые движения, которых до этого периода не было.

"Абдикация" - отказ от власти, это путь демократических трансформаций, которые могут начаться при определённых условиях. С точки зрения временного характера, авторитарные режимы очень быстро терпят крушение, капитулируют. Одна из важных проблем, затрудняющих абдикацию - для этого должен быть кто-то, кому бывшие диктатуры возвратят или передадут власть.

Постепенная реформа, согласованная между стоящими у власти силами и оппозицией, то есть согласование правил постепенных перемен.

Динамику вызревания внутреннего политического кризиса авторитаризма можно представить как совокупность кризисных явлений, которые охватывают государственные институты и порядок их функционирования; политическую элиту, отдельных лидеров, ускоряющих или замедляющих созревание политического кризиса.

В целом, кризис авторитарного режима, как предпосылка перехода к демократии, проявляется по ряду направлений:

Первое. Кризис институтов авторитарного государства. Процесс принятия политических решений, в конечном счете, замыкается на одном человеке - диктаторе, лидере военной хунты, авторитарной партии, движения и т.п. Система институтов носит вторичный характер; парламент, как правило, не представлен, назначение его членов контролируется диктатором; законодательная власть фактически подчиняется исполнительной.

Члены правящей элиты, сознавая, что с уходом диктатора может образоваться опасный вакуум власти, пытаются заранее реформировать систему принятия политических решений, устранив её зависимость от одного человека, и создав полноценные органы государственной власти.

Второе. Ослабление или развал правящего блока. Признаком его ослабления является рост явных и скрытых политических конфликтов внутри правящей элиты, вследствие чего режим уже не в состоянии противостоять расширению плюрализма, снижается эффективность решений, принимаемых режимов, что ведёт к ослаблению его легитимности.

Третье. Ослабление или потеря режимов легитимности, согласия по поводу законности существующей власти. Происходит снижение легитимности режима не только на уровне масс, но и на уровне элит. В правящей элите возникают течения по-разному представляющие себе пути выхода из кризиса.

1. Сторонники "жёсткой линии" считают необходимым повысить сплочённость правящей элиты путём возврата к фундаментальным ценностям режима. Если это невозможно, то положение может спасти перехват власти одним из компонентов правящего блока (например, армией).

2. Сторонники " мягкой линии" видят выход в приспособлении режима к изменяющимся обстоятельствам путём его контролируемой либерализации - предоставления гражданам некоторых прав и свобод, переход к " ограниченной демократии" - к такой политической системе, при которой существуют формальные атрибуты демократии: парламент, регулярные выборы, оппозиционные организации. Но фактически ничего не меняется - процесс решений продолжает строиться на авторитарных принципах. Реальная конкуренция за политическую власть не допускается, и деятельность оппозиции не может выходить за рамки, угрожающие основам системы.

Переход обычно начинается тогда, когда верх в элите берут сторонники "мягкой линии". Решение на либерализацию порождает ряд тенденций в обществе: оживление гражданского общества: возрастает интерес к политике, идёт поиск новых идеалов и политических ценностей, растёт правозащитное движение, появляются независимые профсоюзы; ненеизбежно начинает формироваться открытая политическая оппозиция режиму.

Сторонники мягкой линии встают перед вопросом: как относиться к оппозиции? возникает три варианта: подавить оппозицию; игнорировать оппозицию; сотрудничать с оппозицией.

Именно союзы с оппозицией означают возникновение в политической системе важных предпосылок демократизации. Авторитарная элита распадается, и в политический процесс включаются не авторитарные силы. Это означает создание первого звена в цепи компромиссов, из которых в последующем вырастают демократические процедуры.

Кроме проблемы, связанной с радикализацией оппозиции, перед сторонниками демократии может встать и такая важная проблема как ликвидация тяжёлой экономической ситуации. Поскольку страны, начинающие демократические трансформации в хорошей экономической ситуации, имеют больше шансов на успех, чем те, где этот процесс проходит в условиях экономического кризиса.

Многие демократизирующиеся страны многонациональны, что во многом усложняет переход к демократическим формам правления. Одним из решающих здесь вопросов - кто имеет право на самоопределение. Многие представители господствующей нации могут принять демократию и экономические реформы, но не согласиться покончить с тем, что было построено праотцами. Во многом проявляется через национализм и шовинизм.

Объективно необходимым становится первая реформа политической системы. Она носит ограниченный характер. Правящая элита идёт на признание демократической конкуренции, предоставление избирательного права, но одновременно стремится гарантировать сохранение за собой контроля над государственной властью. В новую политическую систему внедряются особые предохранители - многоступенчатые выборы, назначение части депутатов сверху, мажоритарный способ голосования.

Сильнейшим участником может быть именно либеральное течение правящей элиты, так как оно обладает тем, чего нет у оппозиции: развитой инфраструктурой власти; господствующими позициями на всех уровнях государственного аппарата; контроль над основными средствами массовой информации.

На этапе установления демократии происходит качественное изменение политической системы - формирование демократических процедур.

Двумя основными процессами установления демократии являются: формирование конкурентной партийной системы и институционализация демократических механизмов государственной власти.

Инструментом влияния на форму партийной системы является избирательный закон. Мажоритарная избирательная система в один тур (по большинству голосов) способствует возникновению двухпартийной системы. В конфликтном обществе, однако, такая система может усугубить раскол. Пропорциональные выборы могут привести к многопартийной системе, но если количество партий слишком велико, то возникают проблемы с формированием стабильного правительства.

В процессе институционализации демократических механизмов государственной власти возникает проблема соотношения между исполнительной и законодательной властью. Формально речь идёт о том, какую из известных демократических моделей предпочесть: президентскую; парламентскую; смешанную. Главный вопрос при этом заключается в определении объёма полномочий исполнительной власти.

Демократы видят свой долг в передаче всей полноты власти представительному органу - парламенту. Однако парламент в сочетании со слабой исполнительной властью порождает неработающую модель государственного управления и создаёт условия возрождения авторитаризма. В период установления демократии важным становится вопрос о национально-территориальном устройстве страны. Решение обычно ищут на пути расширения прав национальных и культурных автономий. При этом возможен переход от унитарного к федеративному государству.

Следующим этапом перехода к демократическим формам правления является этап консолидации демократии, или другими словами - адаптация общества к новому политическому механизму, к принципиально иной модели урегулирования конфликтов. Среди проблем данного этапа отметим следующие:

1. Проблема перехода лояльности - если правительству не удаётся добиться лояльности чиновничества, офицерского корпуса, предпринимателей, то даже их пассивное сопротивление вызовет дезорганизацию, бегство капиталов, а нелояльность армии - угрозу военного переворота.

Что касается чиновников, то по отношению к ним нельзя допускать дискредитации только за то, что они служили прежнему режиму. При условии их лояльности к новой власти в некоторых условиях необходимо сохранить их внутреннее самоуправление и иерархию. Допустим и даже желателен переход чиновников в новые структуры, если старые распускаются. Чиновничество по своей природе аполитично, для этого слоя характерна не столько преданность идеалам, сколько самой машине управления, приверженность порядку, дисциплине.

Офицерский же корпус обычно более склонен защищать не тот или иной политический режим, а интересы нации, государства. Против режима

армия выступает, как правило, именно потому, что он, по её мнению, может угрожать этим интересам очень чувствительная армия и к сепаратизму, неизбежно усиливающемуся при переходе к демократии в обществах с плюрализмом субкультур. Очевидно так же, что нельзя задевать статусную военную честь.

От правил поведения по отношению к предпринимательству во многом зависит экономическая ситуация в стране, материальная основа нового режима.

1.4 Проблема обеспечения лояльности политической оппозиции.

Оппозиция справа формируется из активных сторонников прежнего режима. Критикуя промахи нового режима, они могут получить поддержку значительной части населения. Перед новым демократическим руководством встаёт вопрос, - допустить ли такую оппозицию к участию в политическом процессе или её следует запретить. При демократии запрет на участие в политической деятельности возможен только в одном случае при отказе признавать демократические процедуры и правила политической борьбы. В противном случае эта оппозиция превращается в антисистемную силу.

Не менее важно обеспечение лояльности левой оппозиции. Наиболее радикальные левые силы, боровшиеся против авторитаризма, склонны недооценивать ценность демократии. Связано это с тем, что часть противников авторитаризма понимает под "демократией" радикальный политический курс, который ориентирован на нужды народа. Прочность таких представлений состоит в том, что при подобной "демократии" потребуются люди, определяющие сверху, в чём же состоят "нужды народа" и что такое "социальный прогресс". Такой взгляд на демократию опасен, так как отвергается возможность сопоставления и соревнования различных взглядов и идей.

Лидеры нового режима часто пытаются решить сразу все проблемы, которые не решались десятилетиями. Это может быть неэффективно по ряду причин: а) правительство распыляет находящиеся в его распоряжении ресурсы и быстро их исчерпывает; б) любые радикальные преобразования затрачивают чьи-то интересы, поэтому одновременное проведение таких преобразований по всему фронту создаёт режиму сразу много противников.

Необходимо учитывать неизбежный после установления демократии эффект резкого возрастания ожиданий сразу всех слоев населения, удовлетворить которые в полном объёме невозможно. Поэтому правительство должно доказать свою эффективность до того, как наступит массовое разочарование в новом режиме.

В первую очередь осуществляются такие реформы, которые: не требуют больших затрат; создают больше сторонников, чем противников режима; дают быстрый эффект. Но всё это при условии способности нового правительства проводить в жизнь соответствующий политический курс. Непременное условие эффективности - реализм в осуществлении преобразований, понимание тех объективных трудностей которые вызываются не только социально-экономическими международными условиями, но и особенностями политической культуры населения. Легитимация нового режима позволяет восстановить эффективность политической системы и долговременную политическую стабильность.

Таким образом, политический режим по своей сути выражает способ функционирования политической системы общества, отражающий уровень политической свободы и отношение органов власти к правовым основам их деятельности. Характер политического режима позволяет определить степень демократичности в том или ином обществе.

Переход от одного типа политического режима к другому зависит от совокупности объективных и субъективных условий и факторов, имеющихся в обществе и действующих в различных областях общественной жизни. Этот переход всегда носит конкретно-исторический характер и отличается национально-специфическим содержанием.

Глава 2. Критерии классификации и основные типы политических режимов

2.1 Демократический политический режим

Демократия — политический режим, при котором единственным источником власти признаётся народ, власть осуществляется по воле и в интересах народа. Демократические режимы складываются в правовых государствах. Один из принципов демократического политического режима — «разрешено все, кроме того, что запрещено законом», который, однако, не может идти в разрез с естественными правами человека. Выделяют следующие типы демократии:

Имитационная демократия

Либеральная демократия

Представительная демократия

Прямая демократия

Протективная демократия

Развивающая демократия

Модель отмирания государства

Соревновательный элитаризм

Плюралистическая демократия

Легальная демократия

Партиципаторная демократия

Демократический режим основывается на демократических методах и средствах властвования и политического участия народа в принятии властных решений. Характеризуется следующими чертами:

1. Источником власти в государстве является народ. Он избирает власть и наделяет ее правом решать любой вопрос, опираясь на собственное мнение. Законы страны защищают народ от произвола власти и власть от произвола отдельных людей.

2. Политическая власть носит легитимный характер и осуществляет свои функции в соответствии с принятыми законами. Основной принцип политической жизни демократического общества — "гражданам разрешено все, что не запрещено законом, а представителям власти — только та деятельность, которая предусмотрена соответствующими подзаконными актами".

3. Для демократического режима характерно разделение властей (отделение друг от друга законодательной, исполнительной и судебной власти). Парламент наделен исключительным правом издавать законы. Высшая исполнительная власть (президент, правительство) имеет право законодательной, бюджетной, кадровой инициативы. Высший судебный орган наделен правом определять соответствие издаваемых законов конституции страны. В условиях демократии три ветви власти уравновешивают друг друга.

4. Демократический режим характеризуется правом народа влиять на выработку политических решений (путем одобрения или критики в средствах массовой информации, демонстраций или лоббистской деятельности, участия в предвыборных кампаниях). Политическое участие народа в выработке принимаемых решений гарантируется конституцией страны, а также международными правовыми нормами.

5. Важной характеристикой демократического политического режима является политический плюрализм, предполагающий возможность образования двух- или многопартийной системы, конкуренция политических партий и их влияние на народ, существование на законных основаниях политической оппозиции как в парламенте и вне его.

6. Демократический политический режим характеризуется высокой степенью реализации прав человека. К ним относятся нормы, правила и принципы взаимоотношений государства и граждан.^[9]

В качестве одной из важнейших задач, связанной с формированием демократического государства, следует рассматривать развитие и совершенствование законодательства, формирование новой по существу правовой системы.

В течении долгих десятилетий в нашей стране действовала однопартийная система, которая исключала возможность создания и функционирования легальных оппозиционных партий. Официальной, государственной идеологией являлся марксизм-ленинизм. Современное демократическое правовое государство предполагает развитое гражданское общество, в котором взаимодействуют различные общественные организации, политические партии, в котором никакая идеология не может устанавливаться в качестве официальной государственной идеологии. Политическая жизнь в правовом государстве строится на основе идеологического, политического многообразия (плюрализма), многопартийности. Поэтому одним из путей формирования правового государства, одним из направлений этой работы является развитие гражданского общества, выступающим важным звеном между личностью и государством, в котором реализуется большая часть прав и свобод человека; утверждение принципов политического плюрализма.

2.2 Авторитарный режим (авторитаризм)

Авторитарный режим – это система правления, при которой власть осуществляется одним конкретным лицом при минимальном участии народа. Это одна из форм политической диктатуры. В роли диктатора выступает индивидуальный политический деятель из элитарной среды или правящая элитарная группа. Если эти лицом является королевская семья – в этом случае авторитарный режим называется абсолютной монархией.

Выделяют 2 определения авторитаризма:

авторитаризм, как социально-политическая система, основанная на подчинении личности государству или его лидерам.

авторитаризм, как социальная установка или черта личности, характеризующаяся уверенностью в том, что в обществе должна существовать строгая и безусловная преданность, беспрекословное подчинение людей авторитетам и властям.

Авторитарные режимы очень разнообразны, к ним относятся:

Военно-бюрократический режим

Корпоративный авторитаризм

Дототалитарный авторитаризм

Посколониальный авторитаризм

Расовая, или этническая, квазидемократия

Сохраняются такие режимы с помощью аппарата принуждения и насилия армии. В отличии от демократического режима власти, где репрессивный аппарат действует в рамках закона, в авторитарном государстве средства насилия, наоборот, держатся на виду.

Власть, подчинение и порядок ценятся при авторитарном режиме правления больше, чем свобода, согласие и участие в политической жизни народа. В таких условиях рядовые граждане вынуждены повиноваться законам, платить налоги без личного участия в их обсуждении.^[10]

Существующие в авторитарных государствах для ширмы демократические институты реальной силы в обществе не имеют. Легализуется политическая монополия одной партии, поддерживающей режим. При этом режиме исключается деятельность других политических партий и общественных организаций. Отрицаются принципы конституционности и законности. Игнорируются разделения властей. Происходит строгая централизация всей государственной власти. Главой государства и правительства пожизненно становится лидер правящей авторитарной партии. Вождизм превращается в официальный государственный принцип. Теория и практика авторитарного правления были выражены в афоризме «Государство – это я», высказанном Людовиком XIV.

Представительные органы на всех уровнях, даже если и сохраняются, превращаются в декорацию, прикрывающую авторитарную власть. Господствующую роль играют вертикальные, иерархическо - бюрократические связи между институтами государства. Чаще всего наделена особой политической ролью армия.

Авторитарный режим обеспечивает власть индивидуального или коллективного диктата любыми средствами, в том числе прямым насилием. Им не допускается никакой конкуренции политических субъектов. Монополия на власть – принцип авторитаризма. Вместе с тем авторитарная власть не вмешивается в те области жизни, которые непосредственно не связаны с политикой. Относительно независимыми могут оставаться (но не обязательно остаются) экономика, культура, межличностные отношения. В известных пределах допускается также независимость личности. Короче говоря, государство дифференцировано от общества, в ограниченных рамках функционируют институты гражданского общества.

В мировом обществе в XX веке имели место различные виды авторитарных режимов: полуфашистский, военно-диктаторский (частое явление в странах Латинской Америки), конституционно-авторитарный, а иначе сказать монократический режим (характерный для некоторых стран Африки и отдельных государств Азии). Отмечаются также конституционно-патриархальные, клерикальные и расистские режимы.

Авторитарные режимы утверждаются в условиях кризисных ситуаций или на основе не развитой политической и социальной структур общества. Возможность возникновения авторитарного режима в переходном периоде от тоталитаризма к демократии заложена в психологической реакции людей на кризисную ситуацию, в стремлении к социальной упорядоченности, надежности, предсказуемости. Они могут решать прогрессивные задачи, связанные с выходом страны из кризиса. Так, до второй мировой войны, во время кризиса в некоторых странах Западной Европы парламентский демократический режим оказался неспособным решать напряженные социальные конфликты. В этих условиях возникли авторитарные системы, переросшие даже в фашизм. Авторитаризм был желаемым режимом и после второй мировой войны под влиянием существовавших острых экономических и социальных противоречий.

Механизм утверждения авторитарных режимов включает как незаконные, насильственные методы ликвидации и замены прежних политических институтов и правителей, так и формально – демократические процедуры (например, приход к власти диктаторов в Индонезии или Бангладеш). Главные типы легитимности режима: традиционная, идеологическая (теологическая) и персональная легитимности. Непременная духовная база авторитаризма – господствующая идеология. В качестве таковой могут выступать революционная, реакционная, националистическая, религиозная и иные виды идеологий.

2.3 Тоталитарный режим (тоталитаризм)

Крайняя форма авторитарного режима – тоталитаризм. Формирование политических тоталитарных режимов стало возможным на индустриальной стадии развития человечества, когда технически стали возможными не только всеобъемлющий контроль над личностью, но и тотальное управление ее сознанием, особенно в периоды социально-экономических кризисов. ^[11]

Политические черты:

1. И соответствии с логикой тоталитарной системы всеобъемлющая идеологизация обществ дополняется его тоталитарной политизацией, гипертрофированным аппаратом власти, ее проникновением во все поры социального организма. Всесильная власть выступает главным гарантом идеологического контроля над населением.

2. Тоталитаризм стремится к полному устранению гражданского общества, независимой от власти частной жизни.

3. Политическая система, а точнее, партийно-государственная организация общества, служит стержнем, фундаментом всей социальной и экономической организации, которая отличается жесткой иерархической структурой.

4. Ядром тоталитарной политической системы выступает предельно централизованное политическое движение за новый порядок во главе с партией нового, тоталитарного типа. Эта партия срастается с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе. Запрещается всякая политическая оппозиция и создание без санкций властей любых организаций.

5. К политическим чертам тоталитарного общества относятся также наличие мощного аппарата социального контроля и принуждения (службы безопасности, армия, милиция и т.п.), массовый террор, запугивание населения.

6. Слепая вера и страх - главные ресурсы тоталитарного управления. осуществляется сакрализация верховной власти и ее носителей, создается культ вождей.

Тоталитаризм пытается создать адекватную себе социальную структуру. Стремясь найти массовую опору, он провозглашает превосходство определенного класса, нации или расы, дихотомически делит всех людей на своих и чужих. При этом обязательно находится внутренний или внешний враг буржуазия, империализм, евреи и т.п. в процессе ликвидации или ограничения частной собственности происходит массовая люмпенизация населения. Индивид попадает в тотальную зависимосгь от государства, без которого подавляющее большинство людей не может получить средств существования: работу, жилье и т.п.

Личность утрачивает всякую автономию и права, становится полностью беззащитной перед всесильной властью, попадает под се тотальный контроль. Делается попытка сформировать «нового человека», определяющими чертами которого являются беззаветная преданность идеологии и вождям, исполнительность, скромность в потреблении, готовность на любые жертвы ради «общего дела».

Одновременно с ломкой прежней социальной структуры формируется новая. Общество дифференцируется главным образом в зависимости от распределения власти. Обладание властью или влияние на нее становится основой социальной стратификации, экономических и социальных привилегий. Формируется новый, номенклатурный господствующий класс - главная опора тоталитарного строя. Хотя тоталитаризм, особенно в его наиболее последовательном, коммунистическом варианте, осуществляя уравниловку в распределении для большинства граждан, претендует на формирование социально однородного общества, в действительности он порождает глубокое социальное неравенство.

Господство идеологии и политики проявляется не только в социальной сфере, но и в экономике. Здесь отличительными чертами тоталитаризма являются этатизация хозяйственной жизни, социальное ограничение, а в идеале полное устранение частной собственности, рыночных отношений, конкуренции, планирование и командно-административные методы управления. Устанавливается монополия государства па распоряжение всеми важнейшими общественными ресурсами и самим человеком.

Разновидности тоталитаризма

Наряду с общностью основополагающих институциональных черт тоталитарные политические системы имеют и существенные особенности, что позволяет выделить несколько их важнейших разновидностей. В зависимости от господствующей идеологии, влияющей на содержание политической деятельности, их обычно подразделяют на коммунизм, фашизм и национал-социализм.

Исторически первой и классической формой тоталитаризма стал коммунизм (социализм) советского типа, начало которому положила военно-коммунистическая система, в общих чертах сформировавшаяся в 1918 г. Коммунистический тоталитаризм в большей степени, чем другие разновидности, выражает основные черты этого строя, поскольку предполагает полное устранение частной собственности и, следовательно, всякой автономии личности, абсолютную власть государства.

И все же характеристика социализма советского типа как тоталитаризма односторонняя и не раскрывает содержание и цели политики в этом типе общества.

Вторая разновидность тоталитарных политических систем - фашизм. Впервые он был установлен в Италии в 1922. Здесь тоталитарные черты были выражены не в полной мере. Итальянский фашизм тяготел не столько к радикальному строительству нового общества, сколько к возрождению итальянской нации и величия Римской империи, установлению порядка, твердой государственной власти. Фашизм претендует на восстановление или очищение «народной души», обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической почве, ликвидацию массовой преступности. В Италии границы фашистского тоталитаризма устанавливались позицией наиболее влиятельных в государстве кругов: короля, аристократии, офицерского корпуса и церкви. Когда обреченность режима стала очевидной, эти круги смогли сами отстранить Муссолини от власти.

Третья разновидность тоталитаризма национал-социализм. Как реальный политический и общественный строй он возник и Германии в 1933г. Национал-социализм имеет родство с фашизмом, хотя очень много заимствует у советского коммунизма и прежде всего революционные и социалистические компоненты, формы организации тоталитарной партии и государства и даже обращение «товарищ». В то же время место класса здесь занимает нация, место классовой ненависти ненависть национальная и расовая. Если в коммунистических системах агрессивность направлена прежде всего вовнутрь - против собственных граждан (классовою врага), и в национал-социализме - вовне, против других народов. Главные различия основных разновидностей тоталитаризма отчетливо выражены в их целях (соответственно: коммунизм, возрождение империи, мировое господство арийской расы) и социальных предпочтениях (рабочий класс, потомки римлян, германская нация). Любые тоталитарные государства, так или иначе, примыкают к трем основным разновидностям тоталитаризма, хотя внутри каждой из этих групп имеются существенные различия.

Глава 3. Политический режим современной России

Сложившийся в последние годы в России политический режим вряд ли можно в чистом виде отнести к какой-то одной его модели. Выйдя из недр тоталитаризма, политическая система России пытается обрести черты развитой демократии.^[12] Однако пока политический строй в нашей стране отягощен признаками и иных политических режимов.

1. Сохранившиеся традиции тоталитаризма в России имеют свою специфику. В этой связи принципиальное значение имеет тот момент, что в России промышленная революция была осуществлена за счет превращения всей массы населения в наемных рабочих государства и тотальной экономии на оплате труда. Эта экономия, или сверхэксплуатация, привела к деградации рабочей силы и развитию ее теневого довоспроизводства. В результате качество и количество труда перестали соответствовать потребностям индустриально-информационных технологий.

Сложность реформирования тоталитарной организации в России заключается в том, что для ее осуществления необходимо, кроме всего прочего, значительно поднять уровень оплаты труда наемной рабочей силы. Для этого нужны обширные капиталовложения. В то же время реформирование России осуществляется с целью повышения эффективности экономики, которая сама нуждается в значительных дополнительных инвестициях. Повысить уровень инвестирования экономики для ее модернизации и одновременно повысить оплату труда всей массе наемных работников без громадных иностранных капиталовложений невозможно. Поэтому для реформируемой России требуется новая и мощная система «мобилизации» наемного персонала, который должен работать лучше, чем при социализме, за значительно меньше дореформенной оплату труда.

Поскольку функцию мобилизации рабочей силы выполнял именно тоталитаризм, то станет очевидным, насколько сложно решить проблему адекватной замены тоталитарных механизмов принуждения к производительному, но малооплачиваемому труду.

Вместе с тем в современной России поставлена задача преодоления наследия тоталитаризма. Наивная надежда в чудодейственность частной собственности или рыночных механизмов быстро была развенчана. Национально-государственная идеология опирается лишь на фантомы политического характера. Исполнительная власть заполняет вакуум событиями текущей политики, сменой кадров и обещаниями. Законодательная власть и оппозиция критикуют исполнительную власть, а политические программы и предвыборные обещания превратились в официозную политическую «риторику», которую после выборов никто не вспоминает.

Как эти явления увязать с преодолением тоталитаризма? Следует учитывать, что для России тоталитарная власть в XX в. представлялась в массовом сознании естественным явлением. И до сих пор определенная часть населения России воспринимает тоталитарную власть как нормальное явление. Вместе с тем в России появилось множество свидетельств, которые отличают нынешнюю политику от тоталитарной. Нет единой, навязываемой всем и жестко контролируемой идеологии, существует многопартийность, государство не вмешивается в личную жизнь граждан, осуществимы многие свободы, есть гласность.

В то же время власть еще больше отделилась от народа, нежели при тоталитаризме. Многие противоречия, возникшие еще в эпоху социализма, не разрешены. Идет очень жесткая борьба за статус в высших эшелонах власти. Ослабли контрольные функции власти, что позволяет элите решать свои корпоративные проблемы за счет общества. Однако вариант возврата к тоталитаризму вряд ли возможен, даже в случае выхода из-под контроля государственной власти. Но неустойчивость этой ситуации, сложность социально-политической обстановки затрудняют процессы демократизации России и создают условия для усиления в стране авторитаризма.

2. С другой стороны, налицо черты демократии: строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве (хотя существует определенный перекос полномочий в сторону исполнительной ветви); гарантированы основные права человека (свобода совести, слова, собраний, организаций и пр.), реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от властных (хотя это и не всегда соблюдается), особенно на местах; нет ведущей идеологии и политической партии; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности (однако при этом не выработаны механизмы, определяющие собственность на землю, сильны позиции государственных ведомств, командные высоты в хозяйственном механизме находятся в руках монополистов — финансово-промышленных групп, финансовой олигархии, «естественных монополий», что безусловно подменяет принцип свободной конкуренции монопольностью); при внешней независимости (политической и идеологической) средств массовой информации и коммуникации налицо их фактическая связь с финансовыми «империями».

В результате складывающийся демократический политический режим несет на себе четкие отпечатки экономической и политической олигархизации, что свидетельствует об усилении авторитарных тенденций в государстве.

Как изменился политический режим в России за последние годы?

На основании принятой в 1993 г. новой Конституции в России сложилась президентская республика с действующим двухпалатным парламентом — Федеральным Собранием, состоящим из Совета Федерации и Государственной Думы. Верхняя палата Федерального Собрания — Совет Федерации — включает в свой состав представителей администраций и законодательных органов власти регионов. В Государственную Думу баллотируются депутаты по смешанной (пропорциональной и мажоритарной) избирательной системе. В силу этого политический режим современной России может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политического корпоративизма. Вообще авторитарность заложена в традициях российского общества. В современных условиях тоска по «сильной руке» усиливается ходом и направленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В результате реформ образовался в стране огромный разрыв между богатыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «среднего класса» ведет к росту авторитарных настроений.

В результате не всегда продуманной политики приватизации значительная часть государственной собственности оказалась в руках малочисленных, но могущественных финансово-промышленных групп, монополизирующих к тому же масс-медиа и распространяющих свое влияние на политику исполнительной и законодательной ветвей власти. Тем самым эти «империи» превращают существующий режим в корпоративно-олигархический.

Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлены принятой в 1993 г. Конституцией, в которой перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно Президента. Реальных рычагов воздействия на реальную его политику у других ветвей власти практически нет.

Усилению авторитарных тенденций способствуют такие привходящие факторы, как:

— перманентный рост преступности;

— природные катаклизмы;

— этнорегиональные конфликты;

— военные столкновения;

— нестабильность ситуации внутри правящих элит.

Надо отметить, что тенденции к авторитаризму усиливаются, когда перед обществом стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов; оборотной стороной этого процесса может оказаться аморфность и паралич потестарных функций.

Возможно ли усиление в России демократических тенденций?

В перспективе возможно, в случае успеха реформ, их продуманного и массовидного характера. Здоровый государственный консерватизм, помноженный на гражданский консенсус, — это те ценности, приоритет которых для современной России безусловен в плане демократизации ее политического режима.

Кроме этого, гарантией роста демократизации политического режима современной России являются свобода слова и печати, наличие реальной многопартийности и политической оппозиции; выборность органов государственной власти, включая депутатов, глав городов и регионов, Президента; изменяющийся менталитет россиян.

Итак, говоря о политическом режиме современной России, нужно отметить переходность его состояния, когда новое политическое качество полностью еще не состоялось, а старое — не кануло окончательно в Лету. Но идеал политического развития заявлен; это — демократизм и правовое государство.

Чем политический режим в России отличается от политических режимов в других странах?

Политический режим современной России сродни системам США и Франции. Для таких режимов характерна: сильная исполнительная власть (особенно институт президентства, который фактически формирует правительство) при наличии двухпалатного законодательного собрания — парламента (верхняя палата — Сенат, Совет Федерации — состоит их выбираемых в регионах глав местной исполнительной власти, а нижняя формируется из непосредственно выбираемых депутатов в соответствии с существующей избирательной системой), а также системы независимого судопроизводства во главе с институтом высшей инстанции — Верховным или Конституционным Судом; возможности непосредственного участия граждан в политическом управлении в форме референдума или плебисцита. При сильной власти президента в указанных политических режимах почти неизбежны конфронтация исполнительной и законодательной ветвей власти и обвинения в усилении автократических тенденций.

Определенной альтернативой президентским республикам служат парламентские режимы партократического типа в Чехии, Канаде, Италии, где законодательный орган в лице победившего большинства выбирает премьер-министра или президента. Несколько особняком стоит политический режим Швейцарии, сочетающий черты парламентской республики и непосредственной плебисцитарной демократии.

Необходимо заметить, что в современной России политический режим еще окончательно не оформился. Иное и трудно себе представить в стране, переживающей переходный период поливалентного реформирования. Существующий ныне в России политический режим во многом соответствует интересам находящейся у руля экономического и политического управления политической элиты и финансово-промышленной олигархии.

Заключение

Сделав сравнения современных политических режимов можно сделать определённые выводы о том, что в мире по-прежнему сохраняется разделение на страны, где демократический режим и где авторитарный режим, а тоталитарные режимы, которые имели в 20 веке определённый успех полностью себя изжили и остались лишь определённые их осколки, но это не означает, что тоталитарные режимы ушли на всегда, они вновь могут набрать былую силу и распространённость.

В современном мире сложилась чёткое разделение стран, где демократические режимы чётко закрепились в обществе, как правило это страны западной Европы, США, Канада, Австралия, и страны где сложились чётко выраженные авторитарные режимы, а также есть и переходные режимы где идёт трансформация либо к демократии либо к авторитаризму это прежде всего относится к странам бывшего СССР, к бывшим колониям которые получили независимость в 20 веке, а также странам Азии и Африки.

Можно так же сказать, что в мире доминируют демократические режимы в силу того, что в страны, в которых они закрепились имеют наибольшее развитии в экономике, в науке, армии, и других сферах. За счёт своего преимущества стремятся снизить угрозу их демократических режимов со стороны авторитаризма и тем более тоталитаризма, и поэтому они стремятся распространять своё влияние на страны, где авторитарные и переходные режимы, и тем самым способствовать переходу их к демократии.

Таким образом можно сказать, что трансформация общества к тому или иному режиму на современном этапе не мало зависит от международной обстановки и доминирования тех или иных политических режимов.

Библиография

1. Абгарян, Р.Э.Демократия как политический режим, историко-теоретический анализ. // Вестник Московского государственного лингвистического университета. - 2011. - № 631. - С. 9-21.
2. Андреева Е.Е. Политический режим и политическая демократия.
3. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 2007.
4. Асеев А.А. Политические режимы и проблемы их трансформации - М: Московский военный институт ФПС РФ - 2006.
5. Березкина, О. С. Классификация политических режимов: историография вопроса // Исторический журнал: научные исследования. - 2014. - № 2 (20). - С. 143-156
6. Ф. Бурлацкий и А, Галкин «Социология. Политика. Международные отношения» 1974, Букинистическое издание, 328 с.
7. Вятр Е. Лекции по политологии Т- 1. Типология политических режимов. 1991.Г
8. Горбунов А.А., Кретов Б.И.Прикладная политология. Часть 2: Учебное пособие // МИИТ, 2007 г.
9. Дегтева, Д.И.Авторитарный и тоталитарный политические режимы. // Вестник Московского государственного открытого университета. Москва. Серия: Экономика и право. - 2012. - № 3. - С. 60-73.
10. Карасев А.Т., Карпов А.И.Политический режим в российской федерации: особенности конституционно-правового закрепления и реализации. // Вестник Челябинского государственного университета. - 2011. - № 35. - С. 12-16.
11. Клямкин М. Какой политический режим возможен сегодня в России. Полит, иссл. 1993-№ 5.
12. Кляшнин М., Ляпкин В., Пантин В. Между авторитаризмом и демократией //Полис-1991 - № 5.
13. Ковалев, А.А.Обеспечение военной безопасности при тоталитарном и авторитарном политических режимах. // Журнал правовых и экономических исследований. - 2013. - № 1. - С. 7-10
14. Краткий политический словарь - М.: Политиздат, 1988.
15. Кудрявцев, Ю.А.Политические режимы: критерии классификации и основные виды. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2002. - № 1 (240). - С. 195-205
16. Логинов, А.В.Политический режим: исследование с позиций политической циклистики и систематики. // Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований. - 2013. - № 3. - С. 98-109
17. Макарычев А.С. стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки // политические исследования -1998 - №
18. Оришев, А. Б. Политология.учебник. для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальностям: 151900, 230100, 280700. соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту 3-го поколения. Москва : РИОР : Инфра-М, 2012 - 287, [1] с. ; 22 см (Высшее образование)
19. Основы Политологии. Краткий словарь - М.: О-ва "Знание" России, 1993.
20. Понятия и классификация политического режима в развивающихся странах Право и политика в развивающихся странах. - М. РАН ИНИОН. 1991.
21. Понятия и классификация политического режима в развивающихся странах. Право и политика в развивающихся странах. - М. РАН ИНИОН, 2006.
22. Стародубский В.А. Политические режимы европейских стран. Свердловск. 1989.
23. А. де Токвиль «Старый порядок и Революция» Социум; 2017; 372 с

1. Березкина, О. С. Классификация политических режимов: историография вопроса // Исторический журнал: научные исследования. - 2014. - № 2 (20). - С. 143-156 ↑

2. Горбунов А.А., Кретов Б.И.Прикладная политология. Часть 2: Учебное пособие // МИИТ, 2007 г. ↑

3. Кудрявцев, Ю.А.Политические режимы: критерии классификации и основные виды. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2002. - № 1 (240). - С. 195-205 ↑

4. Логинов, А.В.Политический режим: исследование с позиций политической циклистики и систематики. // Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований. - 2013. - № 3. - С. 98-109 ↑

5. А. де Токвиль «Старый порядок и Революция» Социум; 2017; 372 с ↑

6. Ф. Бурлацкий и А, Галкин «Социология. Политика. Международные отношения» 1974, Букинистическое издание, 328 с.

   ↑

7. Оришев, А. Б. Политология.учебник. для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальностям: 151900, 230100, 280700. соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту 3-го поколения. Москва : РИОР : Инфра-М, 2012 - 287, [1] с. ; 22 см (Высшее образование) ↑

8. Вятр Е. Лекции по политологии Т- 1. Типология политических режимов. 1991. ↑

9. Абгарян, Р.Э.Демократия как политический режим, историко-теоретический анализ. // Вестник Московского государственного лингвистического университета. - 2011. - № 631. - С. 9-21. ↑

10. Дегтева, Д.И.Авторитарный и тоталитарный политические режимы. // Вестник Московского государственного открытого университета. Москва. Серия: Экономика и право. - 2012. - № 3. - С. 60-73. ↑

11. Ковалев, А.А.Обеспечение военной безопасности при тоталитарном и авторитарном политических режимах. // Журнал правовых и экономических исследований. - 2013. - № 1. - С. 7-10 ↑

12. Карасев А.Т., Карпов А.И.Политический режим в российской федерации: особенности конституционно-правового закрепления и реализации. // Вестник Челябинского государственного университета. - 2011. - № 35. - С. 12-16. ↑