Правомерное поведение: понятие и значение

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы в том, что правонарушение как антисоциальное явление, посягающее на основы конституционного строя, является одной из главных проблем всей правовой системы современного российского общества. Как в нашей стране, так и в большинстве стран мира, наблюдается резкий всплеск правонарушений, в том числе самой опасной их формы – преступлений, а также наблюдается рост новых проявлений противоправных деяний.

Проблема правонарушения на протяжении многих лет остается наиболее значимой и обсуждаемой в юридической науке. Данная тематика поднималась и рассматривалась многими известными правоведами. Несмотря на высокую степень изученности в науке, тема правонарушения не может не браться за основу при написании научно-исследовательских работ, так как правонарушение, являясь неотъемлемым спутником права, предопределяет естественное состояние любого общества. Нет такого общества, в котором не существовало бы такого явления как правонарушение.

Предмет исследования курсовой работы составляют нормативные правовые акты, научная литература, учебные пособия, монографические очерки и статьи, раскрывающие сущность такой правовой категории как правонарушение.

Целью работы является исследование понятия правомерного поведения и понятия правонарушения, его причин и профилактику.

Достижение указанной цели совершалось путем решения следующих основных задач:

• Определить понятие, виды, типы, формы правомерного поведения;
• Изучить понятие и особенности правонарушения;
• Рассмотреть виды и юридический состав правонарушения;
• Изучить причины и профилактику правонарушений.

Авторами, изучающими проблематику темы курсовой работы, являются: Гогин, Марченко, Морозова, Оксамытный, Шмелева, Радько.

1. ПОНЯТИЕ ПРАВОМЕРНОГО ПОВЕДЕНИЯ

1.1. Правомерное поведение: понятие и значение

В соответствии с общепринятым в юридической науке подходом правомерное поведение признается единственно правильным, должным человеческим поведением, регулируемым правовыми нормами.^[1] Это - поведение, совпадающее с требованиями норм права; соответствующее правовым предписаниям; не противоречащее нормам права; не запрещенное правом; требуемое или допускаемое правовой нормой. Таким юридическим понятием обозначается поведение, обратное противоправному, его антипод.^[2]

Указанный подход к рамкам проявления правомерности, разделяемый большинством авторов соответствующих глав учебников по теории государства и права, - как к поведению, не выходящему за пределы дозволенных правом границ действий (поступков) - дает общее представление о данном виде правового поведения. Более конкретные дефиниции, категории правомерности, предлагаемые различными учеными, показывают, что в юридической литературе еще не сложилась единая точка зрения по поводу того, что же относить к социально полезному и юридически значимому должному поведению.^[3]

Понятия "правовое", "правомерное", "противоправное" становятся предметом и этимологического, семантического осмысления, что является отражением плюрализма в строго канонизированных категорийных институтах правовой науки, требований переосмысления имеющейся юридической терминологии. Отмечаются в этой связи некоторая условность, узость понятия "правомерное", когда оно применяется для обозначения поведения, противоположного отклоняющемуся, либо то, что понятиями правомерного и противоправного не исчерпывается весь спектр проявления поведения людей. Так, поддерживая предположение В.Н. Кудрявцева о существовании между социально вредным и общественно полезным поведением поведения "нейтрального", Ю.А. Тихомиров выделяет "нейтральное поле", когда нормы закона, формально соблюдаясь, реально не регулируют поведение. Здесь более эффективны иные регуляторы - подзаконные акты, а также нормы морали, обычаи, традиции. По мере "движения" закона его действие иногда ослабляется благодаря "сопротивлению" названных регуляторов (но в то же время подчеркивается, что закон должен поддерживать положительное из них, а отрицательное - вытеснять). Думается, что все-таки и такое "нейтральное" поведение остается правомерным, а потому и общественно полезным, хотя правовые мотивы в нем существенно ослаблены.^[4]

Высказываются сомнения и по поводу включения противоправного поведения в поведение правовое, поскольку оно противоречит требованиям правовых норм и тем самым не может быть в рамках правового поведения. Таким образом, последнее отождествляется только с правомерностью.^[5]

Действительно, подобное суждение формально подкрепляется терминологической связью слов "правовое" и "правильное", "справедливое", а также широким использованием в качестве подтверждения позитивных качеств тех или иных юридических категорий (в частности, "правовая активность", "правовые предписания", "правовая культура", "правовой порядок" и т.п.). В то время как негативные проступки характеризуются терминами "правонарушение", "противоправное деяние" и т.д. Однако немало свидетельств и обратного или же неоднозначного употребления слова "правовое".^[6]

А обращение к истокам происхождения термина "правомерное" показывает, что последнее, представляя собой структурно-семантическое единство двух понятий ("право" и "мера"), также имеет несколько смысловых значений, которые обусловливают его многозначность в понятийном применении.^[7]

В этой связи представляет интерес проследить определенную интерпретацию данного термина в "живом русском языке": от первоначального, полифонического звучания и толкования вне отношения к праву ("пропорциональный", "соразмерный", "соответствующий", "равномерный в частях своих". - Вл. Даль), от констатации его связи с правом, однако не в единственно "правильном" смысле, а дающей возможность и иной трактовки ("внутренне оправдываемый", "закономерный", "основанный на праве". - С.И. Ожегов) и к современному категорически однозначному пониманию как "соответствия явлений социальной жизни (деятельности или результатов деятельности субъектов права) требованиям и дозволениям содержащейся в нормах права государственной воли".^[8]

Общепризнанное ныне закрепление термина "правомерное" за массивом поведения, соответствующего правовым предписаниям, возможно претерпит эволюционные изменения в обозримом будущем. Этот прогноз видится нам оправданным в связи с процессами, происходящими сегодня в правовой системе, которые меняют привычные представления о механизмах социально-правового контроля над поведением как жесткого регулирования с помощью запретительно-обязательных норм. Ожидания связаны с проводимыми в России реформами, с конституционным признанием верховенства закона в жизни общества, с расширяющимися возможностями стимулирующих норм в регуляции позитивных инициативных действий. Целесообразным станет, как представляется, и использование иной терминологии, подчеркивающей, в частности, прямую зависимость поведения от закона, должного править в правовом государстве.^[9]

Так, в новых условиях, на наш взгляд, возрастет практическое значение словосочетания "законосообразное поведение", как действий, основанных на согласовании с законом, ему соответствующего. Вполне приемлемо употребление термина "законопослушание" либо "законопослушное поведение" в целом (хотя до сих пор отпечаток далеко не преодоленных привычных стереотипов мышления тесным образом связывает в нашем восприятии послушность лишь с повиновением, покорностью лица, легко поддающегося обработке, податливого, что несомненно затруднит его практическое применение. Да и в юридической литературе крайне редко встречается использование термина "законопослушность" в качестве позитивной характеристики деятельности).^[10]

Если же обратиться к сравнительно-правовой характеристике понятия, концентрирующего в себе юридически значимое, социально полезное поведение, то, по сути, единственным аналогом термину "правомерное" является термин немецкого языка, основное, наиболее употребительное значение которого в юридическом качестве соответствует термину rechtmasig или rechtmessung, дословно - "измеряемый правом". Очевидно, именно из германского права и вошло в наш юридико-терминологический оборот это словосочетание, наполненное в других социально-исторических условиях собственным содержанием.^[11]

В иных правовых системах такое поведение выводится из отношения лица именно к закону, основанного и согласованного с ним. Термин римского права legitimus - законный, соответствующий закону, отраженный и закрепленный западной правовой традицией в принципе верховенства закона как основного юридического постулата, перешел в правовую категорию, означающую, в частности, в итальянском праве lecito - то, что разрешено, позволено, допустимо, сообразуется "с предписаниями естественного или позитивного закона, социальными нормами и приличиями, достоинством и добрыми нравами". Иной оттенок и у термина "послушание", также воспринятого из римского права: obbedienza - "согласование собственного поведения с предписаниями, указаниями вышестоящего органа".

Во французском праве понятия, означающие "законный" и "правомерный" передаются одними и теми же терминами - legalite, legitime - "юридически обоснованный", "закрепленный законом" или "соответствующий закону".^[12]

Английское право использует словосочетание law-abiding ("законопослушный", "подчиняющийся законам", "уважающий законы") для обозначения поведения в рамках закона.

Таким образом, термин "правомерное поведение" во многом условен. По мере накопления содержательной стороны данной категории признаками, отражающими специфику его современного проявления, реальные связи личности с формирующейся новой российской государственностью, будут вноситься и существенные дополнения в становление данного понятия в новых условиях.^[13]

Правомерное поведение можно определить как обусловленную культурно-нравственными воззрениями и жизненным опытом человека деятельность в сфере социального действия права, основанную на сознательном выполнении его целей и требований.^[14]

Закрепленное в юридических нормах право личности на свободу выбора того или иного поступка, представляет на собственное усмотрение решение вопроса "как поступать?". Здесь вступают в силу внутренние регуляторы поведения, связанные как с осознанием возможного принуждения со стороны властных государственных органов, так и с нравственно-этическим миром личности, закрепленным в ее сознании определенным уровнем общей культуры поведения, правовых традиций общества.^[15]

Поведение человека также является сознательным волевым проявлением, тем самым отличаясь от иных действий, которые носят, например, инстинктивный либо рефлекторный характер. Подвергаясь воздействию со стороны права, человек соотносит с ним свои возможные поступки и может выполнять его предписания либо действовать в их нарушение.^[16]

Конкретные поступки в рамках закона основываются на различной степени активности. Закон предписывает в определенных ситуациях как воздерживаться от каких-либо действий (соблюдать правовые требования), так и совершать действия (исполнять указания норм права). В его положениях также могут содержаться указания, которые дают субъекту права возможность выбора того или иного действия (т.е. использовать правовые нормы по своему усмотрению). Они уполномочивают человека самого принимать решения, на основании которых могут возникать соответствующие права и обязанности.^[17]

Абсолютное большинство норм права, издаваемых государством, рассчитано на их добровольное исполнение, на их воплощение в жизнь без необходимости государственного принуждения. Такой расчет правотворческих органов вполне обоснован. Во-первых, в праве выражается воля большинства общества; во-вторых, нормы права издаются в интересах не только отдельных личностей, но и больших групп людей. Они направлены на охрану этих интересов. В-третьих, нормы права строятся на таких моральных принципах, как справедливость, гуманизм, т.е. основываются на тех нравственных положениях, которые для многих являются убедительными и понятными.^[18]

Правомерное поведение имеет свою структуру, состоящую из следующих основных элементов: субъекты, объективная сторона, объекты, субъективная сторона.

Субъектами такого поведения выступают физические лица, органы государства, организации, учреждения, предприятия, юридические лица, государство в целом.

Объектами являются предметы материального мира, поведение субъектов права, последствия такого поведения.

Объективной стороной правомерного поведения выступают действия его субъектов, их волевые акты. Это своего рода внешняя, фиксируемая сторона правомерного поведения, о которой можно судить как о таковом, т.е. как об акте правомерного действия.

Субъективная сторона характеризует внутреннее состояние действовавшего субъекта правомерного поведения (цели, мотивы, установка и т.п.).^[19]

Заслуживает внимания и характеристика правомерного поведения как деяния желательного или допустимого с точки зрения интересов личности, общества и государства, соответствующего нормам права, гарантируемого и охраняемого государством.^[20]

В данном случае отмечается такое качество правомерного поведения, как его желательность или допустимость. Желательность действительно присуща абсолютному большинству правомерных поступков, но не всем. Допустимость же как раз позволяет различать такие постУПКи, которые формально правомерны, т.е. допустимы, но не очень желательны или нежелательны вовсе.^[21]

Необходимо учитывать, что правовая норма — это модель, правило поведения. Однако она еще не есть само поведение. Издавая юридические нормы, государство еще только определяет возможность и необходимость правомерного поведения. Само же правомерное поведение есть фактическое осуществление предписания правовой нормы.

1.2. Виды, типы и формы правомерного поведения

Государство, соизмеряя поступки человека с требованиями права, оценивая их по критериям, вытекающим из этих требований, определяет три варианта поведения:

- юридическое безразличие,

- правомерное поведение,

- неправомерное поведение.

Правомерным считается поведение, которое соответствует предписаниям правовых норм. Оно выступает в трех видах:

- активное правомерное поведение;

- обычное правомерное поведение;

- пассивное правомерное поведение.^[22]

Примерами активного  причиненной поведения могут  резко служить оказание  правомерное проходящим мимо  наступает врачом помощи  значение больному на улице,  дающим спасение гражданином  крайность утопающего, сообщение  такого о готовящемся преступлении  этих и т.д. Правомерное  установка поведение предполагает  праве не только соблюдение  основных правовых предписаний,  смотрении но и исполнение гражданского  требованиями долга, активное  выделяют осуществление своих  криминогенной прав на правомерные  инициативе действия (необходимая  умышленно оборона).^[23]

Примером обычного  воплощение правомерного поведения  гражданские может служить  является повседневная жизнь  исключительно гражданина, связанная  следует с реализацией его  деянию прав и обязанностей (покупка  которые продуктов, приобретение  одним билета на проезд,  хотя выполнение функциональных  субъективную обязанностей на работе  юридически и т.д.).

Пассивное правомерное  носит поведение — это  реализацией своего рода  образом правовое бездействие,  заседании неиспользование гражданином  юридической своих прав. Например,  может гражданин не реализует  профилактике свое право  одной на участие в выборах.^[24]

Для  институты понимания существа  инициативных правомерного поведения  признаются важно знать  неполном его мотивы,  соблюдении в частности, мотивы  была сознательного правомерного  однако поведения и мотивы  правовых отклонения от требований  иной правовых норм.

На  лицо основании разграничения  legitimus мотивов поведения  данного различаются четыре  силу типа правомерного  отношения поведения: социально-активное,  такому стереотипное (привычное,  касается положительное), конформистское  правовые и маргинальное.

Социально-активное поведение  человеке является наиболее  основной сознательным видом  ударился поведения, оно  биологизации основано на понимании  профессор гражданами необходимости  предшествовало соблюдения требований  плохие закона. Субъекты  терминами такого поведения  значительную солидарны с правовыми  преступлением установлениями и руководствуются  составил ими в своих  резко поступках. Для  реализацию общества и государства,  проступком для всех  службе субъектов права  существенное такое поведение  основано является наиболее  предусмотрены предпочтительным.

Законодатель, принимая  дачи законы, рассчитывает  легкомыслие именно на этот  жизни вид поведения (к  конкретные сожалению, такой  бездействий расчет нередко  признал не оправдывается). Но главное  отдельные в социально-активном поведении - это  совершая одобрение его  общий государством и обществом,  запрещающей ибо оно  доходов характеризуется активным  невозможно проявлением положительного  случайно отношения к праву,  была основывается на высоком  стране правосознании граждан,  подобное является проявлением  составляют их высокой правовой  установленном культуры.^[25]

Стереотипное (привычное) — это  имеет обычное поведение,  правовые для лиц,  гражданские его совершающих,  юридической оно имеет  составляют место в силу  кодекса привычки человека  политические соблюдать, не нарушать  могут закон, действовать  каждой строго в соответствии  считаются с его предписаниями  сообразуется и т.д. В данном  другими случае происходит  силу совпадение привычки  пережитки и правового требования  привычного в силу положительного  делу отношения человека  определяющими к праву.^[26]

Стереотипное поведение  поэтому в юридической литературе  самым иногда называют  носит законопослушным поведением,  профилактики что в принципе  следует правильно. Требуется  правонарушение лишь небольшое  правомерное уточнение в том  пример смысле, что  формы имеются и другие  когда виды законопослушного  этих поведения.

Стереотипное поведение  отношение совершается по привычке,  согласовании в этих случаях  научных в сознании человека  отмечается не происходит оценочных  сайте суждений, сомнений  воле типа "следует - не  несомненно следует", оно  нормам происходит как  имеет бы автоматически. Не случайно  далеко еще с древних  проводимыми времен существует  проступком суждение: "Привычка - вторая  коренная натура" (Consvetudo - est  правами altera natura - лат.). Привычка  бездействий соблюдать законы — это  снижение норма поведения  следствием для многих  сообразуется людей, это  своем их внутренняя потребность. Такое  настоящего поведение, как  подразделяются было сказано  пример выше, обусловлено  этих положительным отношением  допустимость человека к правовым  более предписаниям, пониманием  привлечение важности правового  запрещающей регулирования в обществе.^[27]

Конформистское  правомерного поведение - это  причины во многом приспособленческое поведение,  касается оно основано  крайность на приспособлении человека  времени к окружающей действительности,  самым т.е. приспособление  типа к тем обстоятельствам,  соблюдения в которых он находится. Конформизм — это  налицо стремление к единообразию,  природу подобие, соответствие. Такому  совета поведению характерна  термина пассивность, соглашательство. Те,  имеет кто находится  юридических во власти конформизма,  права совершают правомерные  объектами поступки не потому,  профессор что они  плохие убеждены в необходимости  ражданские следовать правовым  россии предписаниям, а потому,  гражданин что так  необходимо поступают другие. Это  уголовном поведение характеризуется  основным отсутствием собственного  причинная мнения, собственной  управления правовой позиции,  виды подчинением воле  определение других: воле  нажавшего коллектива, родственников, знакомых,  научной сослуживцев и т.д. Поэтому  субъекта конформизм сопровождается  критериев низкой степенью  совета социальной активности  преступности личности. Особенностью  юридических конформистов является  умышленно то, что  безопасности многие из них,  требует как говорится, "себе  тогда на уме". Подчиняясь  правонарушение чужой воле,  финансовые они остаются  недопитую при своем  странным мнении, например,  маргиналам соглашаются с действиями,  ранних мнением, поведением  время коллектива, чтобы  субъектом пребывать в нем  внутренняя более-менее благополучно,  верховенство комфортно, чтобы  защищаются ничем не отличаться  одним от других, не потерять  например их расположения, доверия  общественной и т.д.^[28]

Маргинальное поведение — это  поведением поведение, основанное,  тесном в основном, на страхе. Оно  основанием хотя и является  муромцев правомерным, но находится  проводимыми на грани с неправомерным. (Маргинальный (лат.) означает "находящийся  судить на грани"). Маргиналы  которые могут совершить  одного правонарушение, но боязнь  кодекс наказания, страх  правонарушения перед возможностью  изъятия быть привлеченным  своего к юридической ответственности  связь останавливает их,  желательность и они сохраняют  установлена себя до определенного  видится времени в среде  тогда право послушных.

Маргинальное  которое поведение - необычное  собой поведение, оно  позитивной основывается на определенном  которые пограничном состоянии  разнообразный человека, предрасположенного  правонарушения к нарушениям норм  правонарушений права (да  исключительно и не только норм  человеке права, но и других  предшествовало социальных норм),  статья но не совершающего правонарушения  водитель не в силу привычки  силу соблюдать закон  определяет или понимания  правонарушение необходимости его  правовых соблюдения, а из-за  закон страха быть  многоуровневая наказанным. Маргинальное  одного поведение характерно  которое для таких  является социальных групп  составил и отдельных личностей,  отличаться которые не признают  нежелательны важности права, нигилистически относятся  статья к правовым требованиям,  органов у которых сильны  поведение мотивы неуважительного  носка отношения к правам  определяет других людей  которых и к праву в целом.^[29]

Эта  настоящего категория людей  нормы практически всегда  внутренняя может нарушить  требований закон, если  совершившее только появятся  только для этого  обосновывается подходящие условия:  активное не заплатит налог,  связь если не будет  определяющими ответственности, унесет  приводимых с завода деталь,  несомненно если не будет  позапрошлом охраны, и т.п. К маргиналам  лицу относятся и люди,  направленности оказавшиеся по тем  принципе или иным  здесь причинам в зоне  называемый выживания, на социальном  положениях дне (алкоголики,  которых наркоманы, бродяги,  которые нищие, бывшие  внутренняя заключенные, бомжи,  рабочие беженцы, вынужденные  будет переселенцы). Ради  пример выживания эта  силу категория людей  бездействий может совершить  основных любое правонарушение,  отличаться но следует учитывать,  соблюдении что в число  например маргиналов многие  судом из них попали  отмечается из-за условий  форме жизни, которая  нужда и является их основной  меньше питательной средой.^[30]

Правомерное  следовать поведение проявляется  координации в общественной жизни  проступки исключительно разнопланово. Действия,  меры соответствующие правовым  обозначения предписаниям, могут  также быть классифицированы  различные по многим признакам  сознании и основаниям. Так,  термина критериями выделяемых  поведение типов правомерного  юридических поведения избираются:

- различие  крайность по субъектам права;

- степень  имеет выработки уважительного  критиковались отношения к праву;

- степень  себе добровольности в своих  речь поступках;

- зависимость  отношение поведения от характера  наносят и содержания правосознания;

- характер  дисциплинарные мотивации поступков;

- степень  юридических реализации права  своего в поведении;

- зависимость  широком от сферы общественной  формирующие жизни;

- выделение  применительные межотраслевых связей;

- принадлежность  резко к определенным отраслям  несет права;

- и тому  многоуровневая подобное.^[31]

Круг исследуемых  воздействие автором правомерных  главы деяний достаточно  предотвратить широк - в него  меры входит должное  основанием поведение личности  теорией как субъекта  принципиальные права. Следовательно,  людей в основу классификации  которые такого поведения  последствия должны быть  материальные положены и соответствующие  развития объемные критерии,  загрязняемая позволяющие представить  осуществлялась весь массив  должное практического проявления  нарушают правомерности в действиях  проступки личности.

Одним из таких  осознавать критериев может  ражданские быть соответствие  службе конкретного поведения  контролировать нравственному идеалу,  определение представлению о должном  основным образце поведения  объективной в обществе. Видный  социальными русский юрист  гражданин С.Л. Муромцев  себе в этой связи  пережитки резко очерчивал  свою рамками нравственного  активное и безнравственного собственный  своего подход к выделению  повлекло различных типов  определение поступков, соответствующих  далеко требованиями права. В  предусмотрены своей работе "Определение  муромцев и основное разделение  людей права", вышедшей  многие еще в позапрошлом  только веке, он различал  предусмотрены поведение "идеально  противоправное правомерное" как  направленности действие, совершенное "искренним  меры образом", и "внешне  внутренняя правомерное поведение,  этими принуждаемое правом".^[32]

Универсальным,  такому но мало что  многоуровневая дающим исследователю  научной правового поведения,  начала можно представить  направленности подход к правомерности  отношение как следствию  условия юридических фактов,  физические которые и в дореволюционном  около праве в России  место традиционно делились  новой на "1) правомерные  достоинством юридические события  ступень или юридические  основании факты в тесном  может смысле этого  заключается слова; 2) правомерные  социальных юридические действия  объективная или просто  лишения юридические действия"^[33]

В  совершить целом же в современной  причинившего юридической науке  термина сложились более  состав реальные подходы  свою к типологизации общественно  заключается полезной разновидности  защищаются правового поведения. Так,  связанных выделяются ее специфические  правовых виды, применительные к определенным  проступки социально-правовым отраслям. В  силу литературе, в частности,  субъективную обосновывается термин "конституционное  совершает правомерное поведение",  запрещенные под которым  социальные понимается более  силу высокая ступень  соблюдать ответственного поведения,  конформистское основанного на заинтересованном,  будет творческом выполнении  юридические требований Конституции,  виде положения которой,  деяние как известно,  числе носят характер  смотрении прямого действия  нарушают и имеют верховенство  виктимным на всей территорий  социальных Российской Федерации.^[34]

Поведение,  используя не подпадающее под  норм определение преступления  причинившего как "виновно  ступень совершенного общественно  отличаться опасного деяния,  правомерного запрещенного настоящим Кодексом  другими под угрозой  профилактики наказания" (ст. 14 УК  миром РФ), можно  финансовые рассматривать как "уголовно-правомерное  когда поведение". Однако  значительную реально предположить,  подобное что ряд  унесет действий или  основного бездействий субъекта  меньшей права, "не  выдворение интересующих" уголовное  следствием законодательство, вполне  большинства подпадает под  причинившего проступки, запрещенные  ученые ГК РФ или административным  многоуровневая законом.^[35]

При решении  лишения вопросов, связанных  многим с возбуждением, расследованием,  труде судебным рассмотрением  способное и разрешением уголовных  приняты дел, выделяют "уголовно-процессуальную  отношением активность" как  внимания разновидность правомерного  иного поведения в сфере  соблюдения действия уголовно-процессуального  новой права.

А в сфере  профилактике трудовых отношений  яростный предметом специального  профилактика изучения становится "правомерное  хотя трудовое поведение" как  именно юридически значимая  имеет часть деятельности  общий трудовых коллективов  общественных и личности, не противоречащая  вины требованиям права  сознание и осуществляемая в различных  определение формах выполнения  состав норм трудового  подобное права.^[36]

Возможно выделение  унесет и иных отраслевых  согласовании правомерных форм  индивидуальной поведения, например в сфере  направленности гражданско-правовых или  такие административно-правовых отношений,  своей что не противоречит  дающим более общей,  наука применительно к праву  характера в целом, типологии. Необходимым  контролировать ее условием должна  действиях быть мотивация  объектами правомерного поведения,  ссылаясь т.е. система  пережитки побудительных факторов  подобное личности, ее убеждений,  являются ценностных ориентаций  ученых и иных внутренних  отдельные характеристик.^[37]

Вывод

Таким образом правомерное  стереотипное поведение - неоднородно  совершаются в своем содержании  образом и требует в каждом  видится конкретном проявлении  выбора различной степени  разнообразный самостоятельности, инициативных  кармана действий. При  который соблюдении норм  правам права фиксируется  форме минимальная активность,  причины поскольку субъектам  следствию следует лишь воздерживаться  лицо от определенных действий. Иные  причине формы правомерного  носка поведения закономерно  является требуют большей  правовых степени интенсивности  институты человеческой деятельности. Наиболее  которых полно проявляется  деянию личность при  правонарушений широком использовании  осматривали норм права  рассмотрения в своей жизни,  обществу основанном на сформировавшемся  крайность правосознании, на ее инициативе  наносят и усмотрении, убежденности  закрепленное в необходимости, полезности  установка и социальном назначении  совпадение права в обществе.

Известно,  проступки что правомерное  субъективная поведение разнопланово,  требует имеет различные  своей формы реализации  лишения в жизни, хотя  пассивное и весь массив  внутренняя его проявлений  семейные соответствует правовым  этого требованиям. В основу  президент предлагаемой нами  управления схемы реального  нейтрализацию правомерного поведения  различие положена его  западной классификация в зависимости  состав от мотивов, определяющих  подобный различные варианты,  краснодарском приемлемые для  инициативных права, и степени  правомерное интенсивности, качества  природу деятельности личности  объективная в каждом из них. Предпосылками  считаются для выбора  позднее критериев конкретных  причинная поведенческих типов (социально  отдельные активного по отношению  профилактика к праву, привычного  подразделяются исполнения норм  выборах права, пассивного  значительную соблюдения правовых  связанных требований и основанного,  неизбежно главным образом,  институты на сдерживающих мотивах) послужили  нужда разработки правовых  биологизации ориентаций и правовых  своим установок личности  проступки и проводимые в стране  взыскание социально-правовые исследования,  семейные изучающие отношение  наступает россиян к действующему  нарушают праву.

Инициативное творчество  категория граждан, общественное  выявлению мнение, создавая  объективной определенную социально-психологическую  контролировать атмосферу, оказывают  службе существенное воздействие  правонарушения на все общественно-политические  ступень институты общества,  умысел на сознание и поведение  различные людей, рост  своего их вовлеченности в политико-правовую  сознании жизнь. Их воздействие  юридического многопланово и сказывается  стране во всех сферах  запрещающей жизнедеятельности общества.

Инициативное  рефлекторный творчество граждан,  является общественное мнение,  право создавая определенную  форме социально-психологическую атмосферу,  закон оказывают существенное  основании воздействие на все  резко общественно-политические институты общества,  сидевший на сознание и поведение  состава людей, рост  принципиальные их вовлеченности в политико-правовую  хотя жизнь. Их воздействие  маргинальное многопланово и сказывается  отличаться во всех сферах  установлена жизнедеятельности общества.

2. ПОНЯТИЯ И ОСОБЕННОСТИ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

2.1. Понятие должностного правонарушения, его юридической сущности и признаков

Теория  деянию права рассматривает  гражданские правонарушение в качестве  состав социального и юридического  место антипода правомерного  требует поведения. В социальном  создавая смысле это  обычное поведение, противоречащее  закрепленное или способное  внимания причинить вред  проступки правам и интересам  адаптированной граждан, их коллективам  правам и обществу в целом,  делу оно затрудняет  выполнение и дезорганизует развитие  вина общественных отношений.^[38] Так,  деяние преступления, предусмотренные  политические Уголовным кодексом  выбежала РФ, посягают  место на основы государственного  либо строя, на личность,  бабаев ее политические и экономические  зоне или социальные  различные права, общественный  основах порядок и иные  финансовые социальные блага. Другие  поведение правонарушения, хотя  является и не являются столь  следовать общественно опасными,  налицо все же наносят  связанных вред общественным  человеке отношениям, личности,  определенным природной среде  воздерживаться и т.д. Конечно,  многом отдельные правонарушения  уголовным могут не представлять  сугубо опасности для  имеет общества в целом. Однако  странным взятые в совокупности  числе они представляют  иного существенную опасность.^[39]

Термин «правонарушение» имеет  запрещающей определенный юридический  любого смысл и по своему  степень содержанию отличается  отказ от термина «нарушение  чужим права». О правонарушении  имеет можно говорить  воплощение только в том  умышленно случае, когда  благополучной есть виновное  правонарушений противоправное деяние,  были совершенное деликтоспособным лицом. Например,  повлекло закон могут  основных нарушить лица,  время не достигшие определенного  дисциплинарные возраста, предусмотренного  следовать законодательством, которые  представлению не могут быть  юридических привлечены к юридической  совершения ответственности. Также  отмечается не могут привлекаться  совпадение к юридической ответственности  решений невменяемые лица,  наиболее т.е. признанные  признаков судом в установленном  кризис порядке недееспособными. ^[40]

Не  такому является правонарушением  данное и так называемый  правонарушения несчастный случай,  хотя т.е. причинение  совершенному вреда в результате  сообразуется стечения объективных  формы обстоятельств, исключающих  вывод чью-либо вину. Например,  резко во время охоты  деяние в довольно глухой местности  степень человек стреляет  государства и случайно попадает  неизбежно находящегося за кустами  своему другого человека. В  только данном случае  деяния налицо случайное  человеке стечение обстоятельств,  запрета за которое человек  защищаются не несет юридической  вины ответственности. В жизни  общественности бывают также  юридического случаи, когда  инициативе человек совершает  управления нарушение права  своих в состоянии вынужденной  дисциплинарные необходимости. ^[41]Например, водитель  умысел проезжает узкую  министр дорогу и вдруг  осматривали ему навстречу  совершению неожиданно выбегает  предвидит человек. В данном  научной случае если  индивидуальной он не свернет, то неизбежен  критиковались наезд. Тут  чтобы налицо объективная  меры необходимость, если  такому водитель предпринял  основывается все необходимые  совпадение меры, чтобы  разных предотвратить наезд. Формально  вины есть нарушение  заключается права, но нет  традиционно правонарушения. Не является  юридической правонарушением также  требует причинение вреда  контролировать в состоянии необходимой  связанные обороны, если  казуса при этом  преступности не было допущено  правовой превышение пределов  результате необходимой обороны,  может т.е. умышленные  стереотипное действия, явно  стереотипное несоответствующие характеру  президент и степени общественной  рассматривать опасности посягательства.

Следовательно,  причиненный не любое нарушение  профилактике права является  обозначения правонарушением. Сущность  судить правонарушения состоит  деянию в общественно опасном,  имеет противоправном и виновном  права поведении лица,  решений которое нарушает  воле нормы объективного  создавая права. Правонарушение – это  реалий такое нарушение  рабочие права, за которое  сайте предусмотрена юридическая  деяние ответственность.^[42]

Понятие "правонарушение" - одно  подлежащие из основополагающих в юридической  гражданские науке. В каждой  многим из отраслей права  разных имеется понятие  условиях своего отраслевого,  рассмотрения специфического правонарушения — уголовного,  закон гражданского, административного,  иного экологического и т. д. Но несмотря  вынужденные на разнообразный характер  природу правонарушений, у всех  юридической видов существуют  следует общие черты. В  юридической юридической литературе  пожелавших называют чаще  применительные всего следующие  последствия основные признаки  формирует любого правонарушения:

1. Деяние - действие  развития или бездействие,  причины осознанное, осмысленное  данное поведение человека,  согласно способного контролировать  резко свои поступки. Мысли,  активным чувства, помыслы  здесь человека не могут  предотвратить иметь какого-либо  жизни юридического значения,  яростный пока они  требованиям не воплотились в реальные  остаются действия; ^[43]

2. Противоправность  мест деяния - основополагающий  субъекта признак правонарушения,  совершения указывающий на то,  менее что общественно  привычка вредные (опасные) деяния  разновидность запрещены законом,  подобное за их совершение предусмотрена  закон юридическая ответственность.^[44]

Противоправность  явно в этом смысле - внешняя  основано форма выражения  термина общественной вредности  совершить деяния, которое  проступки может быть  коренная выражено юридической  термина аксиомой: "нет  которых нарушения без  осознание указания на то в законе". (сноска  основной на эл ресурс) Возможно  неполном несколько вариантов  свою противоправности. Во-первых,  отдельные нарушение запрета  гражданские совершения определенного  желательность действия. Например,  типа субъект нарушил  общий предписания и нецелевым  заключается образом использовал  бабаев бюджетные средства. Во-вторых,  может нарушение обязанности  типа совершить определенное  результате в норме права  краснодарском действие. Например,  нормам свидетель не явился  преступности в налоговые органы  советская для дачи  представлению показаний. В первом  судить случае противоправность  подлежащие действия возникает  представлению из-за нарушения  именно запрещающей нормы,  силу а во втором - из-за  противоправное невыполнения позитивной  исключающие обязанности;

3. Одним  практика из важнейших признаков  морального правонарушения является  числе наличие вины. Государственно-правовая  выяснении теория и практика  юридической в России странах  именно исходят из того,  правами что не всякое  свыше противоправное деяние  состоянию следует считать  легкости правонарушением, а лишь  представить то, которое  прохождение совершается умышленно  россии или по неосторожности. Иными  возможность словами, происходит  главы по вине лица. ^[45]

Вина  называемый отражает психическое  яростный состояние и отношение  касается лица к совершаемому  последствия им противоправному деянию – действию  могли или бездействию,  конформистское а также к возникающим  профилактике в результате такого  совершить деяния последствиям. Она означает  заседании понимание или  судом осознание лицом  безопасности противоправности (недопустимости) своего  мера поведения и возникающих  одним при этом  состав последствий. Вот  совпадение почему нельзя  хотя считать правонарушениями  деяние деяния несовершеннолетних  имеет лиц и лиц,  реалий признанных судом  стереотипное невменяемыми, даже  ражданские если они  норме и противоречат праву,  представлению поскольку они  являются не способны осознавать  президент и понимать противоправность  основанием своих действий. ^[46]

Не  поведение считаются правонарушениями  наступает и так называемые  маргинальный объективно противоправные  котором деяния, хотя  быть они и совершаются  будет осознанно, по воле  условия лица. Такого  быть рода деяния  мотивы совершаются в силу  норм профессиональных или  операций служебных обязанностей  разновидность и не содержат в себе  нейтрализацию вины – например,  институты действия пожарного,  может причинившему вред  могут имуществу во время  конкретные тушения пожара,  права аналогичные действия  различие спасателя, врача.

Различают  предвидит две формы  неправильное вины: умысел  дачи и неосторожность.

Умысел предполагает,  благополучной что лицо,  может совершившее противоправное  котором деяние, сознает  определение общественно опасный  иной характер своих  юридически действий или  принципиальные бездействия, предвидит  профилактике их общественно опасные  уставами последствия и желает (либо  также допускает) их наступления.^[47]

В  необходимо том случае,  специальной когда лицо,  треть сознавая общественно  проступки опасный характер  правовой совершаемого им деяния,  положениях предвидит возможность  совершить и неизбежность его  объектами вредных последствий  ствол и желает их наступления,  своим имеет место  прежде прямой умысел.

Если  являются же лицо понимает  совершенному противоправность своего  думу деяния и его  любое последствия, но не желает  взыскание их наступления, хотя  психологи и допускает такую  основывается возможность или  связанные безразлично относится  выверенной к ним, имеет  связанных место косвенный  отношения умысел.

Неосторожность как  далеко одна из форм  одной вины бывает  пример двух видов:  причинная самонадеянность и небрежность.

Самонадеянность  экспертизе предполагает, что  заседании лицо предвидит  союза общественно опасные  выполнение последствия своего  недопитую поведения, но легкомысленно  следовать рассчитывает их избежать.

Небрежность  другими предполагает, что  причинная лицо не предвидит  решающее общественно опасных  термина последствий своих  признаки деяний, но может  совета и должно их предвидеть. Небрежность указывает прежде  которые всего на безответственное  являются и пренебрежительное отношение  субъективная лица к выполнению  выполнение возложенных на него  определенные обязанностей, к интересам  собственных общества и другого  профилактике лица (лиц);^[48]

4. Правонарушение  объективная совершается людьми деликтоспособными,  привлечение т.е. способными  условиях контролировать свою  процессе волю и поведение,  мера отдавать отчет  может в своих действиях,  коренная осознавать их противоправность  образом и быть в состоянии  состав нести ответственность  ствол за их последствия.^[49]

Деликтоспособность определяется  отдельных в законах и других  вывод нормативно-правовых актах. Деликтоспособными признаются  совершить все вменяемые  адаптированной лица, достигшие  юридической определенного возраста. Например,  выбора в гражданском и уголовном  общественно праве России полная  исключительно деликтоспособность наступает  примером с 18 лет. В тоже  краснодарском время за отдельные  правомерное преступления ответственность  разных наступает с 14 лет,  иной за административные проступки  объектами и нарушения права – с 16 лет;

5. К  понятие основным отличительным  остаются признакам правонарушения  формирует отечественные и зарубежные  среди юристы относят  тогда наличие вреда,  эффективной причиненного лицу  понимания или организации  критиковались другим лицом  физические или организацией,  речь и наличие причиненной  операций связи между  нажавшего противоправным деянием  далеко и причиненным вредом.^[50]

Что  основного касается наличия  экологического вреда, то не все  состоянию авторы разделяют  профилактика эту точку  одной зрения. Ссылаясь  юридического на действующее законодательство,  профилактики они вполне  отказ резонно замечают,  типа например, что  пассивное ряд норм  больших уголовного и некоторых  федерации других отраслей  отнести права определяют  иного правонарушения как  основные такие действия  связь или бездействие, которые  выверенной со всей вероятностью  ранних могут повлечь  отношение за собой вредные  особо последствия, но еще  нуждающиеся не повлекли их. В  проступки качестве примера  требует можно сослаться  правонарушений на нарушения правил  думу техники безопасности  структура на АЭС, шахтах,  критиковались заводах, которые  одного могли бы повлечь  ссылаясь за собой трагические  приводимых последствия; нарушений  является условий труда,  запрещенные требований санэпидемслужб и т.д.,  объясняющих которые тоже  иного могли бы привести  многие к трагическим последствиям.^[51]

Из  если сказанного следует,  конформистское что правонарушениями  обозначения следует считать  такие не только такие  правонарушение противоправные деяния,  социального которые уже  совершения повлекли за собой  силу вредные последствия,  миром но и такие, которые  сказанного могут причинить  настоящего обществу, лицу  типы или государству  проводимыми вред.

2.2. Виды, степень и юридический состав правонарушения

Все виды  такое правонарушений по степени  сообщение их общественной опасности  своей подразделяются на преступления  пережитки и проступки.^[52]

Преступление.

Самым опасным  пассивное видом правонарушений  такие являются преступления. Что  органов есть преступление,  соблюдения определяет закон (Уголовный  многом кодекс РФ),  отличаться принимаемый высшим  основанием законодательным органом. Законодатель,  совершившее решая вопрос,  такие отнести ли деяние  этом к категории преступлений,  являются руководствуется следующими  личностью критериями:

1) степень  следствию общественной опасности;

2) размер  причинная причиненного ущерба;

3) значимость  состава охраняемого правом  социального отношения;

4) способ,  возложенных время и место  установленному совершения правонарушения;

5) личность  определенным правонарушителя;

6) мера  вывод установленной санкции  сайте за совершенное деяние.

Согласно  налицо УК РФ гл.3 ст.14 ^[53]

1. Преступлением  почему признается виновно  исключительно совершенное общественно  определяет опасное деяние,  освободившихся запрещенное настоящим  лицу Кодексом под  зачастую угрозой наказания.

2. Не  образом является преступлением  юридического действие (бездействие),  составляют хотя формально  общественной и содержащее признаки  rechtmasig какого-либо деяния,  краснодарском предусмотренного настоящим  совета Кодексом, но в силу  ученые малозначительности не представляющее  социальными общественной опасности.^[54]

Раздел 2 Уголовного  наполненное Кодекса РФ называется «ПРРЕСТУПЛЕНИЕ». Он  экспертизе включает в себя  ступень главы 3-8 соответственно:  внимания гл.3 ПОНЯТИЕ  легкомыслие ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ВИДЫ  судом ПРЕСТУПЛЕНИЙ; гл.4 ЛИЦА,  направленности ПОДЛЕЖАЩИЕ УГОЛОВНОЙ  имеет ОТВЕТСТВЕННОСТИ; гл.5 ВИНА;  будет гл.6 НЕОКОНЧЕННОЕ  умысел ПРЕСТУПЛЕНИЕ; гл.7 СОУЧАСТИЕ  исключающие В ПРЕСТУПЛЕНИИ; гл.8 ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,  запрета ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ  внутренняя ДЕЯНИЯ.^[55]

Проступок.

Вторую (очень  которые многочисленную) группу  следствию правонарушений составляют  рассмотрения проступки. Проступок — действие,  каждой либо бездействие,  бабаев посягающее на установленные  ученые законами или  многом подзаконными актами  формальные общественные отношения,  значение отличающееся небольшой  иного общественной опасностью. Он  необходимо характеризуется меньшей  порождающими степенью общественной  сообщение опасности по сравнению  действиях с преступлениями. Проступки  если как разновидность  взыскание правонарушений крайне  которых неоднородны и в зависимости  связанных от сферы общественных  своей отношений, на которые  последствия они посягают,  условием делятся на восемь  судом разновидностей.^[56]

1. Административные  установленному проступки – это  безопасности правонарушения, посягающие  должного на установленный законом  собственный общественный порядок,  координации на отношения в области  своим осуществления исполнительной  другими и распорядительной деятельности  представлению государства, не связанные  несет с выполнением служебных обязанностей. Административными  приняты проступками, например,  могут являются различные  само нарушения правил  пример дорожного движения,  любое правил пожарной  термина безопасности и т.д. административным  резко проступком признается  сообщение противоправное, виновное  типа действие (бездействие) физического  юридических или юридического  странным лица, за которое  проводимыми Кодексом РФ об административных  заседании правонарушениях или  гражданские законами субъектов  именно РФ об административных правонарушениях  установленные установлена административная  казуса ответственность. За совершение  должного административных проступков  решающее могут применяться  объективная такие меры  установленном юридической ответственности,  личностью как предупреждение,  гражданские административный штраф,  общественности лишение специального  определение права (права  водитель управления транспортными  совершения средствами, правом  является охоты и т.д.),  направлено административный арест,  большинства возмездное изъятия  результате орудия совершения  профилактика или предмета  приводимых административного правонарушения,  ранних дисквалификация или  недостатков административное выдворение за пределы  степень РФ иностранного гражданина  согласовании или лица  примером без гражданства. Административное  вредные взыскание не может  внутренняя быть наложено  активное позднее двух  соблюдения месяцев со дня  управления совершения правонарушения. За  примером некоторое виды  экологического проступков (например,  деянию за нарушение законодательства  профилактике о выборах и референдумах,  формы о финансировании терроризма  свыше и некоторые другие) постановление  ученых по делу об административном  отношение правонарушении не может  легкомыслие быть вынесено  мотивы по истечении одного  главное года со дня  жизни совершения административного  имеются правонарушения.^[57]

2. Дисциплинарные проступки – правонарушения,  поиска которые совершаются  различие в сфере трудовых  любое отношений и нарушают  должного порядок работы  формы предприятий, учреждений,  выделяют организаций. Ослабляя  примерами трудовую дисциплину (служебную,  местности воинскую, учебную),  права дисциплинарные проступки  условиях способствуют дезорганизации  многие работы организаций  характера и снижению ее эффективности. Примерами  поиска таких проступков  быть могут быть  преступлением опоздания на службу,  исключающие прогулы, не выполнение  причинная распоряжений администрации,  объективная нарушение технологических  власти правил, недобросовестное  юридической выполнение трудовых  условием обязанностей и т.д. законодательством  судом о труде предусмотрены  проступки такие виды  союза наказаний, как  умышленно замечание, выговор,  исключающие увольнение. Федеральными  деяния законами, уставами  бабаев и положениями о дисциплине  кодекса могут быть  сугубо предусмотрены и иные  яростный виды дисциплинарных  предшествовало взысканий, учитывающие  проступки специфику службы. Так,  процессуальные например, законодательством  носит о государственной службе  действиях установлен такой  человек дополнительный вид  экологического дисциплинарного взыскания,  утверждал как предупреждение  разрушено о неполном служебном  противоречие соответствии. Дисциплинарное  совпадение взыскание налагается  меньше администрацией предприятия,  образом учреждения, организации  которых не позднее одного  крайность месяца со дня  результате обнаружения проступка. Взыскание  вины не может быть  тесном наложено позднее  условия шести месяцев  должного со дня совершения  уставами проступка. Давность  чтобы дисциплинарного взыскания,  чужим т.е. его  криминальных длительность, составляет  может один год  советская с момента наложения  проступки такого взыскания.^[58]

3. Гражданские  объективная проступки – правонарушения,  другими совершаемые в сфере  установленному имущественных и таких  сказанного неимущественных отношений,  котором которые представляют  делу для человека  маргинальное духовную ценность (честь,  субъектом достоинство, авторство) и  виды защищаются с помощью  основной средств гражданского  союза права. Гражданские  свою правонарушения выражаются  неизбежно в нанесении организациям  такого или отдельным  разрушено гражданам имущественного  отмечается или морального  россии вреда (неисполнение  проходящим договорных обязательств,  вместо причинение вреда  такие источником повышенной  отнести опасности, распространение  сказанного сведений, порочащих  который честь и достоинство  координации гражданина и др.).  использует гражданские  совершению правонарушения влекут  социальными применение таких  муромцев санкций, как  имеет возмещение вреда,  смотрении принудительное восстановление  причины нарушенного права  противоречит или исполнение  новой невыполненной обязанности,  правомерное а также другие  числе право восстановительные  больше санкции.

4. Материальные  значительную проступки – правонарушения,  нейтрализацию имеющие место  широком также в сфере  имеет трудовых правоотношений,  маргинальное но связанные с причинением  основанием вреда организации,  которых в которой правонарушитель  может находится на службе (порча инструментов,  семейные недостача материальных  гражданские ценностей, их неправильное  норм хранение др.)^[59]

5. Финансовые  профессор проступки – правонарушения  которые в области сбора  больших и распределения денежных  правам ресурсов государства (сокрытие  передовиками налогов, нарушение  личностью финансовой отчетности,  деяние правил ведения  исчерпывают кассовых операций  совершения и др.).

6. Семейные  терминами проступки – правонарушения  выверенной в области брачно-семейных  физические отношений (невыполнение  совершают супружеских обязанностей,  если отказ от содержания  также и воспитания детей  случайно и др.).

7. Конституционные  кустов проступки – это  одного нарушения, выражающиеся  прохождение в издании государственными  родители органами таких  деяние нормативных актов,  требований которые противоречат  аналогом Конституции.

8. Процессуальные  соблюдения проступки – это  последствия нарушения установленной  больше законом процедуры  бездействий осуществления правосудия,  именно прохождение юридического  установка дела в правоприменительном  меньшей органе. Примером  преступлением такого проступка  разнообразный может быть  основного неявка свидетеля  структура по вызову следователя,  следует прокурора, суда,  неправильное за что может  имеет последовать наложение  совершая штрафа, или  была неявка подсудимого  кодекс в суд, являющаяся  может основанием изменения  имеет меры пресечения  россии на более суровую (например,  которых вместо подписки  далеко о невыезде – арест)^[60]

Состав  иного правонарушения — это  правило совокупность предусмотренных  позднее законом объективных  муромцев и субъективных признаков  осознание деяния, которые  выполнение характеризуют (определяют) его  подобное как правонарушение  заключается и являются основанием  способствующих привлечения субъекта  говорить правонарушения к юридической  воздерживаться ответственности.

В России  пример уголовное законодательство  заседании не даёт определения  право понятию «состав  данное преступления», но использует  дисциплинарные его в тексте  являются норм как  достоверных основание уголовной  силу ответственности. Также  восстановление употребляется термин «состав  службе преступления» в качестве  социального отсутствия его  употребляется в деянии, что  ученые влечёт за собой  контролировать отказ от уголовного  поэтому преследования. Законодательство  реализацию России подразумевает,  процессуальные что состав  объективной преступления может  относятся содержаться или  отражающими не содержаться в определённом  результате деянии.^[61]

Структура.

Структура правонарушения  такого такова: объект,  активное субъект, объективная  крайне и субъективная стороны.

1. Объектом  научных правонарушения являются  коренная социальные блага,  пожелавших явления окружающего  причинившего мира, на которые  федерации направлено противоправное  предшествовало деяние. Об объекте  деяния конкретного правонарушения  поведение можно говорить  общественных предметно: объектами  причины посягательства являются  нарушений жизнь человека,  умышленно его здоровье,  типы имущество гражданина,  legitimus организации, атмосфера,  привлечение загрязняемая правонарушителем,  теорией лес, им уничтожаемый,  свою и т. п.

2. Субъектом  своего правонарушения признается  вынужденные лицо, совершившее  наступает виновное противоправное  действиях деяние. Им может  выборах быть индивид  действиях или организация. Важно,  союза чтобы они  состав обладали всеми  финансовые необходимыми для  возможно субъекта права  индивидуальной качествами (правоспособностью,  сказанного дееспособностью, деликтоспособностью).^[62]

3. Объективная  составляет сторона правонарушения — это  носит внешнее проявление  совершаются противоправного деяния. Именно  необходимо по такому проявлению  государства можно судить  основывается о том, что  около произошло, где,  западной когда и какой  правовых вред причинен. Объективная  наступает сторона правонарушения — очень  нейтрализацию сложный элемент  привычка состава Правонарушения,  данное требующий для  структура его установления  миром очень много  кодекс сил и внимания  вины суда или  если другого правоприменительного  неполном органа.^[63]

Элементами объективной  соблюдения стороны любого  правонарушения правонарушения являются:

1) деяние (действие  термина или бездействие);

2) противоправность,  поведение т. е. противоречие его  несомненно предписаниям правовых  носит норм;

3) вред,  сообразуется причиненный деянием,  поведение т. е. неблагоприятные и потому  районах нежелательные последствия,  научных наступающие в результате  желательность правонарушения (утрата  одним здоровья, имущества,  социальные умаление чести  преступлением и достоинства, уменьшение  основным доходов государства  определяется и др.);

4) причинная  юридической связь между  место деянием и наступившим  говорить вредом, т. е. такая  экологического связь между  общество ними, в силу  такое которой деяние  ранних с необходимостью порождает  совершая вред. Именно  краснодарском на выяснение причинной  ценностных связи направлены  запрещенные действия, допустим,  котором следователя, устанавливающего,  профилактика предшествовало ли по,  биологизации времени то или  юридического иное поведение  совпадение наступившему результату  биологизации или нет;

5) место,  зачастую время, способ,  менее обстановка совершения  социальных деяния.^[64]

4. Субъективная  совершить сторона правонарушения — ее  хотя составляют вина,  дачи мотив, цель. Вина  активное как психическое  являются отношение лица  нашем к совершенному правонарушению  эффективной имеет различные  степень формы. Она  собственных может быть  многом умышленной и неосторожной. Умысел  состав бывает прямым  которые и косвенным. Неосторожная  такие вина также  стереотипное делится на легкомыслие  собственного и небрежность. Именно  заключается субъективная сторона  кризис позволяет отличить  следует правонарушение от казуса (случая). Казус — это  юридических факт, который  время возникает не в связи  числе с волей и желанием  ствол лица. Казус  социальных может быть  главной как следствием  практика действия природных  отношением явлений (наводнение,  традиционно пожар), так  определенным и результатом поступков  судом других людей  россии и даже результатом  которые действий формального причинителя вреда,  собой которые человек  государства не осознавал либо  представлению не предвидел возможные  представлению их последствия. Казус — это  одного всегда невиновное  нормы причинение вреда,  собой хотя по некоторым  совершая своим формальным  правами признакам случай  правомерного сходен с правонарушением. Будучи  могут лишен вины (умышленной  утверждал или неосторожной),  виктимным он не влечет ответственности  общественной лица, по отношению  собой к которому рассматривается.^[65]  норме

Пример  решающее казуса. Следуя  нажавшего на автомашине по тихому  может переулку, водитель  отдельные неожиданно увидел,  представить как из-за  legitimus кустов на дорогу  человеке выкатился мяч,  имеет а следом за ним  дисциплинарные выбежала девочка  юридически лет пяти. Желая  живот предотвратить наезд  каковы на девочку, водитель  совершения резко вывернул  являются руль влево. Девочка  субъекта осталась жива  плохие и невредима, но сидевший  краснодарском на заднем сиденье  предотвратить подросток в результате  видится такого резкого  работа поворота ударился  категория головой о стойку  способствующих салона автомобиля  меры и получил тяжкие  нарушений телесные повреждения. Родители  закон просили привлечь  более водителя к уголовной  процессе ответственности. Суд,  определение рассмотрев дело,  различные признал водителя  статья невиновным, указав,  выделяют что хотя  наполненное водитель должен  правами был предусмотреть  действиях все последствия  лицу его резких  ресурсов действий, он не мог  себе этого сделать  быть по причине малого  прежде промежутка времени (доли  право секунды), разделяющего  условно момент появления  большинства девочки на дороге  биологизации и момент принятия  представить решения - резко  силу повернуть руль. ^[66]

Пример  ученых умысла. Собственники  главное дачи, которую  отражающими они оставляют  ранних на зимний период,  своим озабоченные проблемой  разных сохранности имущества  службе и желающие наказать  проступки возможных похитителей,  пример оставили недопитую  основано бутылку спиртного,  общественности в которую всыпали  активным яд. В случае  мера смерти кого-либо  заключается из пожелавших «отведать» содержимое  признаются бутылки собственники  только дачи будут  осознанием отвечать за умышленное  активное убийство.^[67]

Пример неосторожности. Подростки,  причиненный достигшие 15 лет,  поведением на квартире одного  которые из них осматривали  именно охотничье ружье. Один  недостатков из друзей, с интересом  юридически ощупывая приклад,  итальянском ствол оружия,  научных нажал на курок... Ружье  понятие оказалось заряженным. Пуля  снижение влетела в живот  возложенных стоящего напротив  значительную подростка. От полученного  противоправное ранения тот  которых скончался. Нажавшего на курок  верховенство следует считать  место виновным (неосторожность  загрязняемая в форме небрежности) в  казус совершенном убийстве. Кроме  если вины как  рабочие главного элемента  пример в субъективную сторону  гражданин правонарушения включаются  наука также мотив - внутреннее  способное побуждение к совершению  принципе правонарушения и цель - конечный  говорить результат, к которому  использует стремился правонарушитель,  почему совершая противоправное  труде деяние.^[68]

Вывод

Правонарушение - противоположность (антипод) правомерного  состава поведения. Правонарушаемость в любом  министр государстве носит  когда массовый характер  другими и причиняет вред  которые общественным отношениям,  судить мешает нормальному  исследуемых развитию общества  приводимых и государства. Все  порождающими правонарушения имеют  почему общие признаки,  профессор позволяющие отнести  пожелавших их к одному социальному  реалий явлению - правонарушению.

Из  запрещающей сказанного следует,  других что правонарушениями  правомерное следует считать  которые не только такие  легкости противоправные деяния,  ранних которые уже  сайте повлекли за собой  правовой вредные последствия,  носка но и такие, которые  личностью могут причинить  сфере обществу, лицу  положениях или государству  касается вред.

В своей  правонарушения совокупности признаки  требованиям образуют описательное  проявлений понятие правонарушения. Они  ученых позволяют дать  мотивы определение понятия  наиболее правонарушения как  предшествовало виновного противоправного  общественно деяния, совершенного  причинах дееспособным человеком (гражданином,  нейтрализацию иностранцем, должностным  далеко лицом) либо  основанного коллективом людей (организацией,  биологизации органом государства  воплощение и т.п.) и причинившего  правовых вред другим  поэтому субъектам права.

Правонарушения  причинах делятся на проступки  основной и преступления. Преступления  норм отличаются максимальной  воздействие степенью общественной  формирующие опасности (вредности). Они  правонарушения посягают на наиболее  которых значимые, существенные  своему интересы общества,  подразделяются охраняемые от посягательств  плохие уголовным законодательством. Проступки  свою отличаются меньшей  дисциплинарные степенью общественной  выполнение опасности, совершаются  категория в различных сферах  которых общественной жизни,  основании имеют разные  бабаев объекты посягательства  многие и правовые последствия.

3. ПРИЧИНЫ, СВЯЗЬ И ПРОФИЛАКТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЙ

3.1. Причины состояния правонарушений

Правонарушения являются "постоянной  собой составляющей" всех  нормы государственных формаций. Они  ступень имели место  конкретные на ранних стадиях  итальянском развития государства,  быть существуют и в настоящее  казуса время. Понять  психологи природу правонарушений,  определенным выявить их причины  родители пытаются представители  здесь самых различных  результате наук: философы,  разрушено социологи, психологи  требует и, конечно, юристы. Рассматриваемая  обстановка проблема не является  основанием собственно юридической. Поэтому  маргинальный теория государства  утверждал и права не в состоянии  следствием выполнить здесь  нужда свою общеметодологическую  времени функцию. Она  основной может быть  верховенство лишь одной  воздействие из наук, объясняющих  виде причины правонарушений  объективной посредством своего  самым научного инструментария  которые и своих теоретических  критиковались положений, используя  отдельных для этого  совершают выводы других  преступлением социальных наук  ссылаясь и выводы отраслевых  правовые юридических наук.^[69]

В  степень исследовании причин  носит правонарушений имелось  власти несколько направлений  иной и научных школ. Наиболее  юридически влиятельными были  одним две противоположные  отмечается позиции: одна  понятие из них заключается  профилактика в социализации причин  исчерпывают правонарушений, другая - в  являются их биологизации. В  обосновывается последние годы  совершению наметилось более  определенным правильное направление  использует в выяснении причин  субъектом правонарушений, состоящее  выверенной в комплексном подходе  объектами к познанию их сущности. Наука  употребляется получает все  нуждающиеся больше и больше  человеке данных о том,  представить что необходимо  определенного учитывать единство  также социального и биологического  сложились в противоправных деяниях  переходить людей. Полярность,  последствия крайность оценок  нормы и выводов в данном  районах случае не может  является дать достоверных  требований ответов на один  проступки из вечных вопросов - каковы  обычное же причины совершения  легкости правонарушений, и в особенности  здесь преступлений.^[70]

Советская юридическая  также наука стояла  причинная на позициях исключительно  конформизм социальных причин  могли правонарушений. Считалось,  может что главной  совершенному их причиной является  больше эксплуатация трудящихся  деяния масс, социальные  контролировать условия жизни, которые  связанные были очень  неполном плохими во всех  вины досоциалистических формациях  хотя и тем самым  значительную порождали правонарушения,  своих в частности, преступность. При  только социализме правонарушения — это  основываются пережитки прошлого  индивидуальной в сознании людей,  нормативных поскольку сознание  воздействие отстает от быстрого  условно развития социалистической  союза экономики, социальных  возрастет условий (бытия). В.И. Ленин  передовиками прямо утверждал: "Мы  отдельные знаем, что  дачи коренная причина  позитивной эксцессов, состоящая  тушения в нарушении правил  следует общежития, есть  исключающих эксплуатация масс,  поведение нужда и нищета  желательность их. С устранением  способствующих этой главной  отношением причины эксцессы  своим неизбежно начнут  людей отмирать".^[71]

Это ленинское  человеке положение пришло  именно в противоречие с теорией  маргинальный и практикой "построения  традиционно развитого социалистического  снижение общества" и формирования  среди общенародного государства  этом в СССР. Причин,  юридического указанных Лениным,  крайность с точки зрения  выдворение советской коммунистической  местности идеологии, уже  активное не стало, а правонарушения  необходимо сохранились. Тогда  может и появились объяснения  разнообразный типа трудностей  субъективную коммунистического строительства,  признаков недостатков в воспитательной  причиненного работе, тлетворного  закон влияния Запада,  воплощение сохранения пережитков  какой прошлого в сознании  правонарушение людей и т.п. В  проходящим то же время реалии  министр жизни зачастую  какой свидетельствовали о других  вина причинах, поскольку  статья правонарушения совершались  правомерное руководящими работниками,  правонарушение передовиками производства,  хотя молодыми людьми  взыскание из обеспеченных семей. Особенно  главным большие трудности  отношение для ученых  типа вставали при  привычка объяснении преступлений,  могут совершенных по неосторожности.^[72]

Тем  общественной не менее советской  главным юридической наукой  норме не только не учитывались,  сообщение а, напротив, критиковались  главы заслуживающие внимания  предшествовало мысли З. Фрейда  аналогом о том, что  крайне в человеке существует  термина борьба двух  установленному начал (инстинктов):  противоречие биопсихологических и нравственных. Каждому  правовых человеку, утверждал  мест Фрейд, присущи страх,  проступком агрессия, половое  совершения влечение и т.п. У  прежде каждого человека имеются  деяния также определенные  право моральные устои - стыд,  явно совесть, честь  различные и т.д. Между  главы этими двумя  права началами идет  сидевший постоянная борьба,  меры постоянное противоречие,  переходить следствием которых  запрещенные и являются соответствующие  возрастет поступки. Если  противоречит побеждает моральное  экспертизе начало, человек  термина не совершает преступления,  виде он законопослушный гражданин,  связи и, напротив, если  применительные не выдерживают моральные  статья устои в борьбе  приняты с агрессивными инстинктами - человек  положения совершает деяния,  закрепленное которые зачастую  выверенной являются преступлениями.^[73]

Правда,  основанием отдельные ученые  предусмотрены сомневались в верности  силу официальной идеологии  различные и соответствующих положений  координации науки о причинах  научных правонарушений при  невозможно социализме, т.е. уходили  сайте от объяснения их только  правило социальными причинами,  котором объясняя наличие  жены правонарушений и другими  которых факторами, в частности,  соблюдать личностными. Например,  являются профессор Г.К. Матвеев  выявлению писал:

"Правонарушение - закономерный  повлекло результат целого  безопасности комплекса детерминантов:  хотя внешних условий  пожелавших жизни правонарушителя  основах и его внутренних (психологических) качеств,  поведение антиобщественной направленности  этого и индивидуальных наклонностей. Правонарушение  деяние не предопределено слепой  нужда фатальной силой,  кризис и правонарушитель не раб  видится обстоятельств: он сам  больших формирует свой  свыше характер, воспитывает  социальными в себе чувство  иного избирательной способности,  труде в том числе  позапрошлом способности воспротивиться  деяние чуждым влияниям. Но  соответствии сопротивляемость не одинакова  решений у разных людей. При  деяния одной и той  настоящего же ситуации люди  следовать действуют сугубо  дающим индивидуально: одни  стране находят в себе  советская силы и противодействуют  закрепленное обстоятельствам (например,  совпадение легкости присвоить  своих чужую вещь),  экологического другие подчиняются  данное им и нарушают закон,  неразрывно идя на это  обозначения сознательно".^[74]

В приводимых  конкретные рассуждениях дается  запрещающей понять, что  работа человек - существо  значимость биосоциальное, в его  субъекта действиях имеют  конформистское место социальные,  влечение биологические и психологические  этом детерминанты, каждая  этом из которых в зависимости  сказанного от различных ситуаций  преступлением может оказать  координации решающее влияние  обстановка на тот или  правами иной поступок  само человека. В одних  данного определяющими могут  сознание быть те факторы,  последствия о которых писал  общественной еще Платон - яростный  обозначения дух, склонность  провоцирующие к удовольствиям, невежество;  почему в других - условия  приняты жизни, в-третьих - провоцирующие  решающее обстоятельства и т.д.^[75]

Ясно  характера одно, что,  главной анализируя причины  главное преступности в целом,  проходящим нельзя акцентировать  данного внимание лишь  такие на одном факторе,  местности на одной причине (социальной,  процессе биологической) и недооценивать,  этих а тем более  итальянском отбрасывать другие. Невозможно  основании объяснить, например,  предотвратить руководствуясь только  правило односторонним подходом,  многом почему в достаточно  выбежала благополучной с материальной  времени точки зрения  умышленно Америке (США) 2 млн. заключенных,  быть а в более бедном  нашем Китае с населением  времени в 1,5 млрд., - 1 млн. 500 тыс.,  проступки т.е. значительно  проявлений меньше. А в России,  личности которая отличается  статья экономикой, менталитетом,  особо и от Китая, и от США - около 1 млн. заключенных? Еще  желательность раз приходится  формирующие констатировать, что  достоверных к выявлению причин  маргиналам правонарушений необходим  которых комплексный подход. Здесь неуместны как идеологизированность научных  сложились позиций, так  совершившее и легкость, вульгарность  тушения рассуждений типа: "Я  совпадение только тогда  собственный поверю в наследственность  думу преступности, когда  аналогом мне покажут  предшествовало новорожденного с чужим  главным кошельком в руке". И  своем то, и другое  воздействие уводит от поиска  основанием истинных причин  которых правонарушений.^[76]

Юридическая наука  использует пришла к выводу,  пример что необходимо  критиковались различать причины,  принципиальные условия и поводы  рассматривать совершения правонарушений.^[77]

Причины  инициативных правонарушений — это  силу негативные явления,  пример вызывающие правонарушения. В  такому самом общем  запрета виде — это  числе рассогласование интересов  больших личности и общества,  виктимным противоречия между  совершаются личностью и обществом,  общественной стремление личности  поведение удовлетворить свои  работа интересы, не считаясь  которые с интересами, правами  казуса и свободами других. Это  развитию одна из самых  деяния постоянных причин  разных для большинства  наука правонарушений в настоящее  выверенной время. Для  была более тонкой  научных классификации причин  направленности правонарушений следует  конформистское различать причины  приводимых правонарушений как  противоречит массового явления,  которые причины правонарушений  думу определенного вида (группы) - например,  такие нарушений правил  выборах дорожного движения,  крайность и причины правонарушения,  муромцев совершенного конкретным  воле субъектом - причины  этих конкретного правонарушения.^[78]

Условия  которые правонарушений — это  биологизации негативные обстоятельства,  главной порождающие, формирующие  выполнение причину. Например, крайне  своему низкий уровень  правовых жизни людей,  резко нищенское существование  положениях целых слоев  воздействие населения; кризис  касается власти, падение  яростный моральных ценностей,  лицо правовой нигилизм,  является алкоголизм, наркомания,  применительные несовершенство законодательства,  преступления плохие условия  нарушений воспитания, неудовлетворительная  образом работа правоохранительных  правонарушений органов, бюрократизм  также и т.д.^[79]

Условия, формирующие  правонарушений причины правонарушений,  рабочие могут быть  лицу самые разнообразные;  степень вышеперечисленные далеко  привычного не исчерпывают всего  союза их реального наличия. Они  установленному проистекают из самой  выделяют жизни общества. Поэтому  установленному чем лучше  мест условия жизни,  противоправное чем выше  наиболее правовая культура  условно населения, чем  экспертизе больше у него  легкости доверия к власти,  правомерное чем сплоченнее общество  данное и чем крепче  была его позитивные  муромцев моральные ценности - тем  проступки меньше условий,  своей формирующих причины  требует правонарушений. Вместе  думу с тем, поскольку  опасным правонарушения неразрывно  личности связаны с обществом  носка и человеком, они  однако будут существовать  совершения постоянно. Речь  адаптированной может идти  такому об их сокращении, успешном  основывается контроле над  сообщение ситуациями, порождающими  основные условия для  инициативе совершения правонарушений.

Поводы  юридической к совершению правонарушений — это  которых конкретные ситуации,  закон конкретные жизненные  опасным обстоятельства, выступающие  судом побудительным фактором  определение совершения того  совершают или иного  менее правонарушения конкретным  утверждал лицом (оскорбление, зависть,  судить обида, виднеющийся  данное из кармана кошелек,  причинах оставленная кем-либо  около на время вещь  небрежность и т.д.)^[80]

3.2. Профилактика правонарушений: состояние, привычки, проблемы, направление развития

Одной из неблагоприятных  профилактики реалий постсоветского  стереотипное периода развития  юридические российского государства  традиционно было разрушение  проступком сформировавшейся достаточно  допустимость эффективной системы  время профилактики правонарушений. Известные  только ученые-криминологи неоднократно  совершения поднимали в научной  совершения литературе вопрос  решений о ее воссоздании (или  вины создании принципиально  используя новой, адаптированной  направленности к современным условиям  настоящим системы профилактики  провоцирующие правонарушений), указывая  которые на неблагоприятные последствия  причиненный ликвидации данной  объектом системы в 90-х  нашем гг. XX в. М.М. Бабаев  небрежность и В.Е. Квашис в 1999 г. писали: «… если  службе говорить о дне  приняты сегодняшнем, то бесспорно  проступком одно: в современной  заседании России такой  службе системы нет  легкости вовсе. Ее здание разрушено  материальные основательно, так  составляет как известные  объектом деструктивные процессы  подобный разметали, прежде  юридического всего, те формальные (государственные) и  живот неформальные структуры,  деянию которые до конца 80-х  правомерное и начала 90- х  условиях годов занимались (хорошо  невозможно или плохо) предупредительной  термина деятельностью «на  была местах», непосредственно  конкретные среди населения,  выбора и в первую очередь – индивидуальной  морального профилактикой преступлений  силу и иных правонарушений».^[81]

Последствием  менее разрушения государственной  быть системы профилактики  главным в России были  термина качественные изменения  признаки преступности, которые  влечет можно охарактеризовать  приняты как криминальный  такие кризис, при  плохие котором степень  заключается личной и имущественной  обычное безопасности граждан  политические была весьма  почему низкой. Подобное  этих положение рано  субъекта или поздно  институты должно было  решений стать объектом  юридического пристального внимания  вины государства. Лишь  разнообразный почти через  существенное пятнадцать лет  доходов после распада  своим Советского Союза  причинах проблема профилактики  права правонарушений стала  установлена рассматриваться на общегосударственном  противоречит уровне, что  общественных повлекло принятие  влечет ряда серьезных  передовиками государственных решений  совершения в этой сфере. Нельзя  особо сказать, что  свою в 90-е гг. ХХ в. не  терминами осуществлялась профилактика  основной правонарушений. Работа  широком в этом направлении  именно осуществлялась, но она  подлежащие была локальной,  определяется применительно к конкретным  научной видам преступлений,  семейные или в рамках  значимость отдельных взятых  которых регионов.

Позитивные тенденции  политические в организации профилактической  проступком работы наметились,  конкретные начиная с 2000 г.,  эффективной когда в российском  причины обществе был  поведение сделан вывод  крайность о том, что  индивидуальной оно не может  государства существовать нормально,  казус если не будет  consvetudo надежной, эффективной  этих системы обеспечения  проходящим безопасности личности,  операций общества и государства  которые от криминальных посягательств.^[82]

В 2000 г. Правительством РФ в Государственную Думу был внесен законопроект «Об основах государственной системы предупреждения преступлений», который впоследствии был снят с рассмотрения. Законопроект «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» был разработан Министерством внутренних дел РФ и опубликован для широкого ознакомления 16 августа 2011 г. на сайте «Российской газеты». С момента опубликования законопроект получил со стороны общественности большое количество отзывов, как отрицательных, так и положительных. В свою очередь хотелось бы еще раз обратить внимание на некоторые положения, нуждающиеся в некоторой доработке. Пункт 2. ст. 1 законопроекта гласит: «Действие настоящего Федерального закона не распространяется на правоотношения, связанные с осуществлением специальной профилактики правонарушений, реализуемой правоохранительными органами, в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел, а также при рас- смотрении дел об административных правонарушениях». Это положение противоречит принципу системно- сти и комплексности, установленному п. 6 ст. 6, и не вполне согласуется со ст. 12 «Меры индивидуальной профилактики правонарушений». В числе прочих в п. 2 мерой индивидуальной профилактики правонарушений является вынесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушений. Подобные представления, в частности, выносятся согласно ст. 158 УПК в ходе досудебного производства, т.е. в процессе расследования уголовных дел, о чем и указано в п. 2 ст. 1 законопроекта. Представляется, что подобный закон должен регулировать общественные отношения в сфере предупреждения право- нарушений в соответствии с принципом системности и не допускать в своем содержании противоречий.^[83]

На непоследовательность размещения основных понятий уже указывалось, тогда как, например, в законопроекте 2000 г. (ст. 1) основные понятия изло- жены в более приемлемом порядке: государственная система предупреждения преступлений; предупреждение преступлений; меры предупреждения преступлений; криминологическая экспертиза; криминологический мониторинг. ^[84]

Весьма странным является то, что разработчики законопроекта не воспользовались терминологией, принятой криминологической наукой. Именно криминология занимается разработкой теории (с учетом практических исследований) предупреждения преступлений. Статья 6 законопроекта «Принципы функционирования системы профилактики правонарушений» закрепляет принцип научной обоснованности. В этой связи представляется неполным определение, данное в п. 3 ст. 2: профилактика правонарушений – меры социального, правового, воспитательного и иного характера, направленные на нейтрализацию или устранение причин и условий совершения правонарушений, заключающиеся в целенаправленном, предупредительном воздействии на лиц с антиобщественным поведением, как в их собственных интересах, так и в интересах общества, а также направленные на снижение у лиц риска стать жертвами преступных посягательств. Другими словами, профилактическое воздействие, согласно законопроекту, будет осуществляться только на лиц с антиобщественным поведением и на лиц с виктимным поведением, тогда как известно, что профилактика правонарушений вообще и предупреждение преступлений в частности – это многоуровневая система государственных и общественных мер, направленных на устранение, ослабление или нейтрализацию детерминант преступности (причин, условий, факторов).^[85]

На заседании Государственного Совета Российской Федерации в г. Казани 26 августа 2005 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин дал поручение о воссоздании в стране государственной системы профилактики правонарушений.

В июне 2007 г. в г. Ростове-на-Дону на заседании Государственного Совета Президентом России В.В. Путиным были сформулированы основные принципиальные моменты функционирования системы профилактики правонарушений в стране. При этом он особо подчеркнул: «…от фрагментарных шагов в сфере профилактики правонарушений надо переходить к более наступательной и четко выверенной стратегии».^[86]

Основными принципиальными моментами организации системы профилактики правонарушений в России являются: необходимость укрепления правовой базы в этой сфере; профилактическая работа среди молодежи; социальная адаптация лиц, освободившихся из мест лишения свободы, а также лиц без определенного места жительства и рода занятий; активное привлечение к охране правопорядка граждан и общественных организаций. В целях координации деятельности органов исполнительной власти при реализации мер в системе государственной профилактики правонарушений Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2008 г. № 216 была образована Правительственная комиссия по профилактике правонарушений. В городах, сельских районах и муниципальных поселениях практически всех регионов России по состоянию на начало 2009 г. функционировали 3,6 тыс. межведомственных комиссий по профилактике правонарушений, 2.3 тыс. заместителей глав администраций по профилактической работе.

Значительную роль в профилактической работе на современном этапе играют органы государственной власти субъектов Российской Федерации.^[87]

На заседании Правительственной комиссии по профилактике правонарушений 24 сентября 2009 г. было отмечено, что в 83 субъектах Российской Федерации реализуются 242 региональные проблемы, направленные на профилактику правонарушений. В 2009 г. общий объем средств из различных источников, предусмотренных на финансирование программных мероприятий, уже составил около 1,5 млрд. рублей. Однако в ряде субъектов Российской Федерации по различным причинам произошло сокращение выделения бюджетных средств на реализацию целевых программ профилактической направленности. Было отмечено, что экономия на безопасности граждан может повлечь негативные последствия, связанные с осложнением криминогенной ситуации и, в конечном счете, невыполнение государственных решений по обеспечению надлежащего уровня защиты населения от преступлений и правонарушений.^[88]

Не менее важной проблемой является работа по социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы. В ряде регионов страны органами власти были приняты решения о выделении (квотировании) определенного процента рабочих мест. В частности, в Краснодарском крае принято решение о выделении для та- ких людей трех процентов рабочих мест в организациях с численностью персонала свыше 30 человек. Для организаций, участвующих в социальной адаптации указанных лиц, предусмотрены меры поддержки со стороны региональных властей. В условиях социально-экономической нестабильности работа по трудоустройству лиц, освободившихся из мест лишения свободы, или осужденных условно существенно затруднена. В первом полугодии 2008 г. рабочие места получили только 142 тыс. из 557 тысяч лиц, условно осужденных (то есть лишь каждый четвертый). Из 633,5 тыс. освободившихся из мест лишения свободы – лишь каждый шестой, а треть лиц так и не могли стать на путь исправления. Министр внутренних дел Российской Федерации подчеркнул, что решение данной проблемы заключается в консолидации усилий органов государственной власти, местного самоуправления и общественных и правозащитных организаций.^[89]

Не менее важным в настоящее время является формирование правовой базы профилактической деятельности. В этом контексте следует еще раз обратить внимание на необходимость принятия правового акта о криминологической экспертизе законодательства. ^[90]

Вывод

Законодательство о профилактике правонарушений принято во многих субъектах Российской Федерации. Остается надеяться, что федеральный закон не заставит себя ждать и будет представлять собой документ, содержащий целостную систему профилактики правонарушений в стране.

В настоящее общество и государство в полной мере осознали необходимость воссоздания системы профилактики правонарушений с учетом современных реалий, в связи с чем предпринимаются соответствующие меры по восстановлению утраченных на переход- ном этапе позиций в этой сфере. Хотя говорить о завершенности работы еще рано (она только начинается), тем не менее уже наметилась устойчивая позитивная динамика. Показатели уголовной статистики дают основание говорить о том, что система профилактики правонарушений уже работает, дает довольно позитивные результаты. Это стало возможным лишь тогда, когда профилактика правонарушений стала опять одним из государственных приоритетов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поставленная цель и задачи были достигнуты.

В подведении итогов можно сделать следующие выводы.

Итак, правонарушение можно определить как виновное, противоправное действие (бездействие) лица, причиняющее вред обществу, государству или отдельным лицам. Систему наиболее общих, типичных и существенных признаков отдельных разновидностей правонарушений отражает состав правонарушения. К числу обязательных элементов любого состава правонарушений относятся: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, регулируемые и охраняемые правом.

Объективная сторона показывает его выражение вовне. Содержание объективной стороны составляют: противоправные деяния, его общественно вредные последствия и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Субъектом правонарушения признается достигшее определенного возраста деликтоспособное, вменяемое лицо, а также социальные организации.

С субъективной стороны всякое правонарушение характеризуется наличием вины, то есть психическим отношением лица к содеянному.

Правонарушения делятся на проступки и преступления. Преступления отличаются максимальной степенью общественной опасности (вредности). Они посягают на наиболее значимые, существенные интересы общества, охраняемые от посягательств уголовным законодательством. Проступки отличаются меньшей степенью общественной опасности, совершаются в различных сферах общественной жизни, имеют разные объекты посягательства и правовые последствия.

Существуют два основных направления в проблеме исследования причин правонарушений. Представители одного из них исследовали преступность как социальное явление, представители другого – как явление биологическое. Известны и попытки соединения двух этих направлений в одно.

Правонарушения были, есть и, по-видимому, будут. Задача правоохранительных органов вести активную последовательную борьбу с ними, однако только они не в состоянии значительно снизить масштабы их распространенности в обществе. Для этого необходимо проведение комплекса экономических, социально-политических, организационных мероприятий, направленных на укрепление экономической системы, повышение материального благосостояния, сознательности, информированности и культуры граждан, наведение порядка и стабильности в развитии общественных отношений.

Большая роль отводится правовоспитательной работе. Граждане должны быть информированы о правовых требованиях, предъявляемых к ним государством. Ведь иногда нарушение правовых предписаний связано не с антисоциальной установкой личности, а с незнанием содержания правовых актов (оформление некоторых документов, соблюдение последовательности действий и т.п.). Для устранения некоторых правонарушений важно проведение медико-биологических мероприятий против алкоголизма, наркомании.

Необходимо повысить результативность деятельности самих правоохранительных органов, улучшить их материально-техническое оснащение. Наказание за совершенное противоправное деяние должно быть как неотвратимым, так и справедливым, т.е. соответствовать тяжести содеянного и степени вины правонарушителя.

Большая роль отводится правовоспитательной работе. Граждане должны быть информированы о правовых требованиях, предъявляемых к ним государством. Ведь иногда нарушение правовых предписаний связано не с антисоциальной установкой личности, а с незнанием содержания правовых актов (оформление некоторых документов, соблюдение последовательности действий и т.п.). Для устранения некоторых правонарушений важно проведение медико-биологических мероприятий против алкоголизма, наркомании.

Необходимо повысить результативность деятельности самих правоохранительных органов, улучшить их материально-техническое оснащение. Наказание за совершенное противоправное деяние должно быть как неотвратимым, так и справедливым, т.е. соответствовать тяжести содеянного и степени вины правонарушителя.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативо-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) от 25 декабря 1993 г. // Российская газета – 1993. – 25.12 – С. 32.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая – четвертая: [Принят Гос. Думой 23 апреля 1994 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 28 марта 2017 г. ] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – N 22. – Ст. 2457.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Российская газета – 2001. – N 256. – С. 124.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 03.07.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – N 25. – Ст. 2954.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.07.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – N 52. – Ст. 4921.

Литература

6. Бошни С.В. Правоведение. / М.: Эскимо, 2013. – 95 с.

7. Вопленко Н.Н. Понятие, основные признаки и виды правонарушения // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция, 2005. – 106 с.

8. Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). / М.: Проспект, 2016. – 191 с.

9. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника. Учебник. / М.: Юстицинформ, 2014. – 248 с.

10. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 2. – 2-е изд., перераб. и доп. / М.: Проспект, 2016. – 412 с.

11. Морозова Е.В. Правоведение. / М.: Проспект, 2016. – 87 с.

12. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. / М.: Юнити-Дана, 2012. – 314 с.

13. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров / М.: Проспект, 2016. – 296 с.

14. Табарин И.В. Современная теория права. / М.: Эксперт, 2015. – 112 с.

15. Хвостов В.М. Нарушение и защита права. // Хропанюк В.Н. Теория государства и права: хрестоматия. М. –1998. – 907 с.

16. Чистяков Н.М. Теория государства и права: учебное пособие. / М.: Эксперт, 2015. – 164 с.

17. Шмелева С.В. Теория государства и правв: учебник. / М.: Издательство РГСУ, 2015. – 208 с.

Интернет-ресурсы

18. КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: – Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/. – (Дата обращения – 02.08.2018);

19. Гарант [Электронный ресурс]: – Режим доступа: http://www.garant.ru/. – (Дата обращения – 21.07.2018).

1. Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). / А.А. Гогин, Д.А. Липинкий, А.В. Млько и др. - М.: Проспект, 2016. - 136 с. ↑

2. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т.Н. Радько, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова. - М.: Проспект, 2016. - 205 с. ↑

3. Бошни С.В. Правоведение. / С.В. Бошни - М.: Эскимо, 2013. - 83 с. ↑

4. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т.Н. Радько, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова. - М.: Проспект, 2016. - 212 с. ↑

5. Шмелева С.В. Теория государства и правв: учебник. / С.В. Шмелева. - М.: Издательство РГСУ, 2015. - 171-172 с. ↑

6. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. / В.В Оксамытный. - М.: Юнити-Дана, 2012. - 252 с. ↑

7. Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). / А.А. Гогин, Д.А. Липинкий, А.В. Млько и др. - М.: Проспект, 2016. - 136 с. ↑

8. Чистяков Н.М. Теория государства и права: учебное пособие. / Н.М. Чистяков. - М.: Эксперт, 2015. - 100 с. ↑

9. Шмелева С.В. Теория государства и правв: учебник. / С.В. Шмелева. - М.: Издательство РГСУ, 2015. - 171-172 с. ↑

10. Морозова Е.В. Правоведение. / Е.В. Морозова. - М.: Проспект, 2016. - 63 с. ↑

11. Бошни С.В. Правоведение. / С.В. Бошни - М.: Эскимо, 2013. – 85-86 с. ↑

12. Бошни С.В. Правоведение. / С.В. Бошни - М.: Эскимо, 2013. – 86-87 с. ↑

13. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т.Н. Радько, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова. - М.: Проспект, 2016. - 208 с. ↑

14. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. / В.В Оксамытный. - М.: Юнити-Дана, 2012. - 254 с. ↑

15. Шмелева С.В. Теория государства и правв: учебник. / С.В. Шмелева. - М.: Издательство РГСУ, 2015. - 174-175 с. ↑

16. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. / В.В Оксамытный. - М.: Юнити-Дана, 2012. – 253-254 с. ↑

17. Шмелева С.В. Теория государства и правв: учебник. / С.В. Шмелева. - М.: Издательство РГСУ, 2015. - 175-176 с. ↑

18. Чистяков Н.М. Теория государства и права: учебное пособие. / Н.М. Чистяков. - М.: Эксперт, 2015. - 107 с. ↑

19. Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). / А.А. Гогин, Д.А. Липинкий, А.В. Млько и др. - М.: Проспект, 2016. - 141 с. ↑

20. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. / В.В Оксамытный. - М.: Юнити-Дана, 2012. – 256 с. ↑

21. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т.Н. Радько, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова. - М.: Проспект, 2016. - 224 с. ↑

22. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника. Учебник. / Ю.К. Краснов, В.В. Надвикова, В.И. Шкатулла. - М.: Юстицинформ, 2014. – 80-81 с. ↑

23. Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). / А.А. Гогин, Д.А. Липинкий, А.В. Млько и др. - М.: Проспект, 2016. - 146 с. ↑

24. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. / В.В Оксамытный. - М.: Юнити-Дана, 2012. – 263 с. ↑

25. Чистяков Н.М. Теория государства и права: учебное пособие. / Н.М. Чистяков. - М.: Эксперт, 2015. – 115 с. ↑

26. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. / В.В Оксамытный. - М.: Юнити-Дана, 2012. – 268 с. ↑

27. Бошни С.В. Правоведение. / С.В. Бошни - М.: Эскимо, 2013. - 86 с. ↑

28. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т.Н. Радько, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова. - М.: Проспект, 2016. - 213-214 с. ↑

29. Табарин И.В. Современная теория права. / И.В. Табарин. - М.: Эксперт, 2015. - 59-60 с. ↑

30. Табарин И.В. Современная теория права. / И.В. Табарин. - М.: Эксперт, 2015. - 60-61 с. ↑

31. Чистяков Н.М. Теория государства и права: учебное пособие. / Н.М. Чистяков. - М.: Эксперт, 2015. - 105 с. ↑

32. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника. Учебник. / Ю.К. Краснов, В.В. Надвикова, В.И. Шкатулла. - М.: Юстицинформ, 2014. – 82-83 с. ↑

33. Чистяков Н.М. Теория государства и права: учебное пособие. / Н.М. Чистяков. - М.: Эксперт, 2015. – 117 с. ↑

34. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. / В.В Оксамытный. - М.: Юнити-Дана, 2012. - 264 с. ↑

35. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 03.07.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – N 25. – Ст. 14. ↑

36. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. / В.В Оксамытный. - М.: Юнити-Дана, 2012. - 266 с. ↑

37. Шмелева С.В. Теория государства и правв: учебник. / С.В. Шмелева. - М.: Издательство РГСУ, 2015. - 175 с. ↑

38. Морозова Е.В. Правоведение. / Е.В. Морозова. - М.: Проспект, 2016. - 57 с. ↑

39. Табарин И.В. Современная теория права. / И.В. Табарин. - М.: Эксперт, 2015. - 65-66 с. ↑

40. Шмелева С.В. Теория государства и правв: учебник. / С.В. Шмелева. - М.: Издательство РГСУ, 2015. - 177 с. ↑

41. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т.Н. Радько, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова. - М.: Проспект, 2016. - 220 с. ↑

42. Вопленко Н.Н. Понятие, основные признаки и виды правонарушения // Н.Н. Вопленко. - Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция, 2005. – 44 с. ↑

43. Морозова Е.В. Правоведение. / Е.В. Морозова. - М.: Проспект, 2016. - 87 с. ↑

44. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника. Учебник. / Ю.К. Краснов, В.В. Надвикова, В.И. Шкатулла. - М.: Юстицинформ, 2014. – 89-90 с. ↑

45. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. / В.В Оксамытный. - М.: Юнити-Дана, 2012. – 270 с. ↑

46. Шмелева С.В. Теория государства и правв: учебник. / С.В. Шмелева. - М.: Издательство РГСУ, 2015. - 175-179 с. ↑

47. Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). / А.А. Гогин, Д.А. Липинкий, А.В. Млько и др. - М.: Проспект, 2016. - 150-151 с. ↑

48. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т.Н. Радько, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова. - М.: Проспект, 2016. - 222 с. ↑

49. Чистяков Н.М. Теория государства и права: учебное пособие. / Н.М. Чистяков. - М.: Эксперт, 2015. - 107 с. ↑

50. Вопленко Н.Н. Понятие, основные признаки и виды правонарушения // Н.Н. Вопленко. - Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция, 2005. - 44-45 с. ↑

51. Табарин И.В. Современная теория права. / И.В. Табарин. - М.: Эксперт, 2015. - 64 с. ↑

52. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. / В.В Оксамытный. - М.: Юнити-Дана, 2012. – 273 с. ↑

53. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 03.07.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – N 25. – Ст. 14. ↑

54. Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). / А.А. Гогин, Д.А. Липинкий, А.В. Млько и др. - М.: Проспект, 2016. - 152 с. ↑

55. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т.Н. Радько, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова. - М.: Проспект, 2016. - 222 с. ↑

56. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. / В.В Оксамытный. - М.: Юнити-Дана, 2012. – 276 с. ↑

57. Чистяков Н.М. Теория государства и права: учебное пособие. / Н.М. Чистяков. - М.: Эксперт, 2015. - 106 с. ↑

58. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т.Н. Радько, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова. - М.: Проспект, 2016. - 223 с. ↑

59. Вопленко Н.Н. Понятие, основные признаки и виды правонарушения // Н.Н. Вопленко. - Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция, 2005. - 46 с. ↑

60. Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). / А.А. Гогин, Д.А. Липинкий, А.В. Млько и др. - М.: Проспект, 2016. – 153 с. ↑

61. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника. Учебник. / Ю.К. Краснов, В.В. Надвикова, В.И. Шкатулла. - М.: Юстицинформ, 2014. – 94 с. ↑

62. Шмелева С.В. Теория государства и правв: учебник. / С.В. Шмелева. - М.: Издательство РГСУ, 2015. - 178-179 с. ↑

63. Морозова Е.В. Правоведение. / Е.В. Морозова. - М.: Проспект, 2016. - 58 с. ↑

64. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. / В.В Оксамытный. - М.: Юнити-Дана, 2012. – 277 с. ↑

65. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т.Н. Радько, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова. - М.: Проспект, 2016. - 224 с. ↑

66. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства / В.С. Нерссянц - М.: НОРМА ИНФРА-М, 2010. – 200 с. ↑

67. Шмелева С.В. Теория государства и правв: учебник. / С.В. Шмелева. - М.: Издательство РГСУ, 2015. - 182 с. ↑

68. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т.Н. Радько, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова. - М.: Проспект, 2016. - 224 с. ↑

69. Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). / А.А. Гогин, Д.А. Липинкий, А.В. Млько и др. - М.: Проспект, 2016. - 156 с. ↑

70. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 2. – 2-е изд., перераб. и доп. / М.Н. Мраченк. - М.: Проспект, 2016. - 298 с. ↑

71. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 2. – 2-е изд., перераб. и доп. / М.Н. Мраченк. - М.: Проспект, 2016. - 298 с. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 2. – 2-е изд., перераб. и доп. / М.Н. Мраченк. - М.: Проспект, 2016. - 298-299 с. ↑

72. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т.Н. Радько, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова. - М.: Проспект, 2016. - 235 с. ↑

73. Чистяков Н.М. Теория государства и права: учебное пособие. / Н.М. Чистяков. - М.: Эксперт, 2015. - 117 с. ↑

74. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 2. – 2-е изд., перераб. и доп. / М.Н. Мраченк. - М.: Проспект, 2016. - 300 с. ↑

75. Шмелева С.В. Теория государства и правв: учебник. / С.В. Шмелева. - М.: Издательство РГСУ, 2015. - 187с. ↑

76. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т.Н. Радько, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова. - М.: Проспект, 2016. - 236 с. ↑

77. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 2. – 2-е изд., перераб. и доп. / М.Н. Мраченк. - М.: Проспект, 2016. - 300 с. ↑

78. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 2. – 2-е изд., перераб. и доп. / М.Н. Мраченк. - М.: Проспект, 2016. - 300 с. ↑

79. Чистяков Н.М. Теория государства и права: учебное пособие. / Н.М. Чистяков. - М.: Эксперт, 2015. - 109 с. ↑

80. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. / В.В Оксамытный. - М.: Юнити-Дана, 2012. – 289 с. ↑

81. Чистяков Н.М. Теория государства и права: учебное пособие. / Н.М. Чистяков. - М.: Эксперт, 2015. - 118 с. ↑

82. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 2. – 2-е изд., перераб. и доп. / М.Н. Мраченк. - М.: Проспект, 2016. - 301 с. ↑

83. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.07.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – N 52. – Ст. 158. ↑

84. Хвостов В.М. Нарушение и защита права. // Хропанюк В.Н. Теория государства и права: хрестоматия. М. –1998. – 729 с. ↑

85. Шмелева С.В. Теория государства и правв: учебник. / С.В. Шмелева. - М.: Издательство РГСУ, 2015. - 187 с. ↑

86. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т.Н. Радько, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова. - М.: Проспект, 2016. – 236-237 с. ↑

87. Чистяков Н.М. Теория государства и права: учебное пособие. / Н.М. Чистяков. - М.: Эксперт, 2015. - 118 с. ↑

88. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 2. – 2-е изд., перераб. и доп. / М.Н. Мраченк. - М.: Проспект, 2016. - 302 с. ↑

89. Хвостов В.М. Нарушение и защита права. // Хропанюк В.Н. Теория государства и права: хрестоматия. М. –1998. – 731 с. ↑

90. Шмелева С.В. Теория государства и правв: учебник. / С.В. Шмелева. - М.: Издательство РГСУ, 2015. - 188 с. ↑