Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Правонарушение ( ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВОНАРУШЕНИИ КАК ПРОТИВОПРАВНОМ ДЕЯНИИ )

Содержание:

Введение

Актуальность темы представленной работы обуславливается тем фактом, что правовая наука относительно недавно стала рассматривать и выделять новые виды правонарушений, среди которых конституционные, финансово-правовые, уголовно-процессуальные и др. В связи с тем, что теоретической основы для этого недостаточно, стала проявляться тенденция подмены понятий и категориального аппарата, отход от классической конструкции состава правонарушения. На страницах научной литературы появились публикации о том, что общая теория права более не должна рассматриваться как методологический фундамент при анализе правонарушений. Более того, появился ряд трудов, авторы которых обосновывают конструкцию состава правонарушения без опоры на достижения в сфере науки теории государства и права. Однако именно теория государства и права формирует единый понятийный аппарат как в целом, так и по отношению к составу правонарушения, в частности, с учетом вновь появляющихся его видов, составляя общую юридическую конструкцию.

Актуальность темы также связана с тем, что до настоящего времени в науке не получили полного исследования вопросы о поведении, которое противоречит социальным нормам, не выработано четкого понятия правонарушения и его сущности, нет единого мнения по вопросу о количестве элементов правонарушения и его признаков.

Таким образом, все вышесказанное свидетельствует об актуальности темы.

Степень разработанности темы. В теории государства и права проблема состава правонарушения исследовалась попутно, при изучении проблем оснований юридической ответственности. С таких позиций эта проблематика затронута в работах: Н.В. Витрука, В.Н. Кудрявцева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, Н.С. Малеина, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, P.JI. Хачатурова и других ученых. В работах этих и других ученых значительное внимание уделено самому понятию правонарушения, но не проблеме состава правонарушения.

Специально отдельным элементам состава правонарушения в теории государства и права посвящены работы П.К. Блажко, А.Ф. Галузина, Г.А. Ожеговой, Д.Г. Заряна и других ученых. Однако в данных работах исследовался какой-либо отдельный элемент и (или) признак состава правонарушения, при этом категория состава правонарушения не изучалась комплексно в соотношении со смежными и парными правовыми категориями.

Объектом исследования выступают общественные отношения, в которых находят свое выражение признаки и элементы правонарушения, которые в своей совокупности представляют состав последнего.

Предмет исследования составляют правовые нормы, устанавливающие составы правонарушений; проблемы соотношения элементов и признаков состава правонарушения; положения юридической науки, рассматривающие понятие и признаки правонарушения.

Цель работы состоит в проведении комплексного общетеоретического исследования состава правонарушения, его элементов и признаков.

Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач:

- дать общую характеристику дефинициям правонарушения и раскрыть сущность правонарушения;

- провести юридический анализ признаков правонарушения;

- рассмотреть виды правонарушений;

- определить понятие состава правонарушения, применимое во всех отраслевых юридических науках;

- рассмотреть элементы, входящие в эту конструкцию: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону правонарушения.

Методологическую основу исследования составили историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический и структурно-правовой методы вместе с основополагающим диалектико-материалистическим методом научного познания правовой действительности. В работе также применялись логические приемы индукции и дедукции, анализа и синтеза.

Теоретическую основу работы составляют работы ученых-юристов - специалистов как в теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках: М.И. Абдуллаева, А.А. Гогина, Е.Н. Майоровой, В.В. Лазарева, Д.А. Липинского, Г.А. Ожеговой, Ю.С. Решетова, Р.Л. Хачатурова, М.В. Яковлева и др.

Соответственно с учетом характера и специфики темы, а также степени разработки затрагиваемых в ней проблем, построена и структура работы, которая состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников и приложения.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВОНАРУШЕНИИ КАК ПРОТИВОПРАВНОМ ДЕЯНИИ

1.1 Понятие правонарушения и его признаки

На современном этапе развития науки и права изучению всех аспектов правонарушений отводится значительная роль в теории государства и права. Это связано с ростом уровня правонарушаемости в обществе, появлением новых видов правонарушений, таких как уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные, уголовно-исполнительные, финансовые, конституционные и т.д. Особенно интенсивно проблема правонарушений начала исследоваться теоретиками в 70-80-х гг. прошлого столетия. Однако в настоящее время в связи с активным развитием экономики, политики, социальных отношений, распадом советского союза и образованием нового государства с иным законодательством возникает необходимость пересмотра понятия «правонарушение», его сущности, классификации и особенностей различных видов.

Несмотря на то, что понятие «правонарушение» в теории государства и права имеет общепринятое определение, среди ученых-правоведов существуют некоторые разногласия по поводу определения данной дефиниции. Н.И. Матузов и А.В. Малько под правонарушением понимают «противоправное, виновное, наказуемое, общественно опасное деяние вменяемого лица, причиняющее вред интересам государства, общества и граждан».^[1] «Правонарушение можно определить, как антисоциальное (общественно опасное, вредное), противоправное деяние, влекущее юридическую ответственность» - пишет Н.С. Малеин.^[2] По мнению Р.Л. Хачатурова, «правонарушение - это индивидуалистский произвол отдельных безответственных индивидов, деликтоспособных за свои действия и бездействия, выражающийся в форме виновного деяния, нарушающего правопорядок опасного и вредного для устоев данного общества».^[3] Наиболее полное и обобщенное определение данного понятия дает А.А. Иванов - «правонарушение - это виновное противоправное действие или бездействие деликтоспособного лица, причинившего вред обществу, государству или отдельным лицам, влекущее юридическую ответственность^[4].

«На основании проведенных авторских позиций в обобщенном виде можно определить, что правонарушение - виновное противоправное деяние личности, приносящее вред обществу, государству, отдельным лицам» ^[5].

Теория права и отраслевые юридические науки определяют правонарушение как юридический факт, т.е. такие жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение охранительного правоотношения юридической ответственности. Юридические факты в зависимости от их соответствия или противоречия модели поведения, установленной нормой права, делятся соответственно на правомерное и неправомерное поведение. Именно противоправное поведение связано с прямым нарушением принципов и норм права, вступает с ним в противоречие, а правонарушение является ядром неправомерного поведения. «Правонарушение - противоположность (антипод) правомерного поведения».^[6] Таким образом, правонарушение неразрывно связано с правом, т. е. это должно быть деяние, противоречащее обязательному варианту поведения, установленному в правовой норме. «Право выступает в этой связи формой внешнего выражения юридической оценки общественно вредного поведения личности, определяет границы возможного поведения субъектов».^[7]

Правонарушение принято считать явлением социальным, так как нарушения норм права носят массовый характер и наносят моральный и материальный вред как обществу, так и его отдельно взятым представителям, влияют на моральные устои общества. «Правонарушение - это не столько юридическое, сколько социальное явление, так как общим объектом всех правонарушений являются социальные ценности», подчеркивал А.Б. Венгеров».^[8]

Несмотря на многообразие, различия и отличительные черты различных видов, правонарушения обладают присущими только им общими признаками, которые позволяют отличить их от иных юридических фактов и общественных отношений, именно через формально-юридические признаки раскрывается правовая сущность правонарушения.

1. Правонарушение - это всегда конкретное деяние, которое представляет собой осознанное поведение, находящееся под контролем воли и разума человека. «В ситуации отсутствия самоконтроля над своей волей и сознанием (состояние невменяемости, недееспособности) поведение лица не может признаваться правонарушением».^[9] Вследствие этого не признается правонарушением действие, совершенное лицом, признанным невменяемым, недееспособным, не отдающим отчет в своих действиях, малолетним. Именно поэтому одним из условий признания человека участником правоотношений является наличие у него правосубъектности, которая в свою очередь включает правоспособность, дееспособность и деликтоспособность. Не может быть признано правонарушением действия животных, птиц, проявление стихии, воздействие природы, т. е. субъектом правонарушения, который совершает деяние может быть только человек. Хотя истории известны факты, когда правонарушением признавались действия животных, а субъектом противоправного поведения мог стать неодушевленный предмет. Не являются правонарушением внутренние переживания, мысли, эмоции, убеждения человека, которые не выражены в конкретных актах поведения, противоречащих закону. Деяние человека может выражаться в двух формах - действия или бездействия.

2. Противоправность является еще одним признаком, которое вытекает из самой дефиниции «правонарушение» - нарушение норм права. Следовательно, чтобы совершенное человеком деяние было признано правонарушением, в нормативно-правовом акте данная модель поведения должна быть закреплена в виде его состава. «Следовательно, совершению правонарушения всегда предшествует прямое указание о противоправности в законе».^[10] Поведение человека, связанное с нарушением моральных, религиозных, политических и иных норм, несомненно, противоречит ценностям и устоям общества, но оно не может быть признанно правонарушением, если не запрещено нормой права.

Противоправность может выражаться в нарушении запрета на совершение определенного деяния, либо в невыполнении обязанностей, возложенных на субъект правоотношения нормативно-правовым актом или договором.

3. Еще одним признаком правонарушения выступает причинение вреда обществу и отдельной личности. Вред - это совокупность негативных последствий правонарушения. Следует отметить то, что безвредных для общества или государства правонарушений не бывает. Данный признак является неотъемлемым и непременным признаком правонарушения. «Природа правонарушения в том и заключается, что оно причиняет вред обществу».^[11] Если же факт причинения вреда или наличие угрозы его нанесения отсутствует, то и невозможно квалифицировать поведение как правонарушение. Характер вреда может быть различным в зависимости от размера, объекта и других признаков. Часто правонарушения могут не наносить вред, но действия (или бездействия) субъекта правоотношений могут нести возможность его причинения. Различают вред моральный и материальный, значительный и незначительный, измеримый или не являющийся таковым, восстановимым или нет, наносимый отдельным гражданам, юридическим лицам, группам людей, обществу в целом. «Характеристика вреда зависит от видов нарушенных интересов, субъективных прав, объекта правонарушения» .^[12]

4. Общественная опасность, т.е. возможность нанесения вреда или создание опасности такого вреда для личности, собственности, государства, общества. По мнению Г.А. Ожеговой, «основным материальным признаком правонарушения, характеризующим его как социальное явление, выступает общественная опасность. Суть последней заключается, прежде всего, в способности предусмотренного законом деяния причинить существенный вред охраняемым ценностям».^[13] Вопрос о признании данного признака правонарушения в науке является спорным. Ученые расходятся во мнении о том, стоит ли относить общественную опасность к признакам любого правонарушения, или все же данный признак нужно считать присущим исключительно такому виду правонарушений, как преступления. Так А.А. Иванов и В.П. Иванов считают, что «характер и степень общественной опасности - это главные сущностные характеристики всякого правонарушения».^[14] Бабаев следующим образом аргументирует свою точку зрения «Общественная опасность отдельно взятого проступка может быть и неочевидной (переход пешеходной улицы на красный свет или в ненадлежащем месте), но она вполне очевидна и реальна, если эти поступки взяты в массе, в совокупности» .^[15]

Понятие «общественная опасность» помогает разграничивать уголовные преступление и иные правонарушения, проступки (гражданские, дисциплинарные, административные и др.) «Критерием разграничения преступлений и проступков является не отсутствие общественной опасности, а ее характер и степень».^[16]

Общественной опасности свойственны определенные признаки, которые можно отнести к характеру и к степени общественной опасности. Под характером понимают вредность правонарушения, она определяется формой вины, величиной причиненного ущерба, направленностью поведения против определенного субъекта. Характер общественной опасности связан с объектом правонарушения, т.е. с благами, ценностями общества, которым был нанесен ущерб. Степень связана с размером причиненного вреда, это количественное выражение общественной опасности (существенный вред или незначительные убытки).

5. Виновность. Вина - это психическое отношение правонарушителя к совершенному противоправному деянию и его последствиям. Вина выражается в осознании правонарушителем общественной опасности своего деяния. «Вина - отрицательное или легкомысленное отношение правонарушителя к праву, интересам общества и государства, к правам и свободам других лиц».^[17] Правонарушением признается только виновное деяние, когда нарушитель мог выбрать правильную модель поведения, и он понимал, что действует противоправно, осознавал все возможные последствия, но в силу личной выгоды желал их наступления. Данное положение закреплено в п. 1 ст.5 УК РФ «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина». В случае, когда вина отсутствует, нельзя говорить о совершении правонарушения, например, в случае необходимой обороны.

Так п.2 ст. 5 УК РФ гласит: «то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается».^[18]

Существует две формы вины - умысел и неосторожность.

В свою очередь, умысел бывает прямой, если лицо осознавало и предвидело вредные последствия своего деяния и желало их наступления; и косвенный, если правонарушитель сознательно допускал вредные последствия или относился к ним безразлично.

Неосторожность выражается в качестве легкомыслия (самонадеянности), когда субъект не желает и не допускает вредных последствий, но надеется их предотвратить; в качестве халатности (легкомыслия), когда лицо не предвидит наступления вредных последствий, но при этом должно и может их предвидеть и предупредить.

Виновность неразрывно связана с деликтоспособностью, которая является предпосылкой возникновения вины, вследствие чего не признаются правонарушениями действия несовершеннолетних, лиц, не отдающих отчет своим деяниям.

6. Наказуемость (предусмотренность юридической ответственности) Данный признак является относительно новым для отечественного законодательства, впервые он был закреплен в УК РФ 1996 г. Наказуемость противоправного деяния, прежде всего, представляет собой реакцию государства на поведение, противоречащее правовым нормам, установленным и (или) санкционированным им. В правовых нормах помимо запрета на совершение противоправных деяний предусмотрено наступление мер юридической ответственности за их совершение. «Предусмотренность (запрещенность) общественно опасного деяния законом не означает лишь декларирование запрещенности деяния, но предопределяет обязательное установление за его совершение мер юридической ответственности».^[19] Например, данное положение прямо закреплено в п.1 ст. 2.1 КоАП РФ, которая гласит: «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».^[20] Правонарушение и юридическая ответственность выступают в неразрывном единстве. Таким образом, если за совершенное деяние норма права не предусматривает юридической ответственности, то такое действие не может быть определено правонарушением.

Проанализировав различную литературу, сопоставив мнение различных ученых-правоведов по рассматриваемым вопросам, можно прийти к определенным выводам. Исследователи признают под понятием «правонарушение» виновное деяние деликтоспособного лица, противоречащее установленным нормам права, приносящее вред обществу, влекущее наступление юридической ответственности. Субъектом правонарушения всегда выступает человек, обладающий правосубъектностью. Правонарушение - это юридический факт, действие, связанное с волей субъекта и напрямую зависящее от нее. Несмотря на то, что законодательство выделяет массу различных правонарушений, имеющих свои особенности, отличительные черты и сущность, все они являются асоциальными и обладают общими признаками, наличие которых помогает отличить правонарушение от иных общественных отношений.

Итак, на основании данных признаков можно дать следующее определение правонарушению - это определенный волевой акт поведения субъекта, достигшего определенного возраста и обладающего деликтоспособностью, который противоречит предписаниям норм права, совершено по вине данного субъекта, наносящий или способный нанести вред обществу и поэтому являющийся общественно опасным и нежелательным.

1.2 Виды правонарушений

Теоретико-правовое исследование состояния, структуры, динамики правонарушаемости требует четкости в определении классификационных признаков, по которым происходит дифференциация видов правонарушений. При этом нельзя не учитывать известную условность такого выделения, поскольку между различными видами правонарушений проявляется определенная связь.

В качестве оснований классификации правонарушений выступают юридический, социологический и смешанный критерии. Однако в рамках представленной работы интерес представляет рассмотрение первого вида.

Юридическая классификация проводится на основе выделения двух главных признаков: 1) по виду юридической ответственности, которая устанавливается на законодательном уровне за совершение тех или иных правонарушения, 2) по форме противоправного деяния. ^[21]

В зависимости от устанавливаемого юридической ответственностью все правонарушения подразделяют на уголовные правонарушения (преступления), а также трудовые, административные, гражданские правонарушения. Такая классификация получила в юридической науке наибольшее распространение.

Формальным критерием разграничения указанных видов противоправных деяний является мера правового принуждения или содержание и характер карательного воздействия, присущего тему или иному виду юридической ответственности, применяемой к субъекту нарушения нормы той или иной отрасли законодательства. Особенности того тли иного вида юридической ответственности, устанавливаются нормативно-правовыми положениями законодательства, которые органически связаны со спецификой предусматриваемых законом правонарушения.

Уголовные правонарушения (преступления) характеризуются значительно большей степенью общественной опасности в сравнении с остальными видами правонарушений. Но это лишь одна, количественная сторона характеристики. Главное же заключается в правильной квалификации преступлений как деяний, посягающих на наиболее существенные интересы общества, посредством угрозы применения уголовной ответственности.

К числу других существенных особенностей преступления следует отнести наличие уголовно-правовых запретов, исчерпывающий перечень которых дан в уголовном законе. Следует отметить, что субъектами преступления могут быть только физические лица (вменяемые, достигшие определенного возраста).

К административным правонарушениям относятся деяния, наносящие материальный либо иной ущерб отношениям, складывающимся в сфере государственного управления. Общественная вредность их в том, что они меняют осуществлении нормальной координационной и распорядительной деятельности государственных органов, дестабилизирует ее, посягает на общественный порядок.

К особенностям данного вида правонарушений относятся: возможность применения административного принуждения государственными органами. ^[22]

Гражданско-правовые правонарушения в отличие от преступлений и административных проступков не имеют четко зафиксированную в законодательстве дефиницию, а также отсутствует и их перечень.

В юридической науке и практике под гражданским правонарушением обычно понимается социально вредное деяние, противоречащее нормам гражданского права, регулирующим имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. Характерной чертой гражданско-правовых нарушений является их запрещенность гражданским законодательством под угрозой применения имущественных и неимущественных санкций, носящих, как правило, правовосстановительный характер (например, отмена незаконных сделок, возмещение нанесенного имущественного ущерба и т.д.).

Специфика дисциплинарных проступков в том, что они влекут за собой применение к нарушителям дисциплины основных видов дисциплинарной ответственности: ответственность по правилам внутреннего трудового распорядка за нарушение трудовой дисциплины, ответственность в порядке подчиненности и ответственность на основании специальных уставов и положений.

Таким образом, подводя итог главе, можно сформулировать следующие основные выводы.

2. Правонарушения - это атрибут общества, главная причина их совершения заключается в наличии разнообразных социальных противоречий между общественными и личностными интересами.

3. В качестве социальной сущности правонарушений выступает их общественная вредность для существующей совокупности общественных отношений. При этом имеется в виду негативные последствия и опасность для общества, находящая свое проявление не как единичный поступок, а определенные действия человека, распространенность которых может причинить значительный ущерб нормальным условиям жизнедеятельности общества.

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ

2.1 Понятие и виды состава правонарушения

Совокупность объективных и субъективных элементов, которые позволяют совершенное деяние признать правонарушением в виду того, что признаки содеянного закреплены в отраслевом законодательстве, в теории права называют составом правонарушения. ^[23]

Следует отметить, что правонарушение и состав правонарушения не следует рассматривать в качестве тождественных понятий. Так, правонарушение - это конкретное совершенное деяние, тогда как состав правонарушения представляет собой логическую модель, нормативную категорию, которая закрепляет типичные признаки конкретного деяния и отражает его сущность.

Элементы состава правонарушения в науке принято разделять на различные группы, к которым относятся следующие:

1) группа объективных элементов;

2) группа субъективных элементов. ^[24]

Объективные элементы состоят из объекта правонарушения и его объективной стороны, тогда как субъективные элементы состоят из субъекта и субъективной стороны правонарушения.

Важно подчеркнуть, что элементы состава правонарушения находятся в тесном взаимодействии друг с другом и только в своей совокупности могут выступать в качестве основания юридической ответственности.

Как указывают ученые, общее понятие состава правонарушения есть средство познания конкретных составов правонарушений, что дает основание для того, чтобы подвергнуть анализу их элементы и признаки.

Состав правонарушения в общем смысле следует рассматривать как теоретическую основу для того, чтобы содеянное было правильно квалифицировано.

Составы правонарушений в науке права имеют свою классификацию по определенным критериям, в качестве которых выступают степень общественной опасности, способ описания элементов, признаки состава правонарушения, закрепленные в отраслевом законодательстве.^[25]

По степени общественной опасности можно выделить три вида состава правонарушений: простой (основной); квалифицированный; привилегированный.^[26]

Простым признают такой состав правонарушения, который содержит совокупность объективных и субъективных признаков, которые всегда должны быть присущи совершенному конкретному антиобщественному деянию. Однако здесь следует отметить, что простой состав правонарушения не должен предусматривать каких-либо дополнительных признаков, которые могут повысить или понизить общественную опасность совершенного деяния.

В случае если есть признаки, которые влияют на вину в сторону ее отягчения, а также влияют на квалификацию содеянного, что указано в соответствующей статье закона, то такой состав называют квалифицированным.

В качестве примера можно привести уголовный закон, который содержит достаточно много признаков, характерных для квалифицирующего состава преступления. К таким признакам относятся, например, наступление тяжких последствий, совершение преступления в составе организованной группы и др.

Квалифицирующие признаки свидетельствуют о повышенном уровне общественной опасности совершенного деяния по сравнению с той опасностью, которая выражается посредством простого состава правонарушения. Однако если наличие квалифицированных признаков не будет подтверждено в ходе судебного следствия, это не является подтверждением того, что данное правонарушение не было совершено, это может свидетельствовать о том, что содеянное содержит признаки простого состава.

Привилегированным составом выступает правонарушение, совершенное при наличии смягчающих обстоятельств, при помощи которых закон осуществляет дифференциацию ответственности в сторону снижения. Это также характерно для уголовного закона. Привилегированный состав может быть заключен как в рамках одной правовой нормы, но в разных частях, так и может быть предусмотрен отдельной правовой нормой (статьей). ^[27]

Рассмотренная классификация составов правонарушений не является единственной в теории права. Существуют и иные виды классификаций. Так, например, некоторые исследователи указывают, что составы правонарушений следует подразделять на простые и сложные, где первые - это описательные составы, а вторые - альтернативные, т.е. включающие в себя действия с двумя формами вины и с несколькими объектами. ^[28]

Другие ученые указывают, что все составы правонарушений следует делить на такие виды, как: простые, сложные и альтернативные. По мнению этой группы, ученых, под простым составом следует понимать такой состав, который содержит описание деяния; под сложным составом понимается совершенное деяние, которое посягает на несколько объектов, имеет две формы вины и два обязательных противоправных действия. Альтернативный состав правонарушения, по мнению этих ученых, заключается в том, что он описывает не одно действие или его способ, а несколько вариантов, когда наличие хотя бы одного из них выступает в качестве основания для решения о привлечении виновного к юридической ответственности (например, незаконные приобретение, передача, сбыт хранение, перевозка или ношение оружия). ^[29]

Ряд ученых составы правонарушений делит на виды, исходя из особенностей, по которым строится конструкция признаков объективной стороны. ^[30]

Следует подчеркнуть, что только при наличии состава правонарушения, а точнее на его основе, может быть осуществлен процесс квалификации содеянного, поскольку он является необходимым правовым образцом, сверяясь с которым, правоприменитель выбирает соответствующую статью закона.

Таким образом, можно сформулировать следующий вывод. Правонарушение и состав правонарушения не следует рассматривать в качестве тождественных понятий. Так, правонарушение - это конкретное совершенное деяние, тогда как состав правонарушения представляет собой логическую модель, нормативную категорию, которая закрепляет типичные признаки конкретного деяния и отражает его сущность.

Элементы состава правонарушения в науке принято разделять на различные группы, к которым относятся следующие: группа объективных элементов; группа субъективных элементов.

Элементы состава правонарушения находятся в тесном взаимодействии друг с другом и только в своей совокупности могут выступать в качестве основания юридической ответственности.

2.2 Объект и объективная сторона состава правонарушения

Объективной стороной правонарушения определяются содержание и характер данного деяния, то есть: когда, кем, при каких обстоятельствах оно было совершено, какие вызвало неблагоприятные последствия для отношений, охраняемых законом (то есть для объекта). И как находится, и находятся ли вообще, в какой-либо взаимосвязи совершенное деяние и наступившие неблагоприятные последствия.

Объективная сторона правонарушения - это внешние формы проявления поступка. К ней относятся два обязательных признака: само деяние и его противоправность.

Понятие «деяние» здесь применяется для обозначения не только действия, но и бездействия, в том случае, когда лицо обязано было действовать, но не сделало этого.

Правонарушением не могут быть мысли и чувства людей, поскольку они правом не регулируются.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, которые охраняются правом, той или иной его отраслью. Конкретные правонарушения могут посягать на какие-то материальные и нематериальные блага, интересы (государственные, общественные, личные) и причинять им вред, ущерб. Эти блага и интересы и будут непосредственными объектами конкретных правонарушений (жизнь, здоровье, честь и достоинство личности, имущество и т.д.). ^[31]

Различают общий, родовой и непосредственный объекты правонарушения.

Общий объект правонарушения - это совокупность охраняемых законом объектов, предусмотренных самим законом.

Родовым является группа родственных (однородных) объектов охраны (например, в конституционном праве, политические, социальные, культурные, экономические права).

Непосредственный объект предусмотрен конкретным составом правонарушения. Так, например, в уголовном праве встречаются ситуации, когда одно и то же преступление посягает не на один, а на два непосредственных объекта, один из которых является основным, а другой как дополнительный.

Нередко объектом правонарушения по ошибке считают те материальные или нематериальные блага, на которые направлено правонарушение. ^[32] Но это неправильно. Объектом правонарушения являются именно общественные отношения, охраняемые нормами права, которым при совершении правонарушения причиняется вред или создается угроза причинения вреда.

В свою очередь непосредственный объект правонарушения детализирует родовой объект. Можно сделать вывод, что любое правонарушение посягает одновременно на общий, родовой и непосредственный объекты. Например, в с. ст. 105 УК РФ «Убийство» посягает на общий объект - отношения против личности, на родовой объект - отношения в области жизни и здоровья, непосредственный объект - жизнь.

Объективная сторона правонарушения - очень сложный элемент состава правонарушения, требующий для его установления много сил и внимания суда или другого правоприменительного органа.

Объективная сторона правонарушения образует второй элемент его состава. Она включает в себя:

- деяние, т.е. отдельный поведенческий акт, находящийся под контролем сознания и воли субъекта;

- причиненный им вред, который делает это деяние общественно опасным;

- причинную связь между деянием и наступившим социальным ущербом.

Объективная сторона правонарушения - это все те элементы деяния, которые характеризуют правонарушение как определенный акт внешнего поведения лица. К ним относятся действие (бездействие) лица, вред для общества или отдельных его членов, причинная связь между поведением нарушителя и наступившим вредом, а также обстановка, время, место и т. д. совершения правонарушения. Все правонарушения отличаются друг от друга главным образом, своей объективной стороной, то есть именно объективная сторона характеризует конкретные разновидности правонарушения как определенное общественно вредное деяние.

В теории государства и права должны рассматриваться при анализе не все элементы объективной стороны правонарушения. Например, обстановка, место, время, условия совершения правонарушения имеют огромное значение для исследования любого правонарушения и определение характера и общественной вредности деяния. Но все они очень индивидуальны и поэтому не учитываются при общем анализе объективной стороны.

Некоторые элементы объективной стороны имеют универсальное значение. Таковыми являются:

1. Деяние, то есть поведение находящиеся под контролем воли и разума человека и выражающееся в действии или бездействии. Действие характеризуется признаками, предусмотренными в соответствующих составах правонарушений. В соответствии с этими признаками противоправное действие выступает как определенный, сложный акт внешнего поведения, вредный для правопорядка. Бездействие будет правонарушением тогда, когда лицо обязано было действовать. Обязанность действовать может быть указана в законе (врач обязан оказать помощь больному), может вытекать из договора (подрядчик обязан вести строительные работы), может быть профессиональной обязанностью (водитель перед выездом из гаража не проверил техническое состояние машины). Мысли, убеждения, намерения, которые внешне не проявились, не признаются действующим законодательством объектом преследования.

2. Общественно опасные последствия (преступные последствия, преступный вред) - это имеющие объективно вредный характер изменения объекта. Поскольку в силу взаимосвязи явлений объективного мира причина и следствие нередко могут меняться местами, то при рассмотрении правонарушения всегда следует четко установить, предшествовало ли по времени то или иное поведение наступившему результату. Если нет, то нет и причинной связи между ними.

Таким образом, объективная сторона правонарушения представляет собой совокупность объективных признаков, характеризующих внешнюю сторону деяния, посягающего на охраняемые законом общественные отношения, и его последствия. В общем виде она представляет собой внешнее проявление правонарушения.

Значение объективной стороны правонарушения проявляется прежде всего в том, что ее точное установление необходимо для правильной квалификации общественно опасного деяния. Правильное определение объективной стороны преступления является необходимой предпосылкой для привлечения лица к той или иной ответственности.

Признаки объективной стороны позволяют отличить противоправное деяние от не противоправного, преступление от правонарушения. Признаки объективной стороны позволяют разграничить также составы смежных преступлений.

2.3 Субъект и субъективная сторона состава правонарушения

Проанализировав объективные признаки правонарушения, следует обратиться к вопросу о субъективных признаках, в состав которых входят такие элементы, как субъект и субъективная сторона.

Интеллектуальный элемент субъективной стороны заключается в том, что правонарушитель осознает совершение им правонарушения.

Волевой элемент субъективной стороны выражается в желании совершить действия антисоциального характера.

Представляется важным напомнить, что вина принадлежит к элементам состава правонарушения. В качестве субъективной стороны правонарушения она является необходимой составной частью каждого правонарушения. В соответствии с этим в российском праве действует принцип: нет правонарушения без вины и, следовательно, нет наказания без вины.

Правонарушение как борьба отдельного лица против существующих в государстве общественных отношений, охраняемых правом, представляет собой объективное общественное явление. Лишь потому, что правонарушение - это объективное общественное явление, государство может и должно реагировать на него объективными государственными принудительными мерами (наказаниями), служащими определенным целям. ^[33]

Однако следует подчеркнуть, что мысли людей, если они не воплощаются в действии, не могут вызывать общественных последствий. Мысли, не влияющие на поведение людей, - безразлично, положительно или отрицательно, - остаются в общественном отношении безрезультатными.

Мотивы определяют конкретные цели человека как при умышленных, так и при неосторожных правонарушениях. При умышленных правонарушениях цель действующего лица заключается в осуществлении правонарушения, при умышленных противоправных деяниях мотивы образуют в связи с объективной обстановкой деяния весьма серьезный критерий для установления характера тех целей, которые виновный преследовал совершением данного деяния.

При неосторожных правонарушениях у виновного нет сознательной цели совершить определенное правонарушение.

Цели, которые человек перед собой ставит, не всегда возникают непосредственно из материальных или культурных потребностей. Очень часто отдельные цели порождаются также определенными чувствами. В подобных случаях содержание и направление этих целей вытекают из характера порождающих их чувств.

Однако одной лишь постановки цели недостаточно, чтобы человек стал действовать. Он составляет также план для реализации своих целей. При этом он устанавливает, какими средствами и способами он намерен достичь своей цели. Намечаемые им средства и пути осуществления цели также зависят от ее характера.

Однако к действию человек готов только тогда, когда он принимает решение осуществить намеченное. У него образуется соответствующая воля. При этом он подчиняет эту волю своим неправомерным целям и планам, своему антиобщественному намерению. С этого момента все положительные стороны человеческой воли обращаются в свою противоположность. Так, правонарушители часто обнаруживают исключительную напряженность воли, заставляющую их беспощадно устранять все, что мешает им в осуществлении правонарушения (зачастую и преступления). ^[34]

Воля - это необходимая и важная составная часть виновного отношения к антисоциальному результату. Принимая при совершении умышленного правонарушения свое волевое решение, правонарушитель одобряет правонарушение, всем своим существом стремится к намеченным и предусмотренным им последствиям такого правонарушения, считает это для себя выгодным, желает его осуществить и поэтому также субъективно несет ответственность за все то, что он желает совершить и объективно осуществляет. Тогда как при неосторожных правонарушениях воля человека допускает, что он не соблюдает необходимой и вменяемой ему в обязанность внимательности.

Таким образом, и при неосторожных правонарушениях воля также обнаруживает свой антисоциальный недостаток. При этом подлежат анализу только те и вместе с тем все те психические процессы, которые через постановку целей, составление планов и формирование воли находятся в психической связи с объективным поведением правонарушителя. Те психические процессы, которые никакого влияния на постановку цели и формирование воли человека не оказали, не должны привлекаться для характеристики его вины, как бы значителен ни был их положительный или отрицательный характер.

То или иное психическое отношение человека становится, однако, виной только тогда, когда оно побуждает его к объективному противоправному поведению. Следовательно, требуется, чтобы это отношение привело к такому поведению, которое имеет антисоциальный характер, т.е. с объективной стороны представляет либо оконченное правонарушение или наказуемое покушение, либо наказуемое приготовление к преступлению. До тех пор, пока лицо не совершит противоправного деяния, такое его отношение не составляет вины. Мысли, хотя бы и противоправные, но не ведущие к каким-либо противоправным действиям, по российскому праву не подлежат наложению соответствующими санкциями. ^[35]

Вина есть психическое отношение, побуждающее правонарушителя к объективно противоправному поведению, поэтому она опасна для общества в целом. Для нашего общества является опасным такое отношение, которое побуждает человека к тому, что он ставит себя вне общественных отношений, своим поведением посягает на них и подрывает их и таким образом нарушает общественное развитие. При умышленных правонарушениях эта опасность отношения виновного состоит в том, что осуществление правонарушения он сделал сознательной и желаемой целью своего поведения.

Следующая существенная черта вины состоит в ее противоправности. Право и закон запрещают не только определенное внешнее поведение человека. В составе правонарушения, предусмотренном соответствующей правовой нормой, дается обрисовка определенного внешнего поведения, основанного на столь же определенном психическом отношении лица, и обрисованное таким образом действие закон облагает наложением юридической ответственности. Поэтому психическое отношение правонарушителя в каждом отдельном случае противоречит соответствующей нормативно-правовой норме.

Следовательно, правонарушитель вступает в противоречие с волей общества в целом. Психическое отношение лица только тогда является виной, если оно охватывается составом правонарушения, предусмотренным законодательной нормой, следовательно, влекущей за собой наложение определенных санкций.^[36]

Нельзя отказываться от исследования мотивов. Мотивы, цели и воля правонарушителя в их конкретном виде, с учетом указанных объективных обстоятельств, определяют степень опасности и предосудительности психического отношения виновного лица, другими словами - тяжесть умышленной вины. Тяжесть же вины является одним из моментов, имеющих решающее значение для определения тяжести совершенного правонарушения и тем самым тяжести мер юридической ответственности, подлежащих назначению.

В качестве субъекта правонарушения выступает деликтоспособное физическое лицо или организация, обладающие статусом субъекта права. Как составная часть юридического состава правонарушения субъект предусматривается в гипотезе нормативно-правового положения.

Для того чтобы признать противоправные действия как правонарушение законодательство сформулировало к их субъекту ряд определенных требований. Это, прежде всего, наличие определенного возраста, с достижением которого физические лица становятся деликтоспособными. Так, уголовная ответственность (основанием которой является совершение преступления) наступает по достижению лицом 16-летнего возраста, а за отдельные виды - с 14-ти лет, административная ответственность наступает с 16-ти лет, гражданская - по достижению 15-ти лет. В определенных законом случаях в качестве субъекта правонарушения выступает так называемый специальный субъект, т.е. физическое вменяемое лицо, которое обладает рядом дополнительных признаков, при наличии которых возможно привлечение его к ответственности в качестве субъекта правонарушения.

Субъектом некоторых правонарушений выступают предприятия, организации, учреждения, средства массовой информации. Однако вопрос о признании субъектом правонарушения коллектива людей является достаточно сложным. В действующем уголовном праве этот вопрос решается однозначно - таковым является физическое лицо. Даже если преступление совершено группой лиц, то каждый его участник отвечает лишь за то, что совершил, и не связан солидарной ответственностью.

При этом следует учитывать следующее. Так, гражданская правоспособность неотделима от самого существования человека. Это связано с тем, что до тех пор, пока человека жив он обладает правоспособностью.^[37]

Статья 17 ГК РФ закрепляет положение, согласно которому правоспособность возникает в момент рождения человека, а прекращается с его смертью. При этом следует отметить, что момент, когда человек считается родившимся, по общему правило определяется в соответствии с медицинскими критериями. Это же касается и прекращение правоспособности, которая связывается с наступлением биологической смерти, когда возврат человека к жизни исключается.^[38]

Если обратиться к положениям уголовного законодательства, то, как было указано выше, в качестве субъекта преступления выступает вменяемое лицо, достигшее определенного возраста. При этом следует отметить, что российское уголовное законодательство не закрепляет понятие вменяемости, однако, дает определение невменяемости.

Так, согласно ст. 21 УК РФ, лицо, которое совершило общественно опасное деяние, находясь в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в виду наличия хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного расстройства психики не подлежит уголовной ответственности. Именно поэтому невменяемым лицами, совершившим преступление, суд выносит не приговор, а решение о принудительном применении мер медицинского характера, что закреплено в ч. 2 ст. 21 УК РФ.

Из закрепленного в уголовном законе определения невменяемости, можно констатировать, что такое состояние соответствует следующим двум критериям. Во-первых, это критерий биологической нормы психического состояния лица, означающий, что лицо считается невменяемым лишь в том случае, если его психическое состояние отягощено какой-либо патологией. Отметим, что указанный критерий наука уголовного права обозначает в качестве медицинского критерия.

Во-вторых, это психологический критерий, т.е. психическое состояние индивида в момент совершения им общественно опасного деяния. Иными словами, это уровень и состояние интеллекта человека, а также волевой элемент его психики.

Таким образом, можно сделать вывод, согласно которому субъект правонарушения - это деликтоспособное физическое или юридическое лицо, совершившее правонарушение. Под деликтоспособностью следует понимать предусмотренную нормами права способность лица нести юридическую ответственность за совершенное правонарушение. При этом обращено внимание на то, что деликтоспособность физического лица определяется с учетом возраста и вменяемости.

Деликтоспособность юридического лица определяется: временем государственной регистрации организации; статусом организации; компетенцией организацией.

Таким образом, подводя итог, следует сказать, что под составом правонарушения целесообразно понимать теоретическую конструкцию (научную абстракцию), которая выводится логическим путем из нормативно-правовых норм, характеризующих деяние как правонарушение с четырех сторон (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) и которая выполняет по отношению к правонарушению факультативную роль, необходимую для процесса правоприменения.

Также необходимо отметить, что правонарушение и состав правонарушения не следует рассматривать в качестве тождественных понятий. Так как правонарушение является конкретным совершенным деянием, в то время как состав правонарушения представляет собой логическую модель, нормативную категорию, которая закрепляет типичные признаки конкретного деяния и отражает его сущность.

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, можно сформулировать следующие основные выводы и положения.

1. Правонарушения - это противоправные деяния. Данное свойство выражает тот факт, что поведение лица нарушает именно юридические нормы, не соответствует содержащимся в этих нормах субъективным правам, юридическим обязанностям, противоречит запретам (уголовным, гражданско-правовым, административным). Признак противоправности дает возможность отграничить понятие правонарушения от понятия правомерного поведения и нарушений моральных и иных социальных норм. Всякое правонарушение должно рассматриваться как антисоциальное явление. Правонарушения - это атрибут общества, главная причина их совершения заключается в наличии разнообразных социальных противоречий между общественными и личностными интересами. В этом плане правонарушения есть не что иное, как форма проявления таких противоречий, содержание которых определяется с точки зрения условий общественного развития на конкретном историческом этапе.

2. Под составом правонарушения целесообразно понимать теоретическую конструкцию (научную абстракцию), которая выводится логическим путем из нормативно-правовых норм, характеризующих деяние как правонарушение с четырех сторон (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) и которая выполняет по отношению к правонарушению факультативную роль, необходимую для процесса правоприменения.

Автор представленной работы полагает, что сформулированное понятие может применяться во всех отраслевых юридических науках.

3. Правонарушение и состав правонарушения не следует рассматривать в качестве тождественных понятий. Так, правонарушение - это конкретное совершенное деяние, тогда как состав правонарушения представляет собой логическую модель, нормативную категорию, которая закрепляет типичные признаки конкретного деяния и отражает его сущность.

4. Сделан и обоснован вывод, согласно которому состав правонарушения не следует рассматривать в качестве основания юридической ответственности. Это связано с тем состав правонарушения есть строго научная категория, а не факт действительности. Также не может выступать основанием юридической ответственности совокупность признаков, которая характеризует деяние, т.к. такая совокупность признаков - это мысленная конструкция, выводимая из содержания нормативно-правовых положений. Только реальное правонарушение должно рассматриваться как фактическое основание юридической ответственности.

5. В ходе проведенного исследования выявлена взаимосвязь элементов и признаков состава правонарушения, которая находит выражение в следующем:

1) характеристика вреда одновременно указывает и на те общественные отношения, которые выступали объектом посягательства;

2) неблагоприятные изменения, происходящие с потерпевшим или с предметом правонарушения, одновременно характеризуют объективную сторону правонарушения;

3) объект правонарушения существует только в определенный временной промежуток, в условиях конкретной обстановки, а во многих случаях сама обстановка является совокупностью общественных отношений;

4) связь объективной и субъективной сторон прослеживается со «стадии» обнаружения умысла, будущая объективная сторона правонарушения планируется в сознании субъекта, а в момент совершения правонарушения находится под контролем его воли.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что цель работы достигнута, а задачи выполнены.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

Конституция Российской Федерации [Текст]: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 27 июля 2014 г.] // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 439
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 21 октября 1994 года: по состоянию на 31 января 2019 года] // Собрание законодательства РФ. – 1994. № 32. Ст. 3301
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 24 мая 1996 года: по состоянию на 19 декабря 2018 года] // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 8 декабря 1995 года: по состоянию на 30 декабря 2018 года] // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 26 декабря 2001 года: по состоянию на 07 марта 2018 года] // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 21 декабря 2001 года: по состоянию на 03 июля 2018 года] // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 3.

Литература

Абдулаев, М. И. Проблемы теории государства и права: учебник [Текст] / М. И. Абдулаев, С. А. Комаров. СПб.: Питер, 2003. 576 с.
Варламова, Ю.А. К вопросу о составе преступления [Текст] / Ю.А. Варламова // Человек: преступление и наказание. 2013. № (80). С. 84-88.
Васина, А.Н. Понятие и состав правонарушения [Текст] / А.Н. Васина, С.Ю. Григорьева // Государство и право. 2016. № 4. С. 23-27.
Венгеров, А.Б. Теория государства и права [Текст] / А.Б. Венгеров. 4-е изд. М.: Омега- Л, 2016. 627 с.
Гогин, А.А. Правонарушения: понятие, сущность, виды [Текст] / А.А. Гогин. М.: NOTA BENE, 2007. 178 с.
Иванов, А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика [Текст]: учеб. пособие / А.А. Иванов, В.П. Иванов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2006. 159 с.
Комлик, В.В. История состава правонарушения [Текст] / В.В. Комлик // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 6-7. С. 151-152.
Липинский, Д.А. К вопросу о понятии правонарушения [Текст] / Д.А. Липинский // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 3. С. 107-112.
Магомедов, З.М. Состав правонарушения [Текст] / З.М. Магомедов // Сборник научных статей студентов юридического факультета СКФ РПА Минюста России. Махачкала, 2014. Вып. 30. С. 245-249.
Майорова, Е.Н. К вопросу о содержании понятия «правонарушение» [Текст] / Е.Н. Майорова, Е.Н. Пряникова // Вестник Уральского финансово-юридического института. 2016. № 1. С. 40-45.
Малеин, Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность [Текст] / Н.С. Малеин. М.: Юрид. лит., 1985. 193 с.
Маркунцов, С.А. Состав правонарушения как юридическая конструкция [Текст] / С.А. Маркунцов // Российская юстиция. 2012. № 7. С. 20-28.
Марченко, М.Н. Теория государства и права [Текст] / М.Н. Марченко. 3-е изд. М.: Проспект, 2015. 625 с.
Нафонов, Р.З. Понятие и признаки правонарушения [Текст] / Р.З. Нафонов // Устойчивое развитие науки и образования. 2018. № 8. С. 119-126.
Ожегов, С.Н. Состав правонарушения [Текст] / С.Н. Ожегов, А.Н. Долмачев // Научный вестник Волгоградской академии государственной службы. 2017. № 2. С. 98-102.
Ожегова, Г.А. О критике концепции «объект правонарушения - общественные отношения» [Текст] / Г.А. Ожегова // Правонарушение и юридическая ответственность: материалы Международной научно-практической конференции. 2012. С. 221-226.
Панкратова, Е.Ю. К вопросу о понятии правонарушения [Текст] / Е.Ю. Панкратова // Юридический мир. 2016. № 1. С. 54-57.
Равина, С.Н. Понятие правонарушения в правовой науке [Текст] / С.Н. Равина, А.В. Сидорова // Евразийский юридический журнал. 2015. № 5. С. 121-125.
Репетева, О.Е. Понятие и признаки правонарушения [Текст] / О.Е. Репетева // Вектор науки ТГУ. Спец. выпуск «Правоведение». 2018. №2 (2). С. 159 - 162.
Самарина, О.Е. Состав преступления: понятие и виды [Текст] / О.Е. Самарина, С.А. Григорьев // Журнал российского права. 2014. № 8. С. 18-24.
Сорокин, В.В. Юридическая ответственность между буквой закона и духом права [Текст]: монография / В.В. Сорокин. Барнаул: Новый формат, 2017. 162 с.
Теория государства и права [Текст]: учебник. / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2003. 592 с.
Хачатуров, Р. Л. Теория государства и права [Текст]: курс лекций / Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский. Тольятти: ТГУ, 2008. 316 с.
Чидискина, Я.Ю. О месте понятия «состав правонарушения» в общей теории права [Текст] / Я.Ю. Чидискина // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 4. С. 77-81.
Яковлев, М.В. Правомерное поведение как форма выражения правовой культуры [Текст] / М.В. Яковлев // Вестник ТОГИРРО. 2014. № 3. С. 204-212.

Приложения

Приложение 1

Рис. 1. Признаки и состав правонарушения

Марченко, М.Н. Теория государства и права [Текст] / М.Н. Марченко. 3-е изд. М.: Проспект, 2015. С. 451. ↑
Малеин, Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность [Текст] / Н.С. Малеин. М.: Юрид. лит., 1985. С. 18. ↑
Хачатуров, Р. Л. Теория государства и права [Текст]: курс лекций / Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский. Тольятти: ТГУ, 2008. С. 18. ↑
Иванов, А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика [Текст]: учеб. пособие / А.А. Иванов, В.П. Иванов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2006. С. 21. ↑
Репетева, О.Е. Понятие и признаки правонарушения [Текст] / О.Е. Репетева // Вектор науки ТГУ. Спец. выпуск «Правоведение». 2018. №2 (2). С. 159. ↑
Гогин, А.А. Правонарушения: понятие, сущность, виды [Текст] / А.А. Гогин. М.: NOTA BENE, 2007. С. 246. ↑
Абдулаев, М. И. Проблемы теории государства и права: учебник [Текст] / М. И. Абдулаев, С. А. Комаров. СПб.: Питер, 2003. С. 452. ↑
Венгеров, А.Б. Теория государства и права [Текст] / А.Б. Венгеров. 4-е изд. М.: Омега- Л, 2016. С. 34. ↑
Там же. С. 39. ↑
Абдулаев, М. И. Проблемы теории государства и права: учебник [Текст] / М. И. Абдулаев, С. А. Комаров. СПб.: Питер, 2003. С. 84. ↑
Ожегова, Г.А. О критике концепции «объект правонарушения - общественные отношения» [Текст] / Г.А. Ожегова // Правонарушение и юридическая ответственность: материалы Международной научно-практической конференции. 2012. С. 224. ↑
Репетева, О.Е. Понятие и признаки правонарушения [Текст] / О.Е. Репетева // Вектор науки ТГУ. Спец. выпуск «Правоведение». 2018. №2 (2). С. 160. ↑
Ожегова, Г.А. О критике концепции «объект правонарушения - общественные отношения» [Текст] / Г.А. Ожегова // Правонарушение и юридическая ответственность: материалы Международной научно-практической конференции. 2012. С. 223. ↑
Иванов, А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика [Текст]: учеб. пособие / А.А. Иванов, В.П. Иванов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2006. С. 22. ↑
Теория государства и права [Текст]: учебник. / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2003. С. 123. ↑
Хачатуров, Р. Л. Теория государства и права [Текст]: курс лекций / Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский. Тольятти: ТГУ, 2008. С. 247. ↑
Ожегова, Г.А. О критике концепции «объект правонарушения - общественные отношения» [Текст] / Г.А. Ожегова // Правонарушение и юридическая ответственность: материалы Международной научно-практической конференции. 2012. С. 226. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 24 мая 1996 года: по состоянию на 19 декабря 2018 года] // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. ↑
Хачатуров, Р. Л. Теория государства и права [Текст]: курс лекций / Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский. Тольятти: ТГУ, 2008. С. 249. ↑
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 26 декабря 2001 года: по состоянию на 07 марта 2018 года] // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1. ↑
Сорокин, В.В. Юридическая ответственность между буквой закона и духом права [Текст]: монография / В.В. Сорокин. Барнаул: Новый формат, 2017. С. 67. ↑
Сорокин, В.В. Указ. соч. С. 45. ↑
Панкратова, Е.Ю. К вопросу о понятии правонарушения [Текст] / Е.Ю. Панкратова // Юридический мир. 2016. № 1. С. 54. ↑
Маркунцов, С.А. Состав правонарушения как юридическая конструкция [Текст] / С.А. Маркунцов // Российская юстиция. 2012. № 7. С. 20. ↑
Васина, А.Н. Понятие и состав правонарушения [Текст] / А.Н. Васина, С.Ю. Григорьева // Государство и право. 2016. № 4. С. 23. ↑
Магомедов, З.М. Состав правонарушения [Текст] / З.М. Магомедов // Сборник научных статей студентов юридического факультета СКФ РПА Минюста России. Махачкала, 2014. Вып. 30. С. 245. ↑
Варламова, Ю.А. К вопросу о составе преступления [Текст] / Ю.А. Варламова // Человек: преступление и наказание. 2013. № (80). С. 84. ↑
Ожегов, С.Н. Состав правонарушения [Текст] / С.Н. Ожегов, А.Н. Долмачев // Научный вестник Волгоградской академии государственной службы. 2017. № 2. С. 98. ↑
Самарина, О.Е. Состав преступления: понятие и виды [Текст] / О.Е. Самарина, С.А. Григорьев // Журнал российского права. 2014. № 8. С. 18. ↑
Чидискина, Я.Ю. О месте понятия «состав правонарушения» в общей теории права [Текст] / Я.Ю. Чидискина // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 4. С. 77. ↑
Липинский, Д.А. К вопросу о понятии правонарушения [Текст] / Д.А. Липинский // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 3. С. 107. ↑
Липинский, Д.А. Указ. соч. С. 108. ↑
Майорова, Е.Н. К вопросу о содержании понятия «правонарушение» [Текст] / Е.Н. Майорова, Е.Н. Пряникова // Вестник Уральского финансово-юридического института. 2016. № 1. С. 44. ↑
Равина, С.Н. Понятие правонарушения в правовой науке [Текст] / С.Н. Равина, А.В. Сидорова // Евразийский юридический журнал. 2015. № 5. С. 125. ↑
Равина, С.Н. Указ. соч. С. 123. ↑
Яковлев, М.В. Правомерное поведение как форма выражения правовой культуры [Текст] / М.В. Яковлев // Вестник ТОГИРРО. 2014. № 3. С. 207. ↑
Комлик, В.В. История состава правонарушения [Текст] / В.В. Комлик // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 6-7. С. 151-152. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 21 октября 1994 года: по состоянию на 31 января 2019 года] // Собрание законодательства РФ. – 1994. № 32. Ст. 3301. ↑