Содержание:

Введение

Главным признаком правового государства, обязательным условием его построения является высокий уровень правовой культуры населения.

Правовая культура представляет собой разновидность общей культуры, состоящей из духовных и материальных ценностей, от­носящихся к правовой действительности^[1]. В отечественной юридической литературе рассмотрение правовой культуры осуществляется в основном с позиции одной из трех концепций: философской, антропологической, юридико-социологической.

Правовая культура при философском подходе "представляет собой своего рода юридическое богатство, выраженное в достигнутом уровне развития регулятивных качеств права, юридической техники, которые относятся к духовной культуре, к правовому прогрессу".

В рамках антропологического подхода правовая культура рассматривается как проявление самых разнообразных сфер правовой жизни. Она ориентирована прежде всего на суммарную, механическую фиксацию результатов правовой деятельности, которые характеризуются как ценности.

В контексте юридико-социологического подхода правовая культура рассматривается в двух плоскостях: во-первых, как характеристика уровня развития правовых явлений на определенном этапе развития общества, во-вторых, как качественная характеристика восприятия права и правового поведения отдельной личности.

Правовая культура составляет внутреннюю, ментально-духовную сторону правовой системы общества и глубоко пронизывает правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правотворческую, правоприменительную и любую иную юридическую деятельность, регулирует поведение людей, сообразуясь с социокультурными, историческими особенностями, выступает инструментом достижения социальной стабильности.

Настоящая работа посвящена проблемам правовой культуры.

В связи с политическими, экономическими, социальными, культурными и иными изменениями, которые происходят сегодня во всем мире, возникает угроза нестабильности правосознания, массового характера различного рода деформаций правосознания: правового нигилизма и правового фетишизма. Эти аспекты девальвации права на сегодняшний день являются самыми распространенными, особенно правовой нигилизм и правовой фетишизм.

Дефицит и деформированность правовой культуры населения и дефицитом правосознания и одинаково вредны для развития государства и общества. Правовой нигилизм и юридический фетишизм представляют собой явления деформации правосознания и имеют много общего: структуру, причины, иногда формы проявления.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изучения теоретических аспектов правовой культуры и исследования степени влияния на ее уровень различных факторов. Для успешного развития партнерских отношений европейского и всемирного масштаба, в сознании потенциальных компаньонов необходима квалификация Российской Федерации как правового государства, обязательным признаком которого является высокий уровень правовой культуры населения, профессиональной культуры правоохранительных органов и других должностных лиц.

В исследовании вопросов обозначенной проблематики можно выделить несколько аспектов, которые привлекают внимание ученых и специалистов. А.Б. Венгерова, Г. В. Назоренко, С. А. Комарова, Н. И. Матузов, Г. В. Назаренко внесли большой вклад в изучение сущности правовой культуры. В трудах отечественных ученых В. П. Сальников А.П. Семитко основное внимание уделяется структурным элементам правовой культуры. Исследование правовой культуры, ее связи с правосознанием, с законностью предпринято в работах ряда отечественных ученых- Е. А. Лукашевой, И. Ф. Рябко, И. Е. Фарбера, П. М. Рабиновича, С. С. Алексеева, В. П. Сальникова,

При этом, вопрос о сущности и природе правовой культуры, ее основных структурных элементов остается дискуссионным и имеет перспективы для дальнейшего изучения.

Целью проводимого в ходе написания курсовой работы исследования является рассмотрение правовой культуры как совокупности материальных и духовных достижений в правовой жизни общества, а также таких форм деформации правовой культуры как правовой нигилизм и правовой фетишизм.

Для достижения цели дипломной работы были поставлены следующие задачи:

— изучение сущности правовой культуры;

— исследование взглядов ученых и юристов на структуру, функции и виды правовой культуры;

— изучение правового нигилизма и правового фетишизма;

— исследование проявления различных форм правового нигилизма;

— оценка весомости форм проявления правового фетишизма.

Методологической основой исследования явились современные научные методы (общие, частные, специальные), в том числе диалектико-материалистический метод научного познания действительности, системный, системно-структурный, исторический, функциональный.

Теоретической основой исследования явились основные положения современной философии, социологии, психологии, общей теории права и государства, труды ученых отраслевых юридических наук, Конституция РФ, правовые акты органов государственной власти РФ и ее субъектов, органов местного самоуправления, органов внутренних дел, судов и прокуратуры, иностранная литература.

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списика использованных источников и приложений.

1. Понятие и содержание правовой культуры в теории права

Правовая культура - чрезвычайно емкое явление. Ее общественная значимость во многом превосходит границы нормативного воздействия права на социальные отношения, так как, являясь составной частью общечеловеческой культуры, правовая культура прямо и косвенно влияет на формирование сознания и деятельность личности в самых различных сферах жизни общества. Не случайно поэтому к подавляющему большинству проблем построения правового государства и гражданского общества вопросы формирования правовой культуры имеют самое прямое отношение.

В юридической науке, как и в культурологии, нет единого понимания ни самого термина "культура" вообще, ни правовой культуры в частности. Несмотря на то, что предложено множество его толкований, универсального, сущностного определения культуры, получившего бы общепризнанное распространение, до настоящего времени нет. В свою очередь В.М. Боер полагает, что, возможно, такого определения и быть не может, "ибо нелегко заключить в конечную форму нечто непрерывно развивающееся"^[2]. Полагаем, что данное замечание не имеет существенного значения, поскольку любому понятию, даже столь динамичному, можно придать точный смысл. Тем более что специфической особенностью права является употребление терминов, которые строго определены.

Формулировка понятия правовой культуры связана с определенными теоретическими и методологическими трудностями, которые вызваны многогранностью данного феномена^[3].

В настоящее время в юридической науке сложился ряд методологических подходов к исследованию правовой культуры.

Много сторонников имеет аксиологический подход к изучению правовой культуры. При этом правовая культура понимается как развивающаяся система правовых ценностей (правосознание, правовая наука, законодательство, правопорядок, правовая деятельность), созданных и создаваемых в ходе развития общества и впитавших в себя передовые достижения юридической культуры человечества. Такой подход обеспечивает характеристику правовой культуры как меры гуманизации человека и общества^[4], позволяет четко отграничить правовую культуру от других близких и взаимосвязанных с нею правовых категорий, обосновать ее преемственность и подчеркнуть, что к ней относятся лишь процессы и явления, которые отражают сущность правового государства и гражданского общества, его основные устои и принципы^[5].

Аксиологическое направление в исследовании правовой культуры основывается на философском изучении именно ценностного аспекта культуры и дает возможность определить социальные основы правовой культуры, объективные свойства ее нормативности, духовные и нравственные аспекты. В данном случае "прослеживается связь правовой культуры и нравственности членов общества, без которой правовая культура невозможна"^[6].

Определенное значение в юридической науке имеет функциональное исследование правовой культуры. Основное содержание данного подхода состоит в уяснении роли правовой культуры под углом зрения деятельности субъектов права, критерием которой является соответствие ее высшим ценностным критериям права. В данном случае под правовой культурой следует понимать совокупность всех элементов юридической надстройки, рассматриваемых в динамике^[7]. Используя функциональное определение правовой культуры, можно говорить о связи ее содержательной стороны со степенью развитости социальных качеств субъектов права, активной преобразующей роли человеческого мышления в сфере правовой культуры.

Существует также деятельностный подход к определению правовой культуры, который акцентирует внимание на различных сторонах или характеристиках человеческой деятельности. В этом аспекте культура понимается как синоним творческой деятельности, как воплощение творческих сил общества, как специфический способ человеческой деятельности. Сторонники данного подхода подчеркивают, что правовая культура возникает, развивается и преобразуется с помощью деятельности. Причем речь идет именно о творческой деятельности. Процесс деятельности и составляет ее содержание, а также результативную сторону. Одним из направлений деятельностного подхода является технологический. Его представители^[8] особо отмечают, что систематизирующим принципом выступает специфический способ организации и развития общественно-человеческой деятельности. Культура рассматривается как определенная система социальных норм и учреждений, регулирующих взаимоотношения между людьми и их отношение к природе.

В рамках деятельностного подхода правовая культура определяется как деятельность "такого качества, при котором наступает ее соответствие выработанным в правовой сфере ценностям, согласованность поведения с правовыми нормами, включая в себя использование, соблюдение и исполнение предписаний правовых норм, в результате чего происходит постоянное обогащение системы правовых культурных ценностей и дальнейшее гармоническое развитие самого человека"^[9].

Особый интерес представляет семиотическая концепция культуры, которую, в частности, разрабатывали Ю.М. Лотман и Б.А. Успенский и которая является комплементарной ценностному и деятельностному подходам. Ученые акцентировали внимание на том, что культура представляет собой знаковую систему, и определяли культуру как "непосредственную память коллектива, выражающуюся в определенной системе запретов и предписаний"^[10].

Существуют и иные подходы к пониманию правовой культуры. Ее определяют, с одной стороны, как правовую среду обитания людей, совокупность текстов, когда-либо легитимированных как правовые, и механизм по их созданию, хранению и трансляции^[11], особый социальный механизм, с помощью которого обеспечивается в соответствии с достигнутым уровнем правового сознания производство, сохранение и передача правовых ценностей, информации, традиций, способствующих правомерному и социально активному поведению людей^[12]; как постоянно совершенствующийся процесс поступательного развития правовой действительности, а с другой, как совокупность достигнутых результатов в сфере права в целом^[13]; как выражение государственно-правового опыта конкретных социальных общностей и индивидов в материальных и духовных процессах, продуктах жизнедеятельности, в навыках и ценностях, которые влияют на их юридически значимое поведение^[14].

Профессор А.Б. Венгеров определяет правовую культуру как "более высокую и емкую форму правосознания"^[15]. Существенным недостатком данной трактовки является игнорирование деятельности субъектов, обладающих правосознанием, и ее результатов. Правосознание - это лишь одна из характеристик правовой культуры. Нельзя считать правильным и включение в определение правовой культуры факторов, влияющих на последнюю.

Представляется, что многообразие различных подходов к определению правовой культуры правомерно. Однако те или иные авторы при разных подходах зачастую абсолютизируют отдельные аспекты правовой культуры.

Приведенные определения и трактовки правовой культуры отражают лишь грани ее проявления, социальные феномены, на которые она распространяется и из которых развивается. Кроме того, сама по себе правовая культура - это не просто сознание и деятельность определенного рода, но и испытывающая воздействие права материальная и духовная сфера жизни, вся область воздействия права на общественные отношения.

По нашему мнению, нельзя сводить правовую культуру лишь к системе правовых ценностей, деятельности, какому-либо иному элементу, так как если оставить в стороне другие структурные элементы или преуменьшить их значение, то познание сущности правовой культуры будет неполным. В связи с этим наиболее приемлемым можно считать создание интегрированного (синтетического) подхода к пониманию правовой культуры на основе ее структурного анализа. Такой подход выступает методологическим основанием для анализа всех проявлений правовой культуры.

Данное положение подтверждается наблюдающимся взаимным сближением, обогащением рассматриваемых концепций, хотя и они продолжают самостоятельное существование. В последние годы наметилось ведущее положение двух концепций правовой культуры - как творческой деятельности и как специфического способа человеческой деятельности, наблюдается их взаимодополняемость. Представители этих концепций ориентируются в своих исследованиях на анализ различных, однако естественно предполагающих друг друга объектов - правовой культуры личности и правовой культуры всего общества.

Представляется возможным определить правовую культуру как совокупность материальных и духовных достижений в правовой жизни общества^[16]. Следовательно, правовая культура отражает качественное состояние правовой жизни общества, предстает как право и его реализация в определенном качественном состоянии их развития.

Представляется, что изложенное автором определение правовой культуры через категорию "правовая жизнь" более предпочтительно, так как не содержит перечисления различных элементов структуры правовой культуры, тем более что включение тех или иных элементов неизбежно порождает новые споры.

При этом следует иметь в виду, что правовая культура более узкое понятие, нежели "правовая жизнь", под которой понимается "совокупность всех форм юридического бытия общества, выражающаяся в правовых актах и иных проявлениях права (в том числе и негативных), характеризующая специфику и уровень существующей юридической действительности, отношение субъектов к праву и степень удовлетворения их интересов"^[17]. К позитивным составляющим правовой жизни можно отнести само право; правовую систему в целом; механизм правового регулирования; законные правовые акты; юридические поступки (как разновидность правомерного действия - юридического факта) и события как юридический факт; правовые режимы и составляющие их первичные юридические средства (льготы, поощрения, дозволения, запреты, наказания, обязанности и т.п.); правоотношения и юридическую практику; правосознание и правовую культуру; законность и правопорядок; юридическую науку и образование (и их структуры) и т.д.; к негативным - в основном негативные, противоправные явления: преступления и иные правонарушения; их субъекты и криминальные структуры; коррупцию, злоупотребления, деформацию правосознания, выражающуюся, в частности, в правовом нигилизме, идеализме, популизме; ошибки в праве и иные препятствующие положительной юридической деятельности факторы.

Таким образом, правовая культура выступает составной частью категории "правовая жизнь", включающей в себя как положительные, так и отрицательные правовые явления и процессы. Поэтому трудно согласиться с точкой зрения В.К. Бабаева и В.М. Баранова, определяющих правовую жизнь как совокупность многообразных видов и форм конструктивной совместной деятельности людей в сфере права^[18].

Наиболее полно раскрыть сущность правовой культуры позволяет анализ ее структуры. Следует отметить, что вопрос о структуре правовой культуры в отечественной юридической литературе является дискуссионным. Так, например, В.П. Сальников считает, что структурными элементами правовой культуры выступают компоненты юридической действительности, являясь эталонами поведения: право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерная деятельность субъектов. Логическая структура правовой культуры включает юридические понятия и категории, оценки (оценочные суждения) и деонтические модальности^[19]. Под последними понимаются нормативные суждения, включающие такие модальные операторы, как "обязательно", "разрешено", "запрещено", которые складываются на основе правовых знаний, оценок и т.д. Другие представители данного направления в состав правовой культуры помимо вышеназванных структурных элементов считают необходимым добавить:

а) правовые учреждения, обеспечивающие правовой контроль, регулирование и исполнение норм права^[20];

б) политическую оценку права и правового поведения, правотворческую деятельность, правовую науку^[21];

в) уровень развития всей системы юридических актов (юридических документов)^[22];

г) государственно-правовую идеологию^[23];

д) права и свободы граждан^[24].

Выделение в качестве компонентов правовой культуры государственно-правовой идеологии, прав, свобод и обязанностей граждан сближает понимание правовой культуры с пониманием всей юридической надстройки, правовой системы общества, включает личность и ее деятельность. Правовая культура в этом случае выступает как социальное, имеющее ярко выраженную целевую направленность явление, охватывающее всю совокупность важнейших компонентов юридической реальности в ходе ее фактического функционирования.

Следует также отметить, что выделение некоторых из указанных элементов является излишним. Так, оценку права и правового поведения можно давать, выражая свое отношение к праву, правосудию и т.д., т.е. тогда, когда речь идет о правосознании.

Иным образом к рассмотрению структуры правовой культуры подходят С.С. Алексеев и А.П. Семитко. С.С. Алексеев выделяет четыре элемента: уровни правосознания, законность, совершенство законодательства и юридическую практику. А.П. Семитко также считает необходимым акцентирование внимания на уровне развития законодательства, правовой практики, правосознания при определении и характеристике структуры правовой культуры общества. По его мнению, структурными элементами правовой культуры выступают компоненты правовой системы, взятые в уровневом состоянии их развития.

Данная точка зрения, указывающая не просто на правовые явления, а на уровень их совершенства, представляется в целом убедительной, но нуждается в некоторых уточнениях. С одной стороны, она неполная, так как не включает в правовую культуру нормы права и правовые отношения, а с другой стороны, выделяет те элементы, которые не носят самостоятельного характера.

Следует согласиться с мнением И.А. Крыгиной, что формулировка "уровень совершенства законодательства" представляется весьма расплывчатой и одновременно с этим предполагает поиск и обоснование критериев этого уровня совершенства, что вносит элемент субъективности в изучение данного явления и ставит его в зависимость от оценочных ориентаций исследователя^[25].

Особо необходимо отметить структуру правовой культуры, предложенную профессором Э. Бланбургом и другими представителями западной традиции социологии права, включающую в себя:

1) количество, компетенцию, юрисдикцию судов, способы апелляции в судебные органы; организацию и устройство легислатур; исполнительной власти, уголовно-процессуальные процедуры;

2) правила, нормы (включая законодательство) и образцы поведения людей в рамках системы;

3) отношение людей к праву и правовой системе - их убеждения, ценности, идеалы и ожидания - то, что движет юридическим процессом.

Применительно к некоторым странам (например, США) возможно говорить о "местной правовой культуре" - особой локальной неформальной системе взглядов, интересов, практики^[26].

Данный перечень представляется незавершенным, так как ученый считает основным фактором правовой культуры институциональную инфраструктуру - юридическую профессию и методы разрешения споров, не придавая особого значения этнологическим и экономическим факторам, национальной правовой ментальности (в том числе правосознанию). Данный подход отрицает устоявшийся в науке тезис о том, что право возникает на основе обычаев и народных верований (историческая школа права Ф.Г. Савиньи) и лишь затем трансформируется в юридические нормы. С данным утверждением нельзя согласиться, так как "любой институт испытывает влияние какой-либо культуры, с ее языком, традициями, нормами поведения и т.д.". В то же время нельзя согласиться с точкой зрения сторонников крайнего консервативного национализма и самобытности национального развития, согласно которой формально-юридические источники и юрисдикционные структуры - в основном результаты фундаментальных особенностей менталитета народа. Кроме того, российская правовая культура утрачивает изоляционные черты и становится открытой. При этом межкультурное взаимодействие как фактор формирования правовой культуры определяется следующими обстоятельствами:

1) культурно-правовой близостью контактирующих сообществ;

2) отношением носителей культуры-реципиента к культуре-донору (заимствованию правовых институтов способствует создание технологического и экономического превосходства соответствующей страны; когда же господство основывается на военных, силовых средствах, негативное отношение порабощенного населения к угнетателям препятствует рецепции);

3) степени связи с другими элементами общества (чем сильнее интегрированы компоненты культуры, тем сложнее изменить облик каждого из них в отдельности)^[27].

Наиболее подробно и полно структура правовой культуры отражена И.А. Иванниковым, включившим в последнюю следующие компоненты: право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерную деятельность субъектов, государственно-правовые институты, юридическую науку, юридические акты^[28].

Элементы, образующие правовую культуру общества, одновременно включены и в другие структуры. Например, право входит в систему социальных норм; правоотношения являются разновидностью общественных отношений и т.д. Таким образом, данные категории интегрируют в общее правовое пространство, правовую систему, однако в определении сущности и содержания последней правовой культуре отводится основная роль.

Исследование правовой культуры во взаимосвязи с другими социальными явлениям, формами ее проявления помогает шире раскрыть систему правовой культуры и отнести к ней широкий комплекс материальных и духовных явлений, выходящих прямо или косвенно на различные стороны государственно-правовой жизни общества. К последним принадлежит политико-правовая идеология и правовая наука, государственно-правовые интересы и потребности личности, принципы, формы и институты государственной власти, законность и правопорядок, система общественного контроля и ответственности, каналы политико-правовых коммуникаций, правовые элементы общественного мнения, структура и механизм действия политической и правовой системы, исторический, национальный и международный правовой опыт, правовые традиции, стереотипы или образцы правового поведения и т.д.^[29]

Следует отметить, что правовая культура в полной мере может быть раскрыта лишь в контексте общественного прогресса, так как она немыслима без своей прогрессивной направленности. В данном контексте правовая культура трактуется через призму становления личности, которая начинает осознавать, а затем требовать и создавать правовые средства защиты своей зарождающейся свободы и автономии. Осмысление правовой культуры как феномена, отражающего уровень и характер прогрессивных достижений общества в правовой сфере применительно к субъектам правового регулирования, позволяет выделить понятие правовой культуры личности^[30].

Рассматривать сущность и функциональную роль правовой культуры общества невозможно вне обозрения проблем, связанных с правовой культурой личности. Так, еще Л.И. Спиридонов справедливо отмечал, что "если общество - целостность, тогда субъект, который познает сам себя, - целостность, включающая в себя и общество, и государство, и право и т.д..."^[31].

Правовая культура личности является фундаментом общей концепции правовой культуры, а, кроме того, само понятие правовой культуры общества в полной мере отражает степень и характер правового развития личности, направленности ее деятельности.

Вместе с тем, в рамках традиции западной социологии права (ярким представителем которой является профессор Э. Бланкенбург) категория "правовая культура" используется для социальных измерений опыта юриста и рядовых граждан, затронутых юридическими процессами, права в его реалистической и динамичной форме, социальных фактов и статистических связей, разделяемых представлений и верований, отношений, когнитивных идей, ценностей и моделей рассуждения и восприятия, которые являются типичными для определенного общества или социальной группы. При этом исследователи, руководствуясь правилами социологии, обычно стремятся к нейтралитету, избегают оценочных суждений и не рассуждают с позиций моралистов.

Подводя итог теоретическому осмыслению понятия правовой культуры в теории государства и права, необходимо отметить следующее.

Правовая культура общества как сложное системное образование представляет собой совокупность материальных и духовных достижений в правовой жизни общества. Она выступает как смыслонесущий и смыслопередающий аспект человеческой практики и ее результатов в правовой жизни общества.

В свою очередь правовая культура личности выражается в представлениях граждан как субъектов права о правовых явлениях, которые воплощаются на практике как стиль их деятельности. При этом правовая культура как детерминирует формы жизнедеятельности человека, так и является способом реализации его творческих возможностей.

Процесс формирования правовой культуры личности характеризуется многогранностью, большой совокупностью составляющих, разнообразием соотношений качественных и количественных, объективных и субъективных факторов, многообразием форм их проявления и динамикой развития. Это обстоятельство неизбежно влечет определенные различия в правовой культуре конкретных людей, что позволяет говорить об уровнях и типах правовой культуры личности.

Таким образом, правовая культура, как часть общей культуры, может быть представлена как квинтессенция правового опыта, накопленного в процессе осуществления различных форм и состояний правовой действительности в рамках конкретной государственности, нации, социальной страты, поведения индивида и т.д. Правовая культура становится отражением действительной правовой жизни общества, и одновременно, правовая жизнь строится на правовой культуре.

2. Правовой нигилизм в системе понятий теории правовой культуры общества

Правовой нигилизм – отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей. Такой юридический нигилизм заключается в отрицании законов, что может приводить к противоправным действиям и, в целом, тормозить развитие правовой системы.^[32]

Правовой нигилизм может наблюдаться у людей, активно взаимодействующих с правом в качестве номинального института, но реально для реализации своих интересов использующих коррупцию и иерархические структуры.

Причины правового нигилизма это, как правило, знание людей о том, что законы не исполняются. Когда человек узнает о правонарушении, за которым не последовало наказание, его вера в силу закона падает и может упасть до такого уровня, что он вообще не будет учитывать закон в своих действиях, дойдя до крайности – правового нигилизма.^[33]

Правовой нигилизм имеет свои исторические корни. Русские земли, являясь водоразделом между Европой и Азией, часто страдали от кочевников. Ордынское иго усугубило ситуацию, способствуя отставанию русских земель от Европы. Под воздействием необходимости свержения ордынского ига происходил процесс форсированной централизации русских земель, опиравшейся не на прочные предпосылки, как это было в Европе, а на едва наметившиеся тенденции интеграции. Это, в свою очередь, приводило к ликвидации вассально-дружинных и формированию княжеско- подданничсских отношений, к укреплению деспотизма. Утверждение деспотизма приводило к усилению крепостного права, лишавшего массу людей прав и свобод, к репрессивному законодательству, несовершенству правосудия, произволу чиновников. Все это не могло не способствовать негативному отношению людей к закону. Уже с периода Московского государства имеется немало документов, свидетельствующих о том, что закон, правовая норма отнюдь не были альфой и омегой для государственных чиновников в решении различных вопросов. Адекватной была и реакция российских подданных.

Одной из причин широкого распространения нигилизма можно считать весьма позднее развитие в России представительных органов власти (для сравнения: в Англии парламент начал работу уже с XIII в., в то время как в нашей стране — с начала XX в.). В результате власть имущие могли действовать совершенно бесконтрольно со стороны общества.

В советский период правовой нигилизм получил «подкрепление» в теории и практике понимания диктатуры пролетариата как власти, не связанной и не ограниченной законами. В правоприменительной практике зачастую действовал принцип революционного правосознания, позволявший чиновникам творить произвол. Секретные подзаконные нормативные акты, декларативный характер многих законов, административно-репрессивные методы управления обществом способствовали низкому престижу права.

В советский период правовой нигилизм был заложен уже в самой конституции. Так, в ст. 6 Конституции СССР 1977 г. указывалось, что КПСС является ядром политической системы советского общества, его руководящей и направляющей силой. Между тем КПСС как политическая партия не могла и не должна была подменять собой органы государственной власти.

Укреплению духа правового нигилизма способствовало и концептуальное положение советской теории государства и права о постепенном отмирании права по мере приближения к коммунистическому типу общества.

В новейшей российской истории правовой нигилизм также получил «подкрепление» в результате «войны законов» между союзным центром и российским, провозглашения политики безбрежного суверенитета, несогласованности действия представительных и исполнительных государственных органов на всех уровнях, не- отлаженности механизма приведения в действие принимаемых законов, длительности процесса осуществления реформ, подмены законности целесообразностью.^[34]

В настоящее время ситуация начинает меняться к лучшему. Прекращается война законов, многое делается для укрепления российской государственности, позитивные моменты присутствуют во всех сферах общественного развития. В конституционном законодательстве правовой нигилизм отсутствует. Действует принцип разделения властей.

Анализ оценки истории и современности имеет наиважнейшее значение для правильного и полного раскрытия вопроса нигилизма. Многие ученые причиной возникновения правового нигилизма в России, связывают с историческими корнями, а именно:

1) Самодержавной властью, крепостническим строем, репрессивным законодательством, несовершенством правосудия, которые не позволяли гражданам развиваться в соответствии с их потребностями.

2) Правовой системой, в которой господствовали административно-командные методы, секретные нормативно-правовые акты, в которой демократические конституции, и иные нормативно-правовые акты не имели юридической силы, а лишь носили декларативный характер.

3) Лоббированное толкование права (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

4) Несостоятельность правовых реформ, которые первоначально вводились для удовлетворения и законодательного закрепления интересов состоятельной группы населения.^[35]

Правовой нигилизм появляется тогда, когда есть на лицо:

1) Несоциальная обусловленность и коррумпированность органов государственной власти

2) Произвол со стороны правоохранительных органов

3) Несправедливые и незаконные решения судебных органов лишь в этом случае в головах и в сознании людей появляется данное негативное явление.

И бороться с ним можно только устранив выделенные недостатки.

Правовой нигилизм - негативное отношение к праву, отрицание его социальной ценности, отрицание необходимости правовой организации общественной и личной жизни. Он может быть пассивным и агрессивным.

Пассивный правовой нигилизм – негативное отношение к праву, к правовой организации общественной и личной жизни, которое не выражается в призывах не соблюдать законы, к противоправному поведению. При данной форме нигилизма право не включается в систему ценностей, в возможности добиться полезного результата юридическими средствами просто не верят. Поэтому праву отводится незначительная, мало заметная роль. Одни говорят, что жить надо не по праву, а по своим желаниям и интересам, другие – по совести, третьи – по христианским началам. Формулируются предложения, основной упор сделать на формировании нравственного, политического, экономического сознания и культуры. Но пассивный правовой нигилизм, как правило, не имеет преступный умысел, т.е. злостного неповиновение праву, законам.

Агрессивный правовой нигилизм – осознанное, враждебное отношение к праву, всему юридическому, сопряжённое с совершением различных правонарушений, включая преступления. Налицо перерождение человека не только с правовой, но и нравственной стороны.^[36]

Правовой нигилизм в настоящее время порождает тенденцию неявки граждан на избирательные участки. Такое явления называется абсентеизмом. Его уровень зависит от политической активности граждан, которая, в свою очередь, прямо связана с их правосознанием. Достижение критической отметки абсентеизма влияет на легитимность государственной власти и стабильность в государстве в целом. Как справедливо утверждает Ж. Примо, «Плохие государственные деятели избираются хорошими гражданами, не участвующими в голосовании». Участие большинства граждан в выборах учитывает мнение всех категорий граждан, что впоследствии предотвращает конфликтные ситуации между сторонниками различных политических партий или кандидатов на должность в ту либо иную структуру государственного аппарата, образование оппозиционных группировок, целью которых является насильственное свержение действующей власти.

Проблема правового нигилизма является одной из самых актуальных в новейшей России. В качестве специальных средств сведения его к минимуму следует обозначить:

• обеспечение должного качества принимаемых законов;
• соблюдение самими государственными органами и должностными лицами требований закона;
• улучшение деятельности всей правоохранительной и судебной системы;
• улучшение правового воспитания населения, профессионального обучения и воспитания юристов, других должностных лиц.^[37]

Однако все эти специальные средства могут дать положительный эффект лишь в случае позитивного развития нашего общества в социально-экономической и политической сферах (динамичное развитие экономики, улучшение жизненного уровня населения, совершенствование демократии, укрепление стабильности политического режима и т. д.).

Таким образом, правовой нигилизм — это, во-первых, характеристика определенных негативных, деформированных сторон правосознания, это та идеологическая и психологическая часть правосознания, которая резко критически, отрицательно относится к требованиям уважения и соблюдения права. Но, во-вторых, правовой нигилизми его антипод — законность — это не только сфера духовной жизни общества, сфера правового сознания. Это еще и характеристика определенного реального состояния общества. Это состояние общества — уже не психологическая, а социальная характеристика. Лишь полностью искоренив данные отрицательные явления жизни общества и права, можно минимизировать правовой нигилизм. А минимизация правового нигилизма является опорой для повышения правовой культуры и правового сознания общества. Что в свою очередь является предпосылкой становления правового, социального и демократического государства. Мы несем ответственность за наше будущее, так давайте сделаем это будущее пригодным для жизни. Мы вместе должны сказать «нет» всем отрицательным явлением нашего общества.

3. Правовой фетишизм как один из видов деформации правовой культуры

Правовой фетишизм (правовой идеализм) – гипертрофированное отношение к юридическим средствам, переоценка роли права и ᴇᴦο возможностей, убежденность, что с помощью законов можно решить все социальные проблемы

Правовой фетишизм является разновидностью правовой антикультуры общества. Первое упоминание о нем мы находим еще в трудах древнегреческого философа Платона: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги».

Фетишизм (от лат. fetiche - идол, талисман) означает наделение чего-либо сверхъестественными свойствами, безусловное его признание и слепое поклонение.^[38]

Сторонники правового фетишизма утверждают, что чем тщательнее нормами права в государстве урегулированы все стороны жизни людей, их коллективов и организаций, тем лучше это государство развивается и тем лучше живется в таком государстве. Однако анализ российской правовой системы общества свидетельствует об обратном: формализм при применении и издании правовых норм, пробелы и коллизии в праве; приоритет писанного права над обычаями и устоями, сложившимися в обществе (например, принятый в 2000 году Закон города Москвы «Об административной ответственности за злоупотребление свободой распространения информации» от 21 января 2000 г. № 2, который вследствие его неэффективности был отменен в 2002 году; необоснованное «забегание» законодательства вперед, выражающееся в том, что ни само государство, ни население не готовы выполнять предлагаемые правовые предписания; отсутствие в государстве надлежащих политических, идеологических, экономических, социально-психологических и иных условий, в которых должна действовать норма права (например, до настоящего времени фактически не работает Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: деятельность в игорных зонах не ведется; в городах под видом интернет-клубов организованы клубы игровых автоматов); нагромождение законов (потребность в принятии нормативного правового акта объясняется неисполнением или игнорированием уже изданных норм Правительства или Президента; так, в марте 2011 года Президент РФ поручил Генеральному прокурору России заняться вопросом о возможности пополнить УК РФ статьей об игорном бизнесе); разновекторность в законодательном регулировании конкретной сферы жизни общества (пенсионное законодательство, здравоохранение); несовершенство содержания права, отсутствие реального механизма, предназначенного реализовывать правовые предписания (законодательство содержит множество отсылочных норм к несуществующим постановлениям и распоряжениям правительства: например, постановление Правительства РФ от 18 июня 2007 г. №376 «Об утверждении Положения о создании и ликвидации игорных зон» было издано только спустя шести месяцев после принятия Федерального закона № 244-ФЗ); отсутствие единой системы права.

По мнению В. И. Гоймана, правовой фетишизм представляет собой гипертрофированное (возведенное в абсолют) понимание роли юридических средств в осуществлении социально-экономических, политических и иных задач без учета их реальных возможностей.^[39]

Ряд авторов (Н. И. Матузов,^[40] В. Р. Петров^[41] и др.) при анализе российской системы права использует понятие «правовой фетишизм». По нашему мнению неверно применительно к фетишизму использовать термин «правовой». Согласно толковому словарю С. И. Ожегова под правом понимается охраняемая государством, узаконенная возможность что-нибудь делать, осуществлять. Термину «юридический» дается следующее определение: относящийся к работе юриста, юристов. В связи с этим мы считаем неправильным применять к явлению, с которым необходимо бороться всеми законными методами, определение «охраняемый государством». Фетишизмом в правовой системе общества занимаются юристы, именно поэтому термин «юридический» наиболее емко и полно поможет отразить этот элемент.

В. Н. Карташов определяет правовой фетишизм как разновидность юридической антикультуры общества, которая выражается в преувеличении, абсолютизации и идеализации ее носителями юридических ценностей и антиценностей в решении тех или иных задач в процессе правомерной и/или противоправной деятельности (поведения). Считаем, что данное определение позволяет наиболее емко отразить все признаки правового фетишизма.

Правовой фетишизм выражается не только в абсолютизации роли права в правосознании. Мы полностью согласны с В. Н. Карташовым в том, что юридический фетишизм проявляется также в правомерном и противоправном поведении субъектов.

Правовой фетишизм является весьма распространенной в российском обществе формой деформации правового сознания. Он выступает в качестве социального явления, встречающегося как в индивидуальном, так и в групповом (в т.ч. профессиональном) и общественном правосознании.. Достаточно вспомнить, как часто, даже с трибуны законодательного органа государственной власти, звучат настойчивые требования принять в срочном порядке по тому или иному поводу законодательный акт. При этом предполагается, что именно таким образом можно и нужно решать любую острую проблему — одолеть дефицит и ведомственный монополизм, насытить рынок товарами, преодолеть организованную преступность и бесхозяйственность, значительно повысить культуру в обществе и т.д. Реализация такого подхода на практике приводит к чрезмерному увеличению (расходованию) нормативно-правовых средств, принятию актов, которые не вызывались общественными потребностями. В результате такие акты теряют свое значение, оставляя у адресатов лишь неприятный осадок. В конечном счете, правовой фетишизм ведет к правовому нигилизму, стимулирует его распространение в обществе.

Правовой фетишизм характеризуется следующими важнейшими признаками:

1) он является формой деформации правового сознания и характеризуется всеми ее чертами;

2) он проявляется в правовом сознании носителей, которыми могут выступать отдельный индивид, социальная группа и общество в целом;

3) сущность его заключается в абсолютизации роли права и правовых институтов в регулировании общественных отношений, то есть в решении социально-политических, экономических и иных задач, стоящих перед обществом (фактически же право и его институты такими возможностями не обладают);

4) он обусловлен и коренится в правовом невежестве и невоспитанности его носителей, отсутствии у них должной правовой культуры.^[42]

Указанные признаки правового фетишизма дают возможность полностью раскрыть его природу, а также отграничить его от таких смежных явлений, какими выступают правовой нигилизм, правовая демагогия и правовые иллюзии.

Правовой фетишизм является противоположными по форме, но сходным с правовым нигилизмом по результатам действия. В специальной литературе явление правового фетишизма обозначается понятием «правовой идеализм» (Н. И. Матузов^[43]). При этом считается, что правовой идеализм является противоположностью правового нигилизма. «Если правовой нигилизм означает недооценку права, то правовой идеализм — его переоценку».

Правовой фетишизм следует отличать и от правовой демагогии. Если правовой фетишизм представляет собой возведение в абсолют роли права и правовых институтов в регулировании общественных отношений, то правовая демагогия - это обманное воздействие отдельного лица или различных объединений граждан на чувства, знания и действия, доверяющих им людей посредством ложного или грубо извращенного представления правовой действительности. Правовой фетишизм выступает формой искаженного правосознания, которая может распространяться в самых широких слоях общества и проявляться как на индивидуальном, так и на групповом и общесоциальном уровнях. В отличие от него, правовая демагогия - это особый вид социальной демагогии, сфера распространения которой значительно уже. Ей подвержен гораздо меньший круг людей. Субъект правовой демагогии - это манипулятор чужих чувств, для которого в определенный период времени «культ закона» может быть методом, орудием достижения поставленной цели. То есть правовой фетишизм в определенных случаях может выступать средством правовой демагогии.^[44]

Правовой фетишизм следует также отличать от правовых иллюзий. Фетишизм выражается в абсолютизации роли права и правовых институтов в регулировании общественных отношений, что предполагает превращение правильных понятий в искаженные. Правовые же иллюзии - это изначально ошибочные взгляды и представления о роли права в жизни общества.

Таким образом, исследование правового фетишизма и его видов создает важную методологическую и практическую основу для выделения и анализа главных мероприятий, направленных на борьбу с юридической антикультурой общества и таким ее проявлением, как правовой фетишизм.

Заключение

В заключении можно сделать ряд обобщающих выводов:

Правовая культура представляет собой сложное системное образование, которое является целостным сочетанием отдельных элементов, каждый из которых упорядоченно связан друг с другом.

В настоящее время в юридической науке сложился ряд методологических подходов к исследованию правовой культуры. Среди них значительное распространение получили семиотическая концепция культуры, аксиологический, функциональный, деятельностный и иные подходы к пониманию правовой культуры.

Многообразие различных подходов к определению правовой культуры правомерно. Однако те или иные авторы при разных подходах зачастую абсолютизируют отдельные аспекты правовой культуры. На наш взгляд, нельзя сводить правовую культуру лишь к системе правовых ценностей, деятельности, какому-либо иному элементу, так как, оставляя в стороне или преуменьшая значение при ее определениях других структурных элементов, познание сущности правовой культуры будет неполным. В связи с чем представляется целесообразным создание интегрированного подхода к пониманию правовой культуры на основе ее структурного анализа, который бы стал методологической основой для анализа всех проявлений правовой культуры. Данное положение подтверждается наблюдающимся взаимным сближением, обогащением рассматриваемых концепций, хотя и они продолжают самостоятельное существование.

Представляется возможным дать следующее определение правовой культуры: это совокупность материальных и духовных достижений в правовой жизни общества.

Правовая культура представляет собой сложное системное образование, которое является целостным сочетанием отдельных элементов, каждый из которых упорядоченно связан друг с другом. Анализ различных точек зрения теоретиков права позволил выделить в ее структуре следующие компоненты: право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерную деятельность субъектов, государственно-правовые институты, юридическую науку, юридические акты.

Фундаментом общей концепции правовой культуры является правовая культура личности, т.е. информационно-ценностные ориентации личности в правовой сфере, выражающиеся на практике как стиль деятельности. При этом правовая культура личности необходима как предпосылка и созидательное начало правового состояния общества. И вместе с тем это степень и характер развития самой личности, которое находит свое выражение в уровне ее правосознания и правой активности.

Различие в характеристиках правовой культуры личности позволяет классифицировать последнюю по типам и уровням. Однако подобные классификации нельзя абсолютизировать, так как в реальной жизни грани между рассмотренными выше уровнями и типами правовой культуры личности не всегда очевидны.

Правовая культура призвана бороться против нигилизма и фетишизма. Повышение правовой культуры, правового сознания и минимизация правового нигилизма, возможны лишь устранив негативные явления общества и государства. Правовой фетишизм имеет такие же древние корни, что и правовой нигилизм, однако отличается от него. Если правовой нигилизм означает недооценку права, то правовой фетишизм - его переоценку. В основе правового фетишизма так же, как и правового нигилизма, лежат дефицит правовой культуры, юридическое невежество и деформированное правосознание. Поэтому они являются как бы двумя сторонами одной медали.

Явления правового нигилизма и правового фетишизма воплощаются в различных формах, к которым относятся даже такие радикальные формы проявления, как терроризм и экстремизм. Ввиду недооценки/переоценки права или злоупотребления им, может совершаться множество противоправных деяний. С целью предотвращения негативных последствий этих явлений следует предпринять меры по повышению уровня правосознания и уровня правовой культуры, которые являются базисами становления гражданского общества, к которому должны стремиться жители каждого государства.

Список используемых источников

1. Агибалова Е.Н. Правовая культура в России на рубеже столетий (Обзор Всероссийской научно-теоретической конференции)//Государство и право. 2001. № 10. – С.106-112.
2. Аграновская И.В. Правовая культура как фактор укрепления социалистического образа жизни: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1983.
3. Баумова М. Г. Функции правовой культуры: автореф. дис. ...канд. юрид. наук / М. Г. Баумова. – Нижний Новгород, 2005 – 27 с.
4. Большой юридический словарь/ Под ред. А. Я. Сухарева. -- 3-е изд., доп. и перераб. -- М.: ИНФРА-М, 2007. - 858 с
5. Варламова Н. В. Правовой нигилизм: прошлое, настоящее и будущее России? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 1. – С.65-71.
6. Гойман В.И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция. 1990. № 9.
7. Дакашев М. Ж. Правовой нигилизм: взгляд на проблему // Молодой ученый. — 2016. — №12. — С. 592-594.
8. Демидов А.И. Политический радикализм как источник правового нигилизма // Государство и право. 1992. №4. - С. 74-80..
9. Зрячкин А. Н. Правовой нигилизм: причины и пути их преодоления: автореф. дис. ...канд. юрид. наук / А. Н. Зрячкин. – Саратов, 2007 – 26 с.
10. Иванников И.А. Толковый словарь по теории права. Сервис «Словарь». Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005.— 128 с.
11. Иванников И.А. Концепция правовой культуры//Правоведение. 1998. №  3. - С. 10-16.
12. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. О сущности правосознания. Собрание сочинений конец 1930 г.— начало 1951 г. Цюрих Т. 4 — М.: Русская книга, 1994.— 416 с.
13. Ковалева А. А. Правовой нигилизм: положительные аспекты «отрицательного» явления / А. А. Ковалева // Труды молодых специалистов Полоцкого государственного университета / Учредитель: Учреждение образования «Полоц. гос. ун-т». – Новополоцк, ПГУ, 2004 – 2007 – Вып. 19,2.
14. Крыгина И.А. Правовая культура, правовое воспитание и управление правовоспитательным процессом в современном российском обществе: Дис.: канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1999.
15. Кунина А. Н., Рубанцова Т. А. Проблемы преодоления правового нигилизма [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 16-17.
16. Малахов В.П. Мифы современной общеправовой теории. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - С. 143.
17. Матвиенко Е.А. Правовая культура в России на рубеже столетий (Обзор Всероссийской научно-теоретической конференции) // Государство и право. 2001. № 10.- С.30-38.
18. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник. — М.: Юрист, 2004. — 245 с.
19. Матузов, Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» / Н.И. Матузов // Правоведение. - 1994. - №2 - С. 3 - 16.
20. Мурунова А.В. Правовая ментальность: понятие и сущность // Бизнес в законе. 2009. №4. - С.36-42.
21. Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан (утв. Президентом РФ 28.04.2011 № Пр-1168) // Российская газета. — 2011. — № 151.
22. Петрова Я.Л. Злоупотребление правом как одно из негативных проявлений (вид) юридического фетишизма / Я. Л. Петрова // Вестник ЮУрГУ. – 2011 – №19. – С.87-92.
23. Русинов Р.К. Правосознание и правовая культура//Теория государства и права/Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. – 201 с.
24. Сафонов В.Г. Понятие правового нигилизма // Государство и право. 2003. № 12. - С. 65-66.
25. Сальников В.П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект: Автореф. дис... докт. юрид. наук. Л., 1990. – 26 с.
26. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс: Дис.: докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.
27. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию / В.Н. Синюков. — 2-е изд., доп. - М.: Норма, 2012. – 254 с.
28. Теория государства и права / Под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова.— М.: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2002.— 576 с.
29. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Юристъ». 2000.— 776 с.
30. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева.— М.: «Юристъ», 2005.— 592 с.
31. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.— 640 с.
32. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова — М.: Издательская группа ИНФРАМ — НОРМА, 1997.— 570 с.
33. Ткалич В. А. Правовой нигилизм как устоявшееся обще-социальное явление // http://www.studentshop.ru/node/57113.
34. Туманов В.А. О правовом нигилизме // Государство и право. 1989. № 10. - С. 18-23.

Приложение 1

№ п/п	Новое понятие	Содержание понятия
	Государство	основной институт политической системы современного общества и важнейшая форма его организации.
	Закон	юридический акт принятый высшим представительным органом государственной власти либо непосредственным волеизъявлением населения; регулирующий наиболее важные общественные отношения; обладающий наибольшей юридической силой по отношению к нормативным актам всех иных органов государства.
	Культура	совокупность всех благ, созданных человеком, в отличие от природных.
	Нигилизм	выражение отрицательного отношения субъекта (группы, класса) к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, отдельным, а подчас и всем, сторонам человеческого бытия.
	Право	система общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государственного принуждения, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений в масштабе всего общества.
	Правовая культура	это определенный характер и уровень творческой деятельности личности, в процессе которой она приобретает или развивает свои правовые знания, умения, навыки.
	Правовая идеология	система идей, представлений, убеждений, взглядов, с помощью которых проявляется отношение граждан к действующему праву.
	Правовая культура личности	свойства личности которые характеризуются знанием ОЮП, осознанием его ценности и правомерным поведением во всех сферах жизненных ситуациях
	Правовая культура общества	совокупность правовых ценностей сформированных данным обществом
	Правовое воспитание	целенаправленная деятельность по трансляции (передаче) правовой культуры, правового опыта, правовых идеалов и механизмов разрешения конфликтов в обществе от одного поколения к другому.
	Правовой инфантилизм	это недооценка роли права, плохое знание права.
	Правовой фетишизм	это преувеличение, абсолютизация роли и значения правового регулирования в жизни общества.
	Правовой нигилизм	разновидность социального нигилизма как родового понятия. Сущность его - в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку.
	Правовой романтизм	преувеличение реальных регулятивных возможностей правовой формы.
	Правопорядок	система устойчивых и согласованных общественных отношений, основанных на законности.
	Правосознание	совокупность знаний, чувств, представлений, эмоций, идей, с помощью которых характеризуется отношение людей к действующему праву.
	Структура правовой культуры	совокупность таких компонентов, как право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерную деятельность субъектов, государственно-правовые институты, юридическую науку, юридические акты

Приложение 2

1. Матвиенко Е.А. Правовая культура в России на рубеже столетий (Обзор Всероссийской научно-теоретической конференции) // Государство и право. 2001. № 10.- С.33. ↑

2. Боер В.М. Правовая информированность и формирование правовой культуры личности (вопросы теории): Дис.: канд. юрид. наук. СПб., 1993. - С. 62-63. ↑

3. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: Учебник для вузов. М., 2001. - С. 151. ↑

4. Сальников В.П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект: Автореф. дис... докт. юрид. наук. Л., 1990. - С. 14-16. ↑

5. Боер В.М. Правовая информированность и формирование правовой культуры личности (вопросы теории): Дис.: канд. юрид. наук. СПб., 1993. - С. 70. ↑

6. Агибалова Е.Н. Правовая культура в России на рубеже столетий (Обзор Всероссийской научно-теоретической конференции)//Государство и право. 2001. № 10. - С. 108. ↑

7. Сальников В.П. Социалистическая законность: правовая культура и эффективность//Административно-правовые аспекты правового воспитания личного состава органов внутренних дел. Киев, 1984. - С. 4. ↑

8. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., 1998. - С. 12-15. ↑

9. Кейзеров И.М. Политическая и правовая культура. М., 1983. - С. 115. ↑

10. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры//Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000. - С. 87. ↑

11. Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. 2-е изд., доп. СПб., 2003. - С. 450. ↑

12. Федорин В. П. Правовая культура как фактор укрепления социалистической законности (Теоретические вопросы): Дис... канд. юрид. наук. М., 1986. - С. 16. ↑

13. Кожевников В.В. Профессиональная правовая культура как условие эффективности правоприменения в органах внутренних дел: Дис... канд. юрид. наук. М., 1992. - С. 37-38. ↑

14. Иванников И.А. Концепция правовой культуры//Правоведение. 1998. №  3. - С. 13. ↑

15. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 2000. - С. 321. ↑

16. Фрейд З. Будущее одной иллюзии//Хрестоматия по культорологии. М., 1998. - С. 105. ↑

17. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие. М., 2000. - С. 35. ↑

18. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н. Новгород, 1998. - С. 21. ↑

19. Сальников В.П. Правовая культура//Актуальные проблемы теории права/Под ред. К.Б. Толкачева и А.Г. Хабибулина. Уфа, 1995. - С. 155. ↑

20. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры//Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974. - С. 43. ↑

21. Кейзеров И.М. Политическая и правовая культура. М., 1983. - С. 11. ↑

22. Русинов Р.К. Правосознание и правовая культура//Теория государства и права/Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. - С. 150-151. ↑

23. Шишкин В.Д. Правовая культура в условиях социализма//Советское государство и право. 1980. № 6. - С. 123. ↑

24. Аграновская И.В. Правовая культура как фактор укрепления социалистического образа жизни: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1983. ↑

25. Крыгина И.А. Правовая культура, правовое воспитание и управление правовоспитательным процессом в современном российском обществе: Дис.: канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1999. - С. 33-34. ↑

26. Голландская правовая культура/Отв. ред. В.В. Бойцова и Л.В. Бойцова. М., 1998. - С. 61. ↑

27. Матвиенко Е.А. Правовая культура в России на рубеже столетий (Обзор Всероссийской научно-теоретической конференции) // Государство и право. 2001. № 10. - С. 107. ↑

28. Иванников И.А. Концепция правовой культуры//Правоведение. 1998. № 3. - С. 14. ↑

29. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. - С. 227-228. ↑

30. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс: Дис.: докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1996. С. 13. ↑

31. Спиридонов Л.И. Избранные произведения: Философия и теория права. Социология уголовного права. Криминология. СПб., 2002. С. 27. ↑

32. Туманов В.А. О правовом нигилизмее // Государство и право. 1989. № 10. - С. 21. ↑

33. Ткалич В. А. Правовой нигилизм как устоявшееся обще-социальное явление // http://www.studentshop.ru/node/57113 ↑

34. Варламова Н. В. Правовой нигилизм: прошлое, настоящее и будущее России? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 1.- С.67. ↑

35. Дакашев М. Ж. Правовой нигилизм: взгляд на проблему // Молодой ученый. — 2016. — №12. — С. 594. ↑

36. Зрячкин А. Н. Правовой нигилизм: причины и пути их преодоления: автореф. дис. ...канд. юрид. наук / А. Н. Зрячкин. – Саратов, 2007 – С.13. ↑

37. Ковалева А. А. Правовой нигилизм: положительные аспекты «отрицательного» явления / А. А. Ковалева // Труды молодых специалистов Полоцкого государственного университета / Учредитель: Учреждение образования «Полоц. гос. ун-т». – Новополоцк, ПГУ, 2004 – 2007 – Вып. 19,2. – С.54. ↑

38. Большой юридический словарь/ Под ред. А. Я. Сухарева. -- 3-е изд., доп. и перераб. -- М.: ИНФРА-М, 2007. – С.768. ↑

39. Гойман В.И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция. 1990. № 9.- С.24. ↑

40. Матузов, Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» / Н.И. Матузов // Правоведение. - 1994. - №2 - С. 14. ↑

41. Петрова Я.Л. Злоупотребление правом как одно из негативных проявлений (вид) юридического фетишизма / Я. Л. Петрова // Вестник ЮУрГУ. – 2011 – №19. – С.89. ↑

42. Матвиенко Е.А. Правовая культура в России на рубеже столетий // Государство и право. 2001. № 10. – С.32. ↑

43. Крыгина И.А. Правовая культура, правовое воспитание и управление правовоспитательным процессом в современном российском обществе: Дис.: канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1999. – С.89. ↑

44. Баранов В.М. Правовая демагогия: природа, формы проявления, социальная опасность // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. - №4. - С.26-28. ↑