Правовая культура (Правовой нигилизм и правовой фетишизм)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы. На современном этапе развития российской государственности значительную роль в вопросах реализации права, обеспечения законности, прав человека играет фактор глубокого понимания гражданами права, высокосознательного выполнения его требований. Состояние общественной жизни в России, происходящие в политической, социальной, экономической сферах, требующих повышения эффективности правового регулирования, возрастание роли права и правовых законов при решении задач, которые стоят перед государством.

Значительное негативное влияние на успешное решение поставленных перед нашим государством задач осуществляет правовой нигилизм, который достаточно распространен в нашем обществе и выражается в девальвации в общественном сознании права и законности, игнорировании законов или недооценке их регулятивной социальной роли. Как свойство общественного, группового и индивидуального сознания правовой нигилизм в обществе проявляется в различных формах: от равнодушного отношения к роли и значения права через скептическое отношение к его потенциальным возможностям для решения вопросов.

За период существования Российской Федерации правовой нигилизм широко распространился в связи с количественной и качественной корректировкой правовой системы прошлого в переходный период, кризиса законности, продолжительностью процесса осуществления всех реформ, включая и правовую. Поэтому для российского общества вопрос преодоления правового нигилизма стоит особенно остро, что объясняется необходимостью решения таких проблем как: эффективное проведение реформ; создание благоприятных условий для дальнейшего развития гражданского общества; преодоление экономического кризиса; реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина в России; снижение уровня преступности и коррупции; улучшение экологической ситуации; решение демографической проблемы.

Целью работы является комплексное теоретико-правовое исследование правового нигилизма и правового фетишизма.

Для реализации цели ставятся следующие задачи:

1. Определить понятие правового нигилизма, его признаки и формы;
2. Охарактеризовать правовой фетишизм как вид деформации правового сознания
3. Рассмотреть тенденции развития правовой культуры и правосознания в современном российском обществе, в частности причины появления правового нигилизма и правового фетишизма;
4. Выявить пути преодоления правового нигилизма и правового фетишизма.

Объектом настоящей работы является правовой нигилизм и правовой фетишизм.

Предметом изучения — причины появления явления, пути его преодоления правового нигилизма и правового фетишизма.

Степень изученности темы курсовой работы. Проблеме правового нигилизма и правового фетишизма уделяется немало внимания, как со стороны органов государственной власти, так и со стороны общественности. Все исследования можно разделить на две группы.

К первой группе исследований относятся труды, посвященные проблеме развития правовой культуры и правосознания и деформации правового сознания. Среди них работы Е.В. Струговой^[1], В.В. Беденкова, В.В.Сорокина ^[2], А.В. Петрова, Т.Ю Котриковой^[3], З.Н. Каландаришвили, Т.В. Хавановой ^[4] и других.

Ко второй группе работ относятся работы посвященные проблеме правового нигилизма и правового фетишизма. Среди них работы А.В. Самотесова, К.Д. Максименко, Н.Е. Петерсона, А.А. Маслия, М.Р. Салимгараева^[5], Косенко Александр Анатольевич, Авласевич Иван Александрович, Шитова Татьяна Викторовна^[6], В.С. Сердюковой^[7] А.В. Корнеева^[8], К.В Рожковой^[9], И.Р. Бубенцова, Г.С. Працко, Ю.И. Исаковой^[10], С.В. Бурмистрова^[11] и других.

Методологическая основа курсовой работы. Основными методами исследования являются анализ и обобщение научной и периодической литературы по проблеме, а также нормативно-правовых актов, призванных помочь в решении возникших проблем.

Структура работы. Содержание работы соответствует поставленной цели, задачам и состоит из введения, двух глав разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы

Глава 1 Понятие и сущность правового нигилизма и правового фетишизма в юридической науке

1.1.Определение понятия правового нигилизма, его признаки и формы

Слово «нигилизм» пришло в русский язык от немецкого слова nihilismus^[12], придуманного философом Фридрихом Якоби, использовавшего латинское слово nihil — ничто. Под нигилизмом понимается философская позиция, ставящая под сомнение установленные в обществе ценности, идеалы, моральные нормы, культуру, все формы общественной и государственной жизни^[13]. Существуют разнообразные виды нигилизма, направленные на разные сферы, например, политический, моральный, эпистемологический нигилизм. Конкретно правовой нигилизм направлен на отрицательное отношение к праву от просто недоверчивого отношения до полного его отрицания.

Понятие юридического или правового нигилизма тесно связано с понятием правосознания. Правосознание — один из видов общественного сознания, выражающее представления и чувства людей о праве и его реализации в общественных отношениях^[14].

Посредством правосознания происходит оценка права в целом. В теории права считается, что действия человека связаны с психологическими особенностями его мотивации. Противоправные действия, если лицо осознает значение действий, всегда мотивированы нарушением восприятия правовых явлений — пороками правосознания. Такие действия могут совершаться, к примеру, из-за принятых обычаев в социальной группе. Например, разрешение споров «по понятиям». Таким образом, одним из видов деформации правосознания и является юридический нигилизм^[15].

В отечественной системе теории права существует проблема определения понятия нигилизма из-за исторических особенностей развития страны. Во второй половине XIX века нигилистами наименовались сторонники революционной демократии, отрицавшие сложившиеся традиции дворянского общества^[16]. В советский период правовой нигилизм понимался как «кризис буржуазной законности» либо как проявление подлежащего подавлению антигосударственного инакомыслия. Само исследование правового нигилизма в тот период могло быть оценено как отрицание идеологии того времени^[17].

Подавляющая часть исследователей считает, что правовой нигилизм – это негативное и неуважительное отношение к праву, правопорядку и закону. Проводя анализ сформировавшихся современных подходов к понятию правового нигилизма у российских исследователей, возможно отметить несовпадение мнений в его определении и интерпретации. Одним из наиболее заметных исследователей в этой области является Матузов Н.И., указывавший на связь со специфичным российским менталитетом: «неразвитое правовое чувство, низкий уровень политической и юридической культуры, отсутствие прочных традиций законоуважения и законопослушания»^[18]. Другой примечательный исследователь Туманов В.А. определяет понятие как «скептическое и негативное отношение к праву вплоть до полного неверия в его потенциальные возможности решать социальные проблемы так, как того требует социальная справедливость»^[19].

Часть учёных выделяют обязательным признаком юридического нигилизма его стабильность^[20], иные учёные считают присущим ему и ненамеренность, случайность^[21].

Разнится и отношение к самому объекту исследования. Помимо очевидно негативной оценки явления, существует его оценка как индикатора качества работы государства, отражение действий государственных органов. При этом подходе правовой нигилизм рассматривается как ответ на внешний раздражитель в виде права, которое не соответствует внутренним ожиданиям субъекта или общества, из-за чего и происходит отторжение^[22].

Дополнительную сложность для исследования представляет многообразие форм, которые принимает правовой нигилизм.

Так же правовому нигилизму характерен агрессивный характер отрицания, вопрос сложившегося отношения к праву не носит дискуссионный характер.

Другим признаком является его распространённость, плоть до сотрудников государственных органов. Представляет собой массовое неисполнение правовых инструкций, при этом субъекты правоотношений даже не ставят в соответствие свои действия с правовыми положениями, тяготеют к действиям «по понятиям»^[23].

Иной признак — деструктивность, отсутствие какого-либо созидающего элемента, только разрушительное начало. Правовой нигилизм не с связан ни с какой идеей модернизации, к примеру, в отличие от конструктивного критического анализа, указывающего на слабые стороны правовой системы.

Таким образом, правовой нигилизм — вид искажения правосознания, выраженный в негативном отношении к праву. В числе его признаков возможно выделить: стабильность и случайность; наличие разных форм проявления; агрессивный, воинствующий характер; распространённость; деструктивность.

Как отмечалось ранее, правовой нигилизм принимает различные формы.

По уровню деструктивности возможно выделить следующие формы: инфантильный; фрустрационный; мстительный; возмещающий; регрессивный^[24].

Инфантильный правовой нигилизм является самым наименее деструктивным, связан с неразвитостью субъекта и неразвившейся системой правовых ценностей, характерен в первую очередь для несовершеннолетних, находящихся только в процессе развития. Детьми плохо осознаются права, например, на собственность, но их действия не обоснованы ненавистью, цель разрушения отсутствует. Вместе с тем инфантильный нигилизм может обнаруживаться и у взрослых, что из-за своего примитивного понимания не могут воспринимать правовую реальность. Так же необходимо отметить вид инфантильного нигилизма, при котором субъект осознано отказывается от своей индивидуальности, от многих прав и свобод, в пользу инфантильного права ни за что не отвечать.

Фрустрационный правовой нигилизм связан с опасением субъекта за его положение, наличием неудовлетворённого желания в осуществлении своих прав. При этом опасение может быть, как и мнимым, так и действительным. Несоблюдение и нарушение естественных прав и свобод принимается субъектом как личная опасность, которая двигает его на нарушение закона. Главные цели данной формы нигилизма — сохранение, разрушение только того, что представляет угрозу.

Мстительный правовой нигилизм разделяют на рациональный и иррациональный. Рациональный мстительный правовой нигилизм связан с бездействием правовых институтов, когда субъект самостоятельно берёт на себя государственные функции по защите прав. Иррациональный правовой нигилизм возникает, когда субъекты имеют целью сделать «волшебным» способом, нарушая при этом закон, не произошедшим свершившееся.

Возмещающий правовой нигилизм образуется, когда мотив мести приобретает гипертрофированный объем и становится тяжелой патологией. Данный вид нигилизма исполняет роль уравновешивающего механизма неполноценности лица. Нигилизм выступает ответом субъекта за полученную от социума травму. Субъект осознанно или неосознанно стремится уравновесить вред. При этом право воспринимается как преграда для исполнения своих планов.

Регрессивный правовой нигилизм есть наивысшая форма отрицания права, сопряженная полным непризнанием общечеловеческой этики, отрицанием прав и свобод другого человека.

По уровню обнаружения правового нигилизма возможно выделить низкий, средний и высокий уровни.

Правовой нигилизм низкого уровня выражается в маргинальных и полумаргинальных действиях единичных субъектов. Под средним уровнем понимают осознанные действий лиц, демонстрирующие отношение к власти.

Высоким уровнем называют умышленные и спланированные действия при участии в социальных процессах, при которых есть выраженная заинтересованность в конкретном исходе дела вплоть до нарушения прав человека.

Так же правовой нигилизм может иметь следующие уровни своего проявления: общесоциальный, групповой и индивидуальный.

На уровне общественного сознания правовой нигилизм предстает в виде идеологических течений и теоретических доктрин; на уровне обычного массового сознания и национальной психологии — в форме негативных установок, стойких предубеждений и стереотипов, находит отражение в различных сферах общественной жизни; на уровне управленческой системы говорится о так называемом ведомственном правовом нигилизме.

Теоретическая форма правового нигилизма, которая проявляется на уровне общественного сознания, кроме того, что вытекает из устаревших доктрин и идей, которые связаны как с догматизацией и вульгаризацией известных положений марксизма о государстве и праве, так и с рядом ложных или идеологизированных, а потому искаженных представлений о государственно-правовую действительность и ее развитие, в наше время подогревается новыми концепциями и практикой современного правового жизни в государстве.

В массовом повседневном правовом нигилизме тесно переплетаются правовая безграмотность, скептические стереотипы и предубеждения, неверие в право, неуважение и игнорирование его. Внутреннее отчуждения от права, сущностью которого является субъективное переживание ненужности, второстепенности этого института, вполне естественно вызывает и внешнее отчуждение от него, влияет на линию поведения человека^[25].

Ведомственный правовой нигилизм проявляется в невыполнении законов и других нормативно-правовых актов государственными чиновниками, которые тем самым игнорируют субъективные права участников правоотношений, пренебрегая каждого, кого эти законы касаются. Злоупотребления чиновников государственного аппарата дают пример для действий, с одной стороны, чиновникам низших рангов, а с другой - гражданам, что приводит к вседозволенности и бесправия во всех сферах общественной жизни.

Таким образом, принимаемые формы правового нигилизма разнообразны, что создаёт определённые трудности для изучения данного явления.

1.2. Правовой фетишизм как вид деформации правового сознания

Рассмотрев такое явление как правовой нигилизм нельзя не затронуть ещё одно специфическое явление правовой сферы жизни общества, и название данного явления правовой фетишизм. Правовой нигилизм и правовой идеализм имеют одни корни - «юридическое невежество, неразвитое и деформированное правосознание, дефицит политико-правовой культуры»^[26]

Несмотря на то, что правовой идеализм в современном государстве менее заметен чем правовой нигилизм, он причиняет существенный вред как системе, так и обществу. Его последствия, как и последствия правового нигилизма отрицательно влияют на правосознание и правовую культуру.

Правовой фетишизм иди правовой идеализм (юридический романтизм) – это переоценка возможностей права. Основы правового идеализма лежат в переоценке объективной действительности и реалий института права. Несмотря на то, что внешне правовой идеализм менее заметен, о нем не говорят столько, сколько о правовом нигилизме он приносит такой же вред государству.

Правовой фетишизм – явление прямо противоположное правовому нигилизму. На право нельзя и невозможно возлагать все свои надежды, всех проблем, стоящих перед обществом, право решить не может. Основная ошибка власти (как впрочем, и народа) – выдвижение права в ранг чего-то высокого и всесильного. Многие люди (особенно в период перестройки) считали, что достаточно принять «правильный» закон и жизнь улучшится^[27].

«Но чуда не происходило, законы принимались, а дела стояли на месте или даже ухудшались. В результате наступило известное разочарование в законах, появились признаки правового скепсиса. Ведь законы сами по себе не могут накормить, одеть, людей, улучшить только на «шоковое» правотворчество – значит питать юридические иллюзии»^[28].

Основная ошибка, допускаемая при правовом фетишизм – неправильность оценки роли общественных отношений и закона, их взаимодействия и первоочередности. Закон всего лишь «Официальное признание факта» в большинстве случаев на его основе правоотношения не возникают. Вера же людей в некие «абсолютные» законы порождает правовой нигилизм.

«Правовой фетишизм породил у значительной части людей кризис веры в законодательные, а в более широком плане – в парламентско-конституционные пути решения назревших проблем, в новые демократические институты.

Идеализмом с самого начала страдали некоторые лозунги «перестройки», а затем и периода реформации. Хотелось все это побыстрее воплотить в законах, закрепить юридически. На деле же форсированного перехода общества из одного состояния в другое не получилось»^[29].

Основная проблема бездействия большинства нужных законов заключается в отсутствии необходимых механизмов их реализации, а также отсутствие нормальной правовой среды необходимой для их функционирования. Верить в абсолютную силу закона, обожествлять его, верить в то, что он способен решить все проблемы общества – это выбор тех, кто не хочет обременять себя работой, веря в то, что достаточно создать нормативно-правовой акт, который будет регулировать назревшую в обществе проблему, и она исчезнет как по волшебству. Подобный ход мыслей и идеи – утопия.

Нужно понимать, что для решения проблемы мало создать нормативно-правовую базу, это будет всего лишь своего рода плацдармом для решения проблем, но не решением. Для преодоления правового идеализма нужно перестать пытаться регламентировать все возможные ситуации, которые приводят к конфликтам, и заниматься статистикой данных конфликтов в виде штамповки уголовных, административных, экономических и др. правонарушений. Нужно в первую очередь, как и в ситуации с правовым нигилизмом, заниматься правовым воспитанием граждан. Также весьма важно заняться созданием таких условий проживания для граждан, которые бы не способствовали совершению преступлений. В заключении настоящего параграфа приведем определение правового идеализма. Правовой фетишизм и – это переоценка возможностей права, которая обусловлена переоценкой объективной действительности и реалий института права.

Весьма важно отдельно рассмотреть вопрос соотношения правового нигилизма и фетишизм. Никто не будет спорить с тем, что, рассматривая вышеуказанные явления, речь, прежде всего, идет о деформированном правосознании. Попытаемся определить, какая же именно часть правоотношения деформируется при явлениях правовой нигилизм и правовой идеализм. Во-первых, функции. Из 4-х основных (оценочная, регулятивная, познавательная, прогностическая) нарушаются оценочная и познавательная функции (как для нигилизма, так и для идеализма).

Во-вторых, структура. Структурально правосознание состоит из правовой психологии и правовой идеологии. При правовом нигилизме и правовом идеализме страдает вся структура правосознания. В-третьих, виды правосознания. Влиянию подвергаются, пожалуй, все виды правосознания. Носители профессионального и научного знания породили правовой идеализм. В какой-то момент законодатель и власть в целом перестала заниматься воспитанием своих граждан, решив, что большое количество законов, которых они создадут или уже создали, справятся с сохранением правопорядка куда лучше, чем идея создания цивилизованного, высокогуманного и этичного общества^[30].

В свою очередь народ, осознав позицию государства, начинает игнорировать все их законотворческие творения. Если попытаться сократить изложенную идею до емкого предложения, то получится примерно следующее: когда кто-то начинает идеализировать что-либо, обязательно найдется кто-то, кто будет это отрицать. Весьма важно отметить, что данный характер соотношения уместен только для современного периода, так как из данной теории можно сделать вывод, что сначала возник идеализм, а затем нигилизм (хотя исторически известно, что нигилизм возник раньше). Однако на данном этапе нигилизм общества является реакцией на идеализм государства. Правовой нигилизм и правовой идеализм – явления схожие. Если же рассуждать о природе данных явлений, то напрашивается следующий вывод: Правовой нигилизм и правовой идеализм, различаясь в формах выражения и проявлений, имеют одни и те же источники (классические «деформированное правосознание, низкая правовая культура и недостаточно качественное правовое воспитание») и причины – государственная деятельность. Размышляя дальше, делаем вывод, что правовой нигилизм и правовой идеализм – части неадекватного правосознания личности, причем при некоторых обстоятельствах правовой идеализм может вызывать правовой нигилизм. Это – еще одно доказательство их взаимосвязи.

Таким образом, безусловно, с чисто теоретической точки зрения правовой нигилизм явление абсолютно противоположное правовому нигилизму, это две крайности.

Глава 2 Тенденции развития правовой культуры и правосознания в современном российском обществе

2.1. Причины появления правового нигилизма и правового фетишизма

К сожалению, источники появления юридического нигилизма не ограничены исключительно юридическими причинами, в их число входят факторы различного происхождения, их достаточно много.

Основной из причин является разноречивость и неидеальность законодательства. Правовые акты содержат нормы, которые не функционируют в реальности в связи с неразвитым механизмом их реализации. Неидеальность законодательства, его невозможность исполнения активно формирует правовой нигилизм. Вместе с тем, наличие изъянов в законодательстве не может полностью обосновывать правовой нигилизм. Совершенный и идеальный закон не сможет функционировать без отработанного и налаженного механизма его реализации. Французский писатель, правовед и философ Ш. Монтескье сказал: «Когда я поеду в правовое государство, я спрошу не про то, какие там есть законы, а про то, как эти законы работают и воплощаются в жизнь»^[31]. Неимение такого механизма реализации правовых норм — более широкая задача, чем неидеальность законодательства. Написание совершенной правовой нормы представляется более простым вопросом, чем её претворение.

Другой важной причиной правового нигилизма является понимание субъектов невыполнения правовых норм. Ш. Монтескье написал: «Вникните в причины всякой распущенности и вы увидите, что она проистекает от безнаказанности»^[32]. В случае, когда лицу стало известно о правонарушении, что не повлекло наказания, то доверие к праву существенно снижается, порой вплоть до такой степени, что это лицо в дальнейшим не будет считать необходимым руководствоваться правовыми нормами.

Иной примечательной причиной негативного отношения к праву является противоборство внутри власти. Когда взамен законотворчества отдельные ветви одной власти стремятся разделить свои компетенции, принимают правовые акты наперекор друг другу, различными способами противодействуют реализации решений другой стороны и так далее. Наблюдая такие действия на правительственном уровне, лицо приобретает неверие в любые законы.

Так же в качестве одной из причин правового нигилизма отмечают политический радикализм, выражающийся в постоянном выборе исключительно радикальных действий в политике всем вопросам, вере в существование простых решений сложных вопросов.^[33]

К основным причинам широкого распространения правового нигилизма можно отнести такие исторические факторы:

а) исторические традиции, которые были закономерным следствием правления самодержавия, многовекового крепостного строя, лишавшего основную массу населения прав и свобод;

б) репрессивный характер содержания законодательства и несовершенство правосудия Российской империи;

в) теорию и практику понимания диктатуры пролетариата как власти, не связанной и не ограниченной законами;

г) правовой системе бывшего Советского Союза, в которой господствовали административно-командные методы, тайные и полутайная подзаконные нормативно-правовые акты, а конституции и немногочисленные демократические законы в значительной степени только декларировали права и свободы личности;

е) практику советского периода, при которой предоставлялась преимущество постановлениям коммунистической партии над законами, вторичность права, его отраженной реальности, которая обслуживала первичные реальности - экономику, политику и т.д.;

е) низкую роль суда, других правоохранительных органов и низкий престиж права и закона, когда установленные государством правовые нормы не соблюдались государственными органами, должностными лицами, которые прикрывали нарушения законности различными "общегосударственными интересами", что и привело ведомственный правовой нигилизм^[34].

Так же к историческим источникам, появившимся в современное время, возможно, отнести: кризисное состояние современной экономики, нарушения прав человека и гражданина, низкий уровень правореализации, правовой идеализм, чрезмерное количество законов в государстве, тенденция к принятию несовершенных нормативно-правовых актов, декларативность законов, отсутствие в них норм прямого действия, правовой вакуум, низкий уровень правовой культуры граждан, нарушение таких принципов, как равенство всех граждан перед законом, взаимная ответственность личности и государства, презумпция невиновности, недостатки в работе правоохранительных органов, политиканство и популизм политических лидеров, борьба позиций и амбиций, властолюбие бывшей номенклатуры, которая изо всех сил держится за прошлое, некомпетентность представителей власти, бюрократическое, произвол и его безнаказанность^[35].

Профессор Лазарев В.В. к основным причинам распространенности правового нигилизма относит:

1) исторические истоки, являющиеся естественным следствием самодержавия, многовекового крепостничества, лишавшего массу людей прав и свобод, репрессивного законодательства, несовершенства правосудия;

2) теорию и практику понимания диктатуры пролетариата как власти, не связанной и не ограниченной законами;

3) правовую систему, в которой господствовали административно-командные методы, секретные и полусекретные подзаконные нормативно-правовые акты, а конституции и немногочисленные демократические законы в значительной степени только декларировали права и свободы личности, имели место низкая роль суда и низкий престиж права;

4) количественную и качественную корректировку правовой системы прошлого в переходный период, кризис законности и неотлаженность механизма приведения в действие принимаемых законов, длительность процесса осуществления всех реформ, в том числе судебной. С одной стороны, от правового нигилизма надо отличать конструктивную критику права, а с другой - стремиться избегать юридического фетишизма, т.е. возведения в абсолют роли права и других правовых средств.^[36]

Таким образом, к обесцениванию права могут привести факторы как объективного, так и субъективного характера.

2.2. Пути преодоления правового нигилизма и правового фетишизма

Для успешного решения проблемы преодоления правового нигилизма, прежде всего, необходимо преобразовать принцип верховенства права с декларативного в реально действующий принцип жизнедеятельности общества и функционирования государственной власти. Для этого право должно стать системой эффективных гарантий прав и свобод человека, обеспечить возможность проявления социально полезной инициативы, способствовать всестороннему развитию личности. Необходимо снизить силовое давление на субъекты правоотношений, расширить рамки диспозитивного правового регулирования и самозащиты гражданами своих прав. Вместе с тем следует помнить и об обязанностях человека и гражданина, поскольку акцентирование внимания на правах при пренебрежении обязанностями может также привести к деформации правосознания^[37].

Как в отношении всякой социальной проблемы, которая осмысливается обществом как несущая угрозу его (обществу) существованию, в отношении проблемы правового нигилизма также должны - быть найдены пути если не решения, то по меньшей мере преодоления и снижения ее влияния на жизнь общества. Эти пути должны, быть основой государственной политики. Сложность реализации этой политики состоит в том, что правовой нигилизм — явление, порождаемое во многом самим государством, поэтому в этой сфере государству приходится бороться с самим собой.

Кроме того, эффективность этой политики во многом зависит от наличия социального субъекта, для которого бы право представляло действительную, а не декларируемую ценность, и способности этого субъекта к социально значимым, организованным действиям. Поэтому решение проблемы правового нигилизма во многом является следствием решения проблемы бедности и культурной отсталости населения^[38].

К числу специальных мер, прежде всего, необходимо отнести политику по распространению юридических знаний и правовую: пропаганду, и одновременно — повышение требований к профессиональному правовому образованию. Вместе с тем достаточно скептически нужно отнестись к тому, что исключительно только профессиональное сообщество юристов может решить проблему правового нигилизма, и сама проблема находится за пределами собственно права, да и юристы работают нередко не для точного исполнения законов, а для знания путей, как его обойти («закон что столб: перешагнуть нельзя, а обойти можно»).

Не в последнюю очередь необходимо повышать требования к качеству законов. Речь идет как о качестве изложения правовых норм, так и об определенности правовых механизмов, предполагающих определенную последовательность: субъективное право гражданина должно корреспондироваться с обязанностью публичного органа, наличием процедуры, позволяющей эту обязанность исполнить, наличием ответственности должностного лица за неисполнение указанной обязанности. При принятии правовых решений, которые могут затронуть широкие круги населения, необходим социологический анализ и прогноз последствий, предварительная работа по пропаганде указанных решений.

Наконец, очевидно, что одним из стимулов к распространению правового нигилизма является низкая эффективность мер государственного принуждения к исполнению требований закона. Строгость закона, как было уже сказано, не гарантирует того, что его будут выполнять. Санкция правовой нормы, ее строгость должны осмысляться в системе возможностей государственных органов. Конечно, могут и существуют иные способы по преодолению правового нигилизма. В любом случае работа с этим социальным явлением возможна. И здесь нельзя прятаться за фразу об «укоренении» или «о соответствующей традиции»: она только показывает леность ума и сама по себе является нигилистической. Для того, чтобы борьба с нигилизмом не была пустым битьем головой о толстую бетонную стену необходимо избавляться от подобных мыслей. Таким образом, можно привести ряд мер, способствующих искоренению этого социального явления.

К ним можно отнести:

1. Совершенствование и дальнейшую модернизацию нормативно-правовой базы. Здесь важно понимать, что законодательство должно отвечать не только нормам международного права, но и полностью отвечать потребностям нашего общества.

2. Повышение уровня правовой культуры населения. Это становится возможным только в условиях реализации концепции правовой 58 политики в государстве. Уровень правовой культуры зависит от качества правового образования и, как следствие, показывает грамотность населения в правовом поле. 3. Работу в области повышения качества высшего юридического образования. Выпускники юридических вузов являются «лицом» государства, так как их профессиональная деятельность направлена на защиту прав и гарантий граждан. Здесь стоит сказать, что при разработке образовательных программ по юридическим специальностям важно учитывать мнение работодателей, так как это позволит обучающимся приобрести компетенции, необходимые для их успешной профессиональной деятельности. 4. Борьбу с коррупционными проявлениями в обществе. Как известно, коррупция является негативным социальным явлением, пронизывающим многие сферы общественного устройства, проявляет себя в обществе со слабым уровнем правовой культуры и, как правило, формирует определенный уровень правового нигилизма у граждан.

Среди юридических мер следует выделить совершенствование системы юридической ответственности, повышение авторитета властных структур и легитимности закона.

На общесоциальном уровне необходимо обеспечить достижение общественного согласия относительно базовых основ государственно-правового развития, формирования консенсуальный демократии на основе диалога и сотрудничества, партнерства и взаимопонимания, социально ориентированной рыночной экономики с крепким государственным сектором, с механизмами развития частной собственности, с поддержкой «производительных» ( а не спекулирующих) слоев населения.

Правовое воспитание должно быть ориентировано на повышение уровня знания и понимания права в целом и отдельных правовых норм, и институтов, на формирование юридических навыков, на закрепление положительного восприятия права, на воспитание чувства справедливости, ответственности и законности, повышение социально-правовой активности населения. Это требует развития правовой пропаганды, совершенствования юридического образования, решение проблемы минимума правовых знаний, необходимых гражданам, создание условий для положительной, целенаправленной, сознательной, добровольной, творческой и инициативной деятельности субъектов правового общения.

Для реализации преодоления правового нигилизма необходимо осуществлять деятельность по следующим направлениям.

1. Устранение имеющихся противоречий в нормативных актах всех уровней, особенно в части соответствия федеральных законов Конституции, соответствия местного законодательства федеральному.
2. Прекращение противоборства внутри власти, устранение принятия правовых актов наперекор друг другу.
3. Постоянное совершенствование механизмов реализации законодательства.
4. Гарантирование в действиях правоохранительных органов исключительного соблюдения закона.
5. Исключение стиля управления, подменяющего законность целесообразностью.
6. Проведение информационной агитации правопослушного поведения, в том числе и самими сотрудниками государственного аппарата. Повышение правовой культуры населения и должностных лиц.

Кризис современного российского правосознания вызывает необходимость и потребность принятия и воплощения в жизнь мер, направленных на повышение общего уровня правового сознания, преодоление правового нигилизма российских граждан, формирование правовой культуры общества и личности, чтобы уважение к праву и закону стали личным убеждением каждого человека. Особое место в ряду этих мер должно занять правовое воспитание, которое должно быть направлено на правовое развитие личности, рассматриваемое как процесс формирования правового сознания и правовой культуры.

При грамотной реализации подобных программ и проектов преодоления правового нигилизма и идеализма может из чего-то далеко и недостижимого, стать вполне осязаемым. Перспективным путем преодоления правового нигилизма может стать культурно-правовое воспитание, которое играет важную роль в предупреждении нигилистического отношения к праву, поскольку оно формирует уважительное отношение к закону, сознание и чувство ответственности, непримиримость к коррупционным схемам в государственных правоотношениях. Правовое воспитание является основным средством формирования и повышения уровня правосознания и правовой культуры граждан, инструментом духовного становления личности.

Процесс преодоления правового нигилизма продолжительный, трудоёмкий, комплексный, связанный с реорганизаций не одной сферы. Распространение правового нигилизма в настоящее время настолько широко, что оценить продолжительность такого процесса не представляется возможным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовой нигилизм — вид искажения правосознания, выраженный в негативном отношении к праву. В числе его признаков, возможно, выделить: стабильность и случайность; наличие разных форм проявления; агрессивный, воинствующий характер; распространённость; деструктивность. Принимаемые формы правового нигилизма разнообразны, что создаёт определённые трудности для изучения явления. Сущностью правового нигилизма является потеря правом своей ценности в глазах отдельного индивида, определенной социальной группы или всего общества.

Очевидно, что чувство непринятия права возникает не с момента рождения человека, а развивается со временем и главным образом при отсутствии положительного опыта взаимодействия с юридическими нормами. Нигилистами, как и преступниками, не рождаются, ими становятся.

Автором предложены пути по преодолению правового нигилизма, но вместе с тем полностью преодолеть правовой нигилизм невозможно, но можно свести его уровень к минимуму путем применения комплексных мер обеспечения принципа верховенства права, правового воспитания личности и усовершенствование нормативной базы. Правовая культура - это качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне совершенства правовых актов, правовой и правоприменительной деятельности, правосознания и правового развития личности, положительно влияющее на общественное развитие и поддержание самих условий существования государства и общества. Правовой нигилизм – это отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать 61 взаимоотношения людей. Причинами возникновения правового нигилизма является: общесоциальные причины, духовные причины, управленческие причины, правовые причины и общекультурные причины. Правовой нигилизм и правовой идеализм – явления, развиваемые и претворяющиеся в жизнь обществом и государством. Причем основной причиной правового нигилизма и правового идеализма можно считать именно государство.

Это доказывает ряд следующих фактов:

• основную роль в формировании общественных отношений играет государство;

• государство непосредственно связано с правом и всем, что с ним связано;

• правовой нигилизм (неадекватное восприятие права) – элемент, появляющийся вследствие общественных отношений (точнее – их неправильного регулирования государством через право);

• исторический анализ российского нигилизма вообще и правового нигилизма в частности.

Проблемам правового нигилизма, как представляется, следовало бы уделять больше внимания, поскольку распространенность этого явления очевидна, а многие факторы, с ним связанные остаются нераскрытыми.

Можно выделить три основных пути реализации правового нигилизма:

• Правовая игра;

• Действие по аналогии;

• Правовая деформация;

• Современные способы коммуникации. Обнаружение перечисленных выше явлений должны служить маркером, сигналом о том, что начался процесс искажения и извращения тех целей и задача, которые стоят перед правом и побуждением к действиям, направленным на остановку процессов, которые послужили тому причиной. Развитие правосознания гражданина, общества способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей, предотвращению случаев произвола и насилия над личностью. Внесение научно обоснованных, взвешенных правовых представлений, взглядов в сознание личности, борьба с преступностью являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство.

Кризис современного российского правосознания вызывает необходимость и потребность принятия и воплощения в жизнь мер, направленных на повышение общего уровня правового сознания, преодоление правового нигилизма российских граждан, формирование правовой культуры общества и личности, чтобы уважение к праву и закону стали личным убеждением каждого человека. Особое место в ряду этих мер должно занять правовое воспитание, которое должно быть направлено на правовое развитие личности, рассматриваемое как процесс формирования правового сознания и правовой культуры.

При грамотной реализации подобных программ и проектов преодоления правового нигилизма и идеализма может из чего-то далеко и недостижимого, стать вполне осязаемым. Перспективным путем преодоления правового нигилизма может стать культурно-правовое воспитание, которое играет важную роль в предупреждении нигилистического отношения к праву, поскольку оно формирует уважительное отношение к закону, сознание и чувство ответственности, непримиримость к коррупционным схемам в государственных правоотношениях. Правовое воспитание является основным средством формирования и повышения уровня правосознания и правовой культуры граждан, инструментом духовного становления личности. При этом правосознание рассматривается как укорененное в культуре и духовности отношение к обществу и собственному месту в нем, связанное с оценкой действующих законов, а правовая культура - как прогрессивно ценностная часть правовой системы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
2. Беденков В.В, Сорокин В. В. Алгоритм воспитания обыденного правосознания в российском обществе // Известия Алтайского государственного университета. 2015. № 1. С. 45-76.
3. Бондарев А.С. Юридическая ответственность и безответственность – стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права // Litres. 2017 № 1. С.54-61.
4. Бубенцов И.Р., Працко Г.С., Исакова Ю.И. Нигилизм как асоциальное явление // В сборнике: Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации / сборник статей VI Международной научно-практической конференции. 2018. С. 13.
5. Бугаенко Ю. Ю. Правовой нигилизм как деформированный тип правовой культуры // ИСОМ. 2014. №5 С. 97-100.
6. Бурмистрова С.В. Правовой нигилизм и проблема его преодоления в современном обществе //Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2018. № 1. С. 23-25
7. Каландаришвили З. Н., Хаванова Т. В. //Историческая и социально-образовательная мысль2014. № 2. С. 365-368
8. Корнев А.В. Правовой нигилизм: отражение его сущности, содержания и форм в литературе и юридической науке // Lex Russica. 2018. № 1 (134). С. 9-24.
9. Косенко А. А., Авласевич И.А., Шитова Т. В. Правовой нигилизм в современной России.// Эпоха науки 2018. № 16. С. 34-36.
10. Петров А. В, Котрикова Т. Ю. Профессиональная правовая культура в системе правовой культуры общества //Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского 2013. № 6. С. 87-98
11. Попов В.В., Музыка О.А., Коженко Я.В. Правовой нигилизм и сервисная трансформация как угроза разрушения духовно-нравственной основы и правопорядка российской государственности // Евразийский юридический журнал. 2018. № 5 (120). С. 403-405.
12. Попова Я.Л. Злоупотребление правом как одно из негативных проявлений (вид) юридического фетишизма// Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2011. № 6. С. 87-98
13. Рожкова К.В. Правовой нигилизм // В сборнике: Фундаментальные основы правового государства и актуальные вопросы реформирования современного законодательства / сборник статей Международной научно-практической конференции. 2018. С. 15-18.
14. Самотесов А.В, Максименко К.Д , Петерсон Н.Е., Маслий А.А., Салимгараев М.Р. Правовой фетишизм как один из видов деформации правого сознания// Актуальные вопросы перспективных научных исследованиях 2017. С 321-337.
15. Самыгин С.И., Михайлов А.П., Ковалев В.В. Молодежные неформальные объединения: девиация или полулегитимная форма социального самовыражения // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Регионоведе-ние: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. Майкоп, 2016. Вып. 4 (189). С. 179.
16. Сердюкова В.С. Правовой нигилизм и особенности правосознания в России // Очерки новейшей камералистики. 2018. № 1. С. 43.
17. Строкова Т.А. Проблема проявления правового нигилизма в российском обществе как одной из форм деформации правосознания //Проблемы становления гражданского общества / сборник статей по итогам Международной научно- практической конференции. 2018. С. 161-163.
18. Стругова Е.В. О правосознании и его деформации// Юридическая наука 2016. № 4. С. 99-102.
19. Фастовец Л.А. Повышение правовой грамотности и конституционной культуры как способ преодоления правового нигилизма // Глобальный научный потенциал. 2018. № 3 (84). С. 41.
20. Фомина О. И.. Правоведение: учеб. пособие // О. И. Фомина, Е. А. Старова; СПбГАСУ. - СПб.,2015. - 88 с. 2015

1. Стругова Е.В. О правосознании и его деформации// Юридическая наука 2016. № 4. С. 99-102. ↑

2. Беденков В.В, Сорокин В. В. Алгоритм воспитания обыденного правосознания в российском обществе // Известия Алтайского государственного университета. 2015. № 1. С. 45-76. ↑

3. Петров А. В, Котрикова Т. Ю. Профессиональная правовая культура в системе правовой культуры общества //Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского 2013. № 6. С. 87-98 ↑

4. Каландаришвили З. Н., Хаванова Т. В. //Историческая и социально-образовательная мысль2014. № 2. С. 365-368 ↑

5. Самотесов А.В, Максименко К.Д , Петерсон Н.Е., Маслий А.А., Салимгараев М.Р. Правовой фетишизм как один из видов деформации правого сознания// Актуальные вопросы перспективных научных исследованиях 2017. С 321-337. ↑

6. Косенко А. А., Авласевич И.А., Шитова Т. В. Правовой нигилизм в современной России.// Эпоха науки 2018. № 16. С. 34-36. ↑

7. Сердюкова В.С. Правовой нигилизм и особенности правосознания в России // Очерки новейшей камералистики. 2018. № 1. С. 43. ↑

8. Корнев А.В. Правовой нигилизм: отражение его сущности, содержания и форм в литературе и юридической науке // Lex Russica. 2018. № 1 (134). С. 9-24. ↑

9. Рожкова К.В. Правовой нигилизм // В сборнике: Фундаментальные основы правового государства и актуальные вопросы реформирования современного законодательства / сборник статей Международной научно-практической конференции. 2018. С. 15-18. ↑

10. Бубенцов И.Р., Працко Г.С., Исакова Ю.И. Нигилизм как асоциальное явление // В сборнике: Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации / сборник статей VI Международной научно-практической конференции. 2018. С. 13. ↑

11. Бурмистрова С.В.Правововой нигилизм и проблема его преодоления в современном обществе //Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2018. № 1. С. 23-25 ↑

12. Сердюкова В.С. Правовой нигилизм и особенности правосознания в России // Очерки новейшей камералистики. 2018. № 1. С. 43. ↑

13. Рожкова К.В. Правовой нигилизм // В сборнике: Фундаментальные основы правового государства и актуальные вопросы реформирования современного законодательства / сборник статей Международной научно-практической конференции. 2018. С. 15- ↑

14. Бурмистрова С.В.Правововой нигилизм и проблема его преодоления в современном обществе //Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2018. № 1. С. 23-25 ↑

15. Бурмистрова С.В.Правововой нигилизм и проблема его преодоления в современном обществе //Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2018. № 1. С. 23-25 ↑

16. Стругова Е.В. О правосознании и его деформации// Юридическая наука 2016. № 4. С. 99-102. ↑

17. Петров А. В, Котрикова Т. Ю. Профессиональная правовая культура в системе правовой культуры общества //Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского 2013. № 6. С. 87-98 ↑

18. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во СГАП. 2003 ↑

19. Самотесов А.В, Максименко К.Д , Петерсон Н.Е., Маслий А.А., Салимгараев М.Р. Правовой фетишизм как один из видов деформации правого сознания// Актуальные вопросы перспективных научных исследованиях 2017. С 321-337. ↑

20. Петров А. В, Котрикова Т. Ю. Профессиональная правовая культура в системе правовой культуры общества //Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского 2013. № 6. С. 87-98 ↑

21. Стругова Е.В. О правосознании и его деформации// Юридическая наука 2016. № 4. С. 99-102. ↑

22. Самотесов А.В, Максименко К.Д , Петерсон Н.Е., Маслий А.А., Салимгараев М.Р. Правовой фетишизм как один из видов деформации правого сознания// Актуальные вопросы перспективных научных исследованиях 2017. С 321-337. ↑

23. Бугаенко Юлия Юрьевна Правовой нигилизм как деформированный тип правовой культуры // ИСОМ. 2014. №5. ↑

24. Петров А. В, Котрикова Т. Ю. Профессиональная правовая культура в системе правовой культуры общества //Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского 2013. № 6. С. 87-98 ↑

25. Петров А. В, Котрикова Т. Ю. Профессиональная правовая культура в системе правовой культуры общества //Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского 2013. № 6. С. 87-98 ↑

26. Самотесов А.В, Максименко К.Д , Петерсон Н.Е., Маслий А.А., Салимгараев М.Р. Правовой фетишизм как один из видов деформации правого сознания// Актуальные вопросы перспективных научных исследованиях 2017. С 321-337. ↑

27. Попова Я.Л. Злоупотребление правом как одно из негативных проявлений (вид) юридического фетишизма// Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2011. № 6. С. 87-98 ↑

28. Самотесов А.В, Максименко К.Д , Петерсон Н.Е., Маслий А.А., Салимгараев М.Р. Правовой фетишизм как один из видов деформации правого сознания// Актуальные вопросы перспективных научных исследованиях 2017. С 321-337. ↑

29. Самотесов А.В, Максименко К.Д , Петерсон Н.Е., Маслий А.А., Салимгараев М.Р. Правовой фетишизм как один из видов деформации правого сознания// Актуальные вопросы перспективных научных исследованиях 2017. С 321-337. ↑

30. Самотесов А.В, Максименко К.Д , Петерсон Н.Е., Маслий А.А., Салимгараев М.Р. Правовой фетишизм как один из видов деформации правого сознания// Актуальные вопросы перспективных научных исследованиях 2017. С 321-337. ↑

31. Монтескье Ш. О духе законов. М., 1956. С.456. ↑

32. Там же. ↑

33. Бурмистрова С.В.Правововой нигилизм и проблема его преодоления в современном обществе //Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2018. № 1. С. 23-25 ↑

34. Бурмистрова С.В.Правововой нигилизм и проблема его преодоления в современном обществе //Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2018. № 1. С. 23-25 ↑

35. Беденков В.В, Сорокин В. В. Алгоритм воспитания обыденного правосознания в российском обществе // Известия Алтайского государственного университета. 2015. № 1. С. 45-76. ↑

36. Беденков В.В, Сорокин В. В. Алгоритм воспитания обыденного правосознания в российском обществе // Известия Алтайского государственного университета. 2015. № 1. С. 45-76. ↑

37. Самыгин С.И., Михайлов А.П., Ковалев В.В. Молодежные неформальные объединения: девиация или полулегитимная форма социального самовыражения // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Регионоведе-ние: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. Майкоп, 2016. Вып. 4 (189). С. 179 ↑

38. Самыгин С.И., Михайлов А.П., Ковалев В.В. Молодежные неформальные объединения: девиация или полулегитимная форма социального самовыражения // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Регионоведе-ние: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. Майкоп, 2016. Вып. 4 (189). С. 179 ↑