Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Правовая культура. Правовой нигилизм и правовой фетишизм ( ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА: ПОНЯТИЕ, ФУНКЦИИ, ОСНОВНЫЕ РАЗНОВИДНОСТИ )

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Среди правовых явлений правовая культура безусловно представляет наиболее многостороннее и многослойное явление. Правовая культура - один из аспектов общечеловеческой культуры, воплотившийся в праве и юридической практике, один из обязательных элементов гражданского общества, правового государства. Правовая культура общества, отдельных групп, индивидов органично связана с правом как целостным социальным институтом, с его возникновением, функционированием и развитием, с правотворчеством и правовым применением, иными сторонами правового бытия общества. Необходимость изучения теоретических аспектов правовой культуры и исследование степени влияния на ее уровень различных факторов обусловлена также тем, что для успешного развития партнерских отношений европейского и всемирного масштаба, в сознании потенциальных компаньонов необходима квалификация Российской Федерации как правового государства, обязательным признаком которого является высокий уровень правовой культуры населения, профессиональной культуры правоохранительных органов и других должностных лиц.

На сегодняшний день юридический нигилизм и фетишизм приняли широкомасштабные размеры: от сферы повседневной деятельности людей до деятельности высших государственных органов.

Актуальностью данной проблемы был обусловлен выбор темы работы.

Целью исследования является исследование правовой культуры, правового нигилизма и фетишизма.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

  1. Изучить понятие правовой культуры
  2. Исследовать виды правовой культуры
  3. Изучать функции правовой культуры
  4. Рассмотреть понятие правового нигилизма и его основные разновидности
  5. Рассмотреть понятие правового фетишизма

Данная проблема широко, но достаточно фрагментарно обсуждалась в научных кругах, затрагивалась в выступлениях видных ученых и практиков в печати. Различные стороны правового нигилизма освещали в своих трудах известные отечественные ученые-правоведы: В.К. Бабаев, В.М. Баранов, П.П. Баранов, В.Н. Карташов, Н.И. Матузов, В.А. Туманов, К.Г. Федоренко. Особенное внимание исследованию данной проблемы уделяли Н.И. Матузов и В.А. Туманов.

Глава 1. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА: ПОНЯТИЕ, ФУНКЦИИ, ОСНОВНЫЕ РАЗНОВИДНОСТИ

1.1 Понятие правовой культуры

Правовая культура – чрезвычайно емкое явление. Ее общественная значимость во многом превосходит границы нормативного воздействия права на социальные отношения, так как, являясь составной частью общечеловеческой культуры, правовая культура прямо и косвенно влияет на формирование сознания и деятельность личности в самых различных сферах жизни общества. Не случайно, поэтому к подавляющему большинству проблем построения правового государства и гражданского общества вопросы формирования правовой культуры имеют самое прямое отношение.  Формулировка понятия правовой культуры связана с определенными теоретическими и методологическими трудностями, которые вызваны многогранностью данного феномена.

В настоящее время в юридической науке сложился ряд методологических подходов к исследованию правовой культуры. При аксиологическом подходе правовая культура понимается как развивающаяся система правовых ценностей (правосознание, правовая наука, законодательство, правопорядок, правовая деятельность), созданных и создаваемых в ходе развития общества и впитавших в себя передовые достижения юридической культуры человечества. Такой подход обеспечивает характеристику правовой культуры как меры гуманизации человека и общества.[1]

Это позволяет четко отграничить правовую культуру от других близких и взаимосвязанных с нею правовых категорий, обосновать ее преемственность и подчеркнуть, что к ней относятся лишь процессы и явления, которые отражают сущность правового государства и гражданского общества, его основные устои и принципы.[2]

Аксиологическое направление в исследовании правовой культуры основывается на философском изучении именно ценностного аспекта культуры и дает возможность определить социальные основы правовой культуры, объективные свойства ее нормативности, духовные и нравственные аспекты. В данном случае «прослеживается связь правовой культуры и нравственности членов общества, без которой правовая культура невозможна».[3]

Иными словами, при данном подходе к культуре вообще и правовой культуре в частности можно отнести не любые результаты человеческой деятельности, а лишь то, что является определенным благом, ценностью для индивидов и общества. Не случайно, многие юристы определяют правовую культуру в виде «меры освоения правовых ценностей, накопленных обществом, и их использования различными субъектами в правовой сфере».[4]

Определенное значение в юридической науке имеет функциональное исследование правовой культуры. Основное содержание данного подхода состоит в уяснении роли правовой культуры под углом зрения деятельности субъектов права, критерием которой является соответствие ее высшим ценностным критериям права. В данном случае под правовой культурой следует понимать совокупность всех элементов юридической надстройки, рассматриваемых в динамике[5]. Используя функциональное определение правовой культуры, можно говорить о связи ее содержательной стороны со степенью развитости социальных качеств субъектов права, активной преобразующей роли человеческого мышления в сфере правовой культуры.

Существует также деятельностный подход к определению правовой культуры, который акцентирует внимание на различных сторонах или характеристиках человеческой деятельности. В этом аспекте культура понимается как синоним творческой деятельности, как воплощение творческих сил общества, как специфический способ человеческой деятельности. Сторонники данного подхода подчеркивают, что правовая культура возникает, развивается и преобразуется с помощью деятельности. Причем речь идет именно о творческой деятельности. Процесс деятельности и составляет ее содержание, а также результативную сторону. В рамках деятельностного подхода правовая культура определяется как деятельность «такого качества, при котором наступает ее соответствие выработанным в правовой сфере ценностям, согласованность поведения с правовыми нормами, включая в себя использование, соблюдение и исполнение предписаний правовых норм, в результате чего происходит постоянное обогащение системы правовых культурных ценностей и дальнейшее гармоническое развитие самого человека»[6].

Профессор А.Б. Венгеров определяет правовую культуру как «более высокую и емкую форму правосознания»[7]. Существенным недостатком данной трактовки является игнорирование деятельности субъектов, обладающих правосознанием, и ее результатов. Правосознание - это лишь одна из характеристик правовой культуры. Нельзя считать правильным и включение в определение правовой культуры факторов, влияющих на последнюю.

Правовая культура общества зависит, прежде всего, от уровня развития правового сознания населения, т. е. от того, насколько глубоко освоены им такие правовые феномены, как ценность прав и свобод человека, ценность правовой процедуры при решении споров, поиска компромиссов и т. д. Это первый элемент правовой культуры.[8] С понятием правового поведения тесно связано другое понятие того же ряда - понятие правовой культуры. Если попытаться дать развернутое определение этому понятию, становится ясно, что правовая культура - это специфический социальный институт, выполняющий функцию формирования у людей политического и правового сознания, ценностно-нормативных установок, а опосредованно и правового поведения.

Содержательный анализ правовой культуры предполагает понимание ее как системы осуществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права и отражению его в сознании и поведении людей.

Итак, правовое поведение реальных субъектов представляет собой структурный элемент правовой культуры, совпадения норм и ценностей, достижения социальной эффективности права.[9] Поэтому правовая культура не только играет в обществе роль нормативного ориентира. Она активно вторгается в социальную среду, обеспечивая необходимый уровень индивидуального правосознания и вовлекая индивидов в единую систему социальной организации.

Правовая культура на основе существующих в обществе знаний и представлений формирует легитимные и общепризнанные образцы поведения, нормы, ценности, стереотипы и правила в отношении к позитивному праву, регулирующие деятельность социальных субъектов. Взаимосвязь между правовой культурой и правовым поведением обусловлена функциональной направленностью их обоих на поддержание фундаментальных сетей отношений, взаимодействия, взаимопонимания, обеспечения социального порядка и безопасности.

Представляется, что многообразие различных подходов к определению правовой культуры правомерно. Однако те или иные авторы при разных подходах зачастую абсолютизируют отдельные аспекты правовой культуры. Уровень развития правового сознания может быть зафиксирован лишь в реальной правовой деятельности, в правовом поведении, которые имеют и самостоятельные характеристики. Поэтому вторым элементом структуры правовой культуры является уровень развития правовой деятельности. Последняя состоит из теоретической -- деятельность ученых-юристов, образовательной -- деятельность студентов и слушателей юридических школ, вузов и т. д. и практической -- правотворческой и правореализующей, в том числе правоприменительной, деятельности. Понятно, что правовая культура общества во многом зависит от уровня развития и качества правотворческой деятельности по созданию законодательной основы жизни общества. Правотворчеством должны заниматься компетентные в юридическом и многих других отношениях лица с соблюдением демократических и собственно юридических процедур и принципов.[10]

Приведенные определения и трактовки правовой культуры отражают лишь грани ее проявления, социальные феномены, на которые она распространяется и из которых развивается. Кроме того, сама по себе правовая культура - это не просто сознание и деятельность определенного рода, но и испытывающая воздействие права материальная и духовная сфера жизни, вся область воздействия права на общественные отношения.

Представляется возможным определить правовую культуру как совокупность материальных и духовных достижений в правовой жизни общества. Следовательно, правовая культура отражает качественное состояние правовой жизни общества, предстает как право и его реализация в определенном качественном состоянии их развития.

Данное определение правовой культуры через категорию «правовая жизнь» более предпочтительно, так как не содержит перечисления различных элементов структуры правовой культуры, тем более что включение тех или иных элементов неизбежно порождает новые споры.

Следует отметить, что правовая культура в полной мере может быть раскрыта лишь в контексте общественного прогресса, так как она немыслима без своей прогрессивной направленности. В данном контексте правовая культура трактуется через призму становления личности, которая начинает осознавать, а затем требовать и создавать правовые средства защиты своей зарождающейся свободы и автономии Боер В.М. По мнению Боера под правовой культурой следует понимать «особое социальное явление, которое может быть воспринято как качественное правовое состояние личности, социальной группы, общества в целом».[11] Осмысление правовой культуры как феномена, отражающего уровень и характер прогрессивных достижений общества в правовой сфере применительно к субъектам правового регулирования, позволяет выделить понятие правовой культуры личности.

Рассматривать сущность и функциональную роль правовой культуры общества невозможно вне обозрения проблем, связанных с правовой культурой личности. Так, еще Л.И. Спиридонов справедливо отмечал, что «если общество -- целостность, тогда субъект, который познает сам себя, -- целостность, включающая в себя и общество, и государство, и право и т.д…»[12].

Правовая культура личности является фундаментом общей концепции правовой культуры, а, кроме того, само понятие правовой культуры общества в полной мере отражает степень и характер правового развития личности, направленности ее деятельности.

Анализ указанных определений позволяет выделить основные черты правовой культуры:

  1. Правовая культура представляет собой часть общечеловеческой культуры. Она тесно связана с экономической и политической и иными видами культур.
  2. Правовая культура представляет собой совокупность всех юридических ценностей, составляющих основу правовой жизни отдельных людей, их коллективов, организаций и общества в целом
  3. Подавляющее большинство отечественных авторов полагают, что правовая культура представляет собой разновидность духовной культуры.

1.2 Виды правовой культуры

В отечественной литературе в качестве самостоятельных выделяются следующие виды правовой культуры. Это правовая культура личности, правая культура отдельных групп и правовая культура общества в целом.

По мнению В.П. Сальникова можно говорить также о «цивилистической, криминалистической, административной и судебно-процессуальной правовой культуре» личности. Поскольку, по мнению автора, невозможно говорить о структуре правовой культуры личности исходя из всех отраслей права, однако, на практике имеют место различные направления правовой культуры с учетом различных особенностей деятельности суда, органов внутренних дел, иных правоохранительных органов. Исходя из этого, целесообразнее выделять направления правовой культуры личности ориентированные на гражданское, уголовное, административное право, судебный процесс.

Выделяют различные виды правовой культуры. 
1. По ее носителям разграничивают правовую культуру индивидов (Иванова, Петрова и т.п.), социальных групп и слоев населения (например, пенсионеров и студентов), классов (например рабочего класса), наций (например французов и немцев) и общества в целом (правовая культура российского общества).

 Особое место в этом ряду занимает правовая культура должностных лиц, поскольку степень знания и понимания ими права, грамотные юридические действия существенно влияют на авторитет власти, реализацию прав и законных интересов граждан и организаций, эффективность юридических преобразований во всех сферах общественной жизни. 
2. В зависимости от определенного исторического типа (формационный подход) выделяют правовую культуру рабовладельческого, феодального, буржуазного и социалистического общества. 
3. По уровню зрелости правовая культура может быть высокая, низкая и среднедостаточная. 
4. В зависимости от степени проявления в ней профессионализма (знаний, навыков и действий) различают профессиональную правовую культуру (присущую, как правило, юристам-профессионалам) и непрофессиональную (обыденную) правовую культуру. Профессиональная правовая культура включает в себя специальные знания, умения, навыки[13].

  1. Многими учеными выделяется обыденный и научный тип правовой культуры.

Обыденная правовая культура — это все проявления юридических ценностей в обыденной жизни людей, о которых они чаще всего не задумываются. Значительную роль в ее содержании играют традиции, обычаи, привычки.

Научный тип правовой культуры присущ ученым-юристам и включает систему специальных знаний, идей, принципов, концепций, которые находят свое выражение в рекомендациях и предложениях по совершенствованию законодательства, юридической практике[14].
5. В зависимости от сферы ее использования можно говорить о правовой культуре научного или обыденного общения, культуре правотворчества, толкования, систематизации и реализации права, правовой культуре судебной и следственной практики. 

6. В любом обществе можно выделить массовую и элитарную правовую культуру. Массовая правая культура характерна для широких слоев населения формируется, как правило средствами массовой информации. Элитарная правовая культура - это совокупность идей, идеалов, убеждений, которыми обладают обычно немногие ученые-юристы.
Высокий уровень правовой культуры служит важным условием совершенствования законодательства и практики его реализации, обеспечения законности и правопорядка в обществе, формирования правового государства и цивилизованного гражданского общества.

1.3 Функции правовой культуры

Функции правовой культуры можно разделит на общесоциальные и специально-юридические функции. К общесоциальным функциям относятся политическая, экономическая, идеологическая, социальная и иные функции. Рассмотрим подробнее специально-юридические функции.

    1. Правопреобразующая функция направлена на проведение правовых реформ, совершенствование содержания и форм выражения права, формирование новой юридической политики и идеологии, повышение всех видов юридической практики, создание развитой правовой системы всего общества.
    2. Содержание познавательно-преобразовательной функции правовой культуры составляет цель, которую ставит перед собой любое демократическое общество, — формирование правового государства. В связи с этим данная функция направлена на согласование различных интересов общества, на создание правовых и нравственных гарантий свободного развития личности, уважения ее достоинства, признания ее высшей ценностью.
    3. Праворегулятивная функция правовой культуры ставит своей задачей — обеспечить устойчивый, эффективно действующий механизм развития правовой системы, внесение упорядоченности в общественные отношения на основе идеалов, прогрессивных взглядов, традиций и образцов поведения, утверждаемых правовой культурой.
    4. Ценностно-нормативная функция проявляет свое действие через отражение в сознании индивидов, их групп разнообразных фактов, имеющих ценностное значение. Иначе говоря, все элементы структуры правовой культуры выступают объектами оценки, что позволяет говорить о ценностях в праве и праве как социальной ценности.
    5. Правосоциализаторская функция имеет своей направленностью формирование правовых качеств личности посредством воспитания ее правовой культуры, осознания личностью своих прав и обязанностей, механизма их правовой защиты, уважения прав и свобод других людей, готовности человека действовать во всех ситуациях правомерно.
    6. Коммуникативная функция обеспечивает общение людей и их групп в юридической сфере, воздействуя на данное общение посредством аккумулирования в правовой культуре всего ценного, что было присуще прошлым поколениям, и заимствуя прогрессивные начала из правовой жизни других народов и стран.
    7. Прогностическая функция предполагает анализ тенденций развития данной правовой системы, определение адекватных средств для достижения правовых культурных целей, нахождение новых ценностей, качеств и свойств, присущих правовой материи.

«Истинная функция предвидения в области правовой культуры заключается не только в определении наиболее подходящих средств для достижения правовых культурных целей, – пишет В.П. Сальников, – но и в предсказании возможных последствий, объяснений необходимости возникновения новых правовых ценностей»[15].

Все названные функции правовой культуры взаимосвязаны, и нередко бывает трудно разграничить, где кончает свое действие одна функция и начинается действие другой.

Правовая культура - необходимое условие сознательного осуществления гражданином своего долга перед обществом, что способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей, предотвращению случаев произвола и насилия над личностью. Научно обоснованные правовые представления граждан являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство.

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ, ПРИЧИНЫ И ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ЮРИДИЧЕСКОГО НИГИЛИЗМА

2.1 Понятие и основные признаки юридического нигилизма

Нигилизм (от лат. Nihil – ничто) в широком смысле — это отрицание общепринятых идеалов, ценностей, норм. Он проявляется во всех сферах жизни общества. Поэтому также выделяется политический, социальный, религиозный, юридический и другие его разновидности.

Правовой нигилизм — разновидность социального нигилизма как родового понятия. Сущность его — в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения причин — в юридическом невежестве, правовой невоспитанности основной массы населения.

Одним из ключевых моментов здесь выступает надменно-пренебрежительное, высокомерное, скептическое восприятие права, оценка его не как базовой, фундаментальной идеи, а как второстепенной ценности в общественной жизни людей, отсутствие стойкой уверенности в высокое предназначение права, его универсальность, возможности и даже необходимость. А также отстраненное, безразличное отношение к праву свидетельствует о неразвитости правового сознания людей.

По мнению профессора Н.И.Матузова «правовой нигилизм — это психологически отрицательное (негативное) отношение к праву со стороны граждан, должностных лиц, государственных и общественных структур, а также фактические правонарушающие действия указанных субъектов; феномен, выступающий как элемент общественного сознания, образа жизни, ментальности, способ, линия поведения индивида или коллектива».[16]

Профессор С.С. Алексеев отмечал, что рассматриваемый феномен, есть «отрицательное отношение к праву, закону и правовым формам организации общественных отношений».[17]

В.Р. Петров исходит из того, что «правовой нигилизм — это форма деформации правового сознания, которое выражается в наличии носителей пренебрежительного, отрицательного или безразличного отношения к праву и правовой действительности при отсутствии умысла на совершение правонврушений».[18]

Согласно позиции П.П. Баранова, «правовой нигилизм есть деформация (искажение) правового сознания, предполагающая первоначальный, небольшой запас правовых знаний, осознанное игнорирование требований закона, исключающее преступный умысел».[19]

К.Г. Федоренко под правовым нигилизмом понимает неотъемлемую часть субъективного мироощущения правовой действительности (правопознания), включающую осознание (внутреннее) либо признание (интуитивное), несостоятельности идеолого-объективной ценности права (его норм, институтов, отраслей) в практической регламентации общественных отношений.[20]

По мнению В.Н. Карташова для более точного отражения предмета исследования следует употреблять термин «юридический нигилизм», вместо понятия «правовой нигилизм». Понятие «юридический нигилизм» является более широким, чем понятие «правовой нигилизм», поскольку в него помимо отрицательного отношения к праву граждан и должностных лиц, включается отрицательно отношение к правосознанию, юридической практике, правоотношениям.

«Юридический нигилизм — это разновидность юридической антикультуры, которая характеризуется негативным, отрицательным и пренебрежительным отношение ее носителей к правовым ценностям и выражается как в правомерной, так и противоправной их деятельности (поведении)».[21]

Я придерживаюсь мнения В.Н. Карташова, поскольку на мой взгляд включение в определение юридического нигилизма не только отрицательного отношения к праву, но и правосознанию и юридической практике позволяет более точно и полно понять сущность данного феномена.

Анализ существующих подходов к пониманию правового нигилизма свидетельствует об отсутствии единой точки зрения в его определении среди представителей юридико-правовой науки и о недостаточной изученности данной темы.

По мнению Н.И. Матузова, характерным признаком правового нигилизма является «степень, то есть интенсивность, категоричность и бескомпромиссность этого отрицания — с преобладанием субъективного, чаще всего индивидуального начала»[22]

По мнению Федоренко, правовому нигилизму присущи следующие признаки:

Во-первых, нигилизм определяется как непризнание или отрицание абсолютных, объективных ценностей.

Во-вторых, нигилизм рассматривается как идейно-психологическое явление, представляющее один из типов общественного сознания со своей структурой, своими самостоятельными формами и своими носителями.

В-третьих, нигилизм — это не просто отрицание или непринятие реальной действительности, социальных ценностей, это выдвижение на основе отрицания новых идей, взглядов, новой идеологии.

В-четвертых, нигилизм называют социальным феноменом, который подрывает стабильность общественных отношений.

В-пятых, нигилизм — самостоятельный феномен общественного сознания, имеющий в зависимости от объекта свои формы выражения.

По мнению В.Б. Ткаченко к основным признакам правового нигилизма:

      1. правовой нигилизм — это социальное явление, которое подрывает общественную стабильность и урегулированность общественных отношений
      2. правовой нигилизм проявляется в непризнании и отрицании права, объективных правовых ценностей и признаков
      3. правовой нигилизм - это идейно-психологическое явление, которое представляет собой один из типов общественного сознания со своей структурой, носителями, видами и формами выражения
      4. правовой нигилизм представляет собой не абсолютное отрицание правовой действительности, а идеологию, предлагающую на основе данного отрицания самостоятельные представления и взгляды на регулирование общественной жизни[23]

По мнению В.Г. Сафонова, когда речь идет о правовом нигилизме «речь может идти о трех отторгаемых вещах»[24].

Во-первых, об отрицании действующего законодательства, при котором проявляется негативное отношение к законам и происходит оправдание противоправного поведения.

Во-вторых, об отрицании правопорядка, когда люди считают действующий правопорядок несправедливым и неправильным.

В-третьих, об отрицании базовых идей и принципов правового регулирования, проявляющегося в невосприятии массовым сознанием значения свободы и формального равенства участников отношений, нежелании строить отношения на их основе.

Основными признаками юридического нигилизма в современной России, по мнению Н.И. Матузова являются:

      1. Массовый и тотальный характер правового нигилизма, его распространенность не только среди граждан, но и в правоохранительных органах, а также в высших органах государственной власти.
      2. Слияние правового нигилизма с политическим, культурным, нравственным нигилизмом, которые образуют комплекс, ведущий к дестабилизации общества.
      3. Связь нигилизма с негативизмом — более широким течением, захлестнувшим нашу страну в последние годы сначала советского, а затем российского общества входе разрушения старой и создания новой системы, смены образа жизни, появления новых моральных и нравственных ориентиров.
      4. Его демонстративный, воинствующий, агрессивный характер, что квалифицируется общественным мнением как беззаконие.
      5. Многообразие форм проявления — от криминальных до легальных, от «верхушечных» до бытовых.
      6. Особая степень разрушительности, оппозиционная направленность, регионально-национальная окраска, переходящая в сепаратизм.[25]

И.А. Лушина выделяет «некоторые основные черты правового нигилизма, представляющие наибольшую опасность для стабильности и порядка в государстве и обществе».[26]

Во-первых, это массовость проявления всех его форм, обусловленная кризисным состоянием государства и общества.

Во-вторых, его комплексный характер, проявляющийся в том, что одни его формы легко переходят в другие взаимно дополняя и обуславливая их проявления.

В-третьих, демонстративно разрушительный характер правового нигилизма, подрывающий сами устои государственной и общественной жизни, стабильности и правопорядка.

На основании перечисленного можно сделать вывод, что нигилизм — это явление:

      1. негативное
      2. заключающее в своей основе отрицание
      3. имеющее в мировоззренческой среде автономное происхождение и развитие
      4. базируется на выборе альтернатив правового регулирования общественных отношений

2.2. Причины юридического нигилизма

Всю совокупность причин правового нигилизма по мнению К.Г. Федоренко можно разделить на две группы. Первая группа — субъективные причины, которые определяются внутренними, эмоциональными, морально-нравственными, материальными и другими личностными атрибутами субъекта — носителя правового нигилизма.

Вторую группу составляют объективные предпосылки правового нигилизма, которые представлены совокупностью политко-правовых фактов, событий, тенденций, не имеющей определенной личностно-атрибутивной мотивации.[27]

Одними из самых важных причин юридического нигилизма в России являются исторические причины. Корни правового нигилизма уходят в далекое прошлое. Для нашей страны это — устойчивая многовековая традиция, которую признавали все передовые мыслители российского общества. «Формирование национального сознания в России в течение долгого времени шло в таких условиях, которые не могли не породить широкомасштабного правового нигилизма.»[28]

Он стал следствием многовекового самодержавия, крепостничества, лишавшего массу людей правосубъектности, репрессивного законодательства, несовершенства правосудия. Имело важное значение и отсутствие должного внимания к праву со стороны русской православной церкви. Давно было сказано, на Руси правят люди, а не законы. В этом высказывании заключено отношение к праву, недоверие русских людей к законам и судебным органам.

Реформы 60-ых годов XIX в., отметившиеся развитием правовой науки, юридических профессий и образования в данной сфере, не привели к сокращению правового нигилизма в массовом сознании людей. Но и на более высоком уровне общественного сознания правовой нигилизм глубоко укоренился. Достаточно вспомнить взгляды Л.Н. Толстого, который требовал заменить право нравственными заповедями, а юридическую науку называл «болтовней» о праве.

Нигилизм глубоко укоренился в среде русской разночинной интеллигенции в 60-ых гг. XIX в., отвергавшей феодально-крепостнические порядки и традиции.

Октябрьская революция создала предпосылки для изменения отношения к праву в обществе. В их числе первые в России конституции, декларации о правах трудящихся, законы, основанные на демократических правовых принципах. Однако заложенный потенциал не получил должной реализации.

В период советской власти праву не отводилась роль социальной и моральной ценности, его значение как важнейшего государственного института всячески умалялась. Предпочтение отдавалось идеологии, политике, экономике. Идеи же права зачастую отрицались. Право воспринималось как пережиток прошлого, как институт, который в условиях социализма должен будет «отмереть». На практике осуществлялась ленинская идея, согласно которой в основе государства лежит диктатура пролетариата, представляющая собой ничем не ограниченную и опирающуюся не на закон, а на силу власть.

Нигилизм особенно распространился в период «перестройки» и «гласности», а концу правления Б.Н. Ельцина достиг своей вершины. Данное явление возникло на охватившей страну волне негативизма, когда все осуждалось и переоценивалось.

По мнению Туманова, более значимым является другое объяснение: «как только общество отказалось от авторитарных методов не правового государственного управления и пыталось встать на путь правового государства, как только скованные ранее в политическом и экономическом плане люди получили более или менее реальную возможность пользоваться правами и свободами, тотчас же дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетиями царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка. Юридический нигилизм при востребованном праве оказался куда более заметен и опасен, чем при праве невостребованном»[29]

Сегодня главная причина правового нигилизма — это кризисное состояние российского общества. Социальная напряженность, экономические неурядицы, распад некогда единого жизненного пространства, региональный сепаратизм, дезинтеграция, конфронтация властей, морально-психологическая неустойчивость общества и много другое не только не способствуют проявлению правового нигилизма, но постоянно воспроизводят и приумножают его[30].

2.3 Виды юридического нигилизма

В юридической науке существует множество классификаций видов правового нигилизма.

По мнению В.Н. Карташова по носителям юридический нигилизм может быть: индивидуальным, групповым, национальным. Также очень важно различать юридический нигилизм граждан и должностных лиц (представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления).

В зависимости от характера субъекта (носителя) тех или иных специфических черт правового нигилизма, от распространенности в обществе, его можно разделить на:

  • индивидуальный правовой нигилизм;
  • групповой правовой нигилизм;
  • общественный правовой нигилизм[31]

На индивидуальном уровне правовой нигилизм выступает или как состояние чувств или как образ действия.

Одной из разновидностей общественного нигилизма является групповой нигилизм. Правовой нигилизм включает отрицательные правовые идеи, чувства, переживания тех или иных социальных групп, слоев, классов, профессиональных сообществ. Правовой нигилизм различных социальных групп может существенно отличаться. Также групповой правовой нигилизм различается по профессиональному признаку.

По мнению В.Б. Ткаченко групповой правовой нигилизм следует отличать от массового, общественного к которому относятся особенности нигилистические воззрения наций и народностей.

По мнению В.А. Туманова правовой нигилизм можно структурировать на два вида — обыденный и бюрократический нигилизм. Сфера распространения обыденного нигилизма — массовое сознание, общественная психология, а сфера проявления бюрократического нигилизма — административно-управленческая система.

А.И. Демидов, Н.И. Матузов также рассматривают правовой нигилизм на различных уровнях его проявления. Так, А.И. Демидов рассматривает правовой нигилизм на обыденном и профессиональном уровнях. А Н.И. Матузов на обыденном, профессиональном и научном уровнях.

Правовой нигилизм на обыденном уровне проявляется в ошибочных суждениях, ложных представлениях относительно правового регулирования общественных отношений. Обыденный правовой нигилизм представляет совокупность взглядов, которые сформировались на основе повседневного опыта. Как правило это отношение находит выражение в народных пословицах, таких как: «Закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло» ; «Мелкий вор бежит, большой тихо лежит»; «Законов много, толку мало»; «Закон что паутина; муха увязнет, а шмель проскочит». В приведенных пословицах видно скептическое отношение людей к правоприменителям, к тем кто притворяет законы в жизнь, также прослеживается недоверие к судебным органам.

Правовой нигилизм на обыденном уровне возникает как результат неудовлетворенности субъекта своим социально-правовым статусом, по его мнению, не соответствующему его возможностям и способностям. Эта неудовлетворенность складывается на протяжении длительного времени под влиянием несовершенства системы правосудия, правовой незащищенности в условиях рыночной экономики, отношений с некомпетентным бюрократическим аппаратом государства.

Причиной обыденного правового нигилизма является не только низкий общекультурный и образовательный уровень, но и ложные, антиправовые стереотипы.

Опасность правового нигилизма на обыденном уровне как стереотипа мышления заключается в том, что данное антиправовое сознание людей может складываться на ранних этапах формирования личности.

Профессиональный правовой нигилизм как правило складывается при непосредственном осуществлении юридической деятельности. Субъекты такого уровня обладают специальными правовыми знаниями, умениями и навыками их применения, следовательно, в данном случае они сознательно нарушают законодательство.

Профессиональный правовой нигилизм связан с обыденным правовым нигилизмом, так как сформированное на обыденном уровне антиправовое сознание сказывается в дальнейшем во многих сферах профессиональной деятельности.

Наиболее опасным проявлением нигилизма на профессиональном уровне являются ситуации, когда его субъектами выступают работники юридических специальностей, а особенно сотрудники правоохранительных органов.

Теоретический уровень правового нигилизма заключается в концептуальном обосновании правового нигилизма. Оно включает как открытое отрицание правовой действительности, так и завуалированные утверждения ученых о приоритете других неправовых общественных норм и установок (норм морали, религиозных норм), при регулировании общественных отношений. На теоретическом уровне правовой нигилизм проявляется также в научных спорах о различных подходах к пониманию и сущности права.

Специфическим будет проявление правового нигилизма в различных правовых семьях (например, в романо-германской или англосаксонской, мусульманской или иудейской, феодальной или рабовладельческой), общей, региональной или международной системах.

Особое значение имеют типы, виды и подвиды юридического нигилизма в зависимости от того, в какой юридической практике они выражаются (правотворческой и правореализующей, правоприменительной, интерпретационной, судебной, правосистематизирующей).

Правовой нигилизм, находит свое выражение в различных проявлениях.

По мнению В.Н. Гоймана, правовой нигилизм выражается в правовом невежестве, в неумении и нежелании граждан распоряжаться своими правами и отстаивать их, в нежелании уважать права других людей, в многочисленных фактах злоупотребления своими правами, причем не только должностных лиц, но и граждан, массовом ущемлении прав и законных интересов людей[32]

Наряду с отрицательными последствиями правового нигилизма выделяются также и его положительные последствия. Так, например, несовершенство норм права, порождающих нигилистическую оценку, является своеобразным двигателем для поиска новых юридических решений. Правовой нигилизм является показателем реального качества правотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности. Его проявления свидетельствуют об уровне профессионализма органов государственной власти и местного самоуправления, их месте и роли в жизни общества. В этом случае правовой нигилизм выступает в качестве ориентира для устранения негативных тенденций в государственно-правовой сфере, повышения авторитета государства и права.

Существует множество разнообразных форм проявления юридического нигилизма. Профессор Н.И. Матузов считает, что наиболее яркими и очевидными из них являются:

1.Преднамеренное нарушение законов и иных нормативно правовых предписаний, которые составляют огромное количество уголовно наказуемых деяний, а также административных, гражданских и других правонарушений. Преступность является мощным катализатором правового нигилизма. Это одна из самых опасных форм проявления правового нигилизма, наносящая огромный, не поддающийся точному исчислению и определению материальный, физический и моральный вред личности, обществу и государству.

2.Повсеместное массовое несоблюдение юридических предписаний, когда субъекты (граждане, должностные лица, государственные органы) не соотносят свое поведение с требованиями правовых норм, игнорируют выполнение правовых предписаний, а стремятся жить и действовать по «своим правилам». Неисполнение законов наносит не меньший вред, чем их прямое нарушение.

Всеобщее неисполнение законов — результат низкого и деформированного правосознания, отсутствия правовой культуры, а также всеобщей безответственности.

3.Война законов, при которой наблюдаются противоречия между различными правовыми актами, преобладание региональных актов над федеральными. Принимаемые в большом количестве правовые нормы не стыкуются, а, следовательно, порождают острые правовые коллизии. Данная проблема была характерна для СССР, когда существовала война союзных и республиканских нормативных актов, но и сегодня она не стала менее актуальной. Теперь она идет в пределах России между законами, судебными решениями, указами, постановлениями, а также между федеральными актами и актами субъектов.

4.Подмена законности политической или идеологической целесообразностью, при которой должностные лица начинают действовать в обход законов и Конституции.

5.Нарушение прав и свобод человека, а особенно естественных прав. Слабая правовая защищенность человека порождает его недоверие к государству и законам. В этих условиях человек перестает ценить и уважать право, так как не видит в нем надежного гаранта и опору, при этом даже у законопослушных граждан формируется нигилизм, недоверие в действующему праву. Признание и конституционное закрепление соответствующих прав должно сопровождаться эффективными мерами по их защите и реальному претворению в жизнь.

6.Конфронтация представительных и исполнительных структур власти на всех уровнях. Здесь соединяются воедино государственный и правовой нигилизм, который дезорганизует сложившиеся нормы управления обществом[33]

На основании всего вышеизложенного можно выделить основные формы проявления правового нигилизма:

  • особый тип восприятия правовой действительности и ее оценки
  • пренебрежительное и неуважительное отношение к закону, дефект правосознания
  • скептическое, равнодушное или негативное отношение к праву, неверие в его потенциальные возможности разрешать социальные проблемы
  • отрицание общепринятых ценностей и идеалов, существующих норм поведения и культуры
  • устойчиво-пренебрежительное отношение к праву

ГЛАВА 3. ПРАВОВОЙ ФЕТИШИЗМ

3.1 Понятие и причины правового фетишизма

В юридической литературе наравне с термином правовой фетишизм используются понятия «правовой идеализм» или «правовой романтизм».

Правовой идеализм, или романтизм - явление, противоположное правовому нигилизму. Оно выражается в идеализации права, переоценке роли права и его возможностей играть определяющую роль в реальном поведении людей, убежденности в том, что с помощью законов можно решить все социальные проблемы общества.

Категория «правового идеализма» была введена в научный оборот профессором Н.И. Матузовым в 1994 году в статье «Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали». Но это не означает, что данное явление «молодое» и присуще только современности. Оно возникло на заре человеческой цивилизации и сопровождает на всем пути ее развития. Еще Платон считал, что идеальные законы могут стать главным средством строительства идеального государства, управляемого мудрыми правителями. Он был первым из греческих мыслителей, кто дал систематическое изложение об обществе и государстве.

В отечественной литературе существует три основных точки зрения на природу юридического фетишизма. По мнению одних авторов Н.И. Матузов полагают, что под юридическим фетишизмом следует понимать переоценку права в разнообразных сферах жизнедеятельности, преувеличение его реальных возможностей в регулировании общественных отношений[34]. Н.И. Матузов, например, пишет «Абсолютизация права, наделение его чудодейственными свойствами сродни поклонению искусственно созданному идолу. Такое обожествление явления — это существование в мире иллюзий. Отсюда — лавинообразный поток законов и указов..., поиск спасения именно в них»[35] .

Другие ученые, например, В.И. Гойман, считают, что речь в данном случае должна идти о преувеличении роли не только права, но и иных юридических средств и институтов. По мнению В.И. Гоймана, юридический фетишизм представляет собой «гипертрофированное (возведенное в абсолют) понимание роли юридических средств в осуществлении социально-экономических, политических и иных задач без учета их реальных возможностей[36]. «Правовой фетишизм, – пишет В.Р. Петров, – форма деформации правового сознания, выражающаяся в абсолютизации роли права и правовых институтов в регулировании общественных отношений»[37].

Недостаток указанного подхода, на наш взгляд, заключается в том, что он носит в некоторой степени абстрактный характер. Так, не совсем ясно, что имеют в виду авторы под «правовыми институтами» и «юридическими средствами».

Проанализировав различные подходы к пониманию правового идеализма, можно сделать вывод, что правовой фетишизм является одним из видов юридической антикультуры и заключается в преувеличении, абсолютизации роли права и его отдельных элементов для регулирования жизни людей. Стоит отметить, что правовой фетишизм негативно сказывается на разнообразных сферах общественной жизни.

3.2 Формы проявления правового фетишизма

Правовой идеализм, как и правовой нигилизм, может иметь различные проявления. Он может проявляться в рамках государственного аппарата, во взглядах ученых-правоведов, в отношении к праву населения. Можно выделить следующие формы правового идеализма:

а) безоговорочная вера граждан в то, что «правильные» законы могут быстро изменить жизнь;

б) идеалистичное отношение к возможностям права со стороны законодателей. Обычно это выражается в создании правовых норм без учета отношений, сложившихся в обществе, опережающих свое время, так как ни один закон не может работать, если ему еще нечего регулировать;

в) неверное понимание возможностей правовых норм со стороны государственных органов и должностных лиц, их буквальное восприятие, преувеличение их значимости, без учета жизненных реалий, конкретных обстоятельств. Закон не может предусматривать все особенности отношений в обществе, образа жизни, сложившихся в силу традиций, обычаев, местных условий.

г) отношение ученых-правоведов к праву, как к некой абстракции, оторванность от реальности. Она выражается в отсутствии при создании правовых норм учета всех условий той среды, в которой она будет реализовываться - экономических, политических и социальных;

д) отсутствие реалистичного подхода со стороны законодателей при создании правовых норм, когда при принятии нового закона не предусматриваются механизмы для его реализации.

Стоит отметить, что в России правовой идеализм получил особое развитие и распространение в правовом сознании на уровне аппарата государственной власти в период расцвета коммунистической идеологии и плановой экономики. Изобиловали всевозможные постановления, решения, планы, которые провозглашались «великими», «эпохальными», «судьбоносными» и проходили под лозунгами о дальнейшем развитии, об укреплении, повышении и т.д. Насаждалась вера в роль партии (КПСС), в светлое будущее. Однако все эти иллюзии рано или поздно развеивались.

Еще одним ярким примером может служить программа реформирования экономики «500 дней», в которой предусматривалось осуществить переход с плановой экономики на рыночную, начало приватизации государственных предприятий, систему мер по облегчению социальных последствий реформ. В итоге попытка провести реформы в столь ускоренном темпе имело тяжелейшие социальные последствия для большей части населения.

Таким образом, правовой идеализм советского, «перестроечного» и реформистского периода выражался в вере в то, что принятием определенных правовых норм можно в короткие сроки решить глубоко укоренившиеся проблемы общества.

Между тем в условиях возникшей у нас еще в период «перестройки» правовой эйфории у многих сложилось убеждение, что достаточно принять хорошие, умные законы, как все сложнейшие и острейшие проблемы общества будут решены. «Вот примем пакет законов, и жизнь улучшится». Но чуда не происходило, законы принимались; а дела стояли на месте и даже ухудшались В результате наступило известное разочарование в законах, появились признаки правового скепсиса.

Элементы идеализма и правового романтизма содержит российская Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г., ибо многие ее положения в нынешних кризисных условиях неосуществимы. Она еще долгое время будет восприниматься обществом как некий свод мало чем пока подкрепленных общих принципов или своего рода торжественное заявление о намерениях и желаниях, а не как реальный документ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении, подводя итог под вышеизложенным, можно сказать, что формирование правовой культуры - это сложный и длительный процесс, затрагивающий все стороны общественной жизни. Средствами формирования правовой культуры являются пропаганда права, развитие у граждан юридических знаний, практическое укрепление законности, наличие сильной юридической науки, совершенствование системы правовых актов, которое достигается благодаря наличию в государстве демократичной, эффективной конституции и высокому правовому и технико-юридическому качеству законов и подзаконных актов.

Правовая культура - необходимое условие сознательного осуществления гражданином своего долга перед обществом, что способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей, предотвращению случаев произвола и насилия над личностью. Научно обоснованные правовые представления граждан являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство.

В настоящее время существует масса проблем в процессе формирования правовой культуры. Это, в первую очередь правовая безграмотность населения, сложный процесс правотворчества, нередкое противоречие нормативно-правовых актов реальной действительности, а также не развитая идеология сильного правового государства и, как следствие, правовой нигилизм, отрицание нравственных принципов. Основными чертами юридического нигилизма являются его массовость и распространенность, причем и во многих государственных органах; его слияние с другими разновидностями нигилизма, образующее единый комплекс; его деструктивный характер и многообразие форм его проявления.

Таким образом, господство в России на протяжении многих столетий авторитарной системы власти, бесправного положения основной массы населения, отсутствие гарантий защиты и реализации прав и свобод личности, преимущественное использование принудительно-силовых методов во внутренней и внешней политике, утверждение централизованной системы управления страной и подавление всякого инакомыслия предопределили высокий уровень юридического нигилизма в нашей стране.

Сегодня правовой нигилизм выражается в самых различных формах: неприятие определенными слоями общества курса реформ, нового уклада жизни; несогласие с теми или иными политическими решениями; неприязнь по отношению к государственным институтам и структурам власти; отрицание западных образцов поведения.

Это связано с огромным влиянием, которое оказывает на человека окружающая социальная среда, а также с постоянным (и, самое главное, безнаказанным) попиранием закона, что в сочетании с историческими и социокультурными традициями, выраженными в господстве государства над правом, персонализацией власти и другими факторами, оказывает существенное воздействие на поведение отдельной личности, которая склоняется в сторону отрицания значимости права.

Для разрешения этих и других проблем необходимо целенаправленная политика государства на повышения уровня правовой культуры общества через процессы правотворчества, законодательного процесса, а также средств массовой информации, художественной литературы, кино и искусство. Формирование позитивного отношения к закону, праву, знание гражданами своих прав и обязанностей перед государством и обществом является основными задачами в процессе формирования правовой культуры.

Пути преодоления правового нигилизма и фетишизма — это повышение общей и правовой культуры граждан, их правового и морального сознания, совершенствование законодательства, профилактика правонарушений, а особенно преступлений, упрочнение правопорядка и законности в обществе, уважение и всемерная защита прав и свобод личности, массовое просвещение и правовое воспитание населения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

  1. Агибалова Е.Н. Правовая культура в России на рубеже столетий (Обзор Всероссийской научно-теоретической конференции) // Государство и право. 2001. № 10. -С.123-128.
  2. Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: сб. науч. тр. / отв. ред. проф. В.Н. Карташов; Яросл. гос. ун-т. - Ярославль : ЯрГУ, 2013.- Вып. 12.- 172 с.
  3. Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов // 3-е издание, 2005 г. ,- 458 с.
  4. Баранов П.П. Профессиональное сознание работников органов внутренних дел: теоретические и социологические аспекты // Москва, 1992. - 460 с.
  5. Баранов П.П., Баранов В.М. Общая теория права. Ретроспективный библиографический тематический указатель.- Ростов-на-Дону РЮИ МВД России, 1999.- 856 с.
  6. Боер В.М. Правовая информированность и формирование правовой культуры личности (вопросы теории): Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1993. С. 70.
  7. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.,2000. С. 321.
  8. Гойман В.Н. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция. 1990. №9. С. 4-5.
  9. Грачев В.С. Правовая культура как субъективный фактор реализации права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1996.- 191 с.
  10. Демидов А.И. Политический радикализм как источник правового нигилизма // Государство и право. - М.: Наука, 1992, № 4. - С. 73-78
  11. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие в 2 т. Т. 2. Ярославль: ЯрГУ, 2006. -554 с.
  12. Кейзеров И.М. Политическая и правовая культура. М., 1983. С. 115
  13. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.: Юристъ.- 297 с.
  14. Лушина Л.А. Нравственно-правовой нигилизм: генезис, сущность, формы: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. кан. юрид. наук // Нижний Новгород, 2003. - 202 c.
  15. Матузов Н.И. Правой нигилизм как образ жизни // Вестник Саратовской юридической академии.-2012.-№4.-с. 17-33
  16. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права.- Саратов: Изд-во Сарат. гос. Академии права, 2004.-512 с.
  17. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение.1994. № 2. – С. 3 – 16
  18. Общая теория государства и права: Академический курс в 3 т. / Отв.ред. М.Н. Марченко. М., 2002. Т. 3.с. 375
  19. Петров В.Р. Деформация правосознания граждан в России. Проблемы теории и практики // Нижний Новгород, 2000. - 222 c.
  20. Сальников В.П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Л., 1990.- С. 14-16.
  21. Сальников В.П. Социалистическая законность: правовая культура и эффективность // Административно-правовые аспекты правового воспитания личного состава органов внутренних дел. Киев, 1984.- С. 4.
  22. Сафонов В. Г. Понятие правового нигилизма // Государство и право. 2004. № 12. - С. 65-69.
  23. Спиридонов Л. И. Теория права и государства: Допущено МВД РФ в качестве учебника для курсантов, слушателей и студентов образовательных учреждений МВД России юридического профиля / Под. ред. В. П. Сальникова. -- СПб.: Фонд "Университет", 2004. -С. 177
  24. Теория государства и права. Алексеев С.С., Архипов С.И. и др. М.: Норма, 2005. -С.282.
  25. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В. Малько.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.-776с.
  26. Теория государства и права: учебник / под ред. Н.И.Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2014.-245с.
  27. Ткаченко В.Б. Правовой нигилизм в российском обществе Автореф. дис. на соиск. уч. степ. кан. юрид. наук // Юрид. ин-т МВД России. - Москва, 2000. - 23 с.
  28. Туманов В.А. О правовом нигилизме // Советское государство и право. М., 1989. №10. С.20 - 25.
  29. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. - М.: Наука, 1993, № 8. - С. 52-58
  30. Федоренко К.Г. Правовой нигилизм: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. кан. юрид. наук // - Нижний Новгород, 2001. - 173 c.
  1. Сальников В.П. Правовая культура: теоретико_методологический аспект: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Л., 1990. С. 14-16.

  2. Боер В.М. Правовая информированность и формирование правовой культуры личности (вопросы теории): Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1993. С. 70.

  3. Агибалова Е.Н. Правовая культура в России на рубеже столетий (Обзор Всероссийской научно_теоретической конференции) // Государство и право. 2001. № 10. С. 108.

  4. Грачев В.С. Правовая культура как субъективный фактор реализации права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1996. с.13.

  5. Сальников В.П. Социалистическая законность: правовая культура и эффективность // Административно_правовые аспекты правового воспитания личного состава органов внутренних дел. Киев, 1984. С. 4.

  6. Кейзеров И.М. Политическая и правовая культура. М., 1983. С. 115.

  7. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.,2000. С. 321.

  8. Теория государства и права. Алексеев С.С., Архипов С.И. и др. М.: Норма, 2005. С.282.

  9. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. С. 121.

  10. Теория государства и права. Алексеев С.С., Архипов С.И. и др. М.: Норма, 2005. -- С.287.

  11. Боер В.М. Правовая информированность и формирование правовой культуры личности (вопросы теории): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1993. С. 18

  12. Спиридонов Л. И. Теория права и государства: Допущено МВД РФ в качестве учебника для курсантов, слушателей и студентов образовательных учреждений МВД России юридического профиля / Под. ред. В. П. Сальникова. -- СПб.: Фонд "Университет", 2004. -С. 177.

  13. Общая теория государства и права: Академический курс в 3 т. / Отв.ред. М.Н. Марченко. М., 2002. Т. 3. с. 370.

  14. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие в 2 т. Т. 2. Ярославль: ЯрГУ, 2006.с. 365.

  15. Общая теория государства и права: Академический курс в 3 т. / Отв.ред. М.Н. Марченко. М., 2002. Т. 3.с. 375

  16. Матузов Н.И. Правовой нигилизм как образ жизни // // Вестник Саратовской юридической академии.-2012.-№4.- С.31-32.

  17. Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов // 3-е издание, 2005 г. , 458 с.

  18. Петров В.Р. Деформация правосознания граждан в России. Проблемы теории и практики // Нижний Новгород, 2000. - 222 c.

  19. Баранов П.П., Баранов В.М. Общая теория права. Ретроспективный библиографический тематический указатель.- Ростов-на-Дону РЮИ МВД России, 1999.- 856 с.

  20. См.: Федоренко К.Г. Правовой нигилизм: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. кан. юрид. наук // - Нижний Новгород, 2001. - 173 c

  21. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие в 2 т. Т. 2. Ярославль: ЯрГУ, 2006. С. 365

  22. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права.- Саратов: Изд-во Сарат. гос. Академии права, 2004.- с. 147

  23. Ткаченко В.Б. Правовой нигилизм в российском обществе Автореф. дис. на соиск. уч. степ. кан. юрид. наук // Юрид. ин-т МВД России. - Москва, 2000. С.12.

  24. Сафонов В. Г. Понятие правового нигилизма // Государство и право. 2004. - № 12. - С. 65-69.

  25. См.: Теория государства и права: учбник / под ред. Н.И.Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2004. С.128.

  26. Лушина Л.А. Нравственно-правовой нигилизм: генезис, сущность, формы: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. кан. юрид. наук // Нижний Новгород, 2003. С.202.

  27. См.: Федоренко К.Г. Правовой нигилизм: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. кан. юрид. наук // - Нижний Новгород, 2001. С.50.

  28. Туманов В.А. О правовом нигилизме // Советское государство и право. М., 1989. №10. С.20 - 25.

  29. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко идеологическом ракурсе // Государство и право. - М.: Наука, 1993, № 8. - С. 52-58.

  30. См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В. Малько.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001 с.386.

  31. См.: Ткаченко В.Б. Правовой нигилизм в российском обществе Автореф. дис. … канд. юрид. наук // Юрид. ин-т МВД России. - Москва, 2000. С. 11.

  32. См.: Гойман В.Н. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция. 1990. №9. С. 4-5.

  33. См.: Матузов Н.И. Правой нигилизм как образ жизни // Вестник Саратовской юридической академии.-2012.-№4

  34. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2013. С. 189.

  35. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2013. С 187-189.

  36. Баранов В.М. Теневое право. Н. Новгород, 2002 С. 136.

  37. Петров В.Р. Деформация правосознания граждан в России. Проблемы теории и практики: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000. С. 15