Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий(Правовые основы формирования законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий в России)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Формирование многоукладной экономики в современной России было бы невозможно без приватизации государственного и муниципального имущества. С принятием Закона Российской Федерации от 3 июля 1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» повсеместно проводимая приватизация позволила активно ввести в гражданский оборот недвижимое имущество, ранее находившееся в государственной или муниципальной собственности. [8.C.242]

За прошедшие годы законодательство о приватизации получило закономерное развитие, но споры о приватизации не прекращаются до сих пор.

В системе законодательства о приватизации Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ [6]) занимает, пожалуй, особое место.

Из средств массовой информации мы узнавали о проблемах, а иногда и скандалах, связанных с приватизаций крупных государственных предприятий. Приватизация имущества, находившего в государственной собственности субъектов Российской Федерации, а тем более в муниципальной собственности, проходила более незаметно. Между тем возможность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления выполнять свои функции и оказывать, как теперь говорят, государственные и муниципальные услуги во многом зависит от материальной базы, которая остается в их собственности. [7.C.21]

Правовое регулирование приватизации является одним из наиболее динамично развивающихся секторов социально-правовой регуляции. Большинство нормативно-правовых актов, содержащих нормы права, регулирующие социальные отношения «первой волны» приватизации, уже утратили силу, однако споры, возникшие в те времена, в ряде случаев имеют правовые последствия, требующие своего правового осмысления и разрешения в настоящее время.

Объектом исследования выступают общественные отношения в области приватизации как явления, связанного с передачей государственных или муниципальных предприятий в частную собственность.

Предмет исследования - проблемы правового регулирования приватизации государственного и муниципального имущества, в частности, государственных или муниципальных предприятий.

Цель исследования заключается в выявлении порядка и особенностей правового регулирования приватизации государственных или муниципальных предприятий.

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании определены следующие задачи:

-изучить эволюцию законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий;

-рассмотреть теоретические основы приватизации государственного и муниципального имущества;

-исследовать проблемы и перспективы правового регулирования приватизации государственных и муниципальных предприятий

Методологической основой исследования выступает диалектический подход к изучению проблем правового регулирования приватизации.

Эмпирическую основу исследования составляют нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы приватизации собственности в Российской Федерации.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Понятие и нормативное регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий

1.1. Правовые основы формирования законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий в России

Начало развития законодательства о приватизации промышленных предприятий в России было положено в период правления Петра I. По указам, изданным в начале ХVШ в., более тридцати предприятий было передано в частную собственность физическим лицам. Мотивом принятия этих указов послужили развитие предпринимательства в обществе и государстве, привлечение частного капитала к производительному использованию.

Происходившие в начале 90-х гг. прошлого века радикальные преобразования отношений собственности, ликвидация монополизма государства в производстве, торговле, сфере услуг обусловили необходимость создания и разработки новой юридической базы по приватизации. Ключевое место в правотворческой деятельности при этом отводилось законам и нормативным правовым актам, направленным на юридическое обеспечение приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Первым законом, определившим тенденцию перехода к рыночным методам управления экономикой, можно считать Закон СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР» (Ведомости Верхов. Совета СССР. 1988. № 22, ст. 355). Эту, первоначально довольно слабую, тенденцию укрепили несколько других законодательных актов, важнейшим среди которых стал Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» (Ведомости Съезда нар. депутатов РСФСР и Верхов. Совета РСФСР. 1990. № 30, ст. 416).

После законодательного введения и утверждения частной собственности в Российской Федерации встал вопрос: в каких правовых формах частная собственность может существовать, развиваться и иметь под собой правовую основу? В какой-то степени ответ на него дал Закон Российской Федерации от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (Ведомости Съезда нар. депутатов РСФСР и Верхов. Совета РСФСР. 1990. № 30, ст. 418). В нем определялась юридическая база организационно-правовых форм функционирования частной собственности в сложившихся на тот момент экономических условиях в Российской Федерации.

Таким образом, в Российской Федерации к началу 1991 г. в политическом и экономическом плане были решены вопросы о том, что, во- первых, в государстве вновь разрешена частная собственность и, во-вторых, в каких организационно-правовых формах (по крайней мере, в промышленности) она может развиваться. На повестку дня объективно выдвигался третий вопрос: как можно приобрести имущество в частную собственность?

Правовой базой приобретения государственного и муниципального имущества (и прежде всего производственных предприятий) в частную собственность стал принятый 3 июля 1991 г. Закон Российской Федерации № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (далее: Закон № 1531-1) (Ведомости Съезда нар. депутатов РСФСР и Верхов. Совета РСФСР. 1991. № 27, ст. 927). В нем четко был определен объект регулирования, в который на тот момент не включалась приватизация земли, жилищного фонда, социально-культурных учреждений, а также объектов культурного и природного назначения. Однако реализация многих положений Закона № 1531-1 зависела от нормотворческой активности ряда субъектов, таких как: Верховный Совет РСФСР и Совет Министров РСФСР. Так, проект Государственной программы приватизации разрабатывался Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом, в последующем должен был вноситься Советом Министров в Верховный Совет и утверждаться последним. Таким образом, изначально закладывались основы создания достаточно разветвленной, в то же время структурированной, иерархически выдержанной и динамически развивающейся системы приватизационного законодательства. С введением поста Президента РСФСР появился новый, не упомянутый в Законе № 1531-1, источник приватизационного нормотворчества - указы Президента Российской Федерации, которые впоследствии приобрели качество приоритетного исполнения.

Так, несмотря на введение в действие Закона № 1531-1, который нечетко определял механизм приватизации государственных и муниципальных предприятий, был издан Указ Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (Рос. газ. 1992. 20 февр.), чье название говорит само за себя. С современных позиций этот указ оценивается неоднозначно: возможно, его появление было своего рода форсированием достижения провозглашенных целей, возможно, личностные особенности президента побудили его к принятию этого указа, но тем не менее данный документ сыграл существенную роль в приватизации предприятий России.

Нормативно-правовая база по осуществлению приватизации имела в тот период и недостатки, среди которых:

  • большой объем и сложность многочисленных документов, уяснение положений которых требовало специального профессионального образования и опыта работы;
  • наслоение положений различных документов друг на друга и постоянное внесение изменений в уже принятые документы;
  • расплывчатость отдельных установок, закрепленных в нормативных правовых актах;
  • необоснованные и практически невыполнимые сроки приватизации;
  • наличие подзаконных и непубликуемых нормативных документов и решений.

Эти недостатки правовой базы приватизации привели к ряду негативных результатов. К их числу можно отнести такое распределение собственности в рамках созданных акционерных обществ, при котором значительная часть предприятий оказалась под контролем руководителя предприятия или назначенного им управляющего. При этом работник акционерного общества только формально являлся совладельцем акционерного капитала.

Предполагавшийся при разработке нормативных правовых документов чековой приватизации вариант дальнейшего развития перераспределения собственности, при котором после быстрой ее приватизации начнется не менее быстрый процесс перехода прав собственности в руки собственников, в период с 1992 по 1994 г. фактически не наблюдался. Концентрация капитала в интересах частного собственника не происходила. Даже тогда, когда такая концентрация имела место, она, как правило, осуществлялась на базе спекулятивного, а не производственного капитала.

В условиях высокой инфляции, характерной для периода проведения чековой приватизации, когда инвестирование в реальное производство сопровождалось высокими рисками, процесс приватизации оказался в какой-то степени изолированным от других элементов правовой политики.

К сожалению, на этапе чековой приватизации юридически не было обеспечено привлечение в российскую экономику иностранных инвестиций, что объясняется следующими просчетами в самой организации проведения приватизации: трудности с приобретением пакета акций, позволяющего реально влиять на положение дел на предприятии; законодательная неопределенность положения иностранного инвестора в ходе приватизации, вынуждавшая большинство иностранных инвесторов действовать через посредников, что затрудняло их прямое участие в процессе приватизации.

Вступление в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 123-Ф3 «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (далее: Закон № 123-Ф3) (Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 30, ст. 3595) способствовало началу очередного этапа правового обеспечения приватизационных процессов в России и изменения правового процесса трансформации отношений собственности в отечественной экономике.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) определено, что «имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества», из чего можно сделать вывод о том, что законодательство обращает внимание на следующие аспекты. В соответствующей норме ГК РФ говорится о содержании приватизации, т. е. о нормативно определенном порядке передачи имущества в частную собственность. Поскольку правовой институт приватизации носит комплексный характер, то закон о приватизации и принимаемые на его основе правовые акты призваны согласовывать нормы смежных отраслей права. Анализ приватизационных правоотношений позволяет говорить о том, что их регулирование осуществлялось преимущественно гражданско-правовыми нормами.

В этой связи следует признать, что при формировании системы гражданско-правового законодательства должны быть учтены конституционные положения, касающиеся разграничения предметов ведения и полномочий в отношении принятия федеральных законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, касающихся правового регулирования приватизации.

В частности, нормы, регламентирующие порядок отчуждения в частную собственность, должны быть в равной мере актуальны для всех территориальных уровней. Следовательно, в новых условиях взаимодействие в сфере приватизационного правотворчества приобретало некоторые правовые аспекты. Организационно-правовые основы преобразования отношений собственности на средства производства по-прежнему будут определяться федеральным законом. Однако принципиальное решение о том, приватизировать тот или иной конкретный имущественный комплекс, как правило, должно приниматься на региональном и местном уровнях самостоятельно компетентными органами.

Необходимо отметить, что потенциал создания в России сбалансированной системы нормативных правовых актов в сфере приватизации государственных и муниципальных предприятий, заложенный в Законе № 1531-1, не был реализован.

В результате в России длительное время отсутствовала адекватная правовая база преобразования отношений собственности на средства производства. Закон № 1531-1 в изменившихся условиях уже не мог выполнять роль стабилизирующего фактора всей системы приватизационного законодательства. Это предопределило необходимость его замены новым законодательным актом, в котором в первую очередь требовалось регламентировать механизм взаимодействия субъектов приватизационного процесса нормотворчества.

Данная проблема была частично решена с введением в действие Закона № 123-ФЗ и в большей степени Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее: Закон № 178-ФЗ) (Рос. газ. 2002. 26 янв.).

Однако процессы приватизации не оказали должного положительного влияния на стабилизацию производства, уровень инвестиционной активности, а также на материальное положение основной массы населения.

Более того, в ряде случаев приватизационные мероприятия способствовали спаду производства, разрыву хозяйственных связей, снижению управляемости экономикой, резкому усилению социальной дифференциации и политической напряженности в обществе. Приватизация на практике сопровождалась некоторыми отступлениями от Конституции Российской Федерации. Необходимо отметить, что в Конституции Российской Федерации нет прямых упоминаний о приватизации. Однако ряд ее положений позволяет сделать выводы, имеющие основополагающее значение для приватизационной деятельности. В Основном законе страны признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Федеральное законодательство о приватизации предоставляет широкие полномочия в реализации государственного имущества субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления. Так, п. 2 ст. 4 Закона № 178-ФЗ прямо указывает, что приватизация государственного имущества в субъектах Федерации осуществляется на основе законов субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Конституции Российской Федерации закреплена принципиальная возможность «отчуждения имущества для государственных нужд». Так, согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения». В соответствии с этим ст. 235 ГК РФ определяет, что «обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества». Таким образом, речь идет о необходимости принятия Федерального закона «О национализации», который, как нам представляется, крайне необходим для правовой базы развития отношений собственности в современной модели социального рыночного хозяйства.

Учеными и практическими работниками обозначены несколько потенциальных направлений проведения политики частичной национализации. Среди этих направлений можно выделить национализацию как законную реакцию на формальные нарушения установленных организационно-правовых процедур, а также в порядке отмены откровенно криминальных проявлений в ходе приватизации.

1.2.Понятие и порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий

Проблема создания эффективной системы управления государственной и муниципальной собственностью как одной из основ экономики государства, а также перспективы деятельности государственных и муниципальных предприятий сегодня особенно актуальны. [8.C.248]

Приватизация — это не только продажа государственного и муниципального имущества, но и формирование новых экономических структур, создание для частных компаний возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в тех областях экономики, в которых ранее это было невозможно. [13.C.70]

Приватизация — это процесс реформирования государственной и муниципальной собственности посредством передачи данного имущества в собственность физических и юридических лиц в целях формирования новых собственников и освобождения государства от затрат по содержанию части имущества и управлению им.

Термин «приватизация государственного имущества» используется для обозначения передачи в частную собственность имущества государственных и муниципальных предприятий, хотя объектами приватизации являются и иные виды государственного имущества, такие как жилье, земельные участки.

В качестве субъектов отношений, складывающихся в процессе приватизации, выступают собственники государственного и муниципального имущества и уполномоченные ими лица и органы, а также лица, которые являются покупателями имущества.

Государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации, - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (ст. 214 ГК РФ). [4]

Муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям (ст. 215 ГК РФ). [4] То есть собственником государственного и муниципального имущества, а, следовательно, и субъектом приватизационных отношений являются соответственно Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Лица, приобретающие объекты приватизации, называются покупателями государственного и муниципального имущества (ст. 5 закона №178-ФЗ) [5].

Покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25%.

Открытые акционерные общества не могут являться покупателями размещенных ими акций, подлежащих приватизации [7.C.44].

Законодательство о приватизации предусматривает определенную классификацию ее объектов, основанием которой является степень возможности приватизации тех или иных объектов. [12.C.51]

Исходя из этого основания, объекты приватизации всегда подразделялись на:

  • имущество, приватизация которого запрещена;
  • имущество, приватизация которого ограниченна (данное имущество закрепляется в государственной собственности до принятия решения о его приватизации);
  • имущество, приватизируемое в особом порядке (по решениям Правительства РФ, без участия нерезидентов и т.п.);
  • приватизируемые объекты, в том числе в порядке обязательной приватизации. Наиболее полно данная классификация объектов приватизации была приведена в Государственной Программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284). [13.C.71]

Закон 2001 г. [5] предусматривает иную классификацию имущества, исходя из возможности его приватизации, содержащую два вида имущества:

  • имущество, не подлежащее приватизации (объекты гражданских прав, оборот которых не допускается (объекты, изъятые из оборота), а также имущество, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности);

• имущество, подлежащее приватизации. [5]

Приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности. [5]

Так, приватизация запрещена в отношении следующих объектов: недра, лесной фонд, водные ресурсы, воздушное пространство, ресурсы континентального шельфа, территориальных вод и морской экономической зоны Российской Федерации, а также частотный и орбитальный ресурс космических систем, охраняемые или особым образом используемые природные территории с находящимися на них объектами недвижимости, средства республиканского бюджета Российской Федерации, Республиканского валютного резерва Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, фонда социального страхования, занятости и социальной поддержки населения Российской Федерации и других государственных внебюджетных фондов, Центрального банка российской федерации, а также Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней российской федерации, в том числе Алмазный фонд российской федерации, золотой запас Российской Федерации, Центральный банк российской федерации, предприятия, обеспечивающие выпуск и хранение денежных знаков, государственных казначейских билетов, облигаций и других государственных ценных бумаг, штатное и табельное военное и иное имущество, учреждения и организации, финансирование которых более чем на 50 процентов осуществляется за счет республиканского бюджета Российской Федерации, движимые и недвижимые объекты исторического и культурного наследия федерального значения по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, и др. (Государственная Программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 24 декабря 1 9 9 3 г. № 2 2 8 4 и прогнозный план (программа) Приватизации федерального имущества и основные направления Приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы утв. Распоряжением правительства Российской федерации от 1 июля 2013 г. N 1111-р). [12.C.44]

Имущество, подлежащее приватизации, включает в себя имущество, приватизация которого ограниченна или осуществляется в особом порядке. Во- первых, это стратегические предприятия и акционерные общества, для приватизации которых необходимо соответствующее решение Президента РФ: федеральные государственные унитарные предприятия, осуществляющие производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ, а также открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы государства, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ. Во- вторых, акции РАО «Газпром» и РАО «ЕЭС», а также являющиеся субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и находящиеся в ведении федерального органа исполнительной власти в области управления железнодорожным транспортом федеральные государственные унитарные предприятия, которые приватизируются на основании федерального закона (ст. 7 Федерального закона №178-ФЗ) [5]

Действие Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении:

  1. Земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы. [5]
  2. Природных ресурсов.
  3. Государственного и муниципального жилищного фонда.
  4. Государственного резерва.
  5. Государственного и муниципального имущества, находящегося за пределами территории Российской Федерации.
  6. Государственного и муниципального имущества в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. [5]
  7. Безвозмездно в собственность религиозных организаций для использования в соответствующих целях культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного находящегося в государственной или муниципальной собственности имущества религиозного назначения, а также безвозмездно в собственность общероссийских общественных организаций инвалидов и организаций, единственными учредителями которых являются общероссийские общественные организации инвалидов, земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся в собственности указанных организаций. [5]
  8. Государственного и муниципального имущества в собственность некоммерческих организаций, созданных при преобразовании государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также федерального имущества, передаваемого государственным корпорациям в качестве имущественного взноса Российской Федерации. [12.C.43]
  9. Государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.
  10. Государственного и муниципального имущества на основании судебного решения.
  11. Акций в предусмотренных федеральными законами случаях возникновения у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований права требовать выкупа их акционерным обществом.
  12. Акций открытого акционерного общества, а также ценных бумаг, конвертируемых в акции открытого акционерного общества, в случае их выкупа в порядке, установленном ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». [15.C.13]
  13. Имущества, переданного центру исторического наследия Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий.
  14. Имущества, передаваемого в собственность Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства в качестве имущественного взноса Российской Федерации.
  15. Федерального имущества в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, принимаемыми в целях создания условий для привлечения инвестиций, стимулирования развития фондового рынка, а также модернизации и технологического развития экономики. [5]

1.3. Особенности приватизации унитарных предприятий

Одним из основополагающих направлений формирования современной национальной программы экономического развития регионов РФ является разработка и реализация государственной земельной политики субъекта Российской Федерации, обеспечивающей повышение эффективности управления земельными ресурсами на региональном уровне.

От того насколько эффективно используются земельные ресурсы зависит экономическое благополучие как пользователя земельного участка, так и региона в целом. В настоящее время эффективность использования земельных участков значительно снизилась. В связи с чем возникает острая необходимость в решении вопроса повышения эффективности использования земли. В соответствии со статьей 3 закона № 212-ФЗ [6] собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков: до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Иногда предприниматели, реализуя свои потребности, выкупают земельные участки в собственность (например, при строительстве крупных имущественных комплексов, под приватизированными предприятиями и др.). Однако для осуществления других целей они, как правило, используют участки земли на других правах, производных от права собственности (ограниченных вещных правах или обязательственном праве аренды), например при строительстве средним и малым бизнесом торговых, офисных, производственных и других объектов, в связи с невыгодностью и высокой стоимостью земельных участков, предприниматели приобретают на них право аренды, что значительно уменьшает их расходы [3]. Это обуславливается высокой налоговой ставкой на земельные участки, что невыгодно при ведении бизнеса, а также отсутствием льгот на приобретение земельных участков. Повысить эффективность землепользования промышленных предприятий можно только вовлечением земли в рыночный оборот.

Для хозяйственных обществ приобретение земельных участков в собственность дает возможность привлечения дополнительных средств путем вторичной эмиссии, так как при этом повышается уверенность инвесторов в стабильности и выгодности предполагаемого вложения и снижается оценка риска инвестиций. Достигается прозрачность рынка за счет приобретения земельного участка в собственность — появляется возможность получения реальной информации о недвижимости хозяйственных обществ, а также возможности возмещения убытков в полном размере. Предприятие, расположенное на собственном земельном участке, может реально оценить свой потенциал и определить эффективные способы и направления его использования, повысить в конечном счете отдачу от всего комплекса недвижимости [1].

Однако завышенная кадастровая стоимость препятствует вовлечению неиспользуемых муниципальных и государственных земель в хозяйственный оборот. Установление договорных отношений по использованию земель, в зависимости от размера кадастровой стоимости определяются не только земельный налог, но и арендная плата, выкупная стоимость, плата за сервитут [5]. Таким образом, необходимо разработать политику, направленную на стимулирование субъектов предпринимательской деятельности к приватизации земельных участков, находящихся у них на праве аренды. При этом возможно установление льготной стоимости выкупной цены земельного участка, находящегося в аренде у предприятия в течение определенного периода, либо выдача льготных кредитов субъектам предпринимательской деятельности на выкуп земельного участка. Несмотря на невозможность некоторых субъектов предпринимательской деятельности реализовать свои цели и приобрести земельные участки для собственных (предпринимательских) нужд, с целью повышения эффективности своего производства, при целевом и рациональном использовании таких земельных наделов, наблюдается наличие в пользовании у некоторых хозяйствующих субъектов излишних земельных площадей; преждевременное, а в отдельных случаях необоснованное занятие земельных участков; их неэффективное использование; разбросанность объектов и, как следствие, увеличение площадей, нарушенных коммуникациями и т. п. Использование земельных площадей предприятиями и другими хозяйствующими субъектами происходит стихийно, без учета земельного фактора. Ключевой проблемой совершенствования землепользования является неупорядоченность размещения объектов промышленности. В связи с чем необходимо создать такой механизм, который бы побуждал частных правообладателей земли и инвесторов самостоятельно производить установленные изменения землепользования без дополнительной нормативной, административной и финансовой поддержки со стороны органов власти.

Необходимо стимулировать зонирование предприятий путем поддержки и льготных условий на территории таких земель и тем самым развития определенной деятельности. Эти особенности должны состоять в том, что правообладателям земельных участков и иных объектов недвижимости станет невыгодно продолжать деятельность в той или иной зоне в силу увеличения земельных платежей, установленных с учетом разрешенного использования, а также установление повышенных налоговых ставок на такие земельные участки, в результате чего, собственникам предприятий невыгодно будет использовать данную землю не по целевому назначению, и собственники будут стараться использовать такие земли рационально, а при невозможности такого использования — продавать или иным образом отчуждать такие земли [4]. Кроме того, зонирование не позволяет увеличивать производственные площади и, соответственно, ограничивает возможности наращивания объемов производства, а также вынуждает нести расходы на дополнительное технологическое оснащение и поддержание допустимых выбросов в жестких нормативных пределах; выгодно использовать земельные участки в соответствии с установленными градостроительными регламентами, что обеспечивает получение более высокой прибыли, осуществлять перепрофилирование, перебазирование объектов промышленности [2].

Таким образом, необходимо разработать механизм взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления с субъектами предпринимательской деятельности, в ходе которого приватизируемые земли, представляющие собой особую инвестиционную привлекательность для государства, могут быть переданы в собственность отдельным субъектам предпринимательской деятельности для использования земельных ресурсов по целевому назначению и развитию бизнеса и экономики региона. Государству необходимо предоставлять льготные условия по приобретению в аренду, а в последующем и в собственность земельных участков субъектами хозяйствующей деятельности, и разрабатывать программы поддержки таких участников рыночных отношений.

Выводы:

В заключение главы можно сделать следующие выводы:

- лишение частной собственности на основании ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации возможно только по решению суда и при условии равноценного возмещения изъятого имущества.

Других преимуществ защиты частной собственности Основной закон не называет. Нет в нем и указаний на то, в каких размерах и объемах должна существовать та или иная форма собственности. Хотя некоторые объекты могут быть в исключительной собственности Российской Федерации. [21]

Это положение применяется на постоянной основе, а не на какой-то промежуток времени. Значит, названные в ст. 71 Конституции Российской Федерации [1] объекты федеральной собственности не подлежат приватизации. Значительное количество законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, не приведены в единую систему и нередко противоречат друг другу. Законодательные акты, государственные программы приватизации содержат многочисленные отсылки к подзаконным нормативным правовым актам, принятие которых, как правило, запаздывает.

Приватизационному процессу придан ярко выраженный административно-распорядительный характер. Способы приватизации схематизированы и унифицированы, что затрудняет учет региональной и отраслевой специфики. Заложенные в программе приватизации требования распространяются и на муниципальную собственность, чем нарушаются права органов местного самоуправления. [12.C.32]

Несовершенство законодательства способствует возникновению конфликтных ситуаций, которые нередко являются предметом разбирательства в судебном порядке.

Глава 2. современная проблематика приватизации государственных и муниципальных предприятий

2.1. Проблемы правового регулирования приватизации государственных и муниципальных предприятий

Анализ материалов контрольных мероприятий Счетной палаты, в том числе переданных в правоохранительные органы в период с 1995-го по 2016 год, свидетельствует о многочисленных случаях нанесения значительного ущерба государству из корыстных побуждений со стороны руководителей приватизированных предприятий, должностных лиц органов государственной власти и управления и новых собственников (акционеров). Широкое распространение получили случаи учреждения руководителями предприятий дочерних структур с внесением основных фондов, объектов недвижимости либо иного ликвидного имущества основного предприятия в качестве доли в уставный капитал вновь образованных хозяйствующих субъектов. В результате рядовые работники фактически становились собственниками заведомо убыточных предприятий. [18.C.59]

Итогом таких действий является существенное уменьшение доли государства на предприятиях, имеющих федеральные пакеты акций, и, как следствие, утрата государственного контроля за деятельностью важных объектов промышленности. Нарушения со стороны представителей государственных органов в основном выражались в злоупотреблении должностными полномочиями в интересах коммерческих структур в целях получения личной выгоды. [22.C.7]

По оценкам правоохранительных органов, недостаточное внимание к комплексному прогнозированию последствий приватизации конкретных предприятий, акцент на приоритетное решение текущих задач пополнения бюджета за счет продажи государственной собственности, а также безответственность ряда должностных лиц нередко приводили к реальным потерям в сфере обеспечения обороноспособности и национальной безопасности страны. Так, например, после приобретения американской фирмой контрольного пакета акций курского АО "Кристалл", выпускавшего комплектующие изделия для систем наведения ракетного комплекса "Игла", было прекращено производство специзделий и утрачена уникальная технологическая база. [22.C.8]

В результате применения для предприятий сферы оборонной промышленности механизма искусственного банкротства к выгоде узкого круга заинтересованных лиц разрушались вполне успешные производства, а сами предпр-ятия и их активы уводились из-под контроля государства, в том числе переходили в собственность нерезидентов. При этом в ряде случаев инициаторами искусственного возбуждения дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий оборонно-промышленного комплекса выступали не только коммерческие структуры, но также федеральные ведомства и организации, в том числе государственные предприятия топливно энергетического и коммунального комплекса [18.C.55].

Сложившаяся неблагоприятная ситуация в этой важнейшей сфере экономических преобразований, предопределена, как нам представляется, прежде всего нестабильностью правовой базы, отсутствием системного подхода. Правовому обеспечению приватизации государственного имущества и, соответственно, гарантированности при этом прав и интересов всех граждан России должны быть посвящены нормы всех отраслей права, в том числе уголовного. [20.C.66]

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что главным упущением правового обеспечения процесса приватизации было отсутствие системного подхода при разработке соответствующей законодательной базы. Правовая база постоянно отставала как от реальных процессов приватизации, так и от стремительно развивающихся "новаций" в сфере экономической преступности. Противоречивость норм приватизационного законодательства стала одними из основных причин нарушений в сфере распределения государственного или муниципального имущества, создала препятствия на пути к достижению стратегических целей приватизации, в том числе социальных.

В числе пробелов законодательного регулирования, которые можно выделить, проанализировав процесс приватизации, являются следующие:

не завершена работа по обеспечению соответствия норм приватизационного законодательства нормам Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ. Действующее законодательство обнаруживает свою неполноту именно в части, касающейся обеспечения гарантий защиты прав государства как собственника.

Это противоречит как требованиям Конституции Российской Федерации [1], так и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации [4], которым должно соответствовать законодательство о приватизации;

законодательно не установлены критерии отнесения предприятия к числу производящих продукцию, имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства;

не созданы правовые механизмы, препятствующие осуществлению так называемых криминальных банкротств предприятий;

не завершен процесс законодательного урегулирования вопросов разграничения государственной собственности на федеральную, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную.

В ходе приватизации получили широкое распространение новые для России виды экономических преступлений: подделка ценных бумаг, мошеннические операции с ваучерами, недобросовестные рекламные кампании, организация "финансовых пирамид" и другие. По оценке правоохранительных органов, в ходе приватизации сформировались условия, позволившие проводить операции по отмыванию теневых капиталов, по передаче значительной части государственного и муниципального имущества в собственность криминальных и полукриминальных структур, усиливая тем самым их влияние на различные сферы экономики и политической жизни, коррумпированность государственного аппарата. [21]

Одной из причин криминализации экономики и нанесения экономического ущерба государству в ходе приватизации являются серьезные пробелы и недостатки законодательства, а также отсутствие необходимого государственного контроля.

В связи с тем, что современная экономическая преступность все больше приобретает транснациональные черты, чрезвычайно актуальной становится задача создания "единого фронта" правоохранительных органов и высших органов финансового контроля различных государств в борьбе с экономическими преступлениями, в том числе с мошенничеством и коррупцией в сфере приватизации государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, с точки зрения законности и целесообразности проведения приватизации можно сделать следующий вывод: приватизация государственного или муниципального имущества в России осуществлялась, в основном, с нарушением закона, при отсутствии эффективной нормативной базы, правовая система была несовершенной, т.к. создавалась довольно спонтанно.

2.2.Проблемы использования земельных участков приватизированных государственных и муниципальных предприятия

Одним из основополагающих направлений формирования современной национальной программы экономического развития регионов РФ является разработка и реализация государственной земельной политики субъекта Российской Федерации, обеспечивающей повышение эффективности управления земельными ресурсами на региональном уровне. От того насколько эффективно используются земельные ресурсы зависит экономическое благополучие как пользователя земельного участка, так и региона в целом.

В настоящее время эффективность использования земельных участков значительно снизилась. В связи с чем возникает острая необходимость в решении вопроса повышения эффективности использования земли.

В соответствии со статьей 3 закона № 212-ФЗ [6] собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков: до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Иногда предприниматели, реализуя свои потребности, выкупают земельные участки в собственность (например, при строительстве крупных имущественных комплексов, под приватизированными предприятиями и др.). Однако для осуществления других целей они, как правило, используют участки земли на других правах, производных от права собственности (ограниченных вещных правах или обязательственном праве аренды), например при строительстве средним и малым бизнесом торговых, офисных, производственных и других объектов, в связи с невыгодностью и высокой стоимостью земельных участков, предприниматели приобретают на них право аренды, что значительно уменьшает их расходы [3]. Это обуславливается высокой налоговой ставкой

на земельные участки, что невыгодно при ведении бизнеса, а также отсутствием льгот на приобретение земельных участков.

Повысить эффективность землепользования промышленных предприятий можно только вовлечением земли в рыночный оборот. Для хозяйственных обществ приобретение земельных участков в собственность дает возможность привлечения дополнительных средств путем вторичной эмиссии, так как при этом повышается уверенность инвесторов в стабильности и выгодности предполагаемого вложения и снижается оценка риска инвестиций. Достигается прозрачность рынка за счет приобретения земельного участка в собственность — появляется возможность получения реальной информации о недвижимости хозяйственных обществ, а также возможности возмещения убытков в полном размере.

Предприятие, расположенное на собственном земельном участке, может реально оценить свой потенциал и определить эффективные способы и направления его использования, повысить в конечном счете отдачу от всего комплекса недвижимости [1].

Однако завышенная кадастровая стоимость препятствует вовлечению неиспользуемых муниципальных и государственных земель в хозяйственный оборот. Установление договорных отношений по использованию земель, в зависимости от размера кадастровой стоимости определяются не только земельный налог, но и арендная плата, выкупная стоимость, плата за сервитут [5]. Таким образом, необходимо разработать политику, направленную на стимулирование субъектов предпринимательской деятельности к приватизации земельных участков, находящихся у них на праве аренды. При этом возможно установление льготной стоимости выкупной цены земельного участка, находящегося в аренде у предприятия в течение определенного периода, либо выдача льготных кредитов субъектам предпринимательской деятельности на выкуп земельного участка.

Несмотря на невозможность некоторых субъектов предпринимательской деятельности реализовать свои цели и приобрести земельные участки для собственных (предпринимательских) нужд, с целью повышения эффективности своего производства, при целевом и рациональном использовании таких земельных наделов, наблюдается наличие в пользовании у некоторых хозяйствующих субъектов излишних земельных площадей; преждевременное, а в отдельных случаях необоснованное занятие земельных участков; их неэффективное использование; разбросанность объектов и, как следствие, увеличение площадей, нарушенных коммуникациями и т. п. Использование земельных площадей предприятиями и другими хозяйствующими субъектами происходит стихийно, без учета земельного фактора.

Ключевой проблемой совершенствования землепользования является неупорядоченность размещения объектов промышленности. В связи с чем необходимо создать такой механизм, который бы побуждал частных правообладателей земли и инвесторов самостоятельно производить установленные изменения землепользования без дополнительной нормативной, административной и финансовой поддержки со стороны органов власти. Необходимо стимулировать зонирование предприятий путем поддержки и льготных условий на территории таких земель и тем самым развития определенной деятельности. Эти особенности должны состоять в том, что правообладателям земельных участков и иных объектов недвижимости станет невыгодно продолжать деятельность в той или иной зоне в силу увеличения земельных платежей, установленных с учетом разрешенного использования, а также установление повышенных налоговых ставок на такие земельные участки, в результате чего, собственникам предприятий невыгодно будет использовать данную землю не по целевому назначению, и собственники будут стараться использовать такие земли рационально, а при невозможности такого использования — продавать или иным образом отчуждать такие земли [4].

Кроме того, зонирование не позволяет увеличивать производственные площади и, соответственно, ограничивает возможности наращивания объемов производства, а также вынуждает нести расходы на дополнительное технологическое оснащение и поддержание допустимых выбросов в жестких нормативных пределах; выгодно использовать земельные участки в соответствии с установленными градостроительными регламентами, что обеспечивает получение более высокой прибыли, осуществлять перепрофилирование, перебазирование объектов промышленности [2].

Таким образом, необходимо разработать механизм взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления с субъектами предпринимательской деятельности, в ходе которого приватизируемые земли, представляющие собой особую инвестиционную привлекательность для государства, могут быть переданы в собственность отдельным субъектам предпринимательской деятельности для использования земельных ресурсов по целевому назначению и развитию бизнеса и экономики региона. Государству необходимо предоставлять льготные условия по приобретению в аренду, а в последующем и в собственность земельных участков субъектами хозяйствующей деятельности, и разрабатывать программы поддержки таких участников рыночных отношений.

2.3. Оптимизация законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий

1. Основной целью приватизации, особенно крупных предприятий, должно быть не получение доходов в бюджет, а привлечение инвестиций для развития, расширения производства, технического перевооружения, а в ряде случаев приватизация будет позитивной альтернативой банкротству. [13.C.71]

Экономически оправданной является приватизация в первую очередь убыточных или малоприбыльных, обремененных долгами активов, и она должна проводиться с целью недопущения банкротства и модернизации производства. При этом целесообразно приватизировать такие предприятия с использованием таких механизмов, которые позволят полученные от их продажи денежные средства использовать на техническое перевооружение этих предприятий и привлечение на них грамотных кадров и современных управленческих технологий. [12.C.42]

В то время как продажа стратегически значимых активов, приносящих государству доход не только налоговыми выплатами, но и за счет дивидендов, с этой точки зрения является очень сомнительным шагом.

В этой связи каждый случай приватизации крупного предприятия (преобразование ФГУПа в акционерное общество с последующей продажей его акций или продажу пакета акций уже существующего акционерного общества) должен рассматриваться как отдельный проект. [13.C.72]

В этой связи очень важным является полноценное общественное обсуждение с участием депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, органов власти субъектов Российской Федерации, независимых экспертов, ученых. По результатам общественного обсуждения должен делаться вывод о целесообразности приватизации конкретного стратегически значимого объекта, формулироваться основные цели приватизации, определяются способы и условия приватизации, размере выставляемого на продажу пакета акций, круге потенциальных покупателей. Далее, в случае принятия Правительством РФ решения о приватизации такого имущества, проводятся переговоры с потенциальными покупателями, производится их отбор и путем торгов определяется покупатель. [12.C.35]

Согласно Бюджетному кодексу РФ [2] в настоящее время доходы от приватизации федерального имущества не включаются в федеральный бюджет в качестве неналогового источника формирования доходов, а автоматически направляются на сокращение дефицита бюджета или увеличение его профицита, причем без указания конкретной суммы в тексте Федерального закона о федеральном бюджете.

При этом Парламент России практически никак не участвует в решении вопросов о приватизации крупнейших стратегических и инфраструктурных предприятий страны. На мой взгляд, представляется целесообразным обсудить возможность фиксировать в законе о бюджете сумму планируемых поступлений от приватизации в качестве либо неналоговых доходов федерального бюджета, либо источника покрытия его дефицита и тем самым обеспечить участие Парламента в решении вопросов о приватизации значимых предприятий. В этом случае прогнозный план приватизации федерального имущества стал бы приложением, по существу составной частью федерального закона о федеральном бюджете.

Сама прогнозируемая величина доходов от приватизации будет носить безусловно оценочный характер, и она должна формироваться на основе разработки индивидуальных проектов приватизации, о которых было сказано выше.

Таким образом, приватизация стратегически значимого федерального имущества должна на современном этапе носить точечный, выверенный, не массовый характер и "работать" на достижение экономического роста. Она должна быть результатом общественного консенсуса, соответствующее решение должно приниматься с участием представителей законодательной власти и руководителей регионов.

Следует с большой осторожностью относится к продаже пакетов акций стратегически значимых, инфраструктурных акционерных обществ, в частности, ОАО "РЖД", Роснефть и других. [21]

Снижение доли государственного участия в капитале ОАО "РЖД" ниже 75% плюс 1 акция создает системные риски как с точки зрения снижения степени влияния Правительства Российской Федерации на корпоративные решения, так и с точки зрения рисков консолидации крупного пакета акций в собственности российского или иностранного инвестора. При таком сценарии стратегические приоритеты неизбежно будут смещаться с решения ОАО "РЖД" социально-экономических задач России на максимизацию прибыли для частных инвесторов. [12.C.76]

Кроме того, продажа в настоящее время 25 процентов минус 1 акция ОАО "РЖД", по оценке экспертов, позволит получить около 285 млрд. руб., что ниже годовой инвестиционной программы компании. Кстати, стоимость ОАО "РЖД", равно как и экономическая эффективность ее деятельности, а также возможности по инвестированию в развитие непосредственно железнодорожной путевой инфраструктуры и локомотивного парка существенно снизились после принятых в последние годы решений о выводе из состава имущества РЖД и продаже частным компаниям парка грузовых вагонов. [13.C.76]

Однако, кроме стратегически значимых в федеральной собственности находится много небольших по размеру и малоликвидных пакетов акций. Здесь подход должен быть иным, поскольку нет никакой целесообразности для государства продолжать владеть такими акциями. В то же время продать по отдельности эти пакеты акций чрезвычайно трудно, в результате они годами "висят" на балансе у государства. Возможно стоит внести эти пакеты акций в государственный инвестиционный фонд, управляющая компания которого распоряжалась бы ими под контролем Росимущества? А акции самого фонда можно было бы постепенно продавать на аукционах, сохраняя при этом у государства контрольный пакет акций, по крайней мере до реализации целей его создания. [9.C.20]

Отдельного краткого рассмотрения заслуживает вопрос о приватизации недвижимого имущества, это в большей степени касается собственности субъектов Российской Федерации. Критерий при решении вопроса о целесообразности приватизации такого имущества должен быть чисто экономический, даже можно сказать финансовый. [11.C.6]

Если недвижимое имущество ежегодно приносит в бюджет субъекта Российской Федерации значительный объем неналоговых доходов от аренды, превышающий затраты на его содержание, то нет необходимости приватизировать такое имущество. Также могут быть случаи, когда такое имущество необходимо, например, для обеспечения местных жителей определенными видами услуг, если предпринимателям в силу разных причин невыгоден тот или иной вид бизнеса. Например, внутри Садового кольца в Москве нерентабельно держать хлебный или овощной магазин, но ведь граждане в них нуждаются. Поэтому вполне допустимым в таком случае является сохранение в государственной собственности соответствующего здания с передачей его в аренду даже по льготным ставкам с условиями сохранить целевое назначение, ту же торговлю хлебом. [11.C.8]

Представляется оптимальным усилить полномочия Росимущества как профильного федерального органа исполнительной власти в сфере распоряжения федеральным имуществом. Действующая в настоящее время система "двух ключей" – отраслевого федерального министерства и Росимущества при решении вопросов о распоряжении федеральным имуществом, назначении руководителей ФГУПов, подготовке директив на голосование представителям государств в органах управления акционерных обществ с государственным участием действует не слишком эффективно - оперативные решения, согласования директив занимают длительное время из-за межведомственных согласований.

Подводя итоги второй главы, можно сказать, что необходимо также учесть, что проводившийся в последние годы эксперимент по передаче функций по распоряжению имуществом военного назначения от Росимущества к Минобороны России доказал неэффективность и потенциальную коррупциогенность размывания полномочий по управлению публичным имуществом по отраслевым министерствам и ведомствам. [15.C.7]

Также следует усилить координирующую роль Росимущества по ведению государственных информационных ресурсов, содержащих сведения из государственного кадастра недвижимости и государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, в части информации об объектах публичной собственности.

Также именно Росимущество должно стать ведущим государственным органом в работе по предотвращению скрытому, часто полукриминальному выводу государственных активов через преднамеренное банкротство, исполнительное производство. При этом необходимо усилить ответственность, как гражданско-правовую, так и уголовную, руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий, и акционерных обществ с преобладающим участием государства за незаконный вывод активов. Также целесообразно рассмотреть вопрос о создании наблюдательных советов в государственных и муниципальных унитарных предприятиях по аналогии с акционерными обществами. [15.C.9]

Естественно, что после принятия государственной программы по управлению федеральным имуществом необходимо обеспечить ее реализацию материальным фундаментом – выделить соответствующие бюджетные средства Минэкономразвитию и Росимуществу. Управление и распоряжение имуществом – важнейший, сложный комплекс работ – здесь и формирование реестра, оценка имущества, его страхование, деятельность экспертов, представителей государства. Всё это требует принятия целевого финансирования.

Заключение

В целом процесс приватизации в Росси носит довольно противоречивый характер, т.е. приватизация имеет и свои «плюсы», и свои «минусы». К последним относится, что приватизация в России осуществлялась с множественными нарушениями и без того неидеального законодательства, что привело к негативным экономическим и социальным последствиям для абсолютного большинства населения страны.

Отсутствие внешнего государственного контроля за подготовкой и проведением приватизационных конкурсов приводило к многочисленным серьезным нарушениям, связанным с несоблюдением установленных законом процедур по недопущению искусственного занижения цены продаваемых государственных активов, а также к невысокой результативности (выгодности) продаж.

Что касается взаимосвязи приватизации и социально-политической ситуации в обществе, процесс массовой приватизации способствовал росту социальной напряженности в обществе. К причинам этого явления могут быть отнесены: переход предприятий под контроль иностранного капитала или/и криминальных структур и начало массового банкротства бесперспективных предприятий, акции которых были проданы населению от имени государства.

Кроме того, подавляющее большинство населения не получило вообще никаких, либо получило крайне незначительные доходы от операций с собственными приватизационными чеками.

В ходе приватизации не было обеспечено повышение эффективности работы приватизированных предприятий. Однако из ряда экспертных оценок вытекает, что процесс приватизации в целом никак не повлиял на эффективность работы предприятий, а в ряде случаев даже ухудшил ее.

В ходе приватизации был допущен ряд действий, которые существенно осложнили работу промышленных предприятий и, соответственно, привели к углублению спада промышленного производства. В частности, к серьезным негативным последствиям привело необдуманное принятие решений о выделении при приватизации структурных подразделений в самостоятельные предприятия, что привело к разрушению вертикально интегрированных структур в электроэнергетике, авиастроении, ОПК. Именно осознанием государством того факта, что проведение активной промышленной политики невозможно без наличия таких структур объясняется абсолютно разумное решение о создании государственных корпораций. Можно спорить о формах создания, особенностях правового статуса, но в целом решение было принято правильное.

В целом приходится констатировать, что большинство наших граждан не считает прошедшую приватизацию справедливой, не приняло ее результаты, что постоянно ставит в повестку дня общественных обсуждений вопрос о частичном пересмотре итогов приватизации в тех случаях, когда она была проведена по явно заниженной стоимости или с иными грубыми нарушениями действовавшего на момент ее проведения законодательства, либо, как об этом высказывался Президент Российской Федерации В.В.Путин о выплате собственниками приватизированных "по дешевке" активов определенных единовременных компенсаций. Такой способ легитимизации итогов приватизации предлагался также Счетной палатой Российской Федерации еще несколько лет назад.

Библиография

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
  2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 27.11.2017)
  3. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016)
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.12.2017)
  5. Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017)
  6. Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов
  7. Богатырев М А Приватизация как гражданско-правовой институт / М А Богатырев // Право и экономика - 2016 - № 10
  8. Гончаров А. И., Рыженков А. Я., Черноморец А. Е. Вернуть понятие собственности в материалистическое русло / А. И. Г ончаров, А. Я. Рыженков, А. Е. Черноморец // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2011. - № 3 (16). - С. 242-248.
  9. Гуськова И. В., Антюшин М. В. Управление человеческими ресурсами в современный период / И. В. Гуськова, М. В. Антюшин // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2016. - № 1 (34). - С. 18-23.
  10. Дзедик В. А. Повышение результативности систем менеджмента качества на основе инструментальных средств поддержки принятия решений / В. А. Дзедик // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2010. - № 3 (13). - С. 131-135.
  11. Зельдер А. Г., Ширяева Р. И. Приватизация в России: новый этап, неучтенный опыт и возможная альтернатива // Экономические науки. 2012. № 1(86)
  12. Камышанский В. П. Приватизация предприятий Право собственности / В П Камышанский - М , 2016.
  13. Коваленко Н. В., Ковшикова Е. В., Лобызенкова В. А. Теоретические аспекты роли знания в современном управлении организацией / Н. В. Коваленко, Е. В. Ковшикова, В. А. Лобызенкова // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2015. - № 3 (32). - С.70-75.
  14. Комарицкий С. И. Приватизация: правовые проблемы: Курс лекций / С И Комарицкий // Исследовательский центр частного права; Российская школа частного права - М : Статут, 2014
  15. Коптев В. П. Российская приватизация и формирование национальной модели управления предприятием // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 31.
  16. Коршунов Н М Приватизационный процесс Российской Федерации: Методология правового регулирования: Дис.док. юрид наук / Н М Коршунов - М , 2013.С.88
  17. Максимов Б , Сесекин В Вопросы регулирования имущественных отношений, связанных с объектами охраняемой интеллектуальной собственности, возникающие в процессе приватизации / Б . Максимов, В . Сесекин // Хозяйство и право. 2016. - № 10
  18. Малова Т. А. Анализ процесса капитализации рыночной стоимости в условиях экономического кризиса / Т. А. Малова // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2016. - № 2 (12). - С. 53-59.
  19. Мержо М. Ш. Направления усовершенствования системы управления государственной и муниципальной собственностью в регионах Северного Кавказа Российской Федерации / М. Ш. Мержо // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2016. - № 3 (36). - С. 84-91.
  20. Трофимова А Х Особенности правового регулирования приватизации государственного и муниципального имущества Дис.канд. юрид. наук / А. Х. Трофимова. - М., 2012
  21. Тяпкина Е.А. Правовые проблемы приватизации государственных предприятий Дис...канд. юрид. наук / Е.А. Тяпкина. - М., 2003
  22. Тяпкина Е А Способы приватизации / Е .А. Тяпкина // Гражданин и право. - 2016. - № 2