Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Правовой статус дочерних хозяйственных обществ как субъектов корпоративного права

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Понятие «дочернее хозяйственное общество» вошло в обиход с того момента, как появились первые акционерные общества. В отечественной законодательной базе правомочность дочерних (зависимых) компаний определяется в соответствии с положениями ст.67.3 ГК РФ, а также ключевыми постулатами ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии с основополагающими законодательными положениями, хозяйственное общество признается дочерним, если существенная часть его уставного фонда принадлежит основному товариществу. Это дает право выполнять контролирующую функцию при принятии решений относительно деятельности зависимого общества. Аналогично, управление дочерним товариществом может осуществляться на основании договоренностей, которые были подписаны держателями акций с одной стороны и дирекцией с другой. На основании ключевых догм и положений, принято считать, что если не меньше 20% акций принадлежит другому товариществу, которое будет определено как преобладающее, то в таком случае общество признается зависимым.

В соответствии с основными положениями законодательства РФ, понятие «дочернее хозяйственное общество» отождествляется с зависимым, однако между ними существуют некоторые различия.

Исходя из данных дефиниции, можно сделать несколько выводов относительно особенностей дочерних товариществ:

Взаимоотношения дочерней компании и контролирующего ее общества установлены с учетом элемента зависимости, который определяет статус компаний в отношениях друг с другом, и дает основной организации право решающего голоса;

Несмотря на наличие элемента зависимости, дочерняя компания продолжает считаться самостоятельным юридическим лицом, которое способно формировать принципы ведения предпринимательской деятельности; Зависимые и дочерние компании, несмотря на наличие многих связывающих факторов, все же имеют между собой достаточно различий, чтобы эти понятия не отождествлялись. В частности, дочерняя фирма может решать свои проблемы самостоятельно, а вот в зависимой компании придется получать согласие контролирующего ее деятельность третьего юрлица.

Целью данной работы является рассмотрение правового статуса дочерних хозяйственных обществ как субъекта корпоративного права. В соответствие с целью, необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть основные понятия дочерних хозяйствующих обществ,

- изучить правовой статус дочерних хозяйствующих субъектов,

- проанализировать судебную практику по теме исследования.

Объектом исследования являются дочерние хозяйствующие субъекты, а предметом – их правовой статус.

Проблематикой правового статуса дочерних хозяйственных обществ занимались такие ученые, как Васина К.А., Габов А.В., Гутников О.В., Синицын С.А., и иные, научные труды которых стали источниками теоретической базы настоящего исследования.

Опирается проведенное исследование на методологию, основой которой является диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Подтверждение положений, содержащихся в работе, реализовано путем комплексного применения таких методов исследования как: анализа и синтеза, дедукция, индукция, историко-правового, формально–логического и формально-юридического, системного, сравнительного и иных методов.

1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ДОЧЕРНИХ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ ОБЩЕСТВ КАК СУБЪЕКТОВ КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА

1.1 Основы корпоративного права

Объект правового отношения – материальные и духовные блага, использованием и представлением которых удовлетворяют интересы стороны правоотношений.

К объектам правоотношения относятся предметы и явления окружающего мира, на которые ориентированы юридические права и обязанности, это различные нематериальные и материальные блага, которые способны удовлетворить интересы управомоченного лица^[1]. В соответствии с Гражданским кодексом РФ к объектам гражданских прав относятся: имущество и имущественные права, информация, услуги и работы, результаты интеллектуальной деятельности и права на них, нематериальные блага.

Широко распространена точка зрения, в соответствии с которой объект правоотношений это еще и поведение субъектов, определенные их действия, результаты и последствия поведения. В понимании объекта корпоративного права нет единого мнения^[2].

К объектам корпоративных правоотношений относятся:

имущественные блага и разные объекты правоотношений по обыкновенной или привилегированной акции (по обыкновенной акции объектом правоотношений является имущество общества, акционер имеет право в его управлении, имущество, предоставляемое акционеру при наличии определенных фактов (ликвидационная квота, дивиденды);
деятельность организации и результат ее деятельности; то, по поводу чего складывается правоотношение;
деятельность субъектов, ориентированная на получение материальных благ^[3].

Право непосредственного воздействия на вещи не оказывает, оно может воздействовать только на поведение участников корпоративных правоотношений, регулируя их деятельность по использованию и приобретению вещей.

Обязательный субъект корпоративного права – корпорация, или, в узком значении – хозяйственное общество. Субъектом корпоративного права является учредитель, который после государственной регистрации организации приобретает статус участника (акционера) корпорации. Категории и тип акций, которыми владеет акционер определяет его правовое положение.

Субъекты корпоративного права:

Товарищества (коммандитное товарищество, полное товарищество).

Коммандитное товарищество, или товарищество на вере – это корпорация, включающая две группы участников с разным правовым положением (вкладчики, или коммандитисты, полные товарищи).

Полная товарищество – корпорация, участники которой занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества, несут ответственность по обязательствам, принадлежащим имуществом. Общества (ООО, ОДО, АО).

Общество с ограниченной ответственностью – корпорация, самостоятельно несущая ответ по своим обязательствам и обладающая уставным капиталом, разделенным на доли. Общество с дополнительной ответственностью – корпорация, учрежденная одним или несколькими лицами, с разделенным уставным капиталом.

Акционерное общество – корпорация, уставной капитал которой поделен на определенное число акций, акционеры не отвечают по обязательствам и несут риск убытков, которые связаны с деятельностью общества. Зависимые и дочерние общества. Таким обществом признается любое хозяйственное общество: общество с ограниченной и дополнительной ответственностью, акционерное^[4].

Производственный кооператив.

Коммерческая организация, выстроенная на корпоративных началах, добровольное объединение граждан, основанное на их членстве.

Государственное и муниципальное унитарное предприятие. Коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное собственником. Имущество не может быть разделено между сотрудниками предприятия, по долям, вкладам или паям.

Объединения корпораций. Для координации предпринимательской деятельности, защиты и представления имущественных интересов коммерческие организации могут создавать объединения между собой в форме союзов или ассоциаций, выступающих некоммерческими организациями. Корпорации в зарубежных странах^[5].

Акционеры хозяйственных обществ не являются предпринимателями, они осуществляют другие виды незапрещенной экономической деятельности. Обязательными субъектами корпоративного права являются члены органов управления корпорациями.

Некоторые исследователи к субъектам корпоративных правоотношений относят:

членов органа внутреннего контроля (ревизионной комиссии); внутренние корпоративные правоотношения, обусловленные деятельностью корпораций;
внешние корпоративные правоотношения;
собственно акционерные правоотношения (органы акционерного общества, акционеры, учредители, общество в качестве юридического лица)^[6].

Особенность субъектного состава корпоративных прав указывает, что в корпоративных отношениях органы корпорации приобретают статус самостоятельного субъекта, обладающего субъективными правами и несущие обязанности, которые обеспечиваются возможностью применения мер ответственности.

Корпоративное право можно рассматривать как внутриорганизационное право, представляющее совокупность норм, которые содержатся в локальных актах. Корпоративные отношения представляют собой различные отношения как целостного и единого образования, объединяющего разноплановые категории людей, управляющие, собственники, наемные работники.

Между членами органов корпорации, участниками корпораций и корпорациями складываются корпоративные правоотношения. Должностные лица корпорации и органы управления не обладают необходимыми признаками и качествами субъекта корпоративного права, выступают участниками внутренних управленческих отношений^[7].

Содержание корпоративных правоотношений составляют права и обязанности их субъектов, в том числе корпорации в качестве юридического лица, акционеров и лиц, выполняющих функции хозяйственного общества (коллегиального и единоличного исполнительных органов, ревизионной комиссии, членов совета директоров)^[8].

Содержанием экономической жизни являются отношения собственности, формирующие основы будущих корпоративных отношений. Корпоративные отношения могут выступать в форме ограничения воли субъектов корпоративного права, отображать перераспределение экономических возможностей в области отношений собственности, с множественным составом различных субъектов.

1.2 Понятие дочерних хозяйственных обществ

Преобразования хозяйственной сферы, развитие рыночной экономики и изменения в гражданском законодательстве привели к распространению двух разновидностей субъектов коммерческой деятельности. Одним из них является дочернее хозяйственное общество. Это самостоятельное юридическое лицо, которое несет ответственность по своим обязательствам. Правило вытекает из общих принципов гражданско-правовой ответственности^[9].

Понятие дочернее хозяйственное общество возникло в корпоративном праве не так давно. Первые упоминания встречаются в английском законодательстве 1948 года. На территории России дочерним хозяйственным обществом является организация, которая отвечает определенным требованиям. Характерные черты дочернего хозяйственного общества:

преобладание в уставном фонде средств основной организации, что позволяет ей оказывать влияние на решения, принимаемые руководящим органом предприятия;
возможность определения решений по деятельности общества основной компанией, вытекающая из положений заключенного между организациями договора.

В отечественной практике больше принято устанавливать контроль над дочерним хозяйственным обществом через уставной капитал, нежели посредством договорных соглашений. Распространение понятия дочернее хозяйственное общество стало логическим продолжением холдинговых объединений. Они существовали во время переходного периода, когда действовало Временное положение о холдингах в процессе реорганизации госструктур в АО (Указ Президента от 16.11.1992 №1392). Основные элементы холдинга:

наличие головного предприятия, функцией которого является управление подчиненной компанией;
мелкие структуры, находящиеся в зависимом положении от основной организации^[10].

Сюда входят дилеры, поставщики, представительства; наличие зависимых дочерних хозяйственных обществ, которые не обладают статусом юридического лица. Формирование института дочерних обществ стало необходимостью, позволяющей организациям повышать устойчивость бизнеса и лучше управлять имущественными рисками^[11]. Но следует понимать, что снижение рисков для одного участника гражданского правооборота неизменно повлечет ущемление законных интересов другого^[12].

Преимущества интегрирования предприятия в холдинговую структуру:

улучшение стабильности/устойчивости организации; возможность контролировать риски;
получения конфиденциальности контроля;
осуществление планирования различного рода (финансовое, налоговое)^[13].

Подобная интеграция приводит к усложнению процесса антимонопольного регулирования деятельности, что может быть исправлено детальной проработкой законодательства.

По закону хозяйственное общество признается дочерним, если головная организация имеет преобладающее участие в капитале, имеет право руководства по соглашению или в силу иных причин, позволяющих головной структуре оказывать влияние на принятие решении подчиненного субъекта (ст.67.3 ГК РФ). Признаками, определяющими правовой статус дочерних хозяйственных обществ являются:

Преобладание участия. Речь идет об определяющей доле в уставном фонде, выраженной в виде акций или ценных бумаг. Полным считается контроль, когда в руках одного акционера сосредоточено 100% акций. Но и 75% также позволяет говорить о полном контроле над дочерним хозяйствующим обществом. Именно такое число голосов требуется для получения квалифицированного большинства. Наличие у учредителей дочернего хозяйственного общества 50% акции приводит к контролю над вопросами, вынесенными на повестку дня, кроме решений, для которых требуется квалифицированное большинство. 25% голосующих акций составляют блокирующий пакет, который дает возможность участнику отклонять решения общего собрания.
Договор между организациями. Не существует единого мнения касательно соглашений, позволяющих основной компании контролировать деятельность подчиненной. Если по договору дочерним хозяйственным обществом признается другое подчиненное объединение, то он обязательно должен содержать цели, ради которых происходит формирование «дочки». В группу подобных сделок попадают акционерные соглашения и гражданско-правовые договоры, определяющие холдинговые отношения^[14].
Иные обстоятельства. Законодатель не дает четкого определения, что признается иными причинами для определения, какое хозяйственное общество считается дочерним. Существующие трактовки предполагают наличие организационной/фактической зависимости. На практике это выражается во вхождении в совет директоров публичного и непубличного дочернего хозяйственного общества акционера основной компании. Подобное право возникает при наличии у последнего не менее 2% голосующих акций^[15].

Вопрос осуществления контроля над подчиненной компанией внутри холдинговой структуры требует детальной проработки нормативной базы. Правила, устанавливающие особенности взаимоотношения основной компании и «дочки» могут прописываться в договоре создания холдинга или уставе главной и подчиненной фирмы^[16].

Изменения законодательства относительно положения подобных хозяйствующих субъектов привели к вычеркиванию такого понятия, как зависимое общество.

Характеристика дочерних хозяйственных обществ не будет полной без упоминания об ответственности, которая возникает при их создании. Законодательно определено три вида ответственности:

Солидарная ответственность головной структуры по сделкам, заключаемым подчиненным образованием. Основная компания отвечает по долгам «дочки» вместе с ней. Тогда как дочернее хозяйственное общество не отвечает по долгам головного холдинга (ст.6 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ).
Субсидиарная ответственность. Она возникает, если «дочка» признается несостоятельной и не имеет достаточно денег для погашения собственной задолженности. Ответственность головного субъекта перед акционерами подчиненной структуры^[17].
Если банкротство/несостоятельность произошло по вине главной организации, то участники дочернего хозяйственно общества вправе требовать возмещения ущерба^[18].

Ответственность является одним из последствий создания дочерней структуры, причем положительного характера. Это определяется возможностью требовать возмещения понесенных убытков. Еще одним последствием создания «дочки» служит возможность принятия руководящих решений органом управления головной компании. Подобное положение необходимо для установления законных правоотношений^[19].

Таким образом, подведем итог: Обязательный субъект корпоративного права – корпорация, или, в узком значении – хозяйственное общество. Субъектом корпоративного права является учредитель, который после государственной регистрации организации приобретает статус участника (акционера) корпорации. Категории и тип акций, которыми владеет акционер определяет его правовое положение

2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ДОЧЕРНИХ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

2.1 Характеристика правового статуса дочерних хозяйствующих субъектов

Правовая база, на которой основываются дочерние компании, очень широка. Помимо обязательного Гражданского кодекса Российской Федерации, в любом случае, в зависимости от ситуации, могут существовать законы об акционерных обществах или обществах с ограниченной ответственностью. Если речь идет о деятельности в зарубежных странах, то требования иностранного государства также будут актуальны (если иное не предусмотрено международными договорами).

Кроме того, следует иметь в виду, что существование организации предполагает особые требования к бухгалтерскому учету. В дополнение к собственным бюджетам необходимо иметь отдельные бюджеты для каждой организации, отражающие ее деятельность за рассматриваемый период. Эти показатели включаются в отчетность основной организации, получая консолидированный (консолидированный) бухгалтерский баланс.

Возможность основной компании принимать решения применительно к деятельности ДЗО, влечет за собой ответственность, которая налагается при кредиторской задолженности или в других случаях. При этом возможны ситуации, где дочерние и зависимые общества:

несут самостоятельную ответственность;
солидарно разделяют ее с основной компанией;
субсидиарно перекладывают ее на основную компанию.

По закону хозяйственное общество признается дочерним, если головная организация имеет преобладающее участие в капитале, имеет право руководства по соглашению или в силу иных причин, позволяющих головной структуре оказывать влияние на принятие решении подчиненного субъекта (ст.67.3 ГК РФ^[20]). Признаками, определяющими правовой статус дочерних хозяйственных обществ являются:

Преобладание участия. Это решающая доля в уставном капитале, выраженная в форме акций или ценных бумаг. Полный контроль происходит, когда 100% акций сосредоточены в руках одного акционера. Но 75% также позволяют им говорить о полном контроле над дочерней компанией. Это количество голосов необходимо для получения квалифицированного большинства. Присутствие учредителей дочерней компании с 50% -ной долей ведет к контролю за пунктами повестки дня, за исключением решений, требующих квалифицированного большинства. 25% голосов приходятся на блокирующий пакет, посредством которого участник может отклонить решения общего собрания. Договор между организациями. Не существует единого мнения касательно соглашений, позволяющих основной компании контролировать деятельность подчиненной. Если по договору дочерним хозяйственным обществом признается другое подчиненное объединение, то он обязательно должен содержать цели, ради которых происходит формирование «дочки». В группу подобных сделок попадают акционерные соглашения и гражданско-правовые договоры, определяющие холдинговые отношения^[21].
Иные обстоятельства. Законодатель не дает четкого определения, что признается иными причинами для определения, какое хозяйственное общество считается дочерним. Существующие трактовки предполагают наличие организационной/фактической зависимости. На практике это выражается во вхождении в совет директоров публичного и непубличного дочернего хозяйственного общества акционера основной компании. Подобное право возникает при наличии у последнего не менее 2% голосующих акций. Вопрос осуществления контроля над подчиненной компанией внутри холдинговой структуры требует детальной проработки нормативной базы. Правила, устанавливающие особенности взаимоотношения основной компании и «дочки» могут прописываться в договоре создания холдинга или уставе главной и подчиненной фирмы. Изменения законодательства относительно положения подобных хозяйствующих субъектов привели к вычеркиванию такого понятия, как зависимое общество.

Вне зависимости от организационно-правовой формы, дочернее общество не несет ответственности по долгам основной компании. Это базовое положение закреплено не только в статье 67.3 Гражданского кодекса РФ, но и в других юридических документах (например, Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью»)^[22]. При этом, ДЗО несут ответственность по собственным сделкам, в некоторых случаях разделяя ее с основной компанией^[23].

В случае организаций, связанных отношениями по типу «основная-дочерняя» или «основная-зависимая», ОК несет солидарную ответственность за долги ДЗО. Наступление этой ответственности подразумевает, что сделка была заключена по указанию ОК или с его согласия. Законом рассматриваются и случаи, когда такой ответственности не может быть (например, если одобрение сделки было предусмотрено уставными документами ОК или ДЗО), но эти ситуации носят исключительный характер^[24].

В соответствии с действующим законодательством (ГК РФ и др.) при ситуации несостоятельности (банкротства) ДЗО, основная компания несет субсидиарную ответственность по задолженности. Это подразумевает, что если должник сам не может погасить требования кредиторов, обязанности по возмещению долга переносятся на основную компанию, которая должна произвести выплаты из собственных средств.

Опираясь на статьи 67.3 и 1064, акционеры или участники ДК и ЗО могут требовать от ОК возмещения убытков. Это право появляется у них, если дочерняя компания или зависимая организация испытала вред от деятельности (или бездействия) основной компании. В этом случае законодательство стоит на стороне ДЗО, которые, даже учитывая хозяйственную самостоятельность, не всегда свободны в принятии решений в силу преобладающего участия ОК в уставном капитале.

2.2 Судебная практика по спорам связанным с правовым статусом дочерних хозяйствующих субъектов

Установление зависимого положения и отношений подчинения между хозяйственными обществами необходимо в случаях, когда, по мнению стороны спора, взыскание с компании «дочки» может не иметь перспектив.

В соответствии с положениями ст. 67.3 ГК РФ — хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом^[25].

Таким образом, законодатель определил критерии дочернего и основного обществ:

1) Преобладающее участие одного общества в уставном капитале другого;

2) Наличие соответствующего договора между обществами;

3) Иная возможность одного общества определять решения, принимаемые другим обществом^[26].

Как видно из приведенной нормы — перечень признаков основного и дочернего обществ не исчерпывающий, это значит, что признать или не признать общества таковыми возможно оценив различные факторы, обстоятельства и косвенные признаки в их совокупности^[27].

На сегодняшний день российские суды во главе с Верховным судом РФ сформировали несколько подходов к установлению отношений основного и дочернего обществ:

— Отсутствие формального признака контроля (50% и более участия в уставном капитале дочернего общества) не препятствует установлению наличия у основного общества иной фактической возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом^[28].

Позиция Верховного суда РФ — фактическая возможность определять решения принимаемые дочерним обществом не связана напрямую с размером участия одного общества в уставном капитале другого или наличием договора между ними, а обусловлена, например, корпоративной структурой группы компаний, порядком заключения сделок, установленным внутри такой группы, степенью участия в управлении обществом со стороны иных участников общества и т.д. Поэтому отсутствие формального признака контроля (50% и более участия в уставном капитале дочернего общества) не препятствует установлению наличия иной фактической возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом. Удовлетворение таким дополнительным критериям подлежит оценке с учетом доказательств, представленных сторонами.

В силу п. 2 ст. 67.3 ГК РФ основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Наличие таких указаний или согласия при совершении конкретной сделки входит в предмет доказывания с учетом представленных сторонами доказательств.

Если истец приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными его аргументы о возникновении отношений фактического контроля и подчиненности, то ответчики должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих возражений по заявленному иску (ст. 65 АПК РФ)^[29].

В этом случае установление судом наличия указаний или согласия основного общества является основанием для привлечения его к солидарной ответственности по обязательствам дочернего общества (п. 2 ст. 67.3, п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ)^[30].

Отсутствие формального контроля (49,95%) должно оцениваться судом с учетом наличия иных участников, размера их участия и степени вовлеченности в процесс управления группой компаний.

— Отсутствие самостоятельной материальной базы, совпадение телефонных номеров, адреса и самоопределение, как группы компаний.

Наличие вышеуказанных обстоятельств может явиться весомым доказательством при установлении отношений подчинения и зависимости от материнской компании и несамостоятельности компании признаваемой дочерней.

По одному из дел рассмотренных в Арбитражном суде г. Москвы и дошедшем до ВС РФ, установив такие обстоятельства как — осуществление деятельности по одному адресу, общие виды деятельности, переуступка прав и по договорам между лицами, участниками (акционерами) которых являются, отсутствие у заказчика самостоятельной имущественной базы и достаточных активов для ведения хозяйственной деятельности, массовое представление в качестве единой группы компаний, суды пришли к выводу о том, что контроль и руководство деятельностью заказчика (ответчика) фактически осуществляли соответчики, в связи с чем установили наличие оснований для привлечения к солидарной ответственности материнской и дочерней компании по правилам абз. 2 п. 2 ст. 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

— Управление не равно контроль^[31].

В судебной практике имеется сложившаяся позиция, что в случае передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании, такое общество не является дочерним по отношению к управляющей организации^[32].

В частности, суды указывают, что действия управляющей организации, наделенного полномочиями исполнительного органа юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

При осуществлении своих полномочий орган юридического лица не может рассматриваться как самостоятельный субъект гражданских правоотношений. Исполнительный орган при осуществлении своих полномочий не подчиняет в сделке волю юридического лица своей, но непосредственно сам выражает её. Так же суды указывают, что управляющая компания фактически в таком случае является не основным обществом, а является единоличным исполнительным органом юридического лица, а наделение управляющей организации полномочиями исполнительного органа, не свидетельствует о праве такой организации давать указания обществу на заключение сделок.

И всё же, в качестве основания для построения отношений связанности с участием дочернего хозяйственного общества и основного хозяйственного товарищества или общества законодатель называет договор^[33].

Законодатель не предусматривает какую-то специальную договорную форму, поэтому таким договором может быть соглашение в рамках которого стороны определяют возможность основного хозяйственного общества давать обязательные указания в адрес дочернего хозяйственного общества, осуществляя таким образом корпоративный контроль над указанным субъектом. В этом случае на практике широко применяются концессионные соглашения, договоры о сотрудничестве, где фиксируются соответствующие условия.

В настоящее время, в вопросе определения хозяйственного общества как дочернего или основного судебная практика только начинает свое становление.

При разрешении споров суды руководствуются не только формальными признаками, такими как размер доли, договор или положения устава общества, но и косвенными признаками, значение которых на первый взгляд можно недооценить.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с применимыми правилами, дочерняя компания - это компания, часть целевого капитала которой принадлежит другой организации, которая будет действовать в качестве основной компании и сможет контролировать деятельность компании. Кроме того, организация может считаться дочерней, если участники компании заключили соответствующее соглашение или если учредители передают контроль над своими акциями основной компании.

В настоящее время дочерняя компания может быть образована в результате реорганизации акционерных обществ и выделения части физического фонда, который перейдет под контроль вновь созданного юридического лица. Кроме того, вы можно создать дочернюю компанию, купив не менее 20% голосов в компании через основное партнерство или подписав соответствующие инструкции от участников акции.

Если материнская компания-производитель имеет в своем распоряжении более 20% акций, то в этом случае организация будет признана зависимой и фактически начнет выполнять функции домена, которые будут полностью контролироваться контролирующей компанией. Правовой статус дочерних и зависимых обществ еще не полностью определен.

Поэтому, исходя из действующей правовой базы Российской Федерации, возможность ее создания допускается гражданским законодательством и основывается на положениях Федерального закона «Об акционерных обществах».

Как и любое другое юридическое лицо, зависимая компания (дочерняя компания) принимает на себя полную ответственность за принятые решения и осуществленные сделки. Согласно принципам ведения бизнеса, наличие контроля над производственным процессом не является основанием для передачи ответственности по долговым обязательствам другим организациям при условии, что правовой статус дочернего предприятия определяет его как независимую организацию.

В то же время, если в дочерней компании возникают долговые обязательства, материнское товарищество несет ответственность за них вместе с зависимой компанией, но при условии, что решение по кредиту было принято по просьбе материнского товарищества или что оно не имеет никаких возражений против этого. развитие событий. Правовой статус дочерней коммерческой организации устанавливает, что значительная часть уставного капитала принадлежит другой организации, которая будет действовать в качестве основной контролирующей экономической силы.

Кроме того, если учредители подписали соответствующие соглашения, контроль над деятельностью компании полностью или частично может быть передан третьим лицам и организациям.

Государство защищает отрасль от произвола основных партнерств. В ст. 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если дочерняя компания несет убытки по вине основного предприятия, она обязана полностью возместить все расходы. Дочерние компании имеют право требовать компенсацию в суде за все убытки, понесенные им лично и компанией в целом из-за деятельности основной компании. Характеристики ветвей не будут полными без упоминания ответственности, которая возникает при их создании.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая (в ред. от 29.07.2017) //ИПЦ «Консультант Плюс»
Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 05.05.2014) //ИПЦ «Консультант Плюс»
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 22.12.2014) //ИПЦ «Консультант Плюс»
Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» //ИПЦ «Консультант Плюс»
Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 г. № 4-П // Собрание законодательства РФ. – 2017. - № 12, - Ст. 1138.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 9, 1997. - № 5.
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 6609/02 по делу № А11-2775/2001-К1-15/153 // Вестник ВАС РФ. – 2003. № 1 52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». П. 40 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012, № 7.
Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2012 N 22-АПГ12-6 23 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление 24.04.2019.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.08.2017 № 32-КГ17-23 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление 24.04.2019.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.08.2017 № 32-КГ17-23 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление 24.04.2019.
Андреев В.К. Юридические лица как субъекты экономической деятельности // Журнал российского права. - 2016. - № 5. - С. 35 - 44.
Андреев В.К., Лаптев В.А. Корпоративное право современной России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2017. - 352 с.
Богданов Е.В. Проблема сущности юридического лица // Современное право. - 2017. - № 11. - С. 90-92.
Васильев А.М., Васильева Н.А Гражданское право. Учебно-методическое пособие. - Армавир, 2015. – 340 с.
Васильев А.М., Васильева Н.А. Гражданское право. Учебно-методическое пособие. - Армавир, 2015. – 450 с.
Васина К.А. Гражданско-правовой статус фонда по законодательству Российской Федерации / Дисс… канд. юрид. наук. – М., 2018. – 186 с.
Гражданское право: учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2018. - Т. 1. - 528 с. 16.
Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. - М.: Статут, 2014. – 268 с.
Ивкова О.В. Участке некоммерческих организаций в предпринимательской деятельности: /автореф. Дисс.. канд. юрид.наух. - СПб., 2004. - С.8-9.
Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М.: Госюриздат, 1961. – 381 с. – материал взят с сайта Студворк https://studwork.org/shop/54154-pravovoy-status-fondov-kak-organizacionno-pravovoy-formy-yuridicheskih-lic
Кашковский О.П. Правоспособность организаций в сфере выбора видов деятельности // Юрист.- 2016. - № 10. - С. 34-38.
Кирилловых А.А. Корпоративное право: курс лекций. М.: Юстицинформ, 2009. - 192 с.
Клещев С.Е. Гражданская правосубъектность в российском гражданском праве // Научные исследования: вопросы педагогики, филологии, психологии, философии, истории, юриспруденции, экономики, экологии Материалы международной научно-практической конференции. АНО содействия развитию соврем. отечеств. науки Изд. дом «Науч. обозрение» ; редкол.: М. В. Васильева (пред.). - 2013. - С. 138-150
Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. – М., 2019- 450 с.
Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. - М.: Статут, 2015. - 476 с.
Корпоративное право: учебник / отв. ред. И.С. Шиткина. - М.: Статут, 2019. – 735 с.
Коршунов Н.М., Эриашвили Н.Д. Предпринимательское право: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2014. – 463 с.
Крашенинникова И.С. Орган юридического лица: правовая природа, понятие, признаки / И.С. Крашенинникова // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2017. - № 5. – С. 93-96.
Кряжевсхюс К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом. – М., Юридический центр, 2016. – 212 с.
Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. - М., 2017. – 220 с.
Ломаев О.Ю. Гражданская правоспособность и дееспособность юридических лиц // Международный научный журнал «Инновационная наука». – 2016. - № 6. – С. 44-46.
Малахова М. Н. - Правоспособность юридических лиц в гражданском праве России // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. - 2017. - № 28. - С. 117-121.
Мантул Г.А. Ограничение дееспособности юридического лица при введении процедуры наблюдения // Юрист. - 2016. - № 8. - С. 11-15.
Могилевский С. Д. Органы юридического лица и их правовая природа: новая редакция 4 главы Гражданского кодекса / С. Д. Могилевский // Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом: сб. науч.-практ. статей II Международ. науч.-практ. конф. / под общ.ред. С. Д. Могилевского, М. А. Егоровой. - М.: Юстицинформ, 2015. – 183 с.
Петров Е. Ю., Ренц И. Г. Развитие российского наследственного права // Закон. - 2017. - № 6. – С.24-28.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2018. – 1326 с.
Прошин С.Н. Дееспособность юридического лица - одна из составляющих его правоспособности // Нотариус. - 2017. - № 2. - С. 26-28.
Серова О.А. Понятие и виды правоспособности юридических лиц // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». - 2016. - № 1 (7). - С. 72-75.
Соловьева С.В. Модели управления деятельностью некоммерческого юридического лица // Журнал российского права. 2017. № 3. С. 73 - 81.
Сумской Д. А. Концепция органа юридического лица в теории гражданского права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2017. – 32 с.
Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. / отв. ред. А.В. Габов, О.В. Гутников, С.А. Синицын. - М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. Т. 1: Общие положения о юридических лицах. – 384 с.
Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. / А.А. Аюрова, О.А. Беляева, М.М. Вильданова и др.; отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. Т. 2: Виды юридических лиц в российском законодательстве. - 352 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Пример устава дочернего предприятия

$C:\Users\O159\Desktop\Образец-устава-дочернего-закрытого-акционерного-общества_001.png$

$C:\Users\O159\Desktop\Образец-устава-дочернего-общества-с-ограниченной-ответственностью_002.png$

Крашенинникова И.С. Орган юридического лица: правовая природа, понятие, признаки / И.С. Крашенинникова // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2017. - № 5. – С. 93-96. ↑
Корпоративное право: учебник / отв. ред. И.С. Шиткина. - М.: Статут, 2019. – 735 с. ↑
Кирилловых А.А. Корпоративное право: курс лекций. М.: Юстицинформ, 2009. - 192 с. ↑
Кирилловых А.А. Корпоративное право: курс лекций. М.: Юстицинформ, 2009. - 192 с. ↑
Серова О.А. Понятие и виды правоспособности юридических лиц // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». - 2016. - № 1 (7). - С. 72-75. ↑
Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. / А.А. Аюрова, О.А. Беляева, М.М. Вильданова и др.; отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. Т. 2: Виды юридических лиц в российском законодательстве. - 352 с. ↑
Ивкова О.В. Участке некоммерческих организаций в предпринимательской деятельности: /автореф. Дисс.. канд. юрид.наух. - СПб., 2004. - С.8-9. ↑
Васильев А.М., Васильева Н.А Гражданское право. Учебно-методическое пособие. - Армавир, 2015. – 340 с. ↑
Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. – М., 2019- 450 с. ↑
Малахова М. Н. - Правоспособность юридических лиц в гражданском праве России // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. - 2017. - № 28. - С. 117-121. ↑
Кашковский О.П. Правоспособность организаций в сфере выбора видов деятельности // Юрист.- 2016. - № 10. - С. 34-38. ↑
Васильев А.М., Васильева Н.А Гражданское право. Учебно-методическое пособие. - Армавир, 2015. – 340 с. ↑
Серова О.А. Понятие и виды правоспособности юридических лиц // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». - 2016. - № 1 (7). - С. 72-75. ↑
Сумской Д. А. Концепция органа юридического лица в теории гражданского права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2017. – 32 с. ↑
Кашковский О.П. Правоспособность организаций в сфере выбора видов деятельности // Юрист.- 2016. - № 10. - С. 34-38. ↑
Крашенинникова И.С. Орган юридического лица: правовая природа, понятие, признаки / И.С. Крашенинникова // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2017. - № 5. – С. 93-96. ↑
Ломаев О.Ю. Гражданская правоспособность и дееспособность юридических лиц // Международный научный журнал «Инновационная наука». – 2016. - № 6. – С. 44-46. ↑
Сумской Д. А. Концепция органа юридического лица в теории гражданского права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2017. – 32 с. ↑
Прошин С.Н. Дееспособность юридического лица - одна из составляющих его правоспособности // Нотариус. - 2017. - № 2. - С. 26-28. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая (в ред. от 29.07.2017) //ИПЦ «Консультант Плюс» ↑
Богданов Е.В. Проблема сущности юридического лица // Современное право. - 2017. - № 11. - С. 90-92. ↑
Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 05.05.2014) //ИПЦ «Консультант Плюс» ↑
Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. – М., 2019- 450 с. ↑
Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. - М.: Статут, 2014. – 268 с. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая (в ред. от 29.07.2017) //ИПЦ «Консультант Плюс» ↑
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 6609/02 по делу № А11-2775/2001-К1-15/153 // Вестник ВАС РФ. – 2003. № 1 52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». П. 40 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 7. ↑
Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 г. № 4-П // Собрание законодательства РФ. – 2017. - № 12, - Ст. 1138. ↑
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 6609/02 по делу № А11-2775/2001-К1-15/153 // Вестник ВАС РФ. – 2003. № 1 52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». П. 40 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 7. ↑
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.08.2017 № 32-КГ17-23 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление 24.04.2019. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая (в ред. от 29.07.2017) //ИПЦ «Консультант Плюс» ↑
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.08.2017 № 32-КГ17-23 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление 24.04.2019. ↑
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.08.2017 № 32-КГ17-23 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление 24.04.2019. ↑
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.08.2017 № 32-КГ17-23 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление 24.04.2019. ↑