Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Правовые основы контроля за деятельностью нотариуса в Российской Федерации

Содержание:

Введение

Актуальность темы. С развитием государства и гражданского общества и необходимостью содействия субъектам гражданского общества в осуществлении их прав и исполнении обязанностей связано возникновение и развитие нотариата в России. Поскольку нотариат принимает участие в защите частной собственности, обеспечивает бесспорность имущественных и иных прав участников гражданского оборота, которые подвергались неоднократному изменению в связи со становлением и развитием гражданского общества, на протяжении всей истории развития государства и права нотариат являлся составной частью правовой системы России.

Система как государственного, так и частного нотариата по содержанию деятельности и организации является публично-правовой, о чем в своих исследованиях говорят, в частности, Е. Б. Тарбагаева[1], и другие авторы[2], а также выступает частью государственной системы.

Однако следует обратить внимание на то, что до проведения в начале 90-х гг. XX в. судебной реформы и в связи со становлением концепции судебной власти место нотариата определялось в одном ряду с судами, на что в своих исследованиях указывает Н. Б. Зейдер. Так, в предмет гражданского процессуального права он включал не только деятельность суда, но и других органов, осуществляющих защиту гражданских прав, в том числе и нотариусов, исходя из общности ряда принципов и других критериев[3].

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в процессе контроля за деятельностью нотариуса.

Предмет исследования – нормы права в сфере регулирования нотариальной деятельности.

Цель работы – рассмотреть порядок осуществления и правовые основы контроля за деятельностью нотариуса в Российской Федерации;

Задачи работы:

- исследовать правовой статус нотариуса;

- проанализировать зарубежный опыт осуществления контроля за деятельностью нотариуса;

- изучить порядок осуществления, правовые основы и проблематику контроля за деятельностью нотариуса.

Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод научного познания, предполагающий объективность и всесторонность изучения объекта исследования.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Понятие статуса нотариуса. Зарубежный опыт контроля за деятельностью нотариуса

1.1. Правовой статус нотариуса

В соответствии со ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности[4]. В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Однако, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Нотариус имеет особый публично-правовой статус - он призван защищать права и интересы граждан и юридических лиц путем совершения нотариальных действий от имени государства. В связи с наделением нотариусов такими функциями закон устанавливает ряд ограничений в его профессиональной деятельности.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией ст. 6 «Основ законодательства РФ о нотариате» № 4462-1 от 11 февраля 1993 г., регулирующей вопросы ограничений в деятельности нотариуса, нотариусу запрещалось заниматься предпринимательской, посреднической и любой иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской. В связи с этим на практике возникало немало вопросов о праве нотариуса заниматься другими неоплачиваемыми видами деятельности, в частности, быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления.

С одной стороны, закон можно было понимать как категорический запрет на любую деятельность, кроме разрешенной оплачиваемой, с другой стороны - как отсутствие запрета на занятие любой неоплачиваемой деятельностью. Двусмысленность была устранена с принятием Федерального закона от 29 декабря 2014 г. № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», и в настоящее время в силу этого Закона нотариус не вправе заниматься предпринимательской и иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности; оказывать посреднические услуги при заключении договоров.

Указанные ограничения распространяются и на государственных нотариусов, и на нотариусов, занимающихся частной практикой[5].

Установление таких ограничений обусловлено тем, что нотариус не должен быть лично заинтересован в получении прибыли в ущерб интересам обратившихся к нему лиц. Осуществление предпринимательской или посреднической деятельности исключает, прежде всего, беспристрастность и независимость нотариуса, и как следствие, исключает осуществление функций, возложенных на него государством по защите прав и интересов граждан и юридических лиц.

При этом нотариус не только не имеет права заниматься самостоятельной предпринимательской деятельностью, но и не может быть учредителем организаций, т. к., являясь учредителем, он будет заинтересован в прибыльности организации, а, следовательно, будет нарушен принцип беспристрастности и независимости нотариуса.

Возможность для нотариуса заниматься научной, преподавательской и творческой деятельностью связана с тем, что данная деятельность способствует не только повышению профессионального уровня нотариуса, но и формированию правосознания граждан. Кроме того, обобщая практический опыт, принимая активное участие в различных семинарах, конференциях, проводя учебные занятия, нотариусы вырабатывают единую правоприменительную практику в нотариальной деятельности, что является важным фактором в защите законных прав и интересов граждан и юридических лиц. Нотариусам также разрешено заниматься благотворительной и общественной неоплачиваемой деятельностью, что, несомненно, будет способствовать популяризации института нотариата в российском обществе[6].

На основании изложенного можно сделать вывод, что закон однозначно запрещает нотариусу заниматься предпринимательской и посреднической деятельностью; разрешенными оплачиваемыми видами деятельности являются для нотариуса нотариальная, научная, преподавательская и творческая.

При решении вопроса о праве нотариуса избираться и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления необходимо выяснить, не противоречит ли ст. 6 Основ в действующей редакции ст. 32 Конституции РФ, в соответствии с которой граждане РФ имеют соответствующие права.

В соответствии со ст. 8 Основ нотариус может иметь имущественные и личные неимущественные права.

Имущественные права, в соответствии со Словарем гражданского права, - это «субъективные права участников правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также с теми материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками гражданского оборота по поводу распределения этого имущества и обмена (товарами, услугами, работами, ценными бумагами, деньгами и др.)»[7]

Так, например, для осуществления своей деятельности нотариус может приобретать различное имущество, под нотариальную контору может использовать собственное помещение.

Так, во всем мире нотариус является уважаемым человеком, считается высококвалифицированным специалистом, гарантом законности. Поэтому с назначением на должность нотариуса гражданин получает некие нематериальные блага в виде определенного доверия или доброго имени. Но вместе с этим, приобретая особый публично -правой статус, лицо приобретает и дополнительные обязательства в виде ограничений, устанавливаемых законом и необходимых для обеспечения и поддержания данного особого статуса.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поэтому для обеспечения беспристрастности и независимости нотариуса закон предусматривает специальные правила, ограничивающие гражданскую правоспособность физического лица, на профессиональных началах выполняющего нотариальную функцию[8].

С учетом вышеизложенного, по нашему мнению, ст. 6 Основ не ограничивает право гражданина, назначенного на должность нотариуса, быть избранным депутатом и должностным лицом органа местного самоуправления, однако приобретенный статус должен отвечать принципам незаинтересованности, беспристрастности, независимости нотариальной деятельности, а также не предоставлять лицу дополнительных доходов от данной деятельности. Таким образом, нотариус-депутат должен действовать на непостоянной неоплачиваемой основе (такую возможность закон предоставляет). Право же занимать выборную должность местного самоуправления, на наш взгляд, должно быть поставлено в зависимость не только от оплачиваемости или неоплачиваемости должности, а также от объема полномочий и возможности влиять и лоббировать различные вопросы и интересы, поскольку наличие властных полномочий может привести к нарушению вышеуказанных принципов в деятельности нотариуса.

Данная позиция нашла свое отражение и в судебной практике. В своем Определении Верховного суда РФ от 12 октября 2012 г. № 32-КГ12-3 по делу по иску некоммерческой организации «Саратовская областная нотариальная палата» к нотариусу нотариального округа р. п. Татищево и Татищевского района Саратовской области С.В. Мушараповой о лишении права нотариальной деятельности, Верховный суд РФ указал следующее. Граждане России имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (п. 2 ст. 32 Конституции РФ).

Согласно ст. 12 Конституции РФ, в России признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Положениями Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» закреплено конституционное право гражданина РФ избирать, быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования, голосовать на референдуме, а по достижении возраста, установленного Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, - быть избранным депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, выборным должностным лицом[9]. Судом признано установленным и подтверждается материалами дела, что, согласно существующей на территории Татищевского муниципального района Саратовской области модели местного самоуправления, глава муниципального района избирается из числа депутатов муниципального Собрания, собственных властных полномочий и административных функций не имеет, не распоряжается средствами муниципального образования, в своей деятельности подотчетен представительному органу муниципального образования, осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, единственным (основным) видом заработка которого является доход от профессиональной деятельности.

Таким образом, установлено, что деятельность С.В. Мушараповой в качестве депутата муниципального Собрания Татищевского муниципального района Саратовской области, выборного должностного лица органа местного самоуправления фактически трудовой деятельностью не является, носит безвозмездный (общественный) характер. Верховный суд РФ признал соответствующим нормам действующего законодательства вывод нижестоящих судов о том, что деятельность нотариуса С.В. Мушараповой как руководителя районного муниципального Собрания, осуществляющего свои полномочия на непостоянной и безвозмездной основе, является реализацией последней избирательного права и при установленных обстоятельствах не может быть расценена в качестве деятельности, запрет на осуществление которой содержится в ст. 6 Основ.

Таким образом, можно сделать вывод, что на сегодняшний день Основы не содержат положений, ограничивающих конституционное право нотариуса избираться и быть избранным в органы местного самоуправления, равно как и занимать выборные должности при осуществлении депутатской деятельности при условии их осуществления на непостоянной неоплачиваемой основе и отсутствии должностных полномочий, могущих привести к нарушению нотариусом-депутатом при осуществлении нотариальной деятельности профессиональных принципов законности, беспристрастности и независимости.

Следует отметить, что вопросы правового статуса нотариуса, в т. ч. и профессиональных ограничений, должны быть четко урегулированы нормами закона. Как показало проведенное исследование, ответ на изучаемый вопрос был найден только в судебной практике, что, по нашему мнению, должно являться редким исключением. Действующее законодательство о нотариате требует серьезного реформирования с учетом правовых реалий, а также накопленного опыта нотариальной и судебной практики.

Более категоричный и четкий подход к ограничениям в деятельности нотариусов, в т. ч. и к решению исследуемого вопроса, предложен авторами законопроекта № 398234-6 «О нотариате и нотариальной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», депутатами П.В. Крашенинниковым, А.В. Кретовым[10]. В соответствии со ст. 12 указанного проекта нотариусу запрещается замещать государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы. Прежние ограничения сохранены, однако конкретизировано, что нотариус не имеет права выполнять функции единоличного исполнительного органа юридического лица, а также быть членом коллегиального органа коммерческой организации, за исключением случаев осуществления функций председателя нотариальной палаты субъекта Российской Федерации или председателя Федеральной нотариальной палаты, а также случаев участия в общих собраниях юридических лиц, участником (членом) которых нотариус является.

Кроме того, в законопроекте конкретизированы ограничения, направленные на обеспечение профессионального принципа беспристрастности. В частности, уточнен перечень лиц, в отношении которых нотариус не имеет права совершать нотариальные действия. К таковым, по мнению авторов законопроекта, должны быть отнесены, помимо самого нотариуса, его супруг, дети, супруги детей, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, полнородные и неполнородные братья и сестры, лица, в отношении которых нотариус является опекуном или попечителем, лица, с которыми нотариус состоит в отношениях общей собственности. Синхронно нотариусу запрещается совершать действия, направленные на обращение клиентов в свою нотариальную контору, а также заниматься саморекламой.

На наш взгляд, детальное регулирование на законодательном уровне вопроса профессиональных ограничений в деятельности нотариусов представляется весьма важным. Следует отметить, что действующая редакция Основ, хотя и содержит нормы-ограничения, однако их формулировки, как мы смогли убедиться выше, дают возможность их неоднозначного толкования, что является недопустимым, учитывая особый публично-правовой статус нотариуса РФ, а также особую доказательственную силу нотариальных актов.

1.2. Зарубежный опыт организации контроля за деятельностью нотариуса

Прежде всего следует определить, что нотариальная деятельность, как и любая другая деятельность, требует контроля. Необходимость данного контроля главным образом объясняется такими причинами, как:

  1. появление в реальной юридической практике проблем, которые с помощью контроля должны оперативно выявляться и эффективно устраняться;
  2. выработка мер по предупреждению и разрешению конфликтных ситуаций. Вопросу контроля надлежит уделять особое внимание как в юридической практике, так и науке. Так, общая теория понимает контроль как «...процесс обеспечения того, чтобы организация действительно достигла своих целей»[11].

Вопросы функционирования нотариата в целом и непосредственно вопросы реформирования нотариальной деятельности в разных аспектах рассматривают в своих работах В. Жуйков, Е. Мурадян, А. Селянин и другие ученые. Вместе с тем реформирование должно базироваться на позитивном опыте развития системы контроля за нотариальной деятельностью в зарубежных странах, анализ которого мы и определяем в дальнейшем целью нашего исследования.

Судебный контроль за нотариальной деятельностью основывается на конституционном праве граждан на судебную защиту. Но в данном случае возникает вопрос: это судебный контроль за нотариальной деятельностью нотариуса или же за соблюдением прав человека? Представляется правильным именно второй вариант ответа на поставленный вопрос .

Так, для того чтобы был применен механизм контроля, необходимо наличие жалобы заинтересованного лица, которым является лицо, обратившееся за совершением нотариального действия. При этом могут быть обжалованы только отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия. Судебная практика рассмотрения дел показывает, что в большинстве случаев предметом обжалования в судах выступает отказ в совершении нотариального действия и в основном в делах о наследовании, когда участие нотариуса в процессе совершения прав обязательно. Другими словами, конституционное положение является в первую очередь гарантией защиты прав граждан, а не основой контроля за профессиональной деятельностью нотариусов[12].

Глава VII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате называется «Контроль за деятельностью нотариусов». В частности, ст. 33 обозначает судебный контроль за совершением нотариальных действий: «Отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке». Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении определяется Главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ. Однако судебный контроль в Российской Федерации по своей природе другой, нежели административный, и обуславливается задачами судопроизводства, а также статусом суда как органа, призванного обеспечивать права и свободы граждан. «Поскольку нотариальные действия затрагивают субъективные права лиц, в отношении которых эти действия совершаются, закон предоставляет заинтересованным лицам право на обращение в суд...» [13].

Статья 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закладывает базу для дисциплинарного контроля за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей. Часть 2 указанной статьи разбивает контроль по субъектному составу. Контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют органы юстиции, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - Федеральная нотариальная палата. В данном случае предмет и содержание контроля будут идентичными. Ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при характеристике порядка совершения нотариальных действий не разграничивает их по субъектному составу.[14]

Статья 28 Закона Республики Молдова «О нотариате»[15] устанавливает, что надзор за нотариальной деятельностью осуществляет Министерство юстиции. При этом Министерство юстиции обеспечивает единую нотариальную практику и осуществляет статистический анализ нотариальных актов, а также разрабатывает методологические рекомендации по единообразному применению законодательства, регулирующего нотариальную деятельность, всеми лицами, осуществляющими нотариальную деятельность. Указанный Закон содержит сущность контроля, который заключается в осуществлении проверок нотариальной деятельности, в том числе ведения нотариальных реестров, хранения документов, использования электронной связи с реестрами посредством компьютерной сети, соблюдения распорядка работы. Проверки осуществляются один раз в два года. Для вновь назначенных нотариусов первая проверка производится после первого года деятельности. Дополнительные проверки проводятся только в случае получения сведений, требующих проверки. Закреплена обязанность нотариуса предоставлять проверяющим нотариальные реестры и другие необходимые материалы. Кроме того, в соответствии со ст. 25 Закона Республики Молдова «О нотариате» нотариус представляет Министерству юстиции один раз в полугодие отчет о своей профессиональной деятельности по форме, установленной Министерством [16].

Нормы Закона Республики Казахстан «О нотариате» проводят разграничение между государственными нотариусами и нотариусами, которые занимаются частной практикой. Контроль за законностью совершаемых нотариальных действий и соблюдением правил делопроизводства государственным нотариусом осуществляется территориальным органом юстиции. Контроль за законностью совершаемых нотариальных действий и соблюдением правил делопроизводства нотариусами, занимающимися частной нотариальной деятельностью, осуществляется территориальным органом юстиции и нотариальной палатой

К контролю со стороны государственного органа добавляется контроль со стороны профессиональной организации. Также следует обозначить, что порядок осуществления контроля устанавливается Министерством юстиции Республики Казахстан совместно с Республиканской нотариальной палатой (ст. 31). Устанавливается также срок проведения проверок: «Проверка работы частного нотариуса, который приступил к совершению нотариальной деятельности, проводится не ранее нежели через шесть месяцев и не позже нежели через год после начала совершения им нотариальных действий и в последующем проводится не чаще одного раза в год»[17].

Закон Эстонской Республики «О нотариате» (ст. 5) предусматривает несколько другую схему контроля за нотариальной деятельностью. Общее правило исходит из того, что контроль за служебной деятельностью нотариуса осуществляет Министерство юстиции через уполномоченных чиновников. В то же время министр юстиции может привлекать к осуществлению контроля Нотариальную палату. Министр юстиции может делегировать контроль по определенным вопросам Нотариальной палате и издавать для его осуществления инструкции. Министром юстиции могут вноситься изменения в решения Нотариальной палаты, принятые по определенным вопросам. Таким образом, контроль государственного органа является первичным, имеет право рассмотрения, может делегировать определенные функции Нотариальной палате или привлекать к осуществлению контроля. В любом случае контроль Нотариальной палаты со стороны органа юстиции не прекращается.

В Законе также обозначается цель контроля: осуществление контроля за соответствующей служебной деятельностью нотариуса установленным положением, в том числе за распорядком работы нотариального бюро, ведением журналов регистрации служебных действий, хранением документов, электронной обработкой персональных данных в нотариальном бюро и предусмотренной связью с реестрами через компьютерную сеть и т.п. Контроль заключается в осуществлении регулярного контроля за служебной деятельностью нотариуса. Проводить дополнительные проверки разрешается только в обоснованных случаях при наличии сведений, которые указывают на необходимость проведения контрольной проверки. Касательно только вступившего в должность нотариуса первая проверка проводится на протяжении второго года его службы.

Статья 26 Закона Кыргызской Республики «О нотариате» закрепляет: «Контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами осуществляет Министерство юстиции Кыргызской Республики. Контроль за соблюдением нотариусами налогового законодательства осуществляет налоговая инспекция в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Кыргызской Республики. Проверка организации работы нотариуса проводится один раз в четыре года. Первая проверка организации работы нотариуса, впервые приступившего к осуществлению нотариальной деятельности, должна быть проведена через год после его назначения на должность нотариуса. Нотариусы обязаны представлять должностным лицам, уполномоченным на проведение проверок, сведения и документы, касающиеся расчетов с физическими и юридическими лицами» [18].

Теперь рассмотрим модель контроля за нотариальной деятельностью в Латвийской Республике. Данный вид контроля обусловлен особенностями организации нотариата. Закон «О нотариате» Латвийской Республики устанавливает (ст. 1), что именно ведение нотариальных дел осуществляется под контролем судебных учреждений. При этом присяжными нотариусами являются принадлежащие к судебной системе лица, которые осуществляют свою деятельность при окружных судах и выполняют установленные для них законом обязанности. Закон закрепляет модель, при которой общие функции нотариата и суда позволяют объединить эти два ведомства в организационном плане. В связи с этим непосредственный контроль за деятельностью присяжных нотариусов подведомственен окружному суду, в округе которого находится их должностное место [5]. Соответствующая деятельность, книги и дела присяжных нотариусов в какое-либо время могут быть проверены судьей, направленным окружным судом. Председатель окружного суда наделен существенными полномочиями касательно осуществления контроля за профессиональной деятельностью нотариуса. Также он вправе давать присяжным нотариусам указания и распоряжения. В то же время созданы Коллегия присяжных нотариусов Латвии и Совет присяжных нотариусов Латвии, которые вправе открыть дисциплинарное дело касательно нотариуса по представлению суда или прокурора, а также по жалобам лиц или по собственной инициативе.

Кроме того, ст. 181 Закона «О нотариате» предусматривает: «За нарушение законов и других нормативных актов, а также инструкций, которые регулируют деятельность присяжных нотариусов, за допущенную присяжным нотариусом халатность в своей деятельности, невыполнение своих обязанностей, совершение вне службы предосудительного поступка, который не совместим с должностным положением и достоинством присяжного нотариуса или с его нахождением на должности или в бывшем месте практики, Министр юстиции может открыть дисциплинарное дело по представлению суда или прокурора, а также по жалобам лиц или по собственной инициативе. Министр юстиции при открытии 0дисциплинарного производства уполномочен отстранить нотариуса от выполнения обязанностей до рассмотрения его дела. Закреплены гарантии защиты прав нотариуса от возможного преследования со стороны органа нотариального сообщества. Так, решение Совета присяжных нотариусов Латвии о наложении взыскания направляется Министру юстиции[19].

Как показывает вышеприведенный пример, закон умело использует систему сдержек и противовесов, когда полномочия одного органа уравновешены полномочиями другого. При этом существуют закрепленные способы разрешения разногласий, основанные в первую очередь на приоритете прав государственных органов .

На основании вышеизложенного приходим к выводу, что государства не отказываются от догматики по осуществлению контроля. Отдельные полномочия могут делегироваться профессиональным объединениям, и такое делегирование налагает на государство в первую очередь дополнительные обязательства касательно осуществления административного контроля за эффективностью такой передачи. Донецкая Народная Республика в этой части не отстает от ближайших соседних государств. Таким образом, нотариальный акт - это процедурно оформленное решение специального субъекта, которое выражает волю государства касательно применения норм права к конкретному лицу или лицам [20].

В Донецкой Народной Республике модель осуществления контроля за нотариальной деятельностью соответствует всем мировым стандартам демократического общества и правового государства, поскольку при ее разработке используется международный опыт регулирования института нотариата и практика применения действующего законодательства о нотариате.

Выводы:

Задачами нотариата являются обеспечение защиты и охраны собственности, прав и законных интересов физических и юридических лиц, содействие в укреплении законности и правопорядка, предупреждение правонарушений.

Три основных задачи, которые выполняет нотариат.

Первая задача - защита и охрана собственности, прав и законных интересов физических и юридических лиц. Нотариальные органы в основном выполняют правоохранительную функцию, но нотариальная деятельность может быть средством защиты прав, например, в случае совершения исполнительных надписей, протестов векселей, удостоверение неуплаты чеков. Выполнение этой задачи будет эффективным, если оно будет реализоваться соответственно процессуальным нормам, установленным Законом Украины "О нотариате", который гарантирует защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций при совершении нотариальных действий. Нарушение этих процессуальных норм ведет к недействительности нотариального акта.

Вторая задача - действия, которые совершают нотариальные органы, обеспечивают защиту и охрану важных прав и интересов граждан и организаций, которые связаны с их бытием, существованием, деятельностью, так как касаются их имущественных прав и гарантирование дальнейшей реализации других существенных прав граждан.

Так вот, подтверждая законность и достоверность нотариального действия, нотариус выполняет и третий задача - предотвращает возможные правонарушения.

Третья задача - предотвращение правонарушений выполняется также через правовые консультации, разъяснение следствий совершения нотариального действия.

Исходя из задач, которые выполняют нотариальные органы, можно сделать вывод, что сущность нотариальной деятельности заключается в удостоверении и подтверждении определенных прав и фактов, в юридическом закреплении гражданских прав с целью предотвращения возможных нарушений или является средством защиты уже нарушенных прав.

Глава 2. Контроль за профессиональной деятельностью нотариуса

2.1. Понятие и организация профессионального и судебного контроля за деятельностью нотариуса

Рассматривая более детально суды и нотариат, можно прийти к выводу о том, что между ними имеется ряд сходных черт. В частности, как указывается в ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Суд также осуществляет свои полномочия от имени Российской Федерации. Кроме того, как нотариусы, так и судьи при осуществлении их полномочий руководствуются Конституцией РФ и федеральными законами, по своему статусу являются независимыми, должны быть беспристрастны по отношению к участникам гражданского или арбитражного судопроизводства с учетом специфики деятельности нотариуса, нотариального производства. Представляется возможным определить указанные обстоятельства как общие черты суда и нотариата.

Обладая рядом общих черт, суды и нотариат имеют также и существенное различие, а именно: судебная деятельность по сути своей является деятельностью по осуществлению правосудия. В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»[21] судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Таким образом, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом и более никаким другим органом. Однако по сути правосудие является формой осуществления судебной власти, которая, взаимодействуя с законодательной и исполнительной властью, является государственной властью Российской Федерации[22], на что указывает ст. 10 Конституции Российской Федерации. Деятельность нотариуса, в свою очередь, является «предупредительным правосудием» и, в частности, направлена на мирное урегулирование споров, возникающих, например, при удостоверении тех или иных сделок, завещаний. Говоря о нотариальной деятельности, нельзя говорить об осуществлении нотариусами государственной власти.

В настоящее время с позицией Н. Б. Зейдера трудно согласиться, так как в свете с реализации принципа разделения властей, о котором сказано в ст. 10 Конституции Российской Федерации, суд занял совершенно иное место в правовой системе, в связи с чем включать нотариат в судебную систему не представляется возможным, поскольку задачи судов в системе разделения властей сводятся лишь к осуществлению правосудия в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводств, и осуществлять непосредственное руководство над системой нотариата суды не могут.

Однако суд как орган, на который возложено осуществление судебной власти, воздействует на деятельность нотариусов путем оценки правомерности или неправомерности их действий в связи с рассмотрением жалоб на действия или бездействия нотариусов в порядке особого производства, что предусмотрено действующим законодательством, а именно ст. 33 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которой отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке в рамках главы 37 ГПК РФ, а также при рассмотрении споров, связанных с оспариванием нотариальных сделок, в исковом порядке.

Поскольку суды не могут непосредственно руководить системой нотариата (что не снимает проблему возможности судебного контроля за нотариальной деятельностью), следует обратить внимание на то, могут ли суды осуществлять судебный контроль за деятельностью нотариуса.

В широком смысле судебный контроль является проверкой судебной властью соблюдения требований норм права всеми правоприменителями, призванными определять соответствие смыслу и букве закона фактического поведения участников общественных отношений в каждом конкретном случае в силу абсолютного права на судебную защиту. Так как проверка возможна только при совершении определенных действий, то применительно к судебной власти проверка может осуществляться только в рамках правосудия — исключительной деятельности органов судебной власти. Таким образом, будучи составной частью категории «судебная власть», исходя из целевой направленности деятельности, можно определить судебный контроль как одну из функций суда.

Учитывая то обстоятельство, что судебный контроль является функцией суда по проверке соблюдения норм права правоприменителями, к которым относится и нотариус, можно сделать вывод о том, что суды осуществляют контроль за деятельностью нотариуса, выраженный в виде рассмотрения судом заявлений об оспаривании нотариальных действий или об отказе в их совершении в порядке особого производства и в виде рассмотрения заявлений, в случае возникновения между сторонами спора о праве, связанного с нотариальными актами, в исковом порядке.

В теории права выделяют несколько видов контроля за нотариальной деятельностью, а именно: профессиональный контроль, налоговый контроль, прокурорский контроль, судебный контроль, который можно подразделить на прямой и косвенный[23]. На основе изложенного представляется возможным определить, что подразумевается под прямым судебным контролем и косвенным судебным контролем.

Под прямым судебным контролем понимается рассмотрение судами заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении в рамках особого производства гражданского процесса, а также при рассмотрении исков о возмещении имущественного ущерба нотариусом, когда предметом судебного разбирательства является, прежде всего, законность совершения нотариального действия.

Косвенный судебный контроль осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении дел, в которых имеется спор о праве и которые связаны с нотариальными актами. Например, при рассмотрении споров о признании завещания недействительным судом общей юрисдикции фактически осуществляется косвенный судебный контроль за действиями и актами нотариуса, поскольку вытекающие из удостоверенного завещания права и обязанности сторон, при реализации которых и возник спор, основаны на нотариально удостоверенном документе.

Что касается рассмотрения дел в арбитражном процессе, то арбитражные суды также осуществляют косвенный контроль за нотариальными актами и действиями. Прямой судебный контроль за действиями нотариусов арбитражные суды осуществлять не вправе, так же, как и привлекать их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, поскольку споры с участием нотариусов подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции, где рассматриваются в порядке главы 37 ГПК РФ в рамках особого производства. Однако в настоящее время в связи с введением Федеральным законом от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в состав АПК РФ главы 28.1 законодателем прямо указано на осуществление прямого судебного контроля арбитражными судами за нотариальными действиями, поскольку, как следует из смысла ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегули- руемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по корпоративным спорам, вытекающим из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью. Данная норма является относительно новой в системе действующего законодательства, с принятием которой контроль за деятельностью нотариусов со стороны как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов стал четко определен.

Некоторые авторы подразделяют судебный контроль на непосредственный (абстрактный, целевой) и опосредованный, указывая, что при проверке законности действий нотариусов при совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении в порядке главы 37 ГПК РФ на предмет несоответствия их Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, федеральному законодательству и подзаконным нормативным актам имеет место непосредственный (абстрактный, целевой) судебный контроль, а опосредованный контроль реализуется при разрешении конкретных дел[24].

Поскольку отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке, то у граждан, чьи права или законные интересы нарушены действиями или бездействиями нотариусов, имеется реальная возможность обжалования действий нотариусов или отказа в их совершении в судебном порядке. Причем обжалование нотариальных действий в судебном порядке является способом защиты права, который может потребоваться в трех случаях: когда право уже нарушено, во избежание нарушения права в будущем, а также когда нарушение права только происходит[25].

Право граждан на судебную защиту гарантировано ст. 46 Конституции РФ и относится к правам, которые не могут быть ограничены ни при каких условиях, о чем также свидетельствует ч. 3 ст. 56 Конституции РФ.

Таким образом, в случае, если гражданин или юридическое лицо считает, что нотариальное действие совершено неправильно и с нарушением действующего законодательства, в частности, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также с нарушением их прав и законных интересов, либо отказ в совершении нотариального действия неправомерен, они вправе обжаловать такое действие или отказ в его совершении в судебном порядке.

В случае обжалования нотариального действия необходимо определить, что под ним подразумевается. В нормативных правовых актах не содержится легального понятия «нотариального действия». Однако, исходя из содержания Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, «нотариальное действие» есть совершаемое от имени Российской Федерации специально уполномоченными на то лицами юридически значимое действие по совершению юридического акта, соответствующее установленному законом порядку, с целью защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, и направленное на закрепление бесспорных гражданских прав и фактов.

Под специально уполномоченными лицами имеются в виду не только нотариусы, но и, например, уполномоченные должностные лица местного самоуправления поселения в случае, если в поселении нет нотариуса, местная администрация муниципального района или специально уполномоченные должностные лица местного самоуправления муниципального района, если в населенном пункте, расположенном на межселенной территории, нет нотариуса.

При совершении нотариального действия нотариус должен соблюдать определенную процедуру. Так, осуществляя нотариальное действие в виде удостоверения завещания, нотариус обязан в соответствии со ст. 42-44, 47, 57 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» удостоверить завещание дееспособных граждан, совершенное ими лично, содержащее распоряжение только одного гражданина, составленное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленное ими нотариусу. В случае, если завещание удостоверяется на дому или в больнице, нотариус для выяснения действительной воли завещателя должен побеседовать с завещателем без посторонних лиц для установления истинности удостоверяемого завещания. Нотариус также устанавливает личность завещателя, выясняет его дееспособность, зачитывает вслух содержание завещания, убеждается в личном подписании завещания завещателем, по просьбе завещателя - свидетелем, которому нотариус должен разъяснить необходимость соблюдения тайны завещания, или другим лицом с указанием невозможности причин подписания завещания самим завещателем. В случае утверждения нотариусом закрытого завещания, т.е. завещания, с содержанием которого завещатель не предоставляет возможности ознакомиться никому, в том числе и нотариусу, нотариус должен разъяснить завещателю о необходимости написания закрытого завещания собственноручно и передачи его нотариусу в запечатанном конверте в присутствии двух свидетелей. Нотариус не вправе также совершать нотариальные действия на свое имя и от своего имени, на имя и от имени своих супругов, их и своих родственников (родителей, детей, внуков). Таким образом, при нарушении процедуры, в данном случае таинства завещания, нотариус несет имущественную ответственность, а в дальнейшем при вступлении лиц в наследство, в пользу которых было завещано имущество посредством удостоверения нотариусом завещания с нарушениями действующего законодательства, может быть оспорено в порядке искового производства в случае нарушения прав или законных интересов третьих лиц.

Что касается обжалования в судебном порядке отказа в совершении нотариального действия, то следует отметить, что в нормативных правовых актах понятие «отказа в совершении нотариального действия» также отсутствует. Однако представляется возможным определить под «отказом в совершении нотариального действия» отказ в совершении специально уполномоченными на то лицами действия по совершению юридического акта вопреки установленным требованиям закона, в результате чего могут быть нарушены права и законные интересы субъектов бесспорного права.

Так, в соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства, причем данный список является исчерпывающим. В случае отказа в совершении нотариального действия нотариус по просьбе лица, которому было отказано в совершении нотариального действия, должен выдать мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия, при наличии которого лицо, чьи права и законные интересы были нарушены, вправе обратиться в суд общей юрисдикции для обжалования в судебном порядке отказа в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.

Таким образом, любое заинтересованное лицо, считающее, что действиями нотариуса или отказом в совершении нотариальных действий нарушены его законные интересы, а также полагающее, что при совершении нотариального действия или отказе в его совершении были нарушены предусмотренные законодательством Российской Федерации требования, вправе обжаловать нотариальные действия или отказ в их совершении в судебном порядке в суд общей юрисдикции с соблюдением правил территориальной подсудности.

Обжаловать в судебном порядке действия нотариуса или отказа в совершении нотариального действия может любое заинтересованное лицо, которому было отказано в совершении нотариального действия, либо лицо, права или законные интересы которого затрагиваются совершенным нотариальным действием.

В случае, если в суд с заявлением об обжаловании действия нотариуса или об отказе в совершении нотариального действия обращается лицо, не принимавшее участия в нотариальном действии или не обращавшееся к нотариусу с просьбой, в выполнении которой нотариус ему отказал, то суд общей юрисдикции должен отказать в принятии данного заявления по тем основаниям, что в заявлении, поданном от имени заявителя, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ с заявлением об оспаривании нотариального действия или об отказе в его совершении может обратиться прокурор при необходимости защиты прав граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим причинам не могут сами обратиться в суд.

Обжалование нотариальных действий или отказа в совершении нотариальных действий осуществляется путем подачи заявления в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий, что свидетельствует об определении исключительной территориальной подсудности рассмотрения указанных выше заявлений.

Вместе с тем допустима и альтернативная территориальная подсудность, которая установлена для оспаривания неправильно удостоверенного завещания. Так, по смыслу ст. 1127 ГК РФ к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов; завещания граждан, находящихся на судах, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, удостоверенные капитанами этих судов; завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических или других экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций; завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами воинских частей; завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы. Кроме того, завещание может быть удостоверено должностным лицом органов исполнительной власти Российской Федерации. То же касается и заверения доверенностей, приравненных к нотариальным (ст. 185 ГК РФ).

Таким образом, заявление о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении подается в суд по месту нахождения соответственно госпиталя, больницы, санатория, другого стационарного лечебного учреждения; учреждения социального обслуживания, в том числе дома для престарелых и инвалидов, учреждения социальной защиты населения; экспедиции, воинской части, соединения, учреждения и военно-учебного заведения, места лишения свободы. По отношению к морским судам указанное выше заявление подается в суд по месту порта приписки судна.

Что касается подачи заявления об оспаривании совершенного нотариального действия или об отказе в его совершении, то оно также должно соответствовать требованиям, установленным гражданским процессуальным законодательством, в частности, требованиям, предъявляемым к исковому заявлению, содержащимся в ст. 131 ГПК РФ с учетом применения аналогии закона. Поскольку дела об оспаривании нотариальных действий или отказа в совершении нотариальных действий рассматриваются в порядке особого производства и поскольку действующее гражданско-правовое законодательство не содержит прямых требований, предъявляемых к данного рода заявлениям, то согласно ч. 1 ст. 263 ГПК РФ к заявлению об оспаривании нотариального действия или об отказе в его совершении должны применяться требования ч. 1, п. 1, 2, 4, 5, 8 ст. 131 ГПК РФ. При обращении в суд с заявлениями об оспаривании нотариального действия или об отказе в его совершении не подлежит уплате государственная пошлина.

Для обжалования действий нотариуса или отказа в его совершении в особом порядке предусмотрены сроки, ограниченные десятью днями со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. В случае пропуска десятидневного срока при наличии уважительных причин суд может восстановить пропущенный срок. Как правило, под уважительными причинами понимается болезнь, командировка, но суд может признать уважительными и другие причины. Однако лицо, которое обжалует нотариальное действие или отказ в его совершении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему правами и не злоупотреблять ими.

Следует четко определить, в каком случае нотариальное действие порождает спор о праве, а в каком нотариальное действие или отказ в его совершении могут обжаловаться в порядке особого производства.

Так, в главе 37 ГПК РФ говорится лишь об оспаривании нотариальных действий или об отказе в их совершении. Причем при обращении в суд заявителей с таким заявлением оно будет рассматриваться в порядке особого производства, поэтому важно определить процессуальный порядок рассмотрения заявления лица, обратившегося в суд, так как в особом производстве могут быть рассмотрены заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении в отношении нотариусов, должностных лиц, уполномоченных на совершение нотариальных действий, в случае отсутствия спора о праве. К примеру, если нотариус отказывает лицу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, мотивируя свой отказ тем, что имеются наследники предыдущей очереди, чем та, которая есть у обратившегося к нотариусу лица с заявлением, и выдает постановление об отказе в совершении нотариального действия, то данное действие будет обжаловаться в рамках особого производства.

Заявление лица или организации, оспаривающих права и обязанности, вытекающие из совершенного нотариального действия в виде принятого нотариального акта, рассматриваются судом общей юрисдикции или арбитражным судом в порядке искового производства, и, следовательно, не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, например, в случае отказа нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство ввиду возникшего спора относительно наследственной массы между наследниками. Кроме того, в порядке искового производства разрешаются споры между истцом и ответчиком, нарушившим законные права и интересы истца. Обстоятельством, на которое ссылается истец в подтверждение своих требований, т.е. основанием любого искового спора, должно быть действие или бездействие ответчика, которое привело к нарушению или угрозе нарушения прав истца. В данном случае действие нотариуса послужило основанием для обращения в суд с иском.

Спорным остается вопрос о том, каково процессуальное положение нотариуса в рамках искового производства — является ли нотариус третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, или является ответчиком. Есть основания полагать, что нотариус должен привлекаться к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, так как нотариусы имеют заинтересованность в исходе дела, поскольку в случае, например, удовлетворения иска решение суда может иметь определенные юридические последствия и для нотариусов. Кроме того, привлечение нотариусов к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является приемлемым по тем причинам, что нотариус совершает те или иные нотариальные действия на основании предоставленных ему документов, правильность содержания которых нотариус не вправе проверять. Также следует обратить внимание на то, что при совершении гражданами и юридическими лицами каких-либо сделок нотариус не является стороной данной сделки, и соответственно предъявление требований к нотариусу, а равно как и указание его в качестве ответчика является не совсем правомерным и обоснованным.

Однако в судебной практике встречаются такие дела, когда нотариуса привлекают к участию в деле в качестве ответчика. Поскольку законодателем именно истцу предоставлено право на предъявление искового заявления в суд и его уточнение в ходе рассмотрения дела, указания в качестве ответчика того или иного физического лица, в том числе и нотариуса, или организации, то судам необходимо разъяснять истцам право на уточнение исковых требований в части замены ненадлежащего ответчика надлежащим в случае возникновения спора о праве, основанного на нотариальном действии. Представляется возможным указать, что случаи рассмотрения дела судом с участием ненадлежащего ответчика приводят к ослаблению защиты тех участников гражданского оборота, которые обращаются к нотариусу по собственной инициативе или в силу обязательных предписаний закона.

Таким образом, контроль за нотариальной деятельностью осуществляется судами и при рассмотрении споров о праве, основанных на совершенных нотариальных действиях. Однако следует уточнить, что особенностью данного вида контроля является возможность обращения в суд с заявлением на действия нотариуса или на его отказ совершить нотариальное действие лишь лица, которое непосредственно обращалось к этому нотариусу. В свою очередь, иск о признании нотариального действия недействительным может быть подан любым лицом, считающим, что его право или законный интерес совершенным нотариальным действием были нарушены.

Представляется, что далеко не во всех случаях разрешение возникших проблем, в частности в порядке особого производства, является эффективным, поскольку, хотя большинство вопросов в сфере наследственных правоотношений и рассматривается в порядке особого производства, при наличии спора о праве необходимо применять исковой порядок рассмотрения гражданских дел, касающихся, в том числе и правильности тех или иных нотариальных актов и действий.

Важным является вопрос участия нотариуса в качестве стороны по делу или лица, участвующего в деле, в гражданском процессе. Учитывая то, как складывается судебная практика в настоящее время, нотариусы при рас-

смотрении заявлений судом с их непосредственным участием в суд, как правило, не являются. Однако представляется возможным считать, что нотариусу необходимо принимать участие в судебных заседаниях, куда он вызван в связи с обжалованием нотариального действия или отказа в его совершении либо с подачей искового заявления о праве, возникшей в результате совершения нотариусом нотариального действия. При этом следует учитывать, что, вступая в процесс в качестве заинтересованного лица, третьего лица или ответчика, нотариус продолжает осуществлять профессиональную деятельность, защищая возникшие общественные отношения.

Не всегда целесообразным со стороны суда является привлечение нотариуса к участию в процессе в качестве заинтересованного лица, в частности, в делах об установлении факта принятия наследства после чьей-либо смерти. В данном случае отсутствуют какие-либо юридические последствия для обеих сторон, а у нотариуса отсутствует какая-либо заинтересованность в установлении или в отказе установления факта принятия наследства[26]. Здесь суду следует ограничиться истребованием у нотариуса наследственного дела к имуществу умершего для установления факта возможности принятия наследства другими лицами или отсутствием самого наследственного дела в связи с необращением наследников в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства. Однако в случае, если наследник фактически принял наследство и предоставил нотариусу все необходимые документы, то его заявление на отказ в совершении нотариального действия следует рассматривать по правилам главы 37 ГПК РФ[27].

Таким образом, при осуществлении как прямого, так и косвенного судебного контроля необходимо обращать внимание на то, в каком процессуальном порядке: в рамках особого производства или в исковом производстве следует рассматривать заявления лиц, считающих действия нотариусов или отказ в их совершении, неправомерными и противоречащими закону, однако не следует забывать, что суд, являясь органом, осуществляющим судебную власть в государстве, производит лишь оценку правомерности или неправомерности нотариальных действий или отказов нотариуса в совершении тех или иных нотариальных действий при поступлении в порядке как особого, так и искового производства заявления от гражданина или организации, а не по собственной инициативе.

2.2. Проблемы осуществления контроля за деятельностью нотариуса

Нотариат в России призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариальных действий от имени Российской Федерации[28].

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривают два основных вида контроля за деятельностью нотариусов в зависимости от субъекта, осуществляющего контрольные полномочия: контроль, осуществляемый государственными органами и должностными лицами (судебные органы, Минюст России и его территориальные органы, налоговые органы), и контроль, осуществляемый нотариальными палатами в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой.

При этом законодательством Российской Федерации установлены полномочия органов государственной власти при осуществлении ими контрольных функций. Так, порядок обжалования в суде действий нотариусов установлен гл. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации[29]. Минюст России осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» № 1313 от 13.10.2004[30]. Порядок проведения налоговых проверок установлен ст. 87-89 Налогового кодекса Российской Федерации[31].

Полномочия нотариальных палат фактически таких законодательных ограничений не имеют. Необходимо учитывать, что ст. 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает, что нотариальные палаты организует свою работу на принципах самоуправления. При этом Федеральный закон «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996[32], регулирующий деятельность нотариальных палат, не содержит порядка осуществления некоммерческой организацией контроля за деятельностью своих членов.

Существует точка зрения, согласно которой контроль за деятельностью частнопрактикующих нотариусов отличает нотариальную палату от общественных объединений и дает основание для вывода о том, что законодательства Российской Федерации о нотариате установили самостоятельный вид (форму) некоммерческой организации, отличный от общественных объединений, союзов, ассоциаций и других видов некоммерческих организаций, близкий к саморегулируемым организациям.[33]

При этом необходимо учитывать, что нотариус осуществляет публично-правовые функции.

Поэтому основным вопросом, не урегулированным действующем законодательством России, является возможность контроля некоммерческой организацией за деятельностью лиц, осуществляющих публичные функции. Ряд авторов обосновывают возможность контроля нотариальных действий некоммерческими организациями тем, что несмотря на осуществление публичной функции, нотариат является институтом гражданского общества

Наиболее принципиальным в данном случае является вопрос о деятельности нотариальной палаты в «отсутствие нормативных документов Минюста России по вопросам контроля»[34].

Методическими рекомендациями по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей, утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты 17 июня 2005 г. [35], к предмету проверки относится в том числе и законность совершения нотариальных действий. При этом согласно указанным рекомендациям перечень вопросов, относящихся к предмету проверки нотариальными палатами, не ограничен.

Вместе с тем регулирование вопроса контроля публичных институтов локальными актами является в настоящее время скорее исключением из правил. Данный вопрос может быть решен разрабатываемым в настоящее время проектом федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем ослабление государственного контроля при наличии действующих ограничений в деятельности нотариуса, установленных статьей 6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой нотариус не вправе заниматься самостоятельной предпринимательской и никакой иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской, оказывать посреднические услуги при заключении договоров, не является обоснованным.

Должностные лица нотариальных палат не наделены федеральным законодательством ответственностью за ненадлежащее исполнение обязанностей, превышение полномочий, в отличие от государственных служащих. Кроме того, существует судебная практика[36], которая может свидетельствовать о наличии конфликта интересов при осуществлении нотариальной палатой как профессионального объединения нотариусов контроля за деятельностью отдельных нотариусов.

Можно согласиться с позицией нотариуса г. Москвы Г.Г. Черемных, согласно которой контроль должен осуществляться только органами юстиции самостоятельно или с привлечением помощников на постоянной или разовой основе, специалистов, в том числе и от нотариата [37].

В соответствии с Концепцией проекта Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» предлагается наделить правом по осуществлению контроля за деятельностью нотариусов территориальные органы Минюста России в субъекте Российской Федерации и нотариальные палаты в субъектах Российской Федерации, детально регламентировав их полномочия при осуществлении контроля и, что особенно важно, по осуществлению контроля за деятельностью нотариальных палат в субъектах Российской Федерации и Федеральной нотариальной палаты.

Следует согласиться с точкой зрения, согласно которой к предмету контрольной деятельности нотариальных палат должно относиться: участие в работе комиссий палаты, в общем собрании членов палаты, уплата членских взносов и иных обязательных платежей, соблюдение требований устава и норм кодексов профессиональной чести.

Предметом контроля согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате могут являться: контроль исполнения нотариусами профессиональных обязанностей; контроль за исполнением правил нотариального делопроизводства; судебный контроль за совершением нотариальных действий.

При этом имеющаяся судебная практика свидетельствует о недостаточном нормативном правовом регулировании вопроса о контроле за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей, а также о неоднородной оценке актов нотариальных палат.

Заслуживает внимания позиция Г.К. Шарова о том, что в одной сфере профессиональной деятельности должны существовать единые стандарты, в отсутствие которых остаются «двойные стандарты, неразбериха, бесконтрольность на рынке юридических услуг и благодатная почва для коррупции»[38].

Более прозрачной данная деятельность может стать в случае, если нотариальные палаты перейдут из разряда «закрытых» корпораций[39] в организации, основанные на принципах саморегулирования.

Саморегулирование согласно ст. 2 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ от 01.12.2007[40] заключается в необходимости разработки и установлении стандартов и правил указанной деятельности, а также контроле за соблюдением требований указанных стандартов и правил.

Процедура получения статуса саморегулируемых организаций уже подробно исследована. При этом следует учитывать, что переход на саморегулирование имеет как положительные, так и отрицательные последствия.

Вместе с тем в связи с отсутствием ясных рамок правового поля в рассматриваемой сфере правоотношений переход на саморегулирование в сфере нотариальной деятельности и контроля за ней является наиболее предсказуемым вариантом с точки зрения последствий.

Вторым этапам таких изменений должно являться введение стандартов раскрытия информации, как это реализуется в настоящее время в сфере деятельности открытых акционерных обществ, акции которых находятся в государственной или муниципальной собственности, естественных монополий, организаций, управляющих многоквартирными домами, организаций коммунального комплекса.

Такой механизм позволит сведения о деятельности органов в области нотариата, в том числе связанных с осуществлением контроля, сделать прозрачными и установить единую систему оценки их деятельности.

Выводы:

Внедряемые в настоящее время в нотариальную деятельность информационные технологии облегчат процедуру раскрытия информации субъектами нотариальных правоотношений и предоставят возможность знакомиться с данной информацией широкому кругу лиц.

Вышеизложенные меры, в свою очередь, сделают процедуру контроля за нотариальной деятельностью более объективной и позволят улучшить качество предоставляемых нотариальных услуг.

Заключение

Осуществление нотариусами нотариальных функций от имени государства предопределяет их публично-правовой статус и обусловливает необходимость организации государством эффективного контроля за деятельностью нотариусов.

Контроль над осуществлением нотариусами своей профессиональной деятельности имеет свои особенности. Это связано, прежде всего, с тем значением, которое придается государством функциям и целям нотариата как органа защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Для достижения этих целей необходима система мер по осуществлению контроля за всеми сферами нотариальной деятельности. Основы законодательства РФ о нотариате (далее Основы) содержат специальную главу «Контроль за деятельностью нотариусов» (глава VII).

Цели контроля в сфере нотариальной деятельности носят двоякий характер и должны учитывать специфику нотариальной деятельности и нотариальных актов.

Во-первых, необходимость осуществления контроля за профессиональной деятельностью является необходимым элементом любой публично-правовой и частноправовой организации. Например, контроль осуществляется за деятельностью государственных служащих, служащих хозяйственных обществ и товариществ и т.д. Другое дело, что формы и организация такого контроля носят в каждой из организаций специфический характер, отражая характер и содержание соответствующей деятельности.

Во-вторых, специфика контроля в нотариальной сфере определяется особенностью нотариальных актов. Большинство из них не имеет ограничений времени действия, например, нотариально удостоверенные договоры и свидетельства о праве на наследство действуют до тех пор, пока не будет заключена новая сделка либо наследник не пожелает совершить сделку с имуществом, полученным им по наследству.

В зависимости от органов, осуществляющих контроль, его можно разделить на: судебный (осуществляемый судами); административный (например, осуществляемый налоговыми органами); внутренний административный или профессиональный контроль (территориальные органы юстиции - для нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах; нотариальные палаты - для нотариусов, занимающихся частной практикой).

В зависимости от предмета, контроль за деятельностью нотариусов подразделяется на два вида: контроль по существу нотариальной функции (за совершением нотариальных действий) и контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей.

Кроме того, как отмечают ученые, контроль за деятельностью нотариусов может носить как предварительный, так и последующий характер. Профессиональный контроль носит как последующий, так и предварительный характер, поскольку направлен как на поиск уже допущенных ошибок, так и на профилактику их в будущем. Налоговый, судебный контроль и контроль органов уголовной юстиции в основном имеют последующий характер и направлены преимущественно на обнаружение нарушений законодательства с целью применения установленных законодательством правовых санкций.

Библиография:

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
  2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017)
  3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 18.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2017)
  4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации"
  5. Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О саморегулируемых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016)
  6. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.
  7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017)
  8. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О некоммерческих организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017)
  9. О нотариате и нотариальной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ: проект Федерального закона № 398234-6 (в редакции от 01.06.2015 г.). Доступ из справочно-правовой системы «Ко нсультантПлюс»
  10. О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ: федеральный закон от 29.12.2014 г. № 457-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 1 (ч. 1). Ст. 10.
  11. Гражданский процесс [Текст]: учебник; под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: ПБОЮЛ Гриженко, 2016. - 544 с.
  12. Додонов В.Н., Каминская Е.В., Румянцев О.Г. Словарь гражданского права / под общ. ред. В.В. Залесского. М., 1997.С.33
  13. Зайцева Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы. М., 2008. Вып. 2
  14. Зейдер Н. Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3. С. 69-82.
  15. Лесницкая Л.Ф. Некоторые вопросы нотариата в судебной практике // Комментарий судебной практики. Вып. 15 / Под ред. К.Б. Ярошенко. — М.: Юридическая литература, 2010. — С. 179-186.
  16. Материалы Круглого стола Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по правовым и судебным вопросам на тему «Современное состояние нотариата в Российской Федерации и проблемы его реформирования» // Бюллетень нотариальной практики. — 2010. — № 2. — С. 2-25.
  17. Мескон, М.Х. Основы менеджмента [Текст] / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури; [пер. с англ.]. - М.: Дело, 1992. - 780 с
  18. Методические рекомендации по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей, утверждены Решением Правления ФНП от 17.06.2005, Протокол № 04/05 // Нотариальный вестник. — 2005. — № 9. — С. 32-36.
  19. Настольная книга нотариуса / Т. И. Зайцева, Б. M. Гонгало, П. В. Крашенинников, В. В. Ярков. 2-е изд., испр. и доп. М., 2004. С. 19.
  20. Нотариат в изменяющейся государственной и правовой системе: современное состояние и перспективы развития (аналитическая записка) [Текст] // Подготовлена ЦНИ совместно с Институтом государства и права Российской академии наук. - М., 2014. - 210 с.
  21. Паршина Т. В. Судебный контроль за деятельностью нотариусов // Нотариус. 2006. № 6. С. 18.
  22. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № 15-П от 19.05.1998 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 22. — Ст. 2491.
  23. Романовская, О.В. Контроль за нотариальной деятельностью в России, странах СНГ и Балтии [Текст] // Новая правовая мысль. - 2006. - № 6. - С. 36-40.
  24. Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 183.
  25. Синцов Г.В. О влиянии последних изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 г. № 457-ФЗ в законодательство о нотариате РФ // Нотариус. 2015. № 2.С.22
  26. Смирнов С.В., Калиниченко Т.Г., Бочковенко В.А. О контроле в сфере нотариата в свете грядущей реформы // Российская юстиция. — 2011. — № 9. — С. 32-36.
  27. Тарасенкова А. Н. Нотариус — выразитель прав и интересов граждан. М., 2012 С. 52.
  28. Тарбагаева Е. Б. Нотариат в Российской Федерации. СПб., 2001.
  29. Цверенков, Я. Законодательство про нотариальную деятельность: опыт зарубежных стран [Текст] / Я. Цверенков. - М., 2014. - 221 с.
  30. Черемных Г.Г. В современной России должного нормативного правового регулирования в сфере нотариата не было и нет // Нотариус. — 2009. — № 4. — С. 2-9.
  31. Чудиновская Н. А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе. М., 2008. С. 89 ; Чечот Д. М. Неисковые производства. М., 1973. С. 106.
  32. Шаров Г.К. Обеспечение квалифицированной юридической помощи и самоуправление адвокатуры // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. — 2014— № 3. — С. 144-152.
  33. Ярков В. В. Публично-правовой характер нотариальной деятельности // Рос. юстиция. 1997. № 6. С. 31-32
  34. Ярков, В.В. Сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных стран в сфере нотариальной деятельности и рекомендации по его гармонизации [Текст] /В.В. Ярков. - М., 2015. - 131 с.
  1. Тарбагаева Е. Б. Нотариат в Российской Федерации. СПб., 2001. С. 25.

  2. Ярков В. В. Публично-правовой характер нотариальной деятельности // Рос. юстиция. 1997. № 6. С. 31-32

  3. Зейдер Н. Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3. С. 69-82.

  4. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

  5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ: федеральный закон от 29.12.2014 г. № 457-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 1 (ч. 1). Ст. 10.

  6. Синцов Г.В. О влиянии последних изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 г. № 457-ФЗ в законодательство о нотариате РФ // Нотариус. 2015. № 2.С.22

  7. Додонов В.Н., Каминская Е.В., Румянцев О.Г. Словарь гражданского права / под общ. ред. В.В. Залесского. М., 1997.С.33

  8. Зайцева Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы. М., 2008. Вып. 2

  9. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

  10. О нотариате и нотариальной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ: проект Федерального закона № 398234-6 (в редакции от 01.06.2015 г.). Доступ из справочно-правовой системы «Ко нсультантПлюс»

  11. Мескон, М.Х. Основы менеджмента [Текст] / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури; [пер. с англ.]. - М.: Дело, 1992. - 780 с

  12. Романовская, О.В. Контроль за нотариальной деятельностью в России, странах СНГ и Балтии [Текст] // Новая правовая мысль. - 2006. - № 6. - С. 36-40.

  13. Гражданский процесс [Текст]: учебник; под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: ПБОЮЛ Гриженко, 2016. - 544 с.

  14. Ярков, В.В. Сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных стран в сфере нотариальной деятельности и рекомендации по его гармонизации [Текст] /В.В. Ярков. - М., 2015. - 131 с.

  15. Цверенков, Я. Законодательство про нотариальную деятельность: опыт зарубежных стран [Текст] / Я. Цверенков. - М., 2014. - 221 с.

  16. Ярков, В.В. Сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных стран в сфере нотариальной деятельности и рекомендации по его гармонизации [Текст] /В.В. Ярков. - М., 2015. - 131 с.

  17. Цверенков, Я. Законодательство про нотариальную деятельность: опыт зарубежных стран [Текст] / Я. Цверенков. - М., 2014. - 221 с.

  18. Цверенков, Я. Законодательство про нотариальную деятельность: опыт зарубежных стран [Текст] / Я. Цверенков. - М., 2014. - 221 с.

  19. Цверенков, Я. Законодательство про нотариальную деятельность: опыт зарубежных стран [Текст] / Я. Цверенков. - М., 2014. - 221 с.

  20. Нотариат в изменяющейся государственной и правовой системе: современное состояние и перспективы развития (аналитическая записка) [Текст] // Подготовлена ЦНИ совместно с Институтом государства и права Российской академии наук. - М., 2014. - 210 с.

  21. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации"

  22. Настольная книга нотариуса / Т. И. Зайцева, Б. M. Гонгало, П. В. Крашенинников, В. В. Ярков. 2-е изд., испр. и доп. М., 2004. С. 19.

  23. Тарбагаева Е. Б. Нотариат в Российской Федерации. С. 27.

  24. Паршина Т. В. Судебный контроль за деятельностью нотариусов // Нотариус. 2006. № 6. С. 18.

  25. Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 183.

  26. Чудиновская Н. А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе. М., 2008. С. 89 ; Чечот Д. М. Неисковые производства. М., 1973. С. 106.

  27. Тарасенкова А. Н. Нотариус — выразитель прав и интересов граждан. М., 2012 С. 52.

  28. "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017)

  29. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017)

  30. Указ Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» № 1313 от 13.10.2004 // СЗ РФ. — 2004. — № 42. — Ст. 4108.

  31. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 18.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2017)

  32. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О некоммерческих организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017)

  33. Лесницкая Л.Ф. Некоторые вопросы нотариата в судебной практике // Комментарий судебной практики. Вып. 15 / Под ред. К.Б. Ярошенко. — М.: Юридическая литература, 2010. — С. 179-186.

  34. Смирнов С.В., Калиниченко Т.Г., Бочковенко В.А. О контроле в сфере нотариата в свете грядущей реформы // Российская юстиция. — 2011. — № 9. — С. 32-36.

  35. Методические рекомендации по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей, утверждены Решением Правления ФНП от 17.06.2005, Протокол № 04/05 // Нотариальный вестник. — 2005. — № 9. — С. 32-36.

  36. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № 15-П от 19.05.1998 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 22. — Ст. 2491.

  37. Черемных Г.Г. В современной России должного нормативного правового регулирования в сфере нотариата не было и нет // Нотариус. — 2009. — № 4. — С. 2-9.

  38. Шаров Г.К. Обеспечение квалифицированной юридической помощи и самоуправление адвокатуры // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. — 2014— № 3. — С. 144-152.

  39. Материалы Круглого стола Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по правовым и судебным вопросам на тему «Современное состояние нотариата в Российской Федерации и проблемы его реформирования» // Бюллетень нотариальной практики. — 2010. — № 2. — С. 2-25.

  40. Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О саморегулируемых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016)