Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. Оперативно-розыскная деятельность и права граждан.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Оперативно-розыскная деятельность по своему характеру, целям и способам их достижения не может не ограничивать прав и свобод человека и гражданина. Возможность такого ограничения предусмотрена в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой права и свободы граждан могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для защиты законных интересов других лиц. Право государства на вмешательство в личную жизнь граждан на основе закона и в целях борьбы с преступностью соответствует требованиям ст. 12 Всеобщей декларации прав человека (1948) г., ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950) г. и ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966) г.

Под обеспечением соблюдения конституционных прав граждан следует понимать четкое и неукоснительное следование нормам Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также ведомственных нормативных актов, регламентирующих основания и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, соблюдение условий и использование средств, исключающих необоснованное ограничение прав и свобод граждан.

Вместе с тем, практика показывает, что конституционность отдельных положений Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» довольно часто становится предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы курсовой работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории гарантий соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий широко используется в юридической науке и правоприменительной практике, что обусловлено распространенностью данного виды правоохранительной деятельности.

Отдельные стороны проблемы соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий неоднократно рассматривались в правовой науке. В курсовой работе используются работы таких ученых в сфере оперативно-розыскного и других отраслей права, какШумилов А.Ю., Горяинов К.К., Громов Н.А., Давыдов Я.В., Захарцев С.И., Овчинский А.С., Епихин А.Ю., Казак А.Е., и ряда других авторов, комментарии законодательства, учебники.

Целью курсовой работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий проведенный по следующим направления:

- всесторонний анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников правового регулирования гарантий соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий;

- рассмотрение проблем применения правовых норм, регулирующих соблюдение прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.

В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:

- выявить тенденции развития норм, регулирующих гарантии соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий;

- определить понятие, значение, цели и задачи, основания и условия оперативно-розыскной деятельности согласно действующему законодательству и правоприменительной практике;

- рассмотрение проблемы соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий;

- изучение средств и методов, которые гарантируют соблюдение прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.

Объектом курсовой работы являются соблюдение прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.

Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, судебной практики.

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также специальные методы познания.

Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в рамках цели и задач исследования.

Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральное законодательство, затрагивающее вопросы регулирования соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий. Судебная практика представлена разъяснениями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, решениями федеральных судов.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа гарантий соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий как института российского права в свете последних изменений законодательства в данной области.

ГЛАВА 1 СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОПЕРАТИВНО -РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1 Признание прав и свобод человека и гражданина

Признание человека, его прав и свобод высшей ценностью яв­ляется ведущим принципом российского права. В России, как гла­сит ст. 17 (часть 1) Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с на­стоящей Конституцией РФ.

Статье 17 Европейской конвенции о защите прав человека и ос­новных свобод соответствует положение ст. 55 (часть 2) Конститу­ции РФ, устанавливающей, что в РФ не должны издаваться зако­ны, отменяющие или умаляющие права и свободы человека.

Даже в условиях чрезвычайного положения не подлежат ограни­чению право на жизнь, охрана государством достоинства личнос­ти, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семей­ную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на жилище, свобода совести, вероисповедания.

Во всех случаях сохраняются гарантии права на судебную защиту. Конституционный Суд РФ указывал в своих решениях, что закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту отно­сится к числу основных, которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах; оно должно быть предоставлено всем граж­данам РФ, иностранцам, лицам без гражданства; оно действует во всех видах судопроизводства и на всех его стадиях, включая касса­ционное и надзорное судопроизводство; оно выступает как гаран­тия в отношении всех конституционных прав и свобод.[1]

В вопросе о допустимых ограничениях прав и свобод есть мно­го общего в нормах Европейской конвенции и Конституции РФ. Общее заключается в том, что ограничение прав и свобод рассмат­ривается как исключение из общего правила о необходимости наи­более полной и эффективной их защиты. Введение ограничений до­пускается лишь при соблюдении ряда требований и в общественно значимых целях, ради защиты которых допускается ограничение прав человека.

Статья 55 Конституции РФ гласит: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом толь­ко в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ кон­ституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопаснос­ти государства».

Конституционный Суд РФ, исходя из собственной практики и учитывая практику Европейского Суда по правам человека, консти­туционных судов Европы, выработал ряд правовых позиций, каса­ющихся допустимого ограничения прав и свобод человека и гражда­нина.[2]

Сущность данных правовых позиций заключается в том, что:

– ограничения конституционных прав обязаны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям этих ограничений;

– в тех случаях, когда конституционные нормы дают возможность законодателю ввести ограничения фиксируемых ими прав, он не имеет возможности воплотить в жизнь данное регулирование, так как оно угрожало бы самому существованию того или же другого права и приводило бы к утрате его реального содержания;

– при допустимости ограничения того или иного права в согласовании с конституционно одобряемыми целями правительство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, надлежит применить не чрезмерные, а только нужные и строго обусловленные данными целями меры;

– норма Конституции Российской Федерации о способности ограничения прав и свобод при конкретных критериях не оправдывает ущемления прав и свобод человека и гражданина в зависимости от государственной принадлежности или же какого-то другого обстоятельства;

– общественные интересы, упомянутые в ст. 55 (часть 3) Конституции РФ, имеют все шансы оправдать правовые ограничения прав и свобод, лишь только в том случае, если эти ограничения отвечают требованиям справедли­вости, считаются адекватными, пропорциональными, соразмерными и важными для защиты конституционно важных ценностей, в частности прав и легитимных интересов иных лиц;

– не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не ограничивают пределы и использование главного содержания надлежащих конституционных норм;

– для того, чтобы ликвидировать вероятность непропорционального ограничения прав и свобод человека и гражданина в определенной правоприменительной истории, норма обязана быть формально опреде­ленной, четкой, точной и ясной, не предполагающей расширительного толкования поставленных ограничений и, значит, случайного их использования.

Исходя из этих правовых позиций, следует рассматривать и соблю­дение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не только декларирует обеспечение прав и свобод че­ловека и гражданина, провозглашая это в качестве конечной цели оперативно-розыскной деятельности и принципа ее осуществления (ст. 1 и 3 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), но и фор­мулирует правовой механизм, обеспечивающий гарантии соблюдения названных прав и свобод. В ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» эти гарантии находят наиболее полное отражение.

Законодатель создал предпосылки реализации гарантий посред­ством закрепления следующих обязанностей оперативно-розыскных органов и их должност­ных лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятий: соблюдение прав человека и граж­данина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции, т.е. переписки, телеграфных, телефонных и иных сообщений; запрет на разглашение сведений, затрагивающих указанные конституцион­ные права, честь и доброе имя гражданина; соблюдение прав объе­ктов оперативно-розыскной деятельности на защиту в форме обжалования действий субъектов оперативно-розыскной деятельности как в орган, которому они подчинены, так и в прокуратуру или суд; установление оснований и порядка такого обжалования; обязан­ность восстановления указанными органами прав и законных ин­тересов физических и юридических лиц, принятия мер по возме­щению причиненного вреда; указание на возможность ответствен­ности, предусмотренной законодательством РФ.

Таким образом, законодателем предусмотрен последовательный комплексный подход к реализации прав граждан как в виде их со­блюдения со стороны субъектов оперативно-розыскной деятельности, так и путем использования лицами права на защиту, применения (восстановления) прав выше­стоящими органами, органами прокуратуры и судом, включая при­влечение виновных к соответствующей ответственности.[3]

В ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не только определена обязанность оперативно-розыскных органов обес­печивать соблюдение прав человека и гражданина, но и дан пере­чень конституционных прав, обеспечить соблюдение которых не­обходимо при проведении оперативно-розыскных мероприятий: неприкосновенность частной жиз­ни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и тайна корреспонденции.

Это имеет исключительно важное значение, поскольку здесь конкретизируются права человека и гражданина, предусмотренные в ст. 23 – 25 Конституции РФ, обеспечивать соблюдение которых предписывается законом, применительно к объектам оперативно-розыскной деятельности. В ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» это четко определено фразой «при проведении опера­тивно-розыскных мероприятий», т.е. здесь идет речь об их объек­тах.

Законодателем не случайно подчеркивается это положение и обозначен перечень прав: только их нарушение может обжаловаться в порядке, установленном ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в вышестоящий орган, прокурору или в суд.

Обеспечение этих и иных конституционных прав, безусловно, является обязанностью оперативно-розыскных органов, но эта обязанность рассматривается не применительно к объектам оперативно-розыскных мероприятий, а по отношению ко всем ли­цам без исключения и безотносительно к ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, к числу гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина при производстве оперативно-розыскной деятельности относятся:

1) пере­чень конституционных прав, обеспечить соблюдение которых не­обходимо при проведении оперативно-розыскных мероприятий: неприкосновенность частной жиз­ни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и тайна корреспонденции;

2) обеспечение субъектами оперативно-розыскной деятельности соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности;

3) возможность обжалования указанных конституционных прав в порядке, установленном ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в вышестоящий орган, прокурору или в суд (контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельности).[4]

1.2 Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

Одной из главных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина при производстве оперативно-розыскной деятельности считается обеспечивание субъектами оперативно-розыскной деятельности соблюдения прав и свобод человека и гражданина при претворении в жизнь оперативно-розыскной работы, следовательно, субъекты оперативно-розыскной деятельности должны охранять эти права и свободы.

Различие этого понятия от понятия «обеспечение прав и свобод» заключается в том, что последнее, как уже было сказано, обширнее, и содержит кроме первого понятия еще и понятие контроля и наблюдения за оперативно-розыскной деятельностью, а также список конституционных прав, гарантировать соблюдение коих нужно при проведении опера­тивно-розыскных мероприятий.

Ст.2 Конституции Российской Федерации декларирует, что высочайшей ценностью считаются человек, его права и свободы. Долг страны - их признание, соблюдение и защита. В ст. 17 - 64 Конституции перечислены правовые основы статуса личности, которые не могут быть изменены по-другому, как в порядке, указанном в Конституции (ст. 64).

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, выступая от имени страны, которая в согласовании со ст. 45 Конституции гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, должны в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» решать задачи по защите конституционных прав людей, собственности, а еще по обеспечению безопасности общества и страны.

Это значит, что сообразно закону, в целях защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина оперативно-розыскные мероприятия обязаны реализоваться вовремя и в достаточном объеме. Залогом выполнения данного предписания считаются ведомственный и судебный контроль, а еще прокурорское наблюдение за органами, осуществляющими оперативно-розыскной деятельность.[5]

В то же время защита конституционных прав и свобод предполагает взаимную ответственность государства и граждан. Поэтому в соответствии с Конституцией РФ (ст. 23, 25, 55) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства федеральным законом могут быть ограничены права и свободы человека.

Что является гарантией соблюдения органами, осуществляющими оперативно-розыскной деятельность, прав и свобод человека? Ответ лежит на поверхности – строгое соблюдение требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» относительно оснований и условий осуществления ОРД, соблюдение принципа законности.

Конкретизация оснований проведения оперативно-розыскной деятельности предусмотрена ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», условий ограничения конституционных прав граждан – ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Основания и условия ограничения прав граждан при производстве оперативно-розыскной деятельности являются важнейшими (но не единственными) гарантиями соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Понятие «основание» подразумевает причину, достаточный по­вод, оправдывающий что-либо. Применительно к опера­тивно-розыскным мероприятиям сам по себе повод является и достаточным основанием для их проведения.

В ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 7) понятие «основание» включает в себя как поводы к проведению опера­тивно-розыскных мероприятий, под которыми следует понимать обсто­ятельства, побуждающие к началу соответствующих действий, так и собственно основания проведения опера­тивно-розыскных мероприятий, в качестве которых рас­сматриваются фактические данные, сведения о фактах (информа­ция), которые требуют проверки для подтверждения или опровер­жения и реализации в виде проведения опера­тивно-розыскных мероприятий или следственных дей­ствий либо тех и других в совокупности.

Основаниями для проведения опера­тивно-розыскных мероприятий являются фактические дан­ные, достаточные для предположения о совершении деяния, под­падающего под признаки того или иного состава преступления, либо о событиях или действиях, которые могут представлять угро­зу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

По своей природе (происхождению) данные, являющиеся осно­ванием для проведения опера­тивно-розыскных мероприятий, могут быть получены в рамках уго­ловного судопроизводства, в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, а так­же непроцессуальным и не оперативно-розыскным путем.[6]

Законодатель не становит строгих ограничений или же критериев возникновения этих данных. Причины для проведения опера­тивно-розыскных мероприятий плотно связаны с целями и задачами оперативно-розыскной деятельности. Рассматривая причины в соотношении с целями и задачами, представляется возможным сделать вывод, что для проведения опера­тивно-розыскных мероприятий довольно только соображения о подготовке или же совершения правонарушения по наличию отдельных признаков, указывающих на эти действия или на лиц, их подготавливающих, совершающих или же осуществивших, при этом, это подозрение имеет возможность иметь характер версии, основанной на фактах.

В случае оконченного общественно опасного деяния, когда уже отчетливо видны данные, удостоверяющие признаки правонарушения, речь идет о реализации задачи раскрытия правонарушения, обнаружения лица (лиц), его осуществившего, а в случае если эта личность установлена и скрылась, то о ее поиске и т.д.

Все это следует из следующих задач оперативно-розыскной деятельности:

- выявление, предупреждение, пресечение преступлений;

- выявление и установление лиц, их подготавливающих;

- получение информации о мероприятиях или же деяниях, представляющих опасность для страны, военнослужащих, экономики и экологии Российской Федерации (см. ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Для решения данных задач нужно и довольно обоснованного предположения о причастности лиц к совершению правонарушения, о признаках правонарушения, о мероприятиях, гипотетически носящих характер опасности. В том случае, если личность скрылась от следствия и суда, то сам данный прецедент уже считается основанием для реализации одной из задач оперативно-розыскной деятельности, а в соответствии с этим, и проведения по данному прецеденту опера­тивно-розыскных мероприятий.[7]

Основания, указанные в ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», относятся не к оперативно-розыскной деятельности в целом, а к проводимым опера­тивно-розыскных мероприятиям, как в их совокупности, так и приме­нительно к отдельным опера­тивно-розыскных мероприятиям. При этом результаты проведения од­ного опера­тивно-розыскного мероприятия могут являться основаниями для проведения другого. В про­цессе проведения опера­тивно-розыскных мероприятий применительно к одному делу (событию, преступлению, ситуации, проверке заявления и т.д.) возможно по­лучение оперативно-розыскной информации относительно собы­тий или действий, выходящих за пределы первоначальной цели проведения опера­тивно-розыскных мероприятий.

В процессе оперативно-розыскной деятельности происходит накопление различной попутной информации, изначально не имеющей отношения к расследуемым событиям или действиям, однако в процессе ее сопоставления воз­можно получение новых данных, обоснованных предположений, выводов, выдвижение версий, которые требуют проверки, а соот­ветственно, и проведения дополнительных опера­тивно-розыскных мероприятий. В этих случаях проведение опера­тивно-розыскных мероприятий всегда является обоснованным (имеющим фак­тические основания).

Вполне вероятно, что первоначальную информацию можно получить из любых источников, включая источники, не относящиеся к оперативно-розыскной деятельности (данные информаторы имеют все шансы рассматриваться в качестве повода).

В частности, эти данные могут быть в письменных заявлениях или же сообщениях, приложенных к ним документах, протоколе устного заявления о правонарушении, протоколе явки с повинной, публикациях СМИ, в материалах расследования административных правонарушений, в конкретном обнаружении признаков правонарушения должностными лицами, не являющимися субъектами оперативно-розыскной деятельности, или же конфидентами, в актах аудиторских проверок и т.д.

Таким образом, как при работе по раскрытию определенных правонарушений, а также применительно к их выявлению или добыванию важной информации, существуют определенные причины как оперативно-розыскного характера, но также и не связанные с опера­тивно-розыскными мероприятиями и в целом с оперативно-розыскной деятельностью. Сведения возможно получить методом оперативно-тактических мероприятий, а также без их проведения.[8]

Приобретенная информация рассматривается как итог опера­тивно-розыскных мероприятий и как посыл к их проведению. В соответствии с этим, в случае если есть причины для проведения хотя бы 1-го опера­тивно-розыскного мероприятия, к примеру, выборочного опроса создателя публикации в средствах массовой информации, то по итогам проведения 1-го опера­тивно-розыскного мероприятия вероятно возникновение причин для последующего проведения иного или же подобного опера­тивно-розыскного мероприятия, но по отношению к другим объектам.

В случае если в поступившей информации содержатся сведения о каких-либо из обстоятельств, исключающих производство по уго­ловному делу (см. ст. 24 УПК), то это не исключает оснований для проведения опера­тивно-розыскных мероприятий.

Если ставшие известными оперативно-розыскному органу сведения касаются признаков преступления, отнесенных уголовно-процессуальным кодексом к делам частно-публичного обви­нения (возбуждаемым не иначе как по жалобе потерпевшего), то опера­тивно-розыскные мероприятия по этим делам проводятся в обычном порядке, в том числе и при отсутствии заявления потерпевшего (потерпевшей). Это связа­но с необходимостью установления обстоятельств совершенного преступления, выяснения причин отказа от заявления, установле­ния возможных угроз в отношении жертвы или близких родствен­ников либо других данных как о событии преступления, так и о его последствиях.

Эта позиция подтверждает требования уголовно-процессуального кодекса. В частности, в ст. 147 УПК отмечается, что, если потерпевший по делу частно-публичного обвинения в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные инте­ресы, прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жа­лобы потерпевшего. Соответственно, и оперативно-розыскные органы вправе устанавливать указанные обстоятельства (причины) оперативным путем. Опера­тивно-розыскные мероприятия могут проводиться и после прекращения уголовного дела в случае примирения потерпевшего с обвиняемым.[9]

В случае, если деяние, предусмотренное гл. 23 УК, причинило вред только коммерческой или же другой организации, не являющейся муниципальным ли же городским предприятием, и не причинило вреда интересам иных организаций, а еще и не причинило вреда интересам людей, общества или же страны, то уголовное дело возбуждается по заявлению начальник данной организации или же с его согласия (см. ст. 23 УПК).

По этим правонарушениям опера­тивно-розыскные мероприятия ведутся в общем порядке уже вследствие того, что нужно обнаружить, был ли причинен ущерб лишь только обозначенной организации или же еще пострадали иные организации, люди, общества или же страны. Законодатель обобщенно определяет причины для возбужденное уголовного дела, сведения, задания, требования, распоряжения.[10]

Основной причиной для проведения опера­тивно-розыскных мероприятий является возбужденное уголовное дело. Сам прецедент возбуждения дела говорит об установлении необходимых данных для его возбуждения (совокупности предлога и причины, свидетельствующих о совершении или же подготовке преступления) и, в соответствии с этим, для начала подготовительного расследования, что находит процессуальное отражение в распоряжении о возбуждении уголовного дела. Иначе принимается заключение об отказе в его возбуждении. Впрочем, прецедент отказа в возбуждении уголовного дела не ликвидирует других причин для проведения опера­тивно-розыскных мероприятий, а считается только процессуальным заключением по определенному случаю.

Понятие «возбуждение уголовного дела» означает исходную стадию уголовного судопроизводства, а также и одно из заключений, актов, которые завершают данную стадию.

Это беспристрастно обязует оперативно-розыскные органы брать на себя исчерпывающие меры, нацеленные на обнаружение злодеяний и лиц, их осуществивших, быстрое и абсолютное раскрытие злодеяний, изобличение виноватых, установление правонарушения и других событий, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Это не меняется независимо от того, кем возбуждено уголовное дело - органом дознания или же предварительного следствия.

Сведения как причины для проведения опера­тивно-розыскных мероприятий предполагают собой известия, сообщения или же другую информацию, когда в итоге формируется представление, подозрение о мероприятиях, деяниях, лицах и (или) прецедентах, представляющих интерес для оперативной работы.

Эти сведения считаются базой для проведения опера­тивно-розыскных мероприятий только в случаях, если о них узнали оперативно-розыскные органы, а еще при условии, что они содержат подобающую информацию о лицах, признаках, мероприятиях или же деяниях, обозначенных в п. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Сведения, содержащиеся, к примеру, в заявлениях и посланиях людей, делаются предлогом к возбуждению уголовного дела только в то время, когда они содержат информацию, указывающую на совершение (подготовку к совершению) деяний, подпадающих под признаки какого-нибудь правонарушения. В случае, если эти заявления не содержат необходимых данных, указывающих на признаки правонарушения, то имеют все шансы отсутствовать причины для возбуждения уголовного дела, что, впрочем, не ликвидирует механически присутствия причин для проведения опера­тивно-розыскных мероприятий.[11]

Сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совер­шенного противоправного деяния и о лицах, его подготавливающих, со­вершающих или совершивших, являются основанием для проведения опера­тивно-розыскных мероприятий и в том случае, если нет достаточных данных для решения во­проса о возбуждении уголовного дела, например, когда требуется со­брать дополнительные фактические данные, необходимые для при­нятия решения об отказе или возбуждении уголовного дела.

В этой ситуации наличных данных недостаточно для того, чтобы решить вопрос о возбуждении уголовного дела (не установлено само собы­тие преступления, известны лишь отдельные признаки, по которым в равной мере можно судить о наличии либо отсутствии преступле­ния; первоначальное поведение лица не позволяет оценить его дей­ствия как преступные, но они могут перерасти в таковые и т.д.).

В частности, не формирует состава и не считается признаком правонарушения появление умысла на его совершение. Уголовно наказуемо лишь только подготовка к тяжкому и наиболее тяжкому злодеянию, вследствие этого, пока же эти действия не переросли в настоящее преступление, нет причин для возбуждения уголовного дела, но существует практическая необходимость проведения опера­тивно-розыскных мероприятий, при поддержке коих возможно предотвратить преступление или предупредить его общественно опасные результаты.

В определенных случаях, тем более по финансовым правонарушениям, нельзя и буквально бессмысленно возбуждать уголовное дело до такого этапа, пока же не станет понятно, что, хотя бы один эпизод преступной работы имеет все признаки состава преступления. Иначе практически никакой уголовной ответственности не последует, виноватые не откажутся от собственных планов и поступков, а элементарно перенесут их на более поздний срок и станут осторожнее. Это же касается случаев, когда раскрыть преступление возможно только при задержании виноватого с поличным, как, к примеру, в случае получения взятки.[12]

Сведения о мероприятиях или же деяниях, вызывающих опасность национальной, военной, финансовой или же экологической безопасности Российской Федерации, как причины для проведения опера­тивно-розыскных мероприятий имеют все шансы содержать информацию о этих мероприятиях или же деяниях, которые не носят характера преступных, а только гипотетически вызывают опасность.

Под мероприятиями имеют все шансы рассматриваться происходящие на данный момент или же имевшиеся в минувшем прецеденты, условия, явления, которые нанесут ущерб определенному виду безопасности или же вызовут вероятную угрозу.

Данные действия рассматриваются не только как условия, вызванные поведением людей, но и как процессы, происходящие автономно от их воли, но в последующем способные нарушить безопасность.[13]

Например, угрозу безопасности представляют неуправляемые технологические процессы или воздействия, автономно не имеющие какой-нибудь опасности, но в вместе с другими деяниями или же мероприятиями способные ее вызвать.

Это, к примеру, отключение электричества от установок, производств, цехов с нескончаемым технологическим циклом, на объектах химической в отрасли или же связанных с эксплуатацией, хранением ядерных материалов, отходов, очистных объектов и сооружений и др.

Под угрозой безопасности понимается множество причин и моментов, делающих угрозу жизненно необходимым интересам, то есть потребностям, удовлетворение которых гарантирует жизнь и вероятность современного становления личности, общества и страны.

Реальная и потенциальная угроза объектам безопасности, исхо­дящая от внутренних и внешних источников опасности, определя­ет содержание деятельности по обеспечению внутренней и внеш­ней безопасности.

Осуществление опера­тивно-розыскных мероприятий используется как одно из эффективных и вспомогательных средств обеспечения безопасности, а также слу­жит целям обеспечения Президента РФ, Федерального Собрания и Правительства РФ разведывательной информацией, необходимой им для принятия решений в политической, экономической, обо­ронной, научно-технической и экологической областях; обеспече­ния условий, способствующих успешной реализации политики РФ в сфере безопасности; содействия экономическому развитию, на­учно-техническому прогрессу страны и военно-техническому обес­печению безопасности РФ. Проведение опера­тивно-розыскных мероприятий применительно к обеспечению безопасности носит превентивный, стратегический, глобальный характер.

Сведения о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания, как самостоятель­ное основание для проведения опера­тивно-розыскных мероприятий следует рассматривать в том смысле, что оперативно-розыскному органу может быть неизвестно о самом факте возбужде­ния уголовного дела в отношении конкретного лица, его сокрытии от правоохранительных органов или уклонении от наказания, на­личии соответствующего поручения о проведении розыска лица, поскольку такое поручение поступает в территориальный орган по месту совершения преступления. Тем не менее все иные оперативно-розыскные органы при отсутствии такого поручения вправе и обязаны проводить опера­тивно-розыскные мероприятия по выявлению указанных лиц и в случае получения соответствующей информации проводить опера­тивно-розыскные мероприятия на предмет причастности к соверше­нию преступления, а также установления факта уклонения от на­казания или сокрытия от органов дознания, следствия или суда.[14]

Объявление розыска, не связанного с решением задач опера­тивно-розыскной деятельности, не является основанием для проведения опера­тивно-розыскных мероприятий. Опера­тивно-розыскные мероприятия по розыску лиц, без вести пропавших, как правило, прово­дятся по заявлениям родственников, знакомых или должностных лиц. Именно информация, содержащаяся в таких заявлениях, яв­ляется достаточным основанием, позволяющим судить о самом факте исчезновения человека.

Обнаружение неопознанных трупов как основание для проведения опера­тивно-розыскных мероприятий выступает до решения вопроса о возбуждении уголовного дела, когда имеется необходимость в проведении опера­тивно-розыскных мероприятий непосред­ственно на месте обнаружения трупа, при работе по горячим сле­дам, а также в случае отказа в возбуждении (прекращении) уголовного дела по факту обнаружения трупа в случаях, когда установить личность, не прибегая к опера­тивно-розыскным мероприятиям, не представляется возможным.

Поручения следователя, органа дознания, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их про­изводстве, являются самостоятельным основанием для проведения опера­тивно-розыскных мероприятий, в связи с тем, что ст. 38 УПК закрепляет право следователя давать обязательные для исполнения письменные поручения о про­ведении опера­тивно-розыскных мероприятий, а также предписывает, что после направления дела прокурору орган дознания может проводить по нему опера­тивно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. В случае, когда не обнаружено лицо, со­вершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыск­ные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совер­шившего преступление, уведомляя следователя о результатах (ч. 4 ст. 157 УПК).[15]

Данное событие не дает возможность парализовать инициативы оперативно-розыскного органа, ограничивать их надлежащие права и прямые обязанности, потому что проведение опера­тивно-розыскных мероприятий в отношении определенного лица, подозреваемого или же обвиняемого в совершении правонарушения, имеет возможность выходить за рамки расследуемого дела и касаться событий, которые можно установить оперативным методом, т.е. обнаружить раньше неизвестные правонарушения или установить действия, нацеленные на совершение новых преступлений, к примеру подкупа должностных лиц, запугивания очевидцев и др. В данном случае речь идет о реализации следующей задачи опера­тивно-розыскной деятельности -выявление преступлений, которая не зависит от текущих задач уголовного процесса или же заключений следствия.

При проведении опера­тивно-розыскных мероприятий по установлению лица, осуществившего преступление, на оперативно-розыскные органы возлагается долг информировать следствие только о полученных итогах опера­тивно-розыскных мероприятий, но не о проведении тех или же других опера­тивно-розыскных мероприятий.

Принципиально обозначить, что присутствие возбужденного уголовного дела, будучи базой для проведения опера­тивно-розыскных мероприятий, не считается лимитированием в их проведении. Таким образом, выполнение предписаний УПК считается неукоснительным и для субъектов опера­тивно-розыскной деятельности, но эти предписания касаются расследования, а не опера­тивно-розыскной деятельности и лишь прецедента, по которому возбуждено уголовное дело, а не всех других событий, которые ещё лишь только предстоит установить оперативным методом. Речь идет о недопустимости проведения опера­тивно-розыскных мероприятий, которые заменяют следственные воздействия.[16]

Тактику и стратегию опера­тивно-розыскных мероприятий, проводимых по поручениям следователя, органа дознания, прокурора и суда, определяет должностное лицо оперативно-розыскного органа. Оно же обязано контролировать законность и обоснованность проведения надлежащих опера­тивно-розыскных мероприятий. Следователь же вправе ставить лишь только задачу, ставить сроки выполнения поручений, но не имеет возможность подавать указывать характер, организацию и стратегию проводимых в ходе выполнения задания опера­тивно-розыскных мероприятий.

ГЛАВА 2 ГАРАНТИИ, КОНТРОЛЬ И НАДЗОР ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

2.1 Гарантии исполнения прав и свобод при осуществлении ОРД

Запрос может направляться в оперативно-розыскной орган по месту предполагаемого, проведения ОРМ с учетом их подведомственности и компетенции. При этом важно учитывать, что не все оперативно-розыскные органы наделены полномочиями проведения ОРД в полном объеме. Поэтому одни органы до­знания вправе направлять поручения в другие органы, наделенные соответствующими полномочиями, в частности по проведению ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан.

Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц как основание для проведения опера­тивно-розыскных мероприятий заключается в том, что основанием для применения мер безопасности является нали­чие достаточных данных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности защищаемого лица, что само по себе обусловливает проведение помимо прочего и опера­тивно-розыскных мероприятий.

Проведение опера­тивно-розыскных мероприятий по запросам международных правоохранитель­ных организаций и правоохранительных органов иностранных госу­дарств осуществляется в соответствии с международными догово­рами РФ. Представляется допустимым проведение опера­тивно-розыскных мероприятий по запро­сам субъектов оперативно-розыскной деятельности иностранных государств в соответствии с договорами (соглашениями), заключаемыми оперативно-розыскными органами РФ с такими же субъектами иностранных государств.[17]

Обозначенные требования считаются базой для проведения опера­тивно-розыскных мероприятий не сами по себе, а потому, что содержащаяся в них информация относится к прецедентам определенных злодеяний, лицам, их совершившим, разыскиваемым и без вести пропавшим лицам.

К интернациональному запросу имеют все шансы быть приложены распоряжения, имеющие надлежащие санкции. Однако, документальные материалы запрашивающей стороны, в частности, имеющие надлежащие санкции на проведение опера­тивно-розыскных мероприятий, не должны распространяться на работу оперативно-розыскных органов РФ. Они только признают обоснованность проведения опера­тивно-розыскных мероприятий.

Опера­тивно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права людей, по запросам интернациональных правоохранительных организаций и правоохранительных органов зарубежных стран исполняются с соблюдением критериев, предусмотренных ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и при наличии судебного заключения, приобретенного в порядке ст. 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Это связано с тем, что сообразно интернациональным договорам поручения осуществляются в согласовании с требованиями внутреннего законодательства стороны, исполняющей запрос.

В ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» подчеркивается право оперативно-розыскных органов на сбор данных, важных для принятия надлежащих заключений. Данное право ограничено пределами возможностей надлежащих субъектов оперативно-розыскной деятельности.

Заключение о допуске к сведениям, которые составляют государственную тайну, и к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих завышенную угрозу для жизни и самочувствия людей, а еще для находящейся вокруг среды, принимается ФСБ России; в соответствии с этим, и опера­тивно-розыскные мероприятия по сбору данных, важных для принятия заключения, исполняются оперативными отрядами данных органов.[18]

Выдача разрешений на частную детективную и охранную дея­тельность, а соответственно, и проведение проверочных меропри­ятий находятся в компетенции подразделений лицензионно-разре­шительной работы ОВД. Поскольку эти подразделения не являют­ся субъектами оперативно-розыскной деятельности, проведение опера­тивно-розыскных мероприятий в целях сбора необходимой информации осуществляется оперативными подразделениями ОВД.

Осуществление административно-проверочной работы со­трудниками подразделений лицензионно-разрешительной работы не тождественно проведению опера­тивно-розыскных мероприятий по рассматриваемым основани­ям. Основанием для опера­тивно-розыскных мероприятий могут служить результаты администра­тивной проверки, данные, свидетельствующие о предоставлении за­ведомо ложных сведений, подложных документов и др.

Опера­тивно-розыскные мероприятия по сбору данных, необходимых для принятия иных реше­ний, обозначенных в ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», могут проводиться опе­ративными подразделениями и других оперативно-розыскных органов в пределах их компе­тенции.[19]

Базой для проведения опера­тивно-розыскных мероприятий выступает гипотетическая вероятность надлежащих лиц работать против государственных, профессиональных интересов, что подразумевает увеличенные запросы к лицам, допускаемым к таким работам, сведениям, материалам или же участию в конкретной работе, а еще сведения (данные), дозволяющие усомниться в способности, допустимости оформления допуска, приема на работу, установления или же поддержания отношений сотрудничества, выдачи лицензии.

Принципиально обозначить, что лица, в отношении коих принимаются заключения, понимают о грядущей проверке и дают предварительное согласие на ее проведение, в том числе, при оформлении допуска к сведениям, имеющим государственную тайну, к участию в опера­тивно-розыскной деятельности, к работам, связанным с эксплуатацией объектов, и т.д. Следовательно, в качестве ещё 1-й фактической причины для проведения опера­тивно-розыскных мероприятий выступает личное согласие лиц на проведение опера­тивно-розыскных мероприятий.

Причинами для проведения проверочных опера­тивно-розыскных мероприятий выступают не фактические данные, требующие проверки, предположения о совершении действия, подпадающего под признаки такого или же другого правонарушения, или о мероприятиях или же деяниях, которые имеют все шансы представлять опасность государственной, военной, финансовой или же экологической безопасности Российской Федерации, а доказательства благонадежности проверяемых лиц, соотношение их собственных качеств предъявляемым , получение данных, обосновывающих допустимость и необходимость принятия надлежащих заключений. Как раз поэтому и формируются условия для обеспечения безопасности, предупреждения вероятного противоправного поведения.

Обязательность принятия надлежащих заключений выступает базой для проведения не всех, а ограниченного списка опера­тивно-розыскных мероприятий при соблюдении определенных критериев (см. ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Задача проведения проверочных опера­тивно-розыскных мероприятий — это выявление событий, служащих основанием для выдачи или же отказа в выдаче соответственного допуска, разрешения на осуществление личной охранной и детективной работы, установления или же поддержания отношений сотрудничества, принятия мер по обеспечиванию собственной безопасности оперативно-розыскного органа.[20]

Под условиями проведения опера­тивно-розыскных мероприятий понимаются установленные в оперативно-розыскной деятельности правила, которыми следует руководствоваться, требования, из кото­рых следует исходить при проведении опера­тивно-розыскных мероприятий. В ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» усло­вия рассматриваются и в качестве обстоятельств, обстановки, в ко­торых происходит или от которых зависит порядок проведения опера­тивно-розыскных мероприятий.

Статья 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» провозглашает принцип равенства перед за­коном, в соответствии с которым не являются препятствием для проведения опера­тивно-розыскных мероприятий гражданство, национальность, пол, место житель­ства, имущественное, должностное и социальное положение, принад­лежность к общественным объединениям, отношение к религии и по­литические убеждения отдельных лиц. Данное принципиальное по­ложение носит характер общего правила, которым следует руководствоваться при отсутствии специальной нормы, делающей исключение из этого общего правила.

Рассматриваемый принцип предусматривает исключения из об­щего правила, что вытекает из формулы «если иное не предусмот­рено федеральным законом». Соответственно этому для уяснения оснований (препятствий) для проведения опера­тивно-розыскных мероприятий в отношении от­дельных категорий лиц следует руководствоваться положениями иных законодательных актов и норм, предоставляющих соответ­ствующий иммунитет. Так, неприкосновенностью обладают Прези­дент РФ, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, судьи (ст. 91, 98, 122 Конституции РФ). Гарантиями право­вого статуса обладают сотрудники Счетной палаты (ст. 29 ФЗ «О счетной палате Российской Федерации»). Статьей 42 ФЗ «О про­куратуре Российской Федерации» определены также отдельные эле­менты неприкосновенности прокуроров и следователей. В рамках обеспечения адвокатской тайны иммунитетом обладает и адвокат (ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).[21]

Гарантии неприкосновенности этих и других категорий лиц за­креплены и в УПК (гл. 52). В ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» зафиксированы указания о гражданстве, национальности, поле, месте жительства, имущественном, должностном и общественном положении, причастности к публичным объединениям, отношении к религии и политических взглядах в качестве критериев, не исключающих проведение опера­тивно-розыскных мероприятий, это не имеет возможность толковаться как посыл для проведения опера­тивно-розыскных мероприятий по обозначенным признакам, а считается проявлением принципа равенства людей перед законодательством.

Проведение опера­тивно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и других извещений, передаваемых по сетям электронной и почтовой связи, а еще право на неприкосновенность жилья, позволительно при наличии у оперативно-розыскного органа судебного заключения и информации:

- о признаках подготавливаемого, совершаемого или же уже совершенного противоправного действия, по которому производство предварительного следствия обязательно;

- о лицах, подготавливающих, совершающих или же осуществивших противоправное деяние, по которому создание предварительного следствия обязательно;

- о мероприятиях или же деяниях, представляющих опасность государственной, военной, финансовой или же экологической безопасности Российской Федерации.[22]

На присутствие подобной информации в качестве причины для судебного заключения о проведении рассматриваемых опера­тивно-розыскных мероприятий указывает и Пленум Верховного Суда РФ. В соответствии с этим, судебное заключение имеет возможность быть получено лишь только при наличии обозначенных в законе причин, когда оперативно-розыскной орган предположит надлежащие данные, подтверждающие надобность проведения опера­тивно-розыскных мероприятий. Само присутствие судебного заключения имеет возможность указывать на то, что материалы, имеющие надлежащие данные, были представлены суду, поэтому практически никаких добавочных материалов для проведения опера­тивно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права, не потребуется.

Как отмечено в ФЗ об ОРД, проведение таких опера­тивно-розыскных мероприятий допустимо только по делам, по которым обязательно производство предвари­тельного следствия. Преступления, по которым производство пред­варительного следствия обязательно, определяются в соответствии сост. 150 УПК. Согласно ч. 2 ст. 126 УПК производство предварительного след­ствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уго­ловных дел о преступлениях, указанных в ч. 3 этой статьи.

УПК определяет, что по делам, не отнесенным к категории дел, по которым предварительное следствие обязательно, по решению прокурора может осуществляться производство предварительного следствия. Однако такое решение не относит принятое к производ­ству дело к другой категории и, соответственно, не может высту­пать основанием для проведения ОРМ, ограничивающих консти­туционные права граждан, даже если речь идет об оперативном со­провождении расследования.[23]

2.2 Контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью

Сущность контроля заключается в том, что уполномоченные на то государственные органы (законодательной, исполнительной, судебной власти) и общественные организации, используя организационно-правовые способы и средства, выясняют, не допущены ли в деятельности подконтрольных органов исполнительной власти и их должностных лиц какие-либо нарушения законности, и если таковые имеются, то своевременно их устраняют, восстанавливают нарушенные при этом права, привлекают виновных к ответственности, принимают меры по предотвращению нарушений законности и дисциплины.

Контроль как способ обеспечения законности характеризуется определенными признаками.

Во-первых, между контролирующим органом (должностным лицом) и подконтрольным объектом в большинстве случаев существуют отношения подчиненности или подведомственности.

Во-вторых, объектом контроля является как законность, так и целесообразность деятельности контролируемого, когда контролирующий вправе вмешиваться в текущую административно-хозяйственную деятельность контролируемого. Закон (нормативный акт), как правило, предоставляет значительную свободу выбора для органа исполнительной власти, не предлагая жесткой модели поведения для каждой конкретной ситуации, отсюда - необходимость строгого контроля не только за законностью, но и за целесообразностью контролируемых действий.

В-третьих, контролирующий часто наделяется правом отменять решения контролируемого.

В-четвертых, в соответствующих случаях контролирующий вправе применять меры дисциплинарного воздействия к контролируемому за допущенные нарушения.[24]

Основные цели контроля - соблюдение органами исполнительной власти и их должностными лицами законодательства, обеспечение целесообразного и экономного расходования средств, поддержание стабильности государственного устройства, повышение эффективности государственного регулирования. Его основные принципы: законность, объективность, независимость, гласность, экономичность, сохранение государственной, коммерческой и иной охраняемой законом тайны.

Достижение целей и соблюдение принципов контроля не предполагает образование какого-то единого и всеобъемлющего контрольного органа, стоящего над всеми ветвями власти, что противоречило бы принципу разделения властей. Поэтому контрольные полномочия за деятельностью органов исполнительной власти установлены законодательством отдельно по каждому виду государственного контроля.

Формы контрольной деятельности разнообразны: заслушивание отчетов, информаций и сообщений, проверки, экспертизы, наблюдение за действиями контролируемого (например, по вопросам государственной регистрации, лицензирования, сертификации), изучение деловых и личных качеств кандидатов на замещение должностей, координация деятельности контрольных органов, рассмотрение жалоб и т.д. Особо значимы проверки, которые заключаются в установлении фактических данных и сборе информации о выполнении нормативных правовых актов по проверяемым вопросам.

Ведомственный контроль, в отличие от межотраслевого или вневедомственного, проводится органами одной отрасли или сферы в отношении подчиненных им органов и должностных лиц по всем вопросам исполнительной и распорядительной деятельности. При этом все федеральные органы исполнительной власти и их территориальные структуры осуществляют контроль в отношении подчиненных (подведомственных), а руководители (администрация) конкретных организаций - внутренний контроль за деятельностью своих структурных подразделений и их должностных лиц. В этом сходятся практически все авторы.[25]

Вневедомственный контроль – это контроль, который проводится органами не являющимися органами одной отрасли или сферы в отношении неподчиненных им органов и должностных лиц по всем вопросам исполнительной и распорядительной деятельности. В этом сходятся практически все авторы.

Поначалу понятия "надзор" и "контроль" представляются схожими. Вместе с тем отличие терминов объясняется разным характером проверки и полномочий, которыми располагают контрольные и надзорные органы.

Предмет надзора наряду с исполнением законов, представляющим собой деятельность по осуществлению их предписаний, охватывает и все иные формы реализации права, в частности соблюдение законов, которое обычно трактуется как следование запретам, установленным ими. Кроме того, надзор, в отличие от контроля, всегда осуществляется извне по отношению к объектам иных систем.

Существует и несколько иная трактовка данного понятия. Надзор как способ обеспечения законности в деятельности органов исполнительной власти отличается от контроля. Надзор заключается в постоянном, систематическом наблюдении специальных государственных органов за деятельностью не подчиненных им органов или лиц с целью выявления нарушений законности. При этом оценка деятельности поднадзорного объекта дается только с точки зрения законности, но не целесообразности. Поэтому при надзоре, в отличие от контроля, вмешательство в текущую деятельность поднадзорного исполнительного органа (должностного лица) не допускается.[26]

Существует и иной взгляд на сущность контроля. «В отличие от надзора контроль означает совокупность процессуальных средств по обеспечению верховенства закона, защиты прав и интересов граждан и организаций, осуществляемых внутри исполнительного производства. При осуществлении контроля в исполнительном производстве используются внутриотраслевые процессуально - правовые средства воздействия». Исходя из данного определения судебная проверка законности деятельности оперативно-розыскных органов не является контролем, а, скорее, надзором.

Действия должностных лиц, осуществляющих ОРД, в соответствии с ч. 3 статьи 5 Закона могут быть обжалованы в три инстанции: вышестоящий орган, прокуратуру или суд. Гражданин вправе сам выбирать инстанцию для обжалования действий, которые, по его мнению, привели к нарушению его прав и свобод. Право подачи жалобы в вышестоящий орган не исключает права ее направления в тот орган, сотрудник которого допустил нарушение прав и свобод гражданина. В таком случае руководитель органа может либо сам провести проверку изложенных фактов, либо, уведомив заявителя, направить жалобу в вышестоящий орган. Вышестоящий орган в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. обязан рассмотреть жалобу в месячный срок.

Порядок рассмотрения жалоб граждан в органах внутренних дел регламентируется Инструкцией, объявленной Приказом МВД СССР № 350 от 1 ноября 1982 г. Все поступившие жалобы граждан регистрируются в специальном журнале и докладываются руководителю органа внутренних дел, который определяет сроки и исполнителей проверки жалобы. При этом запрещается направлять жалобы граждан для разрешения тем органам и должностным лицам, действия которых обжалуются. По результатам проверки жалобы составляется мотивированное заключение, в котором указываются принятые меры по восстановлению нарушенных прав.

После проверки жалобы заявителю должен быть дан письменный ответ. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд в следующие сроки:

– три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;

– один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен письменный ответ.[27]

Порядок и сроки рассмотрения жалобы гражданина в прокуратуру определяются Законом Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г.

Жалоба в суд или прокурору подается по месту жительства заявителя или по месту нахождения органа, на который подается жалоба.

Жалоба на действия органов, осуществляющих ОРД, может быть направлена и Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, что предусмотрено Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. Уполномоченный рассматривает жалобы на решения государственных органов, если ранее заявитель обжаловал их в судебном или административном порядке, но не согласен с решением, принятым по его жалобе. Жалоба должна быть подана Уполномоченному не позднее года со дня нарушения прав заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении.[28]

Ведомственный контроль представляет собой деятельность руко­водителей оперативно-розыскных органов по контролю за законностью действий должностных лиц оперативных подразделений, реализующих ОРД, в целях решения задач этой деятельности, эффективного применения сил и средств ОРД, обеспечения прав и свобод граждан.

Ведомственный контроль осуществляется на всех стадиях подготовки и проведения ОРМ и ОРД в целом, начиная от выяснения оснований и условий для проведения ОРМ и заканчивая исполь­зованием их результатов, а также начиная с решения задачи добы­вания информации и заканчивая предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, осуществлением розыска лиц, скрыва­ющихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, либо розыском без вести пропавших.

По поручению руководителя оперативно-розыскного органа контроль за ОРД вправе осу­ществлять должностные лица, не входящие в штат оперативных подразделений, но реализующие в соответствии с занимаемой дол­жностью контролирующие функции. Это могут быть имеющие со­ответствующие допуски работники аппарата министра, организа­ционно-инспекторских подразделений, инспекций по личному со­ставу, контрольно-ревизионных подразделений, подразделения собственной безопасности.

В МВД России, например, такие контрольные функции выпол­няют Административный департамент, руководимое им Бюро по за­щите государственной тайны, Организационно-инспекторский департамент, ру­ководимый им Центр проведения ревизий и проверок, Департамент кадрового обеспечения и Департамент собственной безопасности.

Ведомственный контроль реализуется оперативно-розыскными органами в целях своевремен­ного, полного и эффективного принятия мер по выявлению, предуп­реждению, пресечению и раскрытию преступлений, розыску скрыв­шихся преступников и лиц, пропавших без вести, решения иных за­дач ОРД, обеспечения соблюдения прав и законных интересов граждан, рационального и эффективного расходования финансовых средств, выделяемых на ОРД, правомерного проведения ОРМ.[29]

Достижение поставленных перед ведомственным контролем це­лей требует реализации определенных задач (направлений), кото­рые можно свести к следующему:

а) проверка проведения ОРМ как главной составляющей ОРД, их организации и тактики;

б) контроль за оперативностью и полнотой оперативной проверки заявлений и сообщений о преступлениях;

в) проверка соблюдения правил кон­спирации;

г) выявление внутренних резервов повышения эффек­тивности проведения ОРМ, совершенствования организации и так­тики ОРД, расходования материальных и денежных средств на ее обеспечение;

д) превентивная задача, состоящая в предупреждении и предотвращении возможных нарушений оперативно-розыскно­го законодательства;

е) обеспечение безопасности участников ОРМ, контроль за выполнением конфидентами контрактных обязательств и реализацией мер их социальной и правовой защиты.

В порядке контроля руководители, наделенные правом его осу­ществления, изучают оперативные материалы, полученные в ре­зультате проведения ОРМ, отражающие основания и условия их проведения, иные документы, имеющие отношение к ОРД, и при­нимают по ним решения.[30]

Поскольку ведомственный контроль есть и функция управления, указанные руководители дают указания о проведении работы по осу­ществлению оперативной проверки, санкционируют заведение дела оперативного учета, контролируют, сроки, порядок, полноту их ведения, проверяют обо­снованность их прекращения, утверждают планы мероприятий, дают задания на проведение ОРМ другим оперативным подразделениям либо санкционируют их, составляют постановления и выступают с ходатайством о проведении ОРМ, санкционируют выдачу денежных средств на оперативные расходы, заслушивают участников ОРМ, дают обязательные для них указания, заключают контракты с лица­ми, выразившими желание сотрудничества с оперативными подраз­делениями субъектов ОРД, анализируют оперативную информацию, делают выводы по ней, дают указания на проведение мероприятий, рассматривают жалобы и заявления граждан, в том числе на незакон­ные действия должностных лиц.

Согласно положениям норм ФЗ, об ОРД руководители субъек­тов ОРД наделены достаточно множественными полномочиями, посредством реализации которых осуществляется ведомственный контроль.При установлении фактов нарушения законности, правил кон­спирации, допущенных в ходе ОРД, разглашения сведений ограни­ченного распространения назначается служебная проверка и по ее результатам принимаются соответствующие меры административ­ного, дисциплинарного или иного воздействия.

Прокурорский надзор за ОРД – это осуществляемая от имени го­сударства деятельность прокуратуры, призванная обеспечить верхо­венство закона, единство и укрепление законности, защиту прав исвобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интере­сов общества и государства при осуществлении оперативно-розыскными органами и их должност­ными лицами ОРД путем выявления и своевременного устранения лю­бых нарушений закона и привлечения к ответственности виновных.

Статья 22 ФЗ о прокуратуре[31] определяет общие полномочия про­курора при выполнении им возложенных на него функций, каки­ми-либо дополнительными, специальными полномочиями приме­нительно к ОРД этим законом прокурор не наделяется. Наоборот, ст. 30 ФЗ о прокуратуре содержит отсылочную норму, согласно ко­торой полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, дознание и предварительное следствие, устанавливаются УПК и другими ФЗ. Соответственно, полномочия прокурора в сфере его надзора за ОРД определяются как общими нормами ФЗ о прокуратуре, так и специальными нор­мами, предусмотренными в ст. 21 ФЗ об ОРД.

В соответствии со ст. 29 ФЗ о прокуратуре предметом надзора за исполнением законов оперативно-розыскными органами является соблюдение прав и свобод челове­ка и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и со­общений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения ОРМ и проведения расследования, а также законность решений, при­нимаемых оперативно.

Согласно приказу Генерального прокурора РФ от 25 апреля 2000 г. № 56 «Об организации надзора за исполнением Федерального зако­на «Об оперативно-розыскной деятельности» предметом прокурор­ского надзора за ОРД является обеспечение: гарантий соблюдения прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; неприкосновенности жилища и тайны корреспонден­ции; установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о со­вершенных и готовящихся преступлениях; законности выполнения ОРМ, а также соответствия закону решений, принимаемых оперативно-розыскным органом.

Работа прокурора по надзору за соблюдением установленного порядка разрешения оперативно-розыскным органом заявлений и сообщений о совершенных преступлениях не входит в предмет прокурорского надзора за ОРД, поскольку порядок регистрации заявлений, сообщений о преступ­лениях, основания и порядок принятия по ним решения регламен­тированы не ФЗ об ОРД, а УПК.

Соблюдение прав и свобод человека и гражданина как важней­ший элемент предмета прокурорского надзора за исполнением за­конов оперативно-розыскными органами характеризуется обеспечением права на получение ин­формации указанными в законе заинтересованными лицами о про­водившихся в отношении их ОРМ, сопряженных с возможностью нарушения их прав и свобод.[32]

В этой связи основанием для надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина являются заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина (ст. 27 ФЗ о прокуратуре). Это же вытекает из ч. 3 ст. 5 ФЗ об ОРД, где прямо отмечается, что лицо, полагающее, что действия оперативно-розыскного органа привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий ОРД, проку­рору или в суд.

Предметом надзора за исполнением законов оперативно-розыскными органами и их должно­стными лицами являются соблюдение ими Конституции РФ и ис­полнение законов, действующих на территории РФ, а также соот­ветствие законам издаваемых ими правовых актов. Проверки ис­полнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия прокурором мер.

В соответствии с ч. 2 ФЗ о прокуратуре при осуществлении над­зора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Соответственно этому предмет про­курорского надзора не может быть всеобъемлющим и, по сути, под­менять ведомственный контроль за ОРД. Исходя из прямого пред­писания ФЗ о прокуратуре предметом надзора являются соблюде­ние Конституции РФ и исполнение законов, а также соответствие им издаваемых правовых актов. Соответственно, прокурор может проявлять свои надзорные полномочия только в правовом про­странстве, определенном законами, но не ведомственными норма­тивными правовыми актами. Поэтому надзор за исполнением пред­писаний подзаконных актов на прокурора не возложен. Это сфера ведомственного контроля.[33]

Вместе с тем обращение прокуроров к нормативным актам субъектов ОРД необходимо в тех случаях, когда ими определяется соответствие ведомственных нормативных правовых актов ФЗ, и оправданно в ситуации, когда без этого не представляется воз­можным дать оценку законности ОРМ. Это обусловлено и тем, что в статьях ФЗ об ОРД содержатся отсылочные нормы, которые пред­писывают конкретизировать положения закона в ведомственных нормативных правовых актах, определять механизмы его реализа­ции. В частности, это закреплено в ст. 8, 9 и 11 ФЗ об ОРД.

Поскольку содержание ОРМ, условия их проведения, компетен­ция должностных лиц, имеющих право санкционировать проведе­ние отдельных ОРМ, основания принятия решений по их резуль­татам регламентированы ведомственными нормативными правовы­ми актами, прокурор вправе проверить надлежащее исполнение положений этих актов.

Закрепленное в ст. 21 ФЗ об ОРД право прокурора требовать на­ряду с другими документами представления ведомственных нормативных актов, регламентирующих порядок проведения ОРМ, не определяет их в качестве предмета надзора, а рассматривает как средство, при помощи которого осуществляется познание и толко­вание отсылочных норм ФЗ об ОРД.

Соответствие ведомственным нормативным актам решений о производстве и прекращении оперативной проверки, заведении и прекращении дел оперативного учета, соблюдения и порядка продления сроков их ве­дения входит в предмет надзора только в том случае, если наруше­ние требований ведомственного нормативного правового акта вле­чет нарушение прав и свобод граждан, затрагивает интересы лич­ности, общества и государства.

Одним из элементов предмета прокурорского надзора за ОРД является законность решений, принимаемых оперативно-розыскными органами. Решения в ОРД представляют собой правовые акты, влекущие наступление опре­деленных правовых последствий, законность которых предопреде­ляет законность ОРД в целом.

При оценке законности принимаемых оперативно-розыскным органом решений об исполь­зовании результатов ОРД устанавливаются соответствие целям ОРД применения полученных в ее процессе данных, полнота и своевре­менность использования собранной информации. Особое внимание обращается на законность и обоснованность постановлений оперативно-розыскных органов, на основе которых результаты ОРД представляются в органы дознания, следователю или в суд. Поскольку практика принятия решений, рав­но, как и проведение ОРМ, в значительной мере формируется под влиянием ведомственных нормативных актов, оценка их соответ­ствия закону также является прямой обязанностью прокурора.[34]

Проверки законно­сти проведения ОРМ и принимаемых при этом решений прокурор вправе осуществлять:

– по жалобам граждан и обращениям должностных лиц;

– по результатам изучения материалов уголовных дел о нераскры­тых преступлениях или при поступлении информации о ненад­лежащем реагировании на поручение органа дознания, следова­теля и суда по уголовным делам, находящимся в их производ­стве, а также в связи с ненадлежащим исполнением указаний уполномоченного прокурора;

– в плановом порядке, в том числе по указанию вышестоящего уполномоченного прокурора;

– в других случаях с учетом состояния законности в этой сфере де­ятельности и отсутствия положительных результатов по выявле­нию подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступ­лений, при раскрытии преступлений, розыске обвиняемых или подозреваемых по уголовным делам и лиц, без вести пропавших.[35]

Генпрокуратура РФ обращает внимание уполномоченных про­куроров при проведении проверок:

– на законность и обоснованность решений о производстве или прекращении ОРМ, а также использования результатов ОРД;

– обязательность регистрации и заведения дел оперативного учета, законность поста­новки и снятия с оперативного учета лиц, в отношении которых проводятся ОРМ;

– соответствие ОРМ целям и задачам ОРД, а также недопусти­мость применения информационных систем и технических средств, наносящих ущерб жизни и здоровью людей и причиня­ющих вред окружающей среде;

– наличие полномочий улиц, осуществляющих ОРД;

– возможность осуществления только тех ОРМ, перечень которых определен ФЗ об ОРД;

– наличие оснований для проведения ОРМ, в том числе на про­ведение которых разрешение дано судом;

– соблюдение условий и порядка проведения ОРМ;

– своевременность уведомления судей органами, осуществляющи­ми ОРД, о проведении без разрешения судьи в случаях, не тер­пящих отлагательства и могущих привести к совершению тяж­кого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, эконо­мической или экологической безопасности государства, ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан на тайну пе­реписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и по­чтовой связи, а также права на неприкосновенность жилища;

– законность привлечения граждан к сотрудничеству на конфи­денциальной основе и соблюдение принципа добровольного со­гласия с органами, осуществляющими ОРД.[36]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, предшествующие рассуждения относительно особенностей обеспечения прав и свобод человека и гражданина в ОРД позволяют, на наш взгляд, констатировать:

1. Действия, направленные на это должны быть разными и зависеть от того права какой личности обеспечиваются и с каких позиций эти действия потом оцениваются.

Признание в ОРД прав и свобод человека и гражданина предполагает, что перечень этих прав, а также стандарты их соблюдения и защиты должны соответствовать требованиям Конституции РФ и международного права.

В отношении лиц, которые стали или могут стать объектами ОРД, органы, ее осуществляющие, должны действовать таким образом, чтобы не нарушать установленные в законе запреты по вмешательству в сферу их личной жизни.

2. Защита прав и свобод человека и гражданина должна пониматься не только как пассивное ограждение личности от противоправных посягательств, но и как активное их недопущение, а также восстановление нарушенных прав.

С учетом сказанного принципиально важное значение имеет определение подхода к практическому решению задачи обеспечения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД. Необходимо точно выбрать основную направленность, пути и формы активного воздействия на эту деятельность, которые бы определили уровень обеспечения прав и свобод в данной сфере, соответствующий требованиям Конституции РФ и международного права.

В качестве исходного положения при решении рассматриваемой проблемы должен быть, по нашему мнению, избран комплексный подход с учетом динамики социально-политических процессов, предполагающий перенесение акцента с реагирования на конкретные нарушения прав и свобод личности при осуществлении ОРД, входящих в ведомственную отчетность как нарушения законности (при всей важности подобного рода мероприятий в каждом отдельном случае), на повседневную планомерную работу по созданию условий, объективно исключающих нарушения при исполнении сотрудниками оперативных подразделений своих профессиональных обязанностей.

При этом мероприятия по обеспечению прав и свобод наряду с соблюдением требований Конституции РФ, федеральных законов и ведомственных нормативных актов должны еще включать и мероприятия политического, экономического и организационно-правового характера. Сюда же входят порядок подготовки и процедура принятия, если можно так сказать «законных» правовых норм, определяющих границы допустимых ограничений основных прав и свобод, они должны быть соразмерны конституционным целям ограничений и соответствовать характеру и природе отношений государства и гражданина.

Необходим также обширный комплекс мер социально-психологической и нравственной ориентации, среди которых центральное место занимает воспитание оперативных работников и других участников ОРД в духе честности, добросовестности. принципиального и непримиримого отношения к малейшим нарушениям прав и свобод человека и гражданина, принципов и норм морали и профессиональной этики.

Конечной целью этой совместной общей и специальной деятельности как самих органов, наделенных правом осуществлять ОРД, так и других компетентных государственных органов, является выработка своего рода иммунитета к нарушениям прав и свобод у оперативных работников. Они должны их соблюдать не из страха перед наказанием за содеянное, а вследствие осознания невозможности и недопустимости действовать иначе, основанного на объективных условиях профессиональной деятельности и высоком уровне личной правовой культуры и правового сознания каждого конкретного оперативного работника.

Наиболее перспективной формой реализации идеи комплексности при обеспечении рассматриваемых прав и свобод представляется факторный подход, сущность которого заключается в определении компонентов функционирования оперативных подразделений, оказывающих определяющее влияние на состояние обеспечения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД'.

На основании вышеизложенного можно сделать общий вывод, что обеспечение прав и свобод человека и гражданина в ОРД есть деятельность соответствующих органов (законодательной власти; наделенных правом осуществлять ОРД; контроля и надзора), направленная на создание условий (гарантий) по защите, охране и восстановлению нарушенных прав и свобод личности в условиях применения специальных сил и средств для решения задач борьбы с преступностью, добывания информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической и экологической безопасности РФ.

Отдельной нормой (ч. 3 ст. 5 Закона) утверждается право любого лица, которое считает, что его права и свободы были нарушены тем или иным органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, обжаловать эти действия в вышестоящий оперативный орган, либо территориальному прокурору, либо в суд. Это является главной гарантией соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРМ.

В Законе дано указание на соблюдение конституционного принципа открытости и гласности, законности и защиты доброго имени, чести и достоинства лица, в отношении которого имелись подозрения в его виновности в преступном деянии при производстве оперативно-розыскных мероприятий.

Следует особо выделить законодательную новеллу, в которой отмечается право судебного органа (ч. ч. 5 и 6 ст. 5 Закона), рассматривающего заявление (жалобу, обращение) лица, считающего, что в проведении ОРМ были нарушены его законные права, обязать оперативный орган предоставить заявителю сведения, которые привели к нарушению его прав и свобод на основании Закона. Судья не только может, но и обязан дать соответствующую правовую оценку факту по существу вопроса.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)

2. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2019)

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30.11.1994№ 51-ФЗ(с изм. и доп., вступ. в силу с 18.03.2019)

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019)

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК РФ) от 08.01.1997 № 1-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019)

6. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 № 144-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.07.2016)

7. Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 № 103-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.07.2018)

8. Указ Президента РФ "О дополнительных гарантиях обеспечения охраны прав, свобод и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 12.07.2005 № 796 (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.10.2009)

9. Всеобщая Декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета от 05.04.1995.

10. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом № 1 (Подписан в г.Париж 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней (Подписан в г.Страсбург 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбург 22.11.1984)) // СЗ РФ от 08.01.2001, № 2, ст. 163.

11. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12.

12. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод челове­ка и гражданина в досудебном производстве/ Б.Я. Гаврилов. - М.: Инфра-М, 2017. – 342 с.

13. Горяинов К.К. Теория и практика приме­нения органами внутренних дел Закона «Об оперативно-розыск­ной деятельности» / К.К. Горяинов.- М: Омега-Л, 2017. - 607 с.

14. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: учебное пособие для вузов / Я.В. Давыдов. - Ростов н/Д.: Феникс, 2016. - 331 с.

15. Дубоносов Е.С Основы оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие для студентов/ Е.С. Дубоносов. - М.: Юристь, 2015. - 640 с.

16. Дубягин Ю.П.Оперативно-розыскные аппараты органов внутренних дел в системе уголовной юстиции/ Ю.П. Дубягин. - М.: Спарк, 2016. - 189 с.

17. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом / С.И. Захарцев. - М.: ЭКСМО, 2016. - 224 с.

18. Казак А.Е. Оперативно-розыскная деятельность органов внутрен­них дел и права человека / А.Е. Казак. - СПб.: Питер, 2015. - 386 с.

19. Рудинский Ф.М. Направления совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности/ Ф.М. Рудинский. - М.: Юстицинформ, 2017. - 345 с.

20. Смирнов М.П. Использование и доказывание результатов оперативно-розыскной деятельности / М.П. Смирнов. - М.: А-Приор, 2017. - 120 с.

21. Тарасов A.M. Президентский контроль за правами человека: понятие и система / А.М. Тарасов. - М.: СФЕРА, 2015. - 220 с.

22. Шестаков Б.С. Основы уголовно-розыскного права (правовое регу­лирование оперативно-розыскной деятельности) / Б.С. Шестаков. - М.: НОРМА, 2015. - 180 с.

23. Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных ме­роприятий в РФ/ А.Ю. Шумилов. - М.: Дашков и Ко, 2016. - 196 с.

Приложение 1

Органы осуществляющие оперативно-розыскную деятельность

Принципы оперативно-розыскную деятельность

Приложение 2

Приложение 3

  1. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод челове­ка и гражданина в досудебном производстве / Б.Я. Гаврилов. - М.: Инфра-М, 2017. – 342 с.

  2. Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных ме­роприятий в РФ / А.Ю. Шумилов. - М.: Дашков и Ко, 2016. - 196 с.

  3. Тарасов A.M. Президентский контроль за правами человека: понятие и система / А.М. Тарасов. - М.: СФЕРА, 2015. - 220 с.

  4. Дубягин Ю.П. Оперативно-розыскные аппараты органов внутренних дел в системе уголовной юстиции / Ю.П. Дубягин. - М.: Спарк, 2016. - 189 с.

  5. Смирнов М.П. Использование и доказывание результатов оперативно-розыскной деятельности / М.П. Смирнов. - М.: А-Приор, 2017. - 120 с.

  6. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод челове­ка и гражданина в досудебном производстве / Б.Я. Гаврилов. - М.: Инфра-М, 2017. – 342 с.

  7. Казак А.Е. Оперативно-розыскная деятельность органов внутрен­них дел и права человека / А.Е. Казак. - СПб.: Питер, 2015. - 386 с.

  8. Рудинский Ф.М. Направления совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности / Ф.М. Рудинский. - М.: Юстицинформ, 2017. - 345 с.

  9. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: учебное пособие для вузов / Я.В. Давыдов. - Ростов н/Д.: Феникс, 2016. - 331 с.

  10. Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных ме­роприятий в РФ / А.Ю. Шумилов. - М.: Дашков и Ко, 2016. - 196 с.

  11. Казак А.Е. Оперативно-розыскная деятельность органов внутрен­них дел и права человека. – СПб., 1997. – С. 26.

  12. Горяинов К.К. Теория и практика приме­нения органами внутренних дел Закона «Об оперативно-розыск­ной деятельности» / К.К. Горяинов. - М: Омега-Л, 2017. - 607 с.

  13. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом / С.И. Захарцев. - М.: ЭКСМО, 2016. - 224 с.

  14. Тарасов A.M. Президентский контроль за правами человека: понятие и система / А.М. Тарасов. - М.: СФЕРА, 2015. - 220 с.

  15. Дубягин Ю.П. Оперативно-розыскные аппараты органов внутренних дел в системе уголовной юстиции / Ю.П. Дубягин. - М.: Спарк, 2016. - 189 с.

  16. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод челове­ка и гражданина в досудебном производстве / Б.Я. Гаврилов. - М.: Инфра-М, 2017. – 342 с.

  17. Смирнов М.П. Использование и доказывание результатов оперативно-розыскной деятельности / М.П. Смирнов. - М.: А-Приор, 2017. - 120 с.

  18. Казак А.Е. Оперативно-розыскная деятельность органов внутрен­них дел и права человека / А.Е. Казак. - СПб.: Питер, 2015. - 386 с.

  19. Рудинский Ф.М. Направления совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности / Ф.М. Рудинский. - М.: Юстицинформ, 2017. - 345 с.

  20. Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных ме­роприятий в РФ / А.Ю. Шумилов. - М.: Дашков и Ко, 2016. - 196 с.

  21. Горяинов К.К. Теория и практика приме­нения органами внутренних дел Закона «Об оперативно-розыск­ной деятельности» / К.К. Горяинов. - М: Омега-Л, 2017. - 607 с.

  22. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом / С.И. Захарцев. - М.: ЭКСМО, 2016. - 224 с.

  23. Дубягин Ю.П. Оперативно-розыскные аппараты органов внутренних дел в системе уголовной юстиции / Ю.П. Дубягин. - М.: Спарк, 2016. - 189 с.

  24. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: учебное пособие для вузов / Я.В. Давыдов. - Ростов н/Д.: Феникс, 2016. - 331 с.

  25. Тарасов A.M. Президентский контроль за правами человека: понятие и система / А.М. Тарасов. - М.: СФЕРА, 2015. - 220 с.

  26. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод челове­ка и гражданина в досудебном производстве / Б.Я. Гаврилов. - М.: Инфра-М, 2017. – 342 с.

  27. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом / С.И. Захарцев. - М.: ЭКСМО, 2016. - 224 с.

  28. Смирнов М.П. Использование и доказывание результатов оперативно-розыскной деятельности / М.П. Смирнов. - М.: А-Приор, 2017. - 120 с.

  29. Казак А.Е. Оперативно-розыскная деятельность органов внутрен­них дел и права человека / А.Е. Казак. - СПб.: Питер, 2015. - 386 с.

  30. Рудинский Ф.М. Направления совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности / Ф.М. Рудинский. - М.: Юстицинформ, 2017. - 345 с.

  31. Горяинов К.К. Теория и практика приме­нения органами внутренних дел Закона «Об оперативно-розыск­ной деятельности» / К.К. Горяинов. - М: Омега-Л, 2017. - 607 с.

  32. Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных ме­роприятий в РФ / А.Ю. Шумилов. - М.: Дашков и Ко, 2016. - 196 с.

  33. Смирнов М.П. Использование и доказывание результатов оперативно-розыскной деятельности / М.П. Смирнов. - М.: А-Приор, 2017. - 120 с.

  34. Дубягин Ю.П. Оперативно-розыскные аппараты органов внутренних дел в системе уголовной юстиции / Ю.П. Дубягин. - М.: Спарк, 2016. - 189 с.

  35. Тарасов A.M. Президентский контроль за правами человека: понятие и система / А.М. Тарасов. - М.: СФЕРА, 2015. - 220 с.

  36. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод челове­ка и гражданина в досудебном производстве / Б.Я. Гаврилов. - М.: Инфра-М, 2017. – 342 с.