ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (Понятие и сущность оперативно-розыскной деятельности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы определяется необходимостью проведения всестороннего, системного, и объективного анализа проблем использования результатов оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) при расследовании преступлений, прежде всего, в правовом, криминалистическом и организационно-управленческом аспектах.

Процесс доказывания при расследовании преступления является краеугольным камнем любого уголовного дела. В последнее время идея использования в уголовном процессе результатов ОРД (далее – ОРД), вплоть до придания им значения судебных доказательств, не только активно развивается, но и находит свое выражение на практике. В этой связи первостепенное значение приобретают вопросы правового обеспечения и механизмы использования материалов оперативных разработок в уголовно-процессуальной деятельности.

Объектом исследования является деятельность правоохранительных органов по использованию результатов ОРД при расследовании преступлений.

Предметом исследования являются нормы права, регулирующие вопросы использования результатов ОРД в уголовно-процессуальной деятельности.

Целью исследования является разработка научных рекомендаций, использование которых способствовало бы разрешению ряда теоретических и правовых вопросов, направленных на восполнение пробелов и противоречий в теории уголовного процесса и ОРД.

Исходя из указанной цели, поставлены следующие основные задачи:

- изучить понятие и сущность ОРД;

- определить понятие ОРД как государственно-правовую функцию, ее задачи и принципы;

- рассмотреть соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД;

- оценить результаты оперативно-розыскной деятельности как повод и основание для возбуждения уголовного дела;

- оценить использование результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств;

- оценить использование результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и осуществления следственных и судебных действий.

Теоретические и методологические основы исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов уголовно-процессуальной, ОРД, криминалистике, иным областям научного знания, в которых рассматривались вопросы, связанные с уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью в контексте использования результатов ОРД при расследовании преступлений.

Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, уголовным, уголовно-процессуальным кодексами, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и другим законодательством Российской Федерации.

Структура исследования определяется поставленной целью и конкретными задачами, включает введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

1. Теоретические положения оперативно-розыскной деятельности

1.1. История становления и развития оперативно-розыскной деятельности

История развития ОРД воспроизводит особенности преступности как крайне опасного, отрицательного явления в общественной жизни, приобретающего в разные исторические периоды различную направленность. В свою очередь, с изменением характера преступности менялся и характер деятельности правоохранительных органов. Накопление профессионального опыта привело к совершенствованию стратегии и тактики разведывательно-поисковой работы.

Прежде чем уточнить современное понятие ОРД, отмечу, что в нормативных актах и специальной литературе, изданной до 1958 г., для обозначения такой деятельности оперативных аппаратов употреблялись термины «негласное расследование» (Положение об уголовном розыске от 5 октября 1918 г.), «уголовно-розыскная работа», или «уголовный сыск», в дальнейшем укоренился термин «агентурно-оперативная» или «оперативная» работа. Все перечисленные термины, по сути, обозначали одну и ту же деятельность специальных служб по осуществлению негласных мероприятий в целях борьбы с преступностью. Разнобой в терминологии являлся прямым следствием отсутствия в УПК РФ 1926 г. упоминания об оперативно-розыскных мерах. Термин «ОРД» был введен в практический оборот только после принятия в 1958 г. Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и УПК РСФСР от 27 октября 1960 г. Именно в уголовно-процессуальном законодательстве впервые содержалось указание на необходимость осуществления органами дознания оперативно-розыскных мер в целях обнаружения признаков преступления и лиц, их совершивших.^[1]

В настоящее время понятие «ОРД» определяется в статье 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В ней сказано, что ОРД – вид деятельности, осуществляемый гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств^[2].

ОРД – это разновидность социально полезной человеческой деятельности, но не любой, а юридической, то есть часть опосредованной правом государственной властной деятельности компетентных государственных органов, нацеленной на выполнение социально полезных задач и функций. Безусловно, что основным здесь является то, что ОРД – это разновидность деятельности государства. Только Российская Федерация в лице высших органов законодательной, исполнительной и судебной власти (в пределах их компетенции) может наделять правом осуществлять ОРД каких-либо субъектов, возлагать на них определенные обязанности и осуществлять контроль за реализацией норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в ОРД.

В «узком» смысле слова ОРД – это основанный на федеральном законодательстве вид социально полезной юридической деятельности уполномоченных на то законодателем субъектов, представляющих собой систему поведенческих актов конспиративного и гласного применения специальных сил, средств и методов, а также совершения оперативно-розыскных действий и принятия оперативно - значимых решений, осуществляемый с целью защиты человека и общества от преступных посягательств при наличии объективного затруднения или невозможности достижения этой цели посредством реализации иных законных средств (то есть речь идет об Уголовно-розыскной деятельности).^[3]

В «широком» смысле слова в определении ОРД изменяется содержание одного из основных субъективных элементов – цели. Вместо ее узкой направленности (защита охраняемых законом объектов от преступных посягательств) целью данной деятельности выступает обеспечение безопасности человека и общества (естественно, включая и государство).

Употребление в определении ОРД (в «узком» смысле слова) фразы о том, что ее проведение возможно только тогда, когда объективно затруднено или невозможно достижение поставленной цели посредством применения иных законных средств, подчеркивает исключительный, вынужденный характер этой деятельности. По существу, речь идет о социально обусловленном состоянии крайней необходимости. Причем под использованием законных средств, способов и мер следует понимать, прежде всего, те, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством.

История российских правоохранительных органов и мировой опыт борьбы с преступностью показывают, что ОРД является одной из обязательных государственно правовых норм борьбы с преступностью. Она социально обусловлена, поскольку ориентирована на выполнение социально полезных задач и является одной из разновидностей правоохранительной функции государства.

Одной из наиболее характерных черт ОРД является сочетание гласных и негласных способов ее осуществления. Под гласной следует понимать деятельность, в ходе которой должностные лица оперативного подразделения открыто (гласно) представляют интересы соответствующего правоохранительного органа, не скрывая своих целей. К негласной деятельность относятся действия субъектов ОРД, при которых они скрывают свою принадлежность к правоохранительным органам либо осуществляют их в тайне от окружающих граждан и, прежде всего, от лиц, причастных к преступлениям.^[4]

Необходимость использования негласных приемов в ОРД обуславливает ее направленностью на получение информации о тщательно скрываемых и маскируемых признаках преступной деятельности, которая гласными уголовно-процессуальными мерами обнаружена быть не может.

Не менее важной отличительной чертой ОРД является то, что она может осуществляться лишь специально уполномоченными субъектами. К таким субъектам относятся оперативные подразделения государственных правоохранительных органов, перечень которых закреплен в ст.13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Руководители, указанные в данной статье Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органов наделены кругом своих полномочий, обусловленных, во-первых, их ведомственной принадлежностью и, во-вторых, внутриведомственным разделением функций. Полномочия оперативных подразделений различных правоохранительных органов, зависят, прежде всего, от их уголовно-правовой компетенции, то есть перечня преступлений, предупреждением и раскрытием которых они обязаны заниматься, а также кругом основных задач, определенных в правовых актах, регламентирующих деятельность этих органов.

Пределы полномочий оперативных подразделений субъектов ОРД более детально регламентируются ведомственными нормативными актами, при этом часть служб в зависимости от решаемых задач может наделяться правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в полном объеме, а часть – лишь в ограниченном.

Специфика ОРД определяется в том, что она осуществляется посредством проведения специальных действий (операций) – оперативно-розыскных мероприятий. Перечень этих мероприятий, составляющих содержание ОРД закреплены в ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

1.2 Оперативно-розыскная деятельность как государственно-правовая функция, ее задачи и принципы

ОРД - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - органы, осуществляющие ОРД), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. ^[5]

Правовую основу ОРД составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.

Органы, осуществляющие ОРД, издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Ведомственные нормативные правовые акты, предусмотренные частью третьей статьи 4 данного документа, вступившие в силу до 11 июля 2015 г., подлежат согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и переизданию в течение одного года с указанной даты.

Организация и тактика проведения органами внутренних дел Российской Федерации, таможенными органами Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний оперативно-розыскных мероприятий (кроме наблюдения, проводимого на открытой местности, в транспортных средствах и общественных местах) с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, определяются ведомственными нормативными правовыми актами, согласованными с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Исследование сложной системы правоохранительных функций органов внутренних дел обнаруживает, что оперативно-розыскная функция имеет возможность защищать общество от противоправных посягательств, выявление, предотвращение и раскрытие которых классическими методами расследования недостаточно эффективно.^[6] И криминалистика, и уголовный процесс, и административная деятельность, в силу своей правовой природы, лишены возможности применять негласные методы. В то же время криминально активные лица принимают меры по нейтрализации действий правоохранительных органов путем:

- использования фактора внезапности;

- выбора или отработки изощренных способов подготовки, совершения преступлений и маскировки их следов;

- проведения контрразведывательных мер, не позволяющих проникнуть во внутренние структуры криминального мира, к его организаторам и вдохновителям, препятствующих получению объективного представления о процессах, протекающих в преступной среде.

Таким образом, автономное положение ОРД позволяет сделать вывод, что она представляет собой самостоятельный социальный институт, обладающий определенным набором характерных признаков. Анализ этих признаков дает возможность уяснить сущность и особенности ОРД.

К первой отличительной черте ОРД следует отнести ее правовой статус. Это означает, что она обеспечена широким кругом правовых источников, содержащих сложную совокупность норм права, согласованных между собой, а именно: Федеральный закон «Об ОРД», Конституция Российской Федерации, подзаконные нормативные акты (Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ по вопросам борьбы с преступностью), ведомственные нормативные акты МВД России (приказы, наставления, инструкции).^[7] В правовых актах государства закреплена основная цель ОРД, ее задачи, основные направления и операциональный «инструментарий». ОРД ведется от имени государства и в его интересах. Таким образом, она признана государством как государственно-правовая форма борьбы с преступностью.

Вторым признаком, отличающим ОРД от других государственно-правовых функций правоохранительной деятельности, является ярко выраженный разведывательно-поисковый характер мер, направленных на выявление лиц и фактов, представляющих оперативный интерес. Эти меры реализуются в познавательном, деятельном и организационном аспектах ОРД, их особенность проявляется в организованном особым образом применении некоторых специфических приемов оперативно-розыскной работы и научно-технических средств, в противопоставлении тайным действиям преступников оперативно-розыскных мероприятий, носящих разведывательно-поисковый, преимущественно негласный (конспиративный), характер.

Первый элемент характеристики – «разведывательный» - указывает на направленность деятельности подразделений и сотрудников, ее осуществляющих, которая заключается в обследовании объектов с целью получения сведений о них.

Второй элемент – «поисковый» - свидетельствует не только об активном, но и об инициативном характере такой работы, направленной на изыскание информации (сведений, данных) об объектах оперативного интереса и ее использование в целях обнаружения юридических фактов противоправного характера, своевременного предупреждения правонарушений.

Главной же особенностью такой деятельности является негласность осуществления системы специальных мер. Такой конспиративный подход к достижению целей ОРД сложился исторически, на основе значительного опыта противодействия преступности, объективно свидетельствующего, что эффективно бороться с этим социальным явлением лишь одними гласными правовыми мерами невозможно. Современное состояние преступности, ее характеристики и тенденции не только подтверждают актуальность этой формы деятельности на сегодня, но и требуют ее дальнейшего совершенствования. ^[8]

В то же время, осуществление определенной части ОРД (например, реализация отдельных тактических приемов ряда ОРМ за счет административно-правовых полномочий, принятие мер профилактического характера, легализация фактических данных при возбуждении дел и др.) не только предполагает гласные действия, но и возможно только при разумном сочетании гласных и негласных форм.

Система разведывательно-поисковых мер, а также их характер предопределяют:

1) особую организацию субъектов, осуществляющих ОРД:

- специально созданных и уполномоченных государством на проведение ОРД подразделений, укомплектованных специалистами, отвечающими целому ряду профессиональных требований;

- лиц, оказывающих подразделениям, осуществляющим ОРД, помощь на конфиденциальной основе (также имеющих свой правовой статус);

2) комплекс способов собирания оперативно-розыскной информации (совокупность приемов, действий и операций по познанию объекта воздействия);

3) совокупность технических, иных средств, а также приемов их использования в решении задач ОРД.

Указанные характеристики (особенности) послужили критериями построения основной научной классификации теории ОРД правоохранительных органов, которая относит к упомянутому «инструментарию» комплекс оперативно-розыскных мероприятий (силы, средства, методы) и организационно-тактические формы ОРД.

Третьей отличительной характеристикой ОРД выступает ее социальная направленность, определяющая основную цель этой специфической формы деятельности правоохранительных органов как борьбу с преступностью путем эффективной защиты жизни, здоровья, прав, свобод человека и гражданина, собственности общества и государства от преступных посягательств. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Однако, несмотря на категоричное предписание ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» о том, что ОРД не допускается для достижения целей, не предусмотренных в законе, ОРД, так или иначе, выходит из обозначенных рамок, что не противоречит ее социально полезной направленности. В соответствии со ст.18, главы 3 вступившего в действие с 1 марта 2011 г. Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ «О полиции», ее структуры вправе проводить научно-технические исследования по материалам ОРД.^[9] Поскольку круг таких проблем включает сферу уголовно-процессуального и административного законодательства, а в соответствии со ст. 2 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и аспекты уголовно-исполнительного права, можно сделать вывод, что ОРД фактически обеспечивает защиту общества от противоправных деяний, в числе которых и преступления, и административные правонарушения, и нарушения режима содержания в местах исполнения уголовного наказания.

Достижение целей, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», обеспечивается посредством успешного решения оперативно-розыскных задач. Общие задачи органов, осуществляющих ОРД, вытекают из содержания ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». К ним относятся: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

установление имущества, подлежащего конфискации.

Раскрытие преступлений с помощью оперативно-розыскных сил и средств позволяет своевременно:

- выявлять латентные преступления, которые в ряде случаев могли остаться неизвестными для органов внутренних дел, условия и причины, способствующие совершению преступлений, и принимать меры по их устранению;

- устанавливать лиц, представляющих оперативный интерес, и применять к ним соответствующие меры. ^[10]

Таким образом, перечисленные характеристики и особенности позволяют сделать вывод о том, что ОРД есть государственно-правовая функция, основанная на законах и подзаконных правовых актах, осуществляемая специально на то уполномоченными подразделениями и должностными лицами правоохранительных органов в виде системы разведывательно-поисковых, преимущественно негласных, мер в целях решения задач борьбы с преступностью.

ОРД, как и любой другой деятельности государственных органов, присущи определенные принципы (основополагающие начала), отражающие убеждения и взгляды общества на сущность, цели и задачи этой государственно-правовой формы борьбы с преступностью. Под принципами данной деятельности понимаются руководящие идеи, основополагающие начала, выработанные оперативно-розыскной практикой, которые закреплены в нормах законодательных и иных нормативных актах, регулирующих общественные отношения в области ОРД, и которые отражают политические, экономические и социальные закономерности развития современного российского общества, а равно нравственные и правовые представления россиян относительно сущности, цели, задач и процедур осуществления ОРД.^[11]

В зависимости от характера и содержания выделяются принципы:

- правовые;

- организационные;

- морально-этические.

В ОРД правовые принципы классифицируются на две группы:

1. Конституционные (общеправовые), находящие применение в ОРД. Общеправовые принципы - это руководящие начала для всей правоохранительной системы. К ним относятся:

законность;

уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД.

Эти два принципа законодатель обозначил как конституционные, так как они основаны на конституционных нормах.

2. Отраслевые (специальные), относящиеся только к ОРД. Отраслевые принципы вытекают из закономерностей ОРД, поэтому они имеют локальный характер и реализуются только в этой сфере. Отраслевые принципы находят отражение в ст. 3 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ими являются:

- конспирация;

- сочетание гласных и негласных методов и средств.

К числу организационных принципов ОРД относятся:

- принципы научности;

- плановости;

- связи с общественностью;

- демократический централизм;

- единоначалие и др.

Наряду с правовыми и организационными, ОРД присущи и морально-этические принципы, под которыми следует понимать совокупность норм, правил, регулирующих поведение субъектов этой деятельности в нравственном плане.

Применительно к ОРД основными морально-этическими принципами являются: гуманизм, коллективизм, справедливость, сознательность, добросовестное отношение к труду.

Органы, осуществляющие ОРД, и их должностные лица строят свою деятельность на основе рассмотренной системы принципов и несут ответственность за их нарушение. Наряду с этими принципами могут руководствоваться различные государственные органы, судьи при рассмотрении ходатайств оперативно-розыскных органов о проведении ОРМ, затрагивающих конституционные права граждан, а также граждане, вовлекаемые в сферу оперативно-розыскных отношений. ^[12]

Все принципы ОРД самостоятельны, причем среди них нет главных и второстепенных. Внутри системы принципов не может и не должно быть противопоставления одного принципа другому.

Касаясь соотношения ОРД и конституционных прав человека и гражданина в целом, следует, на мой взгляд, учитывать следующее. Вмешательство правоохранительных органов в частную жизнь человека может считаться правомерным лишь при наличии реального контроля за законностью и обоснованностью ОРД.

Именно поэтому законодатель ввел судебный и ведомственный контроль, а также прокурорский надзор за данной деятельностью.

Кроме того, такое вмешательство должно быть исключительно выборочным и не носить всеобщего характера. Пределы вмешательства в частную жизнь необходимо соизмерять с защищаемыми Конституцией РФ ценностями.

1.3 Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

Органы (должностные лица), осуществляющие ОРД, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Не допускается осуществление ОРД для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих ОРД, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий ОРД, прокурору или в суд.

Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего ОРД, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий ОРД. ^[13]

В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий ОРД, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе. В случае признания необоснованным решения органа, осуществляющего ОРД, об отказе в предоставлении необходимых сведений заявителю судья может обязать указанный орган предоставить заявителю сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного. Фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании судебного решения, об этом уведомляется соответствующий судья.

Органам (должностным лицам), осуществляющим ОРД, запрещено:

проводить оперативно-розыскные мероприятия в интересах какой-либо политической партии, общественного и религиозного объединения;

принимать негласное участие в работе федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в деятельности зарегистрированных в установленном порядке и незапрещенных политических партий, общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния на характер их деятельности;

разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;

подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);

фальсифицировать результаты ОРД.

При нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим ОРД, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда. ^[14]

2. Формы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальной деятельности

2.1 Результаты оперативно-розыскной деятельности как повод и основание для возбуждения уголовного дела

Уголовное дело возбуждается в связи с реализацией материалов дел оперативного учета. Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела здесь являются результаты ОРД, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно, сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, при каких обстоятельствах имело место обнаружение признаков преступления, сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), очевидцах преступления (если они известны), о местонахождении следов преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами, о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.^[15]

На это указывает и проведенный мною анализ приговоров судов Приморского края в отношении лиц, совершивших преступления, связанных с незаконным оборотом наркотиков, выявленных УФСКН России по Приморскому краю в 2016-2017 годах. Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела здесь в 99% случаев являются результаты ОРД.

Именно материалы ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Наблюдение», проведенных в рамках дела оперативного учета явились основанием возбуждения уголовного дела в отношении гражданина Павлова С.И.

Согласно приговора Первомайского районного суда г. Владивостока, Павлов С.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ и осужден на 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.^[16]

Также, частым основанием возбуждаются уголовные дела являются результаты проведения в рамках дел оперативного учета ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Так, результаты проведения в рамках дела оперативного учета 3 ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которых сотрудниками УФСКН России по Приморскому краю были задержаны граждане Симонов А.Ю. и Гречко В.П. и изъято наркотическое средство марихуана, общей массой 502321 грамм, послужили основанием возбуждения в отношении них уголовного дела. Согласно приговора Ханкайского районного суда Приморского края данный граждане были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.^[17] Аналогично результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были использованы в качестве основания возбуждения уголовных дел в отношении Киреева А.П. ^[18] и Аврамкина И.Н.^[19]

Сравнительный анализ содержания ст. 140, 143 и 144 УПК РФ, ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» дает основания, по моему мнению, полагать, что рапорт оперативного сотрудника о полученных им в ходе ОРД сведениях, содержащих признаки состава преступления, можно отнести к числу поводов для возбуждения уголовного дела (п. 43 ст. 5 УПК). Имеющиеся в распоряжении оперативного сотрудника проверочные материалы с зафиксированными результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий должны быть приобщены к указанному рапорту в подтверждение факта наличия основания для возбуждения уголовного дела. В этой связи, на мой взгляд, названные материалы в распоряжение дознавателя, следователя или прокурора для ознакомления и принятия решения о возбуждения уголовного дела целесообразно представлять заблаговременно, не дожидаясь их официального запроса в порядке ч. 2 ст. 21 УПК РФ.

Специфика рассматриваемой ситуации заключается в том, что предварительному расследованию предшествует работа на оперативно-розыскном уровне, в процессе которой обеспечивается выявление, изучение, накопление и фиксация информации о преступной деятельности конкретных фигурантов. Этот вариант, по своей сути, является реализацией «превентивной» концепции, предлагающей пресечение как готовящегося преступления (т.е. прекращение противоправной деятельности на стадии приготовления или покушения — ст. 29, 30 УК РФ), так и пресечения еще не завершенного преступления^[20]. Он характерен для преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, экономических групповых преступлений, а также для таких корыстно-насильственных правонарушений, как вымогательство, похищение людей, захват заложников, бандитизм.

Это подтверждает и изученная мною практика рассмотрения в судах Приморского края в 2016-2017 годах 80 уголовных дел, возбужденных по материалам УФСКН России по Приморскому краю по фактам незаконного оборота наркотиков говорящая о том, что 95% из них реализуют именно «превентивную» концепцию.

Так, согласно приговора Советского районного суда г. Владивостока от 25 июля 2017 года гражданин Потапов Н.Г. продал гражданину Игнатьеву К.Е.., действовавшему в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», за 2000 рублей наркотическое средство – героин, массой 0,75 грамм. Однако свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Приморскому краю в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Гражданин Потапов Н.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. ^[21]

На практике же зачастую возникают ситуации, когда развитие событий протекает не столь однозначно. Так, в частности, для начального этапа расследования преступлений, совершенных организованной группой, характерен смешанный вариант: когда реагирование на уже свершившееся преступление сочетается с реализацией материалов оперативной разработки в отношении конкретного преступного сообщества. В этом случае имеет место пресечение преступной деятельности (а не только отдельных деликтов) конкретной криминальной группы, уже реализующей свои преступные цели. Чаще всего по такому варианту разрешается вопрос с возбуждением уголовного дела, когда следователю представляют систематизированные материалы о деятельности организованной преступной группы, что позволяет придать организации расследования масштабный и всеобъемлющий характер: объединить в одно производство несколько уголовных дел (в большинстве случаев на тот момент еще не раскрытых) и провести расследование не отдельных разрозненных фактов, а всей преступной деятельности конкретной организованной группы.

В современных условиях организации борьбы с преступностью наиболее оптимальным, на мой взгляд, является второй вариант. Однако более реалистично в большинстве ситуаций использовать комбинированный подход, с одной стороны, учитывающий определенную ограниченность и избирательность негласной ОРД в использовании полученных результатов в уголовно-процессуальном доказывании, а с другой – позволяющий использовать потенциал следователя: его возможность получать процессуальными методами и средствами доказательственную информацию о планах и намерениях лидеров преступных групп при расследовании уголовных дел по выявленным преступлениям.

Анализ практики расследования уголовных дел, особенно связанных с организованной преступностью, показал, что успешное решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством, возможно только при объединении усилий следователей и оперативных сотрудников еще задолго до момента, когда необходимо решать вопрос о возбуждении уголовного дела. Взаимодействие следователя и оперативных работников должно осуществляться не только по выявленным конкретным преступлениям, но и в рамках совместной оптимальной реализации собранных материалов оперативной разработки. Характерным примером взаимодействия может служить уголовное дело по материалам УФСКН России по Приморскому краю в отношении организованной преступной группы, состоящей из 4-х человек, организовавшей поставки и распространение на территории г. Владивостока масла каннабиса. Именно объединение усилий следователя и оперативных сотрудников еще на стадии оперативной разработки позволило собрать доказательства и привлечь членов ОПГ к уголовной ответственности. Также, в качестве примера можно привести расследование уголовного дела в отношении группы лиц по предварительному сговору, организовавшей распространение наркотического средства –героин на территории г. Владивостока. Именно правильная организация работы и взаимодействие следователя с оперативным работником позволила получить доказательства и признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

На необходимость выделения в методике расследования уголовных дел, связанных с организованной преступностью, специального до следственного этапа оперативно-розыскного собирания и накопления разведывательной информации справедливо указывал Н.П. Яблоков.^[22] Применительно к такого рода криминальным проявлениям правоохранительные органы в своей деятельности должны сочетать «реактивную» концепцию с «превентивной», упреждающую стратегию и тактику, что, кстати, последовательно и успешно реализуют зарубежные правоохранительные органы.^[23]

2.2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств

В настоящий момент, в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В тоже время существует точка зрения профессора Е.А. Доля, который предлагает понимать под доказательствами любые сведения, в процессе формирования и на основе которых властные субъекты уголовного судопроизводства при участии других субъектов уголовного судопроизводства в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и разрешают его по существу.^[24] Предложенное Е.А. Доля определение доказательства способствует более точному отражению содержания первоначальной части процесса доказывания, а, следовательно, и всего доказывания в целом.

Результаты ОРД и доказательства – это различные по своей правовой природе, происхождению и предназначенности сведения. Обстоятельство того, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут содержать сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, не означает, что они представляют собой те же сведения, которые образуют содержание доказательств об этих же обстоятельствах в уголовном процессе. Сведения об одних и тех же имеющих значение сначала для оперативно-розыскной, а потом для уголовно-процессуальной деятельности обстоятельствах, исходящие от одного и того же человека, в рамках оперативно-розыскной деятельности являвшегося, например, агентом, в последующем ставшим свидетелем, – это разные по своей правовой природе данные.

Созданный при проведении оперативно-розыскных мероприятий чувственный образ обстоятельств и фактов, имеющих значение для оперативно-розыскной (а потом и уголовно-процессуальной) деятельности, воспринятых субъектами данной деятельности, в дальнейшем будет являться той основой, на которой в уголовном процессе могут быть сформированы такие доказательства, как показания свидетеля и потерпевшего, показания подозреваемого и обвиняемого. Основой для формирования вещественных доказательств в уголовном процессе могут выступать предметы, обнаруженные, полученные или созданные при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Принимая решение об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве основы для формирования доказательств по уголовному делу, следует четко представлять в целом весь возможный процесс последующего оперирования ими в уголовном деле. Это необходимо для того, чтобы выделить и учесть факторы, которые в силу их возможного влияния на содержание доказательств и процесса доказывания станут предметом исследования на предварительном расследовании и в суде. Оперативные работники должны исходить из того, что сформированные в уголовном процессе на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательства в соответствии с законом будут подвергнуты не только тщательной, всесторонней и объективной проверке посредством анализа и синтеза, сопоставления с другими доказательствами, собирания новых доказательств (ст. 87 УПК РФ), но и оценке их в совокупности со всеми другими доказательствами (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).^[25]

Как свидетельствует практика, чаще всего в качестве основы для формирования доказательств используются результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий по прослушиванию телефонных переговоров.^[26]

Примером может служить приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока по материалам уголовного дела УФСКН России по Приморскому краю в отношении Старкова А.П. В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в суде именно результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» были признаны вещественными доказательствами и послужили одним из оснований признания Старкова А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.234 УК РФ.^[27]

Достаточное распространение в этих целях получило и использование результатов оперативно-розыскной деятельности, сформированных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с применением видеозаписи.^[28]

Учитывая, что звукозапись телефонных переговоров и оперативная видеозапись могут при определенных условиях быть использованы для формирования одного и того же вида доказательств – вещественного доказательства, рассмотрим их формирование только на основе оперативной видеозаписи.

Видеозапись с запечатленными на ней фактами и обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела, отснятая при проведении оперативно-розыскного мероприятия, может на предварительном следствии и в суде послужить основой для формирования вещественного доказательства при соблюдении следующих требований: видеозапись должна быть официально представлена органом, уполномоченным на ведение оперативно-розыскной деятельности, с соответствующим препроводительным документом; в них должны содержаться сведения о происхождении видеозаписи: времени, месте, условиях и обстоятельствах ее получения, технических характеристиках примененной аппаратуры, лице, осуществившем видеозапись.

Отличительные характеристики видеозаписи, относимые к уголовному делу, ее свойства и состояния должны быть восприняты органами чувств следователя и понятых (судей, других участников уголовного процесса) в ходе ее просмотра с применением соответствующих технических средств, привлечением необходимых специалистов в условиях производства такого следственного (судебного) действия, как осмотр, и надлежащим образом зафиксированы в протоколе. О признании указанных свойств и состояний видеозаписи содержанием вещественного доказательства и его приобщении к уголовному делу необходимо вынести постановление (определение), в соответствии с которым в уголовном деле устанавливается надлежащий правовой режим обращения с данным доказательством (обеспечиваются условия сохранения видеозаписи в неизменном виде, она хранится при деле).^[29]

Изученная мною практика рассмотрения в судах 80 уголовных дел, возбужденных по собранным сотрудниками УФСКН России по Приморскому краю, свидетельствует, что в 80% именно протоколы осмотра и прослушивание фонограмм материалов ОРМ «Наблюдение» с фиксацией на скрыто носимом видеозаписывающем устройстве явились доказательствами преступной деятельности фигурантов.

Так, при рассмотрении судом Ленинского района г.Владивостока материалов уголовного дела в отношении Дубко К.В., помимо показаний подсудимого, показаний свидетелей, его вина нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании протоколом осмотра и прослушивания фонограммы ОРМ «Наблюдение». По результатам рассмотрения материалов уголовного дела Дубко К.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.^[30]

Также, при рассмотрении судом Первореченского района г. Владивостока материалов уголовного дела в отношении Переверзева И.Т., одним из оснований вины подозреваемого явились признанные судом в качестве доказательства результатов ОРМ «Наблюдение». По результатам рассмотрения материалов уголовного дела Переверзев И.Т. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 лет и 6 месяцев.^[31]

Содержание вещественного доказательства в рассмотренных примерах образуют свойства и состояния видеозаписи, относящиеся к уголовному делу, воспринятые, выделенные участниками осмотра и отраженные в соответствующем протоколе (данные об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для дела, запечатленных на видеопленке)^[32]. Поскольку указанные свойства и состояния неотделимы от видеозаписи (видеопленки) – предмета, то он признается вещественным доказательством как таковой.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, связанные с указанной видеозаписью, могут использоваться в доказывании по уголовному делу не напрямую, а лишь в соответствии с процессуальным режимом, предназначенным для формирования такого вида доказательств, как вещественные доказательства. При этом вещественным доказательством будут являться не результаты оперативно-розыскной деятельности (видеопленка, полученная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия), а результаты уголовно-процессуальной деятельности, сформированные при осмотре и вынесении постановления.

Неправильно поступают суды, когда не исключают «полученный в ходе ОРД предмет, по поводу которого оперативный работник отказался от дачи показаний под предлогом сохранения служебной тайны, из совокупности доказательств, а используют его в доказывании, если он не противоречит обстоятельствам дела и подтверждается другими доказательствами, полученными процессуальным путем».^[33]

Отсутствие в уголовном деле сведений о происхождении предмета, признанного вещественным доказательством, прерывает цепь причинно-следственных связей, совокупность которых только и позволяет сделать достоверный вывод об относимости данного доказательства и, как следствие, всегда порождает неустранимые сомнения в связи предмета с преступлением. Более того, в ряде случаев это может создать почву для подозрений в том, что сформированные таким образом доказательства сфальсифицированы.^[34] В любом случае неясность по поводу того, как, где и при каких обстоятельствах получен материальный объект, несущий ту или иную информацию, лишает его доказательственной силы.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий отражаются в оперативно-служебных документах (ч. 4 ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Часть из них на практике именуется протоколами оперативно-розыскных мероприятий. Необходимо учитывать юридическую природу этих протоколов и не подменять ими такой самостоятельный вид доказательств, как протоколы следственных действий и судебного заседания, о которых идет речь в ч. 2 ст. 74 и ст. 83 УПК РФ.^[35] В основе протоколов следственных действий и судебного заседания лежат результаты непосредственного восприятия дознавателем, следователем и понятыми (судьями, участниками судебного разбирательства) обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела, в условиях соответствующего следственного или судебного действия. Именно эти результаты образуют содержание данного вида доказательств в уголовном процессе. Основу протоколов оперативно-розыскных мероприятий также образуют результаты непосредственного восприятия обстоятельств и фактов, которые могут иметь значение для разрешения уголовного дела. Но это непосредственное восприятие осуществляется не участниками уголовного процесса и не при производстве следственного или судебного действия, а в ходе оперативно-розыскного мероприятия. И в этом существенное отличие протоколов оперативно-розыскных мероприятий (которые являются самостоятельным видом оперативно-розыскных, но не судебных доказательств) от протоколов следственных действий и судебного заседания.

Также необходимо отметить, что при использовании в доказывании по уголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с применением специальных технических средств, на практике определенную трудность вызывает и решение вопросов, связанных с обязательностью и пределами представления органам расследования и суду данных о технических характеристиках указанных средств. В значительной мере это обусловлено тем, что согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий средствах составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч. 1 ст. 12).^[36]

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе производства таких оперативно-розыскных мероприятий, как проверочная закупка, наблюдение, обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, контролируемая поставка, оперативный эксперимент (п.п. 4, 6, 8 - 10, 13, 14 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД), с применением необходимых технических средств и нашедшие отражение в оперативно-служебных документах, могут быть использованы для формирования на их основе вещественных доказательств. Однако при этом они должны войти в уголовный процесс в соответствии с правовым режимом, предназначенным для собирания данного вида доказательств.

2.3 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и осуществления следственных и судебных действий

На этапе подготовки к проведению следственных действий оперативно-розыскная информация имеет важное значение преимущественно в организационно-тактическом аспекте: с ее помощью орган дознания, следователь могут наиболее оптимально определить время, место, участников производства следственного действия, привлечь необходимые научно-технические и транспортные средства, конкретных специалистов, оперативных работников для оказания содействия, правильно спланировать выбор и последовательность тактических приемов проведения следственных действий.

Под использованием результатов оперативно-розыскной деятельности для осуществления следственных действий понимается возможность учета названных результатов:^[37]

а) при принятии решения о производстве этих действий,

б) при непосредственном их проведении.

Принципиальная возможность использования оперативно-розыскной информации при принятии решения о проведении следственных действий заложена в самом уголовно-процессуальном законодательстве. При конструировании оснований производства следственных действий законодатель исходит из того, что основанием для проведения любого следственного действия (а значит, и для принятия решения об этом) является совокупность фактических данных, указывающих на возможность достижения определенных целей, получения новых сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Некоторые следственные действия (например, очная ставка) проводятся только на основании фактических данных (доказательств), содержащихся в уголовном деле.

Оперативно-розыскные данные могут дополнять имеющуюся совокупность процессуальных сведений о нахождении в определенном помещении или месте, у какого-либо лица объектов, устанавливающих обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Если, например, задержанный за кражу на допросе показал, что он приезжий, постоянно в городе не проживает, временно остановился у знакомых, то оснований для производства обыска в квартире знакомых в данном случае недостаточно. При получении же не вызывающего сомнений в достоверности сообщения конфиденциального источника о том, что задержанный совершил ряд краж и похищенное находится в помещении, где он временно проживает, эти совокупные фактические данные (процессуальные и оперативно-розыскные) являются достаточными для принятия решения о производстве обыска.

Таким образом, оперативно-розыскная информация, дающая достаточные основания полагать, что в каком-либо помещении (ином месте) или у какого-либо лица находятся орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным путем, а также другие объекты, могущие иметь значение для дела, служит основанием для производства обыска, если такая информация соответствует (не противоречит) установленным по делу обстоятельствам и не вызывает сомнений в достоверности. Аналогично оперативно-розыскная информация может использоваться для принятия решения о производстве осмотра, назначения экспертизы, получения образцов для сравнительного исследования и некоторых других следственных действий. ^[38]

Применительно к такому следственному действию, как задержание подозреваемого, в качестве иных сведений, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, наряду с доказательствами, рассматриваются и сведения, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности. Таким же образом оперативно-розыскная информация о намерении противодействовать расследованию, в том числе путем уклонения от дознания и следствия, может быть использована для принятия решения об избрании или изменении меры пресечения.

Использование оперативно-розыскных данных непосредственно при проведении следственных действий носит в основном тактический характер. На базе оперативной информации в процессе следственных действий могут приниматься промежуточные решения, не требующие оформления в виде специального постановления (например, решение о производстве личного обыска лица, зашедшего в помещение, в котором производятся обыск или выемка).

Часть 1 ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» декларирует юридическую возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и осуществления не только следственных, но и судебных действий. К последним относятся традиционно понимаемые процессуальные действия, проводимые в рамках судебного следствия. В связи с этим на них распространяются приведенные выше положения, относящиеся к следственным действиям. Однако использование результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии рассмотрения уголовного дела в суде весьма ограничено, случаев представления оперативно-розыскной информации в суд фактически не бывает.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, должны содержать сведения о лицах, скрывающихся от органов расследования и суда, о возможных источниках доказательств, лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела, о местонахождении орудий и средств совершения преступления, денег и ценностей, нажитых преступным путем, предметах и документах, связанных с обстоятельствами предмета доказывания, и о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения следственных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу.

Заключение

Проведенное мною изучение данной темы позволило сделать вывод о том, что ОРД определяется как вид правоохранительной деятельности, осуществляемой преимущественно негласно уполномоченными на то ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» государственными органами и их должностными лицами, в целях выполнения задач и принятия решений, предусмотренных в ст. 2 и п. 2 ст. 7 настоящего ФЗ.

Вероятно, что результаты ОРД – это сведения, предметы и документы, хотя и полученные с соблюдением требований законодательства, но, как правило, не в рамках уголовного процесса. Следовательно, на момент принятия решения об использовании таких результатов, они в принципе не могут соответствовать требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии с нормами УПК РФ.

Доказательственное значение результатов оперативно-розыскной деятельности зависит от законности проведения соответствующего оперативно-розыскного мероприятия. В этой связи, по моему мнению, должны соблюдаться следующие принципы законности:

- оперативно-розыскное мероприятие должно быть предусмотрено законом;

- должно быть проведено в пределах полномочий органа, его осуществляющего;

- соблюдение общих и особых правил производства оперативно-розыскных мероприятий.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представляются по инициативе органов, осуществляющих ОРД, либо при выполнении ими поручений органа дознания, следователя, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве. Последующее их использование осуществляется в зависимости от особенности отражения в данных материалах обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела, и на основе законов и подзаконных нормативных актов, регулирующих эти отношения.

Современное состояние научных воззрений на проблемы, связанные с использованием результатов ОРД при расследовании преступлений, их неоднозначность и противоречивость требуют осуществления комплекса всесторонних исследовательских работ, предметом которых являются нормы уголовно-процессуального, уголовного, оперативно-розыскного и других отраслей права с целью определения единых критериев и формирования унифицированных подходов при разрешении вопроса о допустимости и приемлемости в уголовном процессе в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности.

В целом, преобразование оперативно-розыскной информации в доказательства – нередкое явление. Однако выявлена и негативная тенденция, связанная с тем, что значительная часть материалов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, не приобретает доказательственного значения. По моему мнению, основные причины этого кроются в нарушении установленного порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий, иных ошибках, допускающихся в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность возбуждения уголовного дела на основании результатов оперативно-розыскной деятельности. Вместе с тем для того, чтобы устранить почву для разногласий и выработать единую практику возбуждения уголовных дел на базе оперативно-розыскной информации, необходимо предусмотреть прямое указание на этот счет в уголовно-процессуальном законе.

уголовный процессуальный оперативный розыскной

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета-1993. -25 декабря. – № 197.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

4. Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» // Российская газета-2011. -8 февраля. – № 5401.

6. Федеральный Закон Российской Федерации «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30.03.1998г.№54-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №14. Ст.1514.

7. Приказ МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, МО России от 17 апреля 2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // Российская газета-2007. -16 мая. – № 101.

Специальная литература

8. Аверьянова Т.В., Лысов Н.Н. Советские криминалисты. Библиографический справочник. Нижний Новгород: Изд-во ВШ МВД СССР, 1991. 180 с.

9. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие. М., 2003. 22 с.

10. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1991. № 8. С. 100-101.

11. Бедняков Д.И. Не процессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юридическая литература, 1991. 206 с.

12. 13. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 480 с.

13. Бозров В. Результаты ОРД – статус доказательств // Законность. 2004. №12. С. 23-25.

14. Глушков А.И. Оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования и судебного разбирательства. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 2005. С. 65-84.

15. Глушков А.И. Организационные основы оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства. Журнал «Знать». – [Электронный ресурс]. - URL: http://znat.ru/data/about.html.

16. Горяинов К.К., Овчинский В.С. ОРД: учебник. М.: Инфра-М, 2001. 794 с.

17. Громов Н.А., Пономаренков В.А. Доказательства, доказывание и использование результатов ОРД. М.: Проспект, 2001. 208 с.

18. Гусаков Э. Международно-правовые и конституционные основы использования результатов ОРД при формировании доказательств по уголовным делам в РФ // Уголовное право. 2006. №1. С. 124-128.

19. Демидов И. ОРД и уголовный процесс // Законность. 1993. № 8. С. 34-36.

20. Доля Е.А. Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам // Советская юстиция. 1993. №3. С. 6-7.

21. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов ОРД: Монография. – М.: Проспект, 2009. 282 с. на Allbest.ru

1. Доля, Е.А. Формирование доказательств на основе результатов ОРД: Монография. М., 2009. С. 32. ↑

2. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ // СЗ РФ. -1995. -№33. Ст. 3349. ↑

3. Юрченко, И.А. Основы ОРД. [Электронный ресурс]. URL: // http://bnti.ru. (дата обращения: 04.10.2018). ↑

4. Краснов, С. Использование данных ОРД при расследовании коррупционных преступлений. // Законность. 2006. №9. С. 26-29. ↑

5. Горяинов, К.К., Овчинский, В.С. Оперативно-розыскная деятельность: учебник. М., 2001. С. 16. ↑

6. Можаров, А. К вопросу о сущности и научном определении термина «оперативно-розыскная деятельность». // Законность. 2006. №6. С. 24-28. ↑

7. Копылова, О.П. Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии: Учеб. пособие. Тамбов., 2007. С. 128. ↑

8. Исмагилов, Р.Г. Основы ОРД. Уфа., Филиал ГОУ ВПО УрГЮА, 2010. С. 88. ↑

9. Федеральный закон «О полиции» от 7 февраля 2011 г №3-ФЗ. ↑

10. Аганесян, А.Л. Теоретические и правовые основы использования результатов ОРД при расследовании преступлений. Владимир., 2005. С. 186. ↑

11. Глушков, А.И. Организационные основы оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства. Журнал «Знать». URL: // http://znat.ru/data/about.html (дата обращения: 20.04.2011). ↑

12. Савицкий, А. О субсидиарном подходе к реализации результатов ОРД. // Уголовное право. 2005. №4. С. 99-101. ↑

13. СПС Консультант Плюс (http://www.consultant.ru/) ↑

14. Савицкий, А. О субсидиарном подходе к реализации результатов ОРД. // Уголовное право. 2005. №4. С. 99-101. ↑

15. Демидов, И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс. // Законность. 1993. № 8. С. 34. ↑

16. Дело №1-119/16 в отношении Павлова С.И. из архива Первомайского районного суда г. Владивостока, 2016 год. ↑

17. Дело №1-144/16 в отношении Симонов А.Ю. и Гречко В.П. из архива Ханкайского районного суда Приморского края, 2016 год. ↑

18. Дело №1-393/16 в отношении Киреева А.П. из архива Дальнегорского районного суда Приморского края, 2015 год. ↑

19. Дело №1-120/16 (851458) в отношении Аврамкина И.Н. из архива Первомайского районного суда г. Владивостока, 2016 год. ↑

20. Глушков, А.И. Оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования и судебного разбирательства: учебник. М., 2005. С. 73. ↑

21. Дело №1-126/2017 в отношении Потапова Н.Г. из архива Советского районного суда г. Владивостока, 2017 год. ↑

22. Яблоков, Н.П. Общеметодические проблемы оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью. // Вестник МГУ. 1996. № 2. С. 15-19. ↑

23. Корольков, И. Тайная война с организованной преступностью: зачем приехали в Москву федеральные прокуроры США. // Известия. 1995. 23 июля. С. 4-8. ↑

24. Доля, Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. М., 2009. С. 253. ↑

25. Доля, Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. М., 2009. С. 261. ↑

26. Козусев, А. Законность прослушивания телефонных переговоров. // Законность. 1993. № 2. С. 9. ↑

27. Дело №1-97/17 в отношении Старкова А.П. из архива Фрунзенского районного суда г. Владивостока, 2017 год. ↑

28. Доля, Е. Прослушивание телефонных и иных переговоров – следственное ли это действие? // Советская юстиция. 1992. №19-20. С. 12-16. ↑

29. Баев, О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: научно-практическое пособие. М.. 2003. С. 22. ↑

30. • Дело №1-201/16 в отношении Дубко К.В. из архива Ленинского районного суда г. Владивостока, 2016 год.

    ↑

31. • Дело №1-125/17 в отношении Переверзева И.Т. из архива Первореченского районного суда г. Владивостока, 2017 год.

    ↑

32. Доля, Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. М., 2009. С. 225. ↑

33. Бедняков, Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений: учебник. М., 1991. С. 123. ↑

34. Безлепкин, Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания. // Советское государство и право. 1991. № 8. С. 100-101. ↑

35. Доля, Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. М., 2009. С. 233. ↑

36. Доля, Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. М., 2009. С. 247. ↑

37. Рохлин, В.И. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности при доказывании. // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. СПб., 2003. №5. С. 25. ↑

38. Доля, Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. М., 2009. С. 247. ↑