Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Правовые основы развития института банкротства юридических лиц

Содержание:

Введение

За последние годы количество предприятий, признанных банкротами, существенно увеличилось. Так в 2015 году доля коммерческих организаций, признанных банкротами, составила 5,1 %, а в 2016 году – 5,5 %. Рост числа предприятий-банкротов влечет за собой увеличение споров и проблем в области признания юридического лица банкротом, удовлетворения требований третьих лиц и урегулирования трудовых отношений. Большое число проблем в становлении и развитии института банкротства юридических лиц делают данную тему особенно значимой для изучения. Также ликвидация неплатежеспособных организаций ведет к стабилизации рыночной экономики, оздоровлению рынка, улучшению экономического оборота в стране.

Итак, на сегодняшний день институт банкротства юридических лиц требует улучшения, развития, решения спорных проблем и изучения мировой практики, особенно актуален вопрос реабилитации предприятий - банкротов и сохранения рабочих мест. Все это говорит об актуальности изучаемой темы курсовой работы.

Целью курсовой работы является изучение правового регулирования процедуры банкротства и анализ перспектив становления данного института в РФ.

Задачами работы стали:

  1. изучить историю становления института банкротства юридических лиц;
  2. дать определение понятий «банкротство» и «несостоятельность», сравнить трактовку данных определений;
  3. охарактеризовать порядок признания юридического лица банкротом;
  4. проанализировать ведение конкурсного производства в отношении должника юридического лица;
  5. изучить перспективы развития института банкротства юридического лица и проанализировать судебную практику по вопросам признания юридического лица банкротом.

Объектом курсовой работы являются конкурсные отношения с участием должника – юридического лица.

Предметом исследования являются нормы конкурсного, предпринимательского, гражданского законодательства РФ, регламентирующие участие должника в конкурсных отношениях; судебная практика по делам о банкротстве должников – юридических лиц.

Теоретическую основу работы составляют труды таких ученых, как .С. Алексеева, В.А. Белова, Губина, Д.И. Дедова, И.В. Дойникова, Е.Г. Дорохиной, Е.Е. Еньковой, И.В. Ершовой, В.Н. Ткачева, Ю.К. Толстого, С.С. Трушникова и др.

Методологическую основу курсовой работы составляет совокупность общенаучных (в частности, диалектический метод, анализ, синтез, дедукция, индукция) и частно-научных (в том числе сравнительно-правовой, кон- кретно-исторический, формально-юридический, метод правового моделирования) приемов и способов.

Структура курсовой работы включает в себя введение, основную часть, заключение, список использованных источников и приложения. Основная часть включает в себя три главы. В первой главе рассмотрен исторический аспект формирования института несостоятельности и представлена трактовка терминов «несостоятельность» и «банкротство». Во второй главе проанализирован и детально изучен механизм признания юридического лица банкротом. Также в данной главе изучена организация конкурсного производства в отношении должника юридического лица. Третья глава посвящена проблема признания юридического лица банкротом, изучению перспектив становления института банкротства юридических лиц и рассмотрению вопросов судебной практики. Завершают работу заключение, список использованных источников и приложения.

1.Правовые основы развития института банкротства юридических лиц

1.1История института защиты прав работников при банкротстве организации

Слово «банкротство» происходит от латинских слов «скамья» (лат.bancus) и «сломанный» (лат.ruptus). «После того, как владелец «банка» разорялся, он ломал свою скамью. Первые из дошедших до нас нормы, регулировавшие на Руси несостоятельность должника, относятся ко времени Русской Правды (XI век), в статьях 68 и 69 Карамзинского списка содержатся правила о персональной ответственности должника, продаже в долговое рабство виновного должника и реструктуризации задолженности в случае невиновного банкротства. Кроме сказанного, Русская Правда закладывает основы института очередности удовлетворения требований [1].

Со временем, развитие торговых отношений приводит к необходимости закрепления правил работы с несостоятельными должниками в документах менее общего характера, таких, например, как Договор смоленского князя Мстислава Давидовича с Ригой, Готландоми немецкими городами 1229года(ст.11).Псковская судная грамота, появившаяся в1467году, освещает вопросы раздела имущества должника между кредиторами. Нормы о несостоятельности содержатся Судебниках 1497 и 1550 года, Соборном уложении 1649года.

Возрождение интереса к регулированию отношений, связанных с несостоятельностью, происходит в России в XVIII веке. Так, в вексельном уставе 1729 года впервые было сформулировано понятие несостоятельности: «Когда приниматель векселя по слуху в народе банкротом учинился (то есть в неисправу и в убожество впал) и затем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, дозволяется потребовать от него обеспечения в платеже (порук), а если откажет - то протестовать». Таким образом, закон дает четкие признаки банкротства: нарушение сроков внесения платежей, отсутствие имущества и попытка должника скрыться от кредиторов.

Однако в целом, в петровскую эпоху дела о банкротстве рассматривались коммерц коллегией при участии Сенатов основном на базе создаваемых ими же прецедентов. Увеличивающееся количество банкротств и разнообразие конкретных ситуаций создали условия для создания единого документа, который был принят 15 декабря 1740 года под названием «Банкротский устав»[2].

Однако данный документ не получил правоприменительного авторитета и на практике игнорировался, что стимулировало разработку новых проектов банкротских уставов в 1753, 1763, 1768 годах. В течение этого времени для ведения дел о несостоятельности используется иностранное законодательство.

В связи с тем, что ни один из проектов нового устава за долгое время не получил силу закона, 13 августа 1784года Сенатом был принят указ, предписывающий «всякие недоразумения в делах о несостоятельности решать по большинству голосов кредиторов, определяемому большей суммой требований», что, с одной стороны, упростило порядок банкротства, а с другой - привело к увеличению количества спорных практических вопросов.

19 декабря 1800 года был принят «Устав о банкротах», фактически разделенный на две части: о купеческой несостоятельности и о вступления дворян в обязательства, а также несостоятельности этих лиц (§98109 Устава).

В положениях Устава законодатель предусматривает возможность реструктуризации задолженности, заключения внесудебного мирового соглашения с кредиторами, а также предоставления судом должнику срока для восстановления платежеспособности. Развитие практики применения действовавшего Устава и обилие коллизионных норм привели к необходимости системной переработки законодательства о банкротстве. 23 июня 1832 года был принят «Устав о торговой несостоятельности». Юридически этот документ заменил собой только первую часть Устава о банкротах 1800 года, то есть регулировал лишь несостоятельность купеческого и мещанского сословия. Дела о «неторговой» несостоятельности были переданы в ведение губернского правления, а фактически постепенно выходили из практики. В новом Уставе законодатель не только сохранил преемственность норм, но и постарался избежать каких-либо существенных изменений. В целом, процедура осталась неизменной, а существенному уточнению подверглись лишь процессуальные вопросы. Данный Устав сохранял свое действие до изменения государственного строя вследствие социалистической революции1917года[3].

После отмены в России в 1917году, в результате социалистической революции, частной собственности, актуальность регламентации процедуры банкротства исчезла. Однако уже в период НЭП законодатель возрождает институт. Так, судам, при рассмотрении дел о несостоятельности, приходилось использовать нормы из Устава 1832 года. Во избежание подобных недоразумений в ряд статей Гражданского кодекса 1922 года было введено понятие несостоятельности. При этом, как отмечают специалисты, отсутствовал механизм применения данных норм, из-за чего и позитивных сдвигов особо не наблюдалось. Далее, свертывание НЭПа, реализация социалистических идей и начало в 1928 массовой коллективизации привело к утрате указанными нормами практического значения. За время существования Советского Союза новых норм о банкротстве не принималось.

С начала 1990х в Советском Союзе начинается переход к рыночной экономике, что создало все необходимые социально-экономические предпосылки для возобновления регулирования процедуры признания организаций банкротами[4].

В условиях отсутствия, какого бы то ни было регулирования банкротства 14 июня 1992года Президентом принимается указ №623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применения к ним специальных процедур», который должен был действовать до принятия закона о банкротстве, который в самых общих чертах описывал новые правила банкротства. В связи с тем, что регулирование банкротства оказалось, очевидно, недостаточным, уже 19 ноября 1992 принимается полноценный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»[5].

Как видно из названия этого закона, сфера его применения ограничивалась только банкротством юридических лиц. Принятый закон имел всего 51 статью и описывал все процедуры в самых общих чертах, чего оказалось недостаточно для динамично изменяющейся экономики страны. Закон быстро перестал соответствовать современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам. 20 сентября 1993 года было создано Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) и финансовому оздоровлению при Госкомимуществе России, основными задачами которого стали разработка и осуществление комплекса мер, направленных на эффективную реализацию законодательства о несостоятельности, а также на предотвращение негативных последствий реальных банкротств предприятий и организаций. Очевидная необходимость в новом законе привела к принятию 8 января 1998 года Федерального закона №6ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который значительно отличался от действовавшего ранее. В основу закона была заложена идеология, основанная на отказе от принципа неоплатности долга при определении критерия банкротства в пользу принципа неплатежеспособности. Дальнейшее развитие нормативного регулирования банкротства в России нашло отражение в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127ФЗ, действующем (наравне с иными законами и подзаконными актами) в настоящее время[6].

Итак, подведем итог данного параграфа. Институт несостоятельности и банкротства в период СССР практически не был развит, судами нередко использовались нормы 1832 года и Уставов XIX века. Необходимость урегулирования процедуры банкротства, прав юридического лица и прав третьих лиц возникла в связи с активным развитием рыночной экономики. На сегодняшний день, для эффективного функционирования данного института в Российской Федерации, производится разработка целостной научной концепции несостоятельности (банкротства) в России, в которой была бы показана юридическая природа данной правовой общности и ее отдельных композиционных элементов, закрепленных в действующем законодательстве, с учетом практического его применения судами.

1.2. Понятие правовых категорий «несостоятельность» и «банкротство»

В российском законодательстве понятия «несостоятельность» и «банкротство» являются синонимами. Так, в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» 26 октября 2002 г. № 127ФЗ термин «банкротство» употребляется как синоним термина «несостоятельность»[7]. Таким образом, законодатель не различает данные понятия. Однако, по мнению многих ученых-цивилистов, отождествление данных понятий не является правильным подходом к разрешению проблемы их соотношения. Четкого разграничения данных понятий в дореволюционном законодательстве не существовало. Однако, многие ученые различали данные термины. Так, Г.Ф. Шершеневич писал, что «несостоятельность - состояние недостаточности имущества должника для удовлетворения требования кредиторов», а «банкротство - неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества[8].

Таким образом, по мнению Г.Ф. Шершеневича, банкротство представляет собой уголовную сторону несостоятельности. Анализируя мнения некоторых современных ученых, можно сделать вывод, что они воспринимают банкротство как уголовно-правовой элемент, последствие несостоятельности. Они также выступают против отождествления данных понятий. Так, Е.А. Васильев считает, что понятие «банкротство» имеет узкое, строго специальное значение, описывающее частный случай несостоятельности, когда неплатежеспособный должник виновно совершает уголовно наказуемые деяния, наносящие ущерб кредиторам[9].

Е.В. Смирнова придерживается того мнения, что «банкротство является умышленным деянием, имеющим своей целью причинение ущерба кредиторам, и наказывается в уголовном порядке».

М.И. Кулагин отмечает, что «институт несостоятельности нередко в экономической и юридической литературе смешивают с банкротством». При этом «в строгом юридическом значении банкротство есть лишь одно из возможных последствий, проявлений несостоятельности; банкротство рассматривается как уголовно наказуемое деяние, в то время как несостоятельность считается институтом частного права»[10].

На тему соотношения анализируемых понятий также рассуждают такие авторы, как О.Булко, Л.Шевчук, Ле Хоа, Б.И.Колб однако, они предлагают в качестве критерия разграничения считать признак неплатежеспособности. По мнению Ле Хоа, несостоятельность – это неплатежеспособность, т.е. ситуация, когда должник не способен своевременно надлежащим образом исполнять свои обязательства. Постоянная и продолжительная несостоятельность приводит к абсолютной неплатежеспособности, при которой должник не может восстановить свое финансовое положение, продолжение его деятельности становится невозможным и нецелесообразным. А. Васильев связывает соотношение данных понятий с изменением правового статуса должника. Он считает целесообразным связывать понятие «банкротство» с введением конкурсного производства. По его мнению, пока решением арбитражного суда должник не признан банкротом, комплекс правоотношений между ним, его кредиторами и органами власти остается в рамках несостоятельности, и только после открытия конкурсного производства речь может идти о банкротстве [11].

Можно сделать вывод, что действующее российское законодательство о банкротстве имеет недостаток, выражающийся в отождествлении понятий «несостоятельность» и «банкротство». Следует различать понятия «несостоятельность» и «банкротство», так как термин «несостоятельность» шире по своему значению, чем «банкротство».[12].

На сегодняшний день под институтом банкротства понимается совокупность условий, механизмов, норм и правил, определяющих производственное и финансовое положение организации, которые направлены на санирование экономики. Выполняет две основные задачи:

  1. обеспечение защиты должника от кредиторов;
  2. защита интересов кредиторов от неправомерных действий банкрота[13].

Цель банкротства – ликвидация неэффективных и нестабильных предприятий. Основная цель института банкротства – это сохранение предприятия путем изменения управления организацией и предоставления должнику льгот. Эти положения на фиктивные или умышленные банкротства не распространяются. Для достижения целей используются определенные органы и системы – кадровый ресурс, консалтинговые и страховые компании, фондовые биржи, институт собственности, традиции, правовые нормы и т. д. Признаки банкротства представлены в приложении 1[14].

Итак, подведем итог правового определения категории «банкротство». Согласно ФЗ РФ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью понимается неспособность должника исполнить требования кредиторов в полном объеме по денежным обязательствам или по выплате обязательных платежей. Банкротство признается арбитражным судом. Неплатежеспособность – это невозможность юридического лица расплатиться по обязательствам больше 3 месяцев с даты их исполнения, вызванная нехваткой или отсутствием денежных средств. Если при ведении дел должник не может выполнить обязательства более 3 месяцев, в таком случае относительная неплатежеспособность становится абсолютной. Абсолютная неплатежеспособность есть несостоятельность. То есть неплатежеспособность субъекта является необходимым условием банкротства.

2.Механизм реализации процедуры банкротства юридического лица

2.1. Особенности возбуждения дела о банкротстве юридического лица

Проанализируем порядок возбуждения дела о банкротстве. Порядок судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве) имеет свои как материально-правовые, так и процессуальные особенности и занимает особое место в системе действующего процессуального законодательства. В соответствии с п. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ, ст. 6 и 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) участников имущественных отношений рассматриваются только арбитражным судом[15]. Иными словами, дела о банкротстве законодатель закрепил как дела специальной подведомственности арбитражных судов, вне зависимости от того, кто является участником правоотношений – юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане[16]. Вопрос о возбуждении производства по гражданскому делу, с точки зрения процессуальных норм, традиционно рассматривается как право конкретного субъекта на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Что касается производства по делу о несостоятельности (банкротстве) право на обращение в арбитражный суд можно определить как право на судопроизводство в арбитражном суде по заявлению лица о признании должника банкротом, право на деятельность суда по рассмотрению и разрешению такого заявления. Если для возбуждения дела по гражданско-правовому спору достаточно подать, оформленное согласно арбитражно-процессуальным нормам, исковое заявление, то возбуждение дела о банкротстве обладает рядом особенностей[17]. Так, дело о несостоятельности (банкротстве) может быть возбуждено только в отношении должника, который в соответствии с российским законодательством может быть признан несостоятельным и в соответствии со ст. 3 Закона о банкротстве отвечать определенным признакам, присущим потенциальным банкротам[18]. К участникам имущественных отношений, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут быть признаны банкротом, относятся: юридические лица, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации. Кроме того, граждане, в том числе индивидуальные предприниматели. Также федеральный закон № 127-ФЗ помимо указанных выделяет еще ряд отдельных категорий должников, которые могут быть признаны банкротом, в том числе, градообразующие организации, субъекты естественных монополий, стратегические предприятия, финансовые организации и ряд других участников рыночных отношений. В качестве еще одной особенности возбуждения производства о несостоятельности можно выделить ограничение законодателем круга лиц, которые могут инициировать дело о банкротстве. Судья возбуждает производство по делу о несостоятельности (банкротстве) если лицо, подавая заявление о признании банкротом, имеет право на подачу такого заявления и реализовало его в определенном законом порядке. В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» таким правом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Следует рассмотреть специфику инициирования судопроизводства о несостоятельности (банкротстве) каждым из вышеуказанных лиц. Как показывает судебная практика, чаще с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд обращаются кредиторы должника. Согласно ст. 224 АПК РФ «С заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства)». Однако Закон о банкротстве разграничивает понятия «кредитор» и «конкурсный кредитор», наделяя правомочием на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом только конкурсного кредитора, и потому, можно сказать, что формулировка АПК РФ в этой части является не точной. В соответствии со ст. 2 Закона № 127-ФЗ «кредиторы – лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору».

В свою очередь, Закон «О несостоятельности (банкротстве)» к конкурсным кредиторам относит кредиторов по денежным обязательствам, «за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия»[19].

Иными словами, лица, перед которыми должник имеет задолженность по оплате труда, по выплате выходных пособий, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также по обязательствам перед учредителями (участниками) должника, вытекающим из такого участия, не обладают правом на подачу заявления о признании должника банкротом, не будучи согласно Закону о банкротстве конкурсными кредиторами[20]. Следующей особенностью подачи заявления о признании должника банкротом конкурсным кредитором является установление Законом о банкротстве как формальных, так материальных, а также процессуальных требований к такому заявлению, отличных от тех требований, которые предъявляет АПК РФ к обычному исковому заявлению. К формальным требованиям ст. 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относит необходимость указания:

  • во-первых, наименования арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;
  • во-вторых, наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные должника юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);
  • в-третьих, наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес;
  • и последнее, перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов[21].

К материальным вышеуказанная норма относит: требования, относящиеся к определению задолженности лица перед кредитором, в том числе, размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

К процессуальным требованиям относятся требования, связанные с выдвижением кандидатуры арбитражного управляющего – фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является (СРО), или наименование и адрес СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. Еще одной особенностью возбуждения производства по делу о банкротстве является возможность инициирования такого производства совместно с несколькими конкурсными кредиторами, объединившими свои требования к должнику в одном заявлении о признании его банкротом (п. 5 ст. 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Можно сказать, что это определенная процессуальная «скидка» для кредиторов, размер требований которых в совокупности позволяет преодолеть «минимальный порог» задолженности по денежным обязательствам потенциального банкрота. Как уже было сказано выше, помимо конкурсных кредиторов, заявление о признании должника банкротом может быть подано и самим должником. Так, должник вправе, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на то, что он не в состоянии платить по долгам и исполнять обязанность по уплате обязательных платежей в установленный на то срок[22].

Заявление должника – юридического лица подается в арбитражный суд руководителем должника на основании решения органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника (например, общего собрания участников хозяйственного товарищества или общества, общего собрания членов кооператива и т. д.), либо решения органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Однако ст. 9 Закона о банкротстве предусмотрено исключение, согласно которому обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника вменяется в обязанность непосредственно руководителю должника.

Итак, при соблюдении норм, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ при подаче заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд принимает к производству это заявление. Однако принятием заявления производство по делу о банкротстве автоматически не возбуждается, как это предусмотрено АПК РФ в отношении обычных гражданско-правовых исков. Для возбуждения дела о банкротстве необходимо проведение судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

По результатам такой проверки суд выносит следующие определения: 1) о признании требований заявителя обоснованными и о введении наблюдения (т.е. о возбуждении дела); 2) об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу (об оставлении заявления без рассмотрения); 3) об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения[23].

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что основанием для возбуждения дел о банкротстве является подача в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом лицом, имеющим на то право. Учитывая специфику дел, Закон о банкротстве устанавливает определенные материальные и процессуальные требования к инициированию производства по делу о банкротстве и несоблюдение таких требований исключает возбуждение производства. Однако возбуждение дела о банкротстве не означает ближайшую ликвидацию должника и продажу его имущества, это всего лишь начало длительного судебного процесса, состоящего из нескольких стадий, каждая из которых имеет свои цели, в том числе и восстановительные.

2.2. Виды процедур, вводимые в отношении должника юридического лица

Федеральным законом РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматриваются множественные процедуры, применяемые к неплатежеспособным должникам, вводимые в зависимости от особенностей их правового положения, возможности или невозможности восстановления их платежеспособности, а также иных обстоятельств. Итак, существует несколько этапов банкротства (они же именуются процедурами). Могут быть инициированы следующие процедуры:

  1. финансовое оздоровление;
  2. внешнее руководство;
  3. конкурсное производство (реализация имущества на торгах);
  4. мировое соглашение[24].

Этапы не обязательно идут в указанном выше порядке. Некоторые стадии банкротства (скажем, внешнее руководство) могут быть исключены из процесса вовсе. Или, например, «мирный договор» стороны подписывают сразу после стадии наблюдения.

Само понятие «процедуры банкротства» употребляется вполне условно, так как под процедурой банкротства в буквальном смысле слова вступает только конкурсное производство, которое применяется к должнику, признанному арбитражным судом банкротом. Оставшиеся процедуры стальные называть процедурами банкротства можно достаточно условно, так как они применимы к должнику, который еще не признан банкротом, либо реализуемы за пределами производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Каждая из названных процедур банкротства имеет определенную цель, содержание, а также сроки реализации. При этом, все процедуры банкротства, кроме мирового соглашения, требуют проведения анализа финансового состояния должника, формирования реестра требований кредиторов и подготовку отчета арбитражного управляющего для собрания кредиторов и арбитражного суда[25].

Рассмотрим каждую из процедур подробно.

Стадия наблюдения.

Процедура наблюдения является необходимой для того, чтобы обеспечить сохранность имущества должника, провести анализ финансового состояния должника, составить реестр требований кредиторов и провести первое собрание кредиторов.

Задачи процедуры наблюдения:

  1. провести грамотный анализ активов предприятия и обеспечить их сохранность;
  2. составить список кредиторов;
  3. подсчитать предварительные размеры задолженности;
  4. выяснить, существует ли возможность восстановить платежеспособность компании.[26]

По общему правилу, процедура наблюдения вводится не с момента возбуждения производства, а по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя. Наблюдение осуществляется назначенным арбитражным судом временным управляющим, который в целях обеспечения сохранности имущества должника производит контроль и дает согласие на совершение определенных сделок. При введении в отношении должника наблюдения и назначении временного управляющего не происходит отстранения руководителя должника, а также иных органов управления должника, продолжающих осуществление своих полномочий с определенными ограничениями. Процедура наблюдения вводится арбитражным судом на срок не более семи месяцев. После окончания срока процедуры наблюдения арбитражным судом выносится определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждается мировое соглашение и прекращается производство по делу о банкротстве.

Финансовое оздоровление

Процедура финансового оздоровления является новой для российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) процедурой, введенной Федеральным законом РФ от 26.10.2002 г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» . Процедура финансового оздоровления представляет собой такую процедуру банкротства, которая применима к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с установленным графиком погашения задолженности. В соответствии с положениями действующего законодательства процедура финансового оздоровления вводится на срок не более чем два года. Суть данной процедуры состоит в том, что в данный период времени должником производятся расчеты со всеми кредиторами согласно графику погашения задолженности[27]. При этом график погашения задолженности должен предусматривать погашение всех требований кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, при том условии погашения требований кредиторов первой и второй очереди должно производиться не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления. При проведении процедуры финансового оздоровления также имеется возможность сохранения органов управления должника. Обязанности по организации и проведению финансового оздоровления возложены на административного управляющего.

При введении процедуры финансового оздоровления шансы кредиторов в получении удовлетворения своих требований в разы повышаются, так как в случае срыва графика погашения задолженности Федеральным законом РФ от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается упрощенный порядок погашения требований кредиторов лицами, которые предоставили обеспечение исполнения должником обязательств согласно графику погашения задолженности в деле о банкротстве должника. Помимо этого, арбитражным судом может быть вынесено определение о введении внешнего управления при наличии возможности восстановления платежеспособности должника согласно пункту 6 статьи 88 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Внешнее управление

Под внешним управлением понимается такая процедура банкротства, которая применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности, с отнесением полномочий по управлению должником внешнему управляющему. В соответствии с общим правилом внешнее управление применяется только в отношении юридических лиц, но с одним исключением, а именно действующим законодательством допускается введение внешнего управления в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства[28].

С введением указанной процедуры происходит прекращение полномочий органов управления должника и руководителя должника, а управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. Введение внешнего управления происходит на срок не более 18 месяцев и может быть продлено на срок не более шести месяцев. В отношении определенных организаций должников российским законодательством о банкротстве установлены более длительные сроки для проведения процедуры внешнего управления, а именно для крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных, градообразующих организаций, субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса. При этом на основании ходатайства собрания кредиторов или внешнего управляющего установленный действующим законодательством срок внешнего управления может быть сокращен. Также, отмечает С. А. Карелина, особенностью процедуры внешнего управления является введение моратория или приостановления исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей) на удовлетворение требований кредиторов. Указанная льгота при предоставлении ее должнику дает возможность использовать суммы, которые предназначены для исполнения денежных обязательств, на проведение соответствующих организационных и экономических мероприятий, улучшающих финансовое состояние должника. Деятельность внешнего управляющего, направленная на восстановление платежеспособности должника, должна проводиться в соответствии с планом внешнего управления, утверждаемым собранием кредиторов. По итогам внешнего управления внешним управляющим представляется на утверждение собранию кредиторов отчет, рассмотрев который собрание кредиторов имеет право для обращения в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления либо о прекращении внешнего управления ввиду восстановления платежеспособности должника и перехода к расчетам с кредиторами либо заключения мирового соглашения с кредиторами. При отсутствии достижения внешним управляющим поставленной цели, а именно восстановления платежеспособности должника, собранием кредиторов ставится перед арбитражным судом вопрос о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсное производство

Конкурсное производство выступает завершающей стадией в процедуре несостоятельности (банкротства). Результатом проведения конкурсного производства является прекращение существования юридического лица или прекращение предпринимательской деятельности гражданина. Конкурсное производство проводится в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в очередности, которая предусмотрена действующим законодательством, за счет имущества должника. Срок конкурсного производства не может превышать один год, однако арбитражным судом этот срок может быть продлен не более чем на шесть месяцев. С момента введения конкурсного производства происходит прекращение полномочий руководителя должника, а все функции по управлению и распоряжению имуществом должника передаются конкурсному управляющему[29].

При анализе процедуры конкурсного производства следует обратить внимание на положение Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которое допускает замещение активов должника, а также имеет место согласно решению собрания кредиторов, при условии, что за принятие данного решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. Мировое соглашение как процедура банкротства может быть заключено на любой стадии производства по делу о банкротстве, в рамках любой процедуры банкротства – наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства. Некоторыми учеными мировое соглашение определяется как единственная цивилизованная процедура выхода из конкурсного производства, имеющая целями либо восстановление платежеспособности должника, реструктуризацию его задолженности, либо ликвидацию должника и распределение средств от продажи имущества должника на согласованных должником и кредиторами условиях, отличных от предусмотренных процедурой конкурсного производств[30].

Отдельным категориям должников юридических лиц законодательством о банкротстве предусматриваются специальные режимы признания их несостоятельными (банкротами), а также особенности процедур их банкротства, что вытекает из специфики правового статуса или особого социально-экономического значения данных лиц. Так, при рассмотрении арбитражным судом дел о банкротстве кредитных организаций применяется только конкурсное производство, а наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение не применяются. Таким образом, следует сделать вывод о том, что действующим законодательством о банкротстве отдается предпочтение реабилитационным процедурам банкротства, которые направлены на восстановление платежеспособности должника, однако на практике в большинстве случаев вводится процедура конкурсного производства, что приводит к ликвидации юридического лица. Главное отличие конкурсного производства от восстановительных процедур заключается, прежде всего, в способе достижения основной цели конкурсного процесса. Так, при проведении восстановительных процедур разрешение столкновения прав кредиторов достигается путем воздействия на объект их стечения, то есть имущество должника, а при проведении конкурсного производства эта цель достигает путем установления определенного порядка осуществления сталкивающихся прав.

Указанное отличие определяет особенности правового статуса конкурсных кредиторов в процедуре конкурсного производства. Так, в рамках восстановительных процедур правовое положение конкурсных кредиторов характеризуется возможностями получения полного удовлетворения своих требований, а в рамках ликвидационной процедуры требований кредиторов удовлетворяются в большинстве случаев либо бывает частично, либо вообще не удовлетворяются. Таким образом, определение правового статуса указанных субъектов в конкурсном производстве связано с возможностью получения наибольшего удовлетворения своих требований. При этом действенность законодательства о несостоятельности (банкротстве) с точки зрения обеспечения интересов кредиторов предопределяться тем, насколько оно будет способно обеспечить максимально полное удовлетворение их требований. Начало действия процедуры конкурсного производства влечет за собой наступление определенных материально-правовых последствий, предопределяющих особенности правового статуса конкурсных кредиторов в ведении рассматриваемой процедуры банкротства. К последствиям относятся:

  1. наступление срока исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника;
  2. прекращение начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника, включая текущие требования;
  3. ограничение совершения сделок, которые связанны с отчуждением имущества должника или влекущие за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование[31].

В целях участия конкурсных кредиторов в конкурсном производстве последним следует предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Образец требования о включении реестр кредиторов приведен в приложении 3. В процессе конкурсного производства расчеты с кредиторами осуществляются конкурсным управляющим, погашающим требования конкурсных кредиторов из конкурсной массы. В соответствии со статьей 131 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под конкурсной массой понимается все имущество должника, которое имеется на момент открытия конкурсного производства и выявлено в ходе конкурсного производства. В состав конкурсной массы, как справедливо отмечено в литературе, входит не только имущество должника как предметы материальной действительности, но также и его имущественные права. При этом из имущества должника, составляющего конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, которые связаны с личностью должника, в том числе права, которые основаны на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное действующим законодательством о банкротстве имущество. При проведение конкурсного производства конкурсная масса обращается в денежную массу в связи с тем, что удовлетворение требований кредиторов производится в денежной форме. Обращение конкурсной массы в денежную достигается посредством таких гражданско-правовых средств, как продажа имущества и (или) предприятия должника, уступка права требования должника, замещение активов должника. Так как вышеназванные мероприятия направляются на формирование источника удовлетворения требований конкурсных кредиторов, то возможность участия в них названных лиц является существенной гарантией их правового статуса. В качестве основного средства обращения конкурсной массы в денежную форму выступает, прежде всего, продажа имущества и (или) предприятия должника. Следующим способом обращения конкурсной массы в денежную форму выступает замещение активов должника, под которым понимается создание на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. Кроме того, имущество должника обращается в денежную форму посредством уступки прав требований должника. Помимо фактического, предупреждающего контроля за деятельностью конкурсного управляющего, который выражается через возможность согласия на осуществление мер, связанных с реализацией конкурсной массы, конкурсные кредиторы вправе осуществлять информационный, фактически последующий контроль. Информационный или фактически последующий контроль осуществляется путем наложения на конкурсного управляющего обязанности по ежемесячному предоставлению комитету или собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, о расходах на осуществление конкурсного производства[32].

Также кроме конкурсного управляющего расчеты с кредиторами могут быть произведены третьим лицом, которое осуществляет расчеты с кредиторами путем исполнения обязательств должника. В юридической литературе отмечается что, указанная конструкция вызывает много вопросов. Указанная конструкция не является эффективной с точки зрения защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов. В целях обеспечения правового статуса конкурсных кредиторов правовым механизмом предоставления денежных средств должнику третьим лицом должно обеспечиваться, с одной стороны, непосредственное использование указанных денежных средств на погашение требований кредиторов, а с другой стороны, должны гарантироваться права и законные интересы лиц, которые предоставляют необходимые денежные средства. Непосредственное использование предоставляемых денежных средств третьими лицами обеспечивается за счет возложения на должника обязанности удовлетворить требования кредиторов и уполномоченных органов за счет предоставленных ему средств. Улучшение правового положения третьих лиц в деле о банкротстве является серьезным стимулом для широкого применения указанного института в деле о банкротстве, что не может положительно сказываться на правовом положении конкурсных кредиторов. Между тем правовое положение третьих лиц оставляет желать лучшего. Однако в действующем законодательстве о банкротстве отсутствуют положения, которые позволили бы явно определить правовой статус указанных субъектов. Таким образом, все имущество должника, которое имеется на момент открытия конкурсного производства, независимо от того, было оно выявлено или нет в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. На основе вышеизложенного можно сделать вывод о том, что открытие конкурсного производства связывается с наступлением определенных последствий с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом[33].

В случае конкурсного производства требование заказчика о безвозмездном устранении подрядчиком недостатков выполненных работ не подлежит удовлетворению.

Рассмотрим пример судебной практики. Из материалов дела видно и судами установлено, что 27.10.2008 министерство (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт N 77 и дополнительное соглашение к нему от 01.11.2011 (реестровый N 02000-08-001297), согласно которому общество приняло на себя обязательства по капитальному строительству объекта: «Строительство инфраструктуры для отселения жителей прибрежных территорий, затопляемых водами Каспийского моря. Наружные инженерные сети и благоустройство. Жилой район «Лагань-Сити», г. Лагань, Республика Калмыкия» в соответствии с видами, объемами работ и материалами, предусмотренными проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, и сдаче объекта в эксплуатацию. Министерство, в свою очередь, обязалось принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 1.2).

В период эксплуатации в течение гарантийного срока были выявлены дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта.

В целях устранения недостатков выполненных работ министерство направило обществу претензию от 20.10.2014 N 04-04/4294-НТ с требованием безусловного исполнения гарантийных обязательств.

Поскольку ответчик требования истца не выполнил, последний обратился с иском в суд.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Очиров Д.Г. Определением от 07.05.2015 продлен срок конкурсного производства до 14.11.2015[34].

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества конкурсным управляющим представлен отчет о проделанной работе, который признан судом соответствующим требованиям статьей 143 Закона о банкротстве; собранием кредиторов должника от 16.04.2015 принято решение утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника; конкурсным управляющим проводятся мероприятия по реализации имущества должника, а также по взысканию дебиторской задолженности.

При изложенных обстоятельствах, исходя из цели введения конкурсного производства, направленной на формирование и реализацию конкурсной массы (имущества должника) с последующим удовлетворением требований кредиторов, а также принимая во внимание добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства, суд апелляционной инстанции считает, что общество не имеет возможности совершить действия по устранению недостатков выполненных по государственному контракту от 27.10.2008 N 77 работ по причине введения в отношении общества процедуры конкурсного производства, проведения конкурсным управляющим в ходе данной процедуры банкротства мероприятий, в том числе по реализации имущества должника, отсутствия штатных работников и отсутствия ведения хозяйственной деятельности обществом.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в отношении общества открыто конкурсное производство и хозяйственная деятельность последним не ведется, пришел к правомерному выводу, что, заявив требование о возложении на ответчика обязанности совершить действия по устранению недостатков выполненных по государственному контракту работ, истец избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права[35].

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены[36].

Мировое соглашение

Стороны вправе составить мирный договор на любой стадии банкротства. Предложение разойтись полюбовно может исходить либо от должника, либо от собрания кредиторов, но успешное соглашение возможно только при взаимном согласии сторон.Мирное соглашение означает прекращение дела о банкротстве. Договор составляется в письменном виде.

В приложении 2 представлено обобщение целей и сроков этапов банкротства. Процедура банкротства в виде схемы представлена в приложении 4.

Итак, процесс банкротства – длительный, поэтапный и требует определенных финансовых издержек от компании. Арбитражный суд и его представители действуют беспристрастно, но не бескорыстно: услуги временного управляющего и самого органа оплачиваются за счет средств должника. Существует несколько этапов банкротства (они же именуются процедурами). Начальная стадия – это всегда наблюдение, а вот последующие действия зависят от результатов предварительного заключения и могут быть такими как финансовое оздоровление; внешнее руководство; конкурсное производство (реализация имущества на торгах); мировое соглашение. При этом некоторые стадии в процедуре банкротства могут быть исключены.

3.Проблема совершенствования законодательства о банкротстве юридических лиц

Один из нерешенных вопросов при проведении процесса неплатежеспособности является вопрос о защите законных интересов кредиторов неплатежеспособного должника. Правовая охрана законных интересов кредиторов в процессах банкротства является долей общей системы правовой охраны интересов кредиторов в простом гражданском обороте. В таком случае права и интересы кредиторов, защищаемые законом, проверяются только со стороны института банкротства. В них содержатся свои особенности и используют конкретное место в совместной системе правовой охраны интересов кредиторов[37].

Особенность правового статуса кредиторов, которые предъявили запросы к должнику, состоит в том, что до принятия судом в рамках дела о банкротстве судебного акта действительность их потребностей к должнику ещѐ не доказана, данная задолженность не входит в реестр потребностей кредиторов должника. Как в исполнительном производстве, так и в рамках дела о банкротстве любой кредитор старается к очень быстрому удовлетворению своих потребностей по отношению к должнику. В отличие от исполнительного производства в деле о банкротстве очень большая возможность, что имущество должника не будет в достаточном количестве для удовлетворения всех потребностей кредиторов . В определенной степени заявление противоречий на требования иного кредитора является одним из методов уменьшения конкурентов на конкурсную массу должника. Однако это вызывает проблему злоупотребления правом кредиторами, которые заявляют беспричинные возражения[38].

Расследование дел о банкротстве не первый раз показывала случаи, когда конкретные лица незаконными приемами умышленно «наращивают» требования к должнику, с целью получения контроля за процессом банкротства в виде большей части голосов на собраниях кредиторов и в виде большей части конкурсной массы. Неясны основания, по которым законодатель убрал из числа лиц, которые имеют право высказать возражения, кредиторов, которые предъявили требования к должнику. На практике имеются ситуации, когда кредитор представил требование к должнику в процессе наблюдения, но в силу различных причин данное требование не рассмотрено на время введения последующей процедуры банкротства[39].

Например, суд остановил на определенное время производство по рассмотрению требования кредитора по причине с назначением экспертизы либо установление суда первой инстанции, которое вынесено по итогам проверки действительности требований кредитора, обжалуется в апелляционном или кассационном порядке.

Также складываются ситуации, при которых кредитор располагал правом заявлять возражения против требований иных кредиторов в процессе наблюдения, но утратил такое право в отношении кредиторов, которые предъявили требования к должнику в процедуре внешнего управления либо конкурсного производства.

Похожая проблема образуется, если по отношению к должнику немедленно принимается процедура конкурсного производства, то на время принятия решения о признании должника банкротом и раскрытия конкурсного производства вообще не имеет кредиторов, требования которых были бы внесены в реестр. Исключительным способом защиты является обжалование судебного акта в вышестоящую инстанцию[40].

Значимое место занимает в судебной практике оспаривание действий арбитражного управляющего. Для борьбы с такими случаями закон № 127-ФЗ делает исключение и позволяет текущим кредиторам в рамках дела о банкротстве оспаривать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы (п. 4 ст. 5 закона № 127-ФЗ)[41]

Рассмотрим пример судебной практики.

Кредитор по текущим платежам (текущий кредитор) обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в результате которых была нарушена очередность удовлетворения требований. Текущий кредитор направил конкурсному управляющему уведомление о выплате ему вознаграждения с приложением решения суда и исполнительного листа на выплату этой задолженности. Конкурсный управляющий на это письмо не отреагировал, хотя в то же время не возражал против списываний со счета других текущих расходов, в том числе на свое вознаграждение. Тогда текущий кредитор подал в суд жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего. В суде конкурсный управляющий заявил, что по закону № 127-ФЗ он не обязан направлять в банк расчетные документы и кредитор по текущим платежам может самостоятельно предъявить расчетный документ к счету должника, например, путем направления исполнительного листа в банк или путем его предъявления приставу. Суды трех инстанций с этими аргументами не согласились и признали действия конкурсного управляющего не соответствующими закону № 127-ФЗ. Они указали, что передача в банк платежных поручений на исполнение требований текущих кредиторов в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований, относящихся к одной очереди, в порядке календарной очередности, является обязанностью конкурсного управляющего. При этом он должен был сам предъявить расчетные документы в банк и не допустить погашение других текущих платежей в обход очередности[42]

Но в ряде случаев суды считают, что кредитор по текущим обязательствам вправе обжаловать действия арбитражного управляющего только при условии, что его требования подтверждены вступившим в законную силу решением суда. По их мнению, в отсутствие решения суда невозможно установить размер задолженности и момент возникновения обязанности по выставлению платежного поручения к счету должника, а в рамках дела о банкротстве суд не вправе оценивать наличие и размер долга[43].

Помимо оспаривания действий арбитражного управляющего, может быть подано заявление об определении размера и очередности удовлетворения требований. Если у текущего кредитора и управляющего возникли разногласия по очередности удовлетворения требований, текущий кредитор вправе подать в рамках дела о банкротстве заявление об определении размера и очередности удовлетворения требований (п. 3 ст. 134 закона № 127-ФЗ). Несмотря на наименование этого заявления, в таком порядке рассматриваются разногласия только об очередности удовлетворения требований, но не устанавливается их размер. Это связано с тем, что суд в рамках дела о банкротстве не вправе оценивать по существу обоснованность требования текущего кредитора, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание текущей задолженности, поскольку текущий кредитор не участник дела о банкротстве (п. 3 постановления № 60).

На практике так и не сложился единый подход, обязательно ли при подаче в суд заявления об определении размера и очередности удовлетворения требований текущего кредитора иметь вступивший в силу судебный акт, который подтверждает размер задолженности и наличие у нее статуса текущего платежа. Многие суды считают обязательным наличие такого судебного решения, потому что без него они не могут удовлетворить заявление текущего кредитора. Это опять-таки связано с тем, что в рамках дела о банкротстве суд не может оценивать размер долга, возникшего перед текущим кредитором[44].

Итак, вышесказанное доказывает о надобности законодательного разрешения данной коллизии, так как разница правового положения кредиторов ясна и едва ли оправданно. На практике может оказаться настоящей ситуация, когда кредитор узнает о банкротстве должника уже после завершения наблюдения. Пропуск кредитором принятого законом 30-дневного срока ограничивает его права на участие в первом собрании кредиторов, но не мешает рассмотрению его потребностей и присоединения их в реестр требований кредиторов. Законность похожих итогов заверяет арбитражная практика. Следует также отметить многозначность арбитражной практики. Определенные суды подтвержденно считают, что 30-дневный срок начинается со времени помещения сообщения о введении наблюдения в СМИ, а не с момента вынесения решения суда о введении наблюдения (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2008 № А56-5294/2007). Другие, опираясь на содержания статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» делают итоги о том, что результаты внесения процедуры наблюдения начинаются со времени вынесения арбитражным судом решения о введении наблюдения, а не с момента уведомления об этом заинтересованных лиц . На практике, введения срока предъявления требований к должнику, предоставляет вспомогательную защиту от лиц, злоупотребляющих своими процессуальными правами, и также может явиться инструментом ограничения законного права.

Заключение

Таким образом, изучение процедуры банкротства юридического лица позволяет сделать следующие выводы. Прежде всего в работе был изучен вопрос становления института банкротства. Институт несостоятельности и банкротства в период СССР практически не был развит, судами нередко использовались нормы 1832 года и Уставов XIX века. Необходимость урегулирования процедуры банкротства, прав юридического лица и прав третьих лиц возникла в связи с активным развитием рыночной экономики. На сегодняшний день, для эффективного функционирования данного института в Российской Федерации, производится разработка целостной научной концепции несостоятельности (банкротства) в России, в которой была бы показана юридическая природа данной правовой общности и ее отдельных композиционных элементов, закрепленных в действующем законодательстве, с учетом практического его применения судами.

Согласно ФЗ РФ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью понимается неспособность должника исполнить требования кредиторов в полном объеме по денежным обязательствам или по выплате обязательных платежей. Банкротство признается арбитражным судом. Неплатежеспособность – это невозможность юридического лица расплатиться по обязательствам больше 3 месяцев с даты их исполнения, вызванная нехваткой или отсутствием денежных средств. Если при ведении дел должник не может выполнить обязательства более 3 месяцев, в таком случае относительная неплатежеспособность становится абсолютной. Абсолютная неплатежеспособность есть несостоятельность. То есть неплатежеспособность субъекта является необходимым условием банкротства.

Исследование процедуры банкротства позволяет сделать следующие выводы. Основанием для возбуждения дел о банкротстве является подача в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом лицом, имеющим на то право. Учитывая специфику дел, Закон о банкротстве устанавливает определенные материальные и процессуальные требования к инициированию производства по делу о банкротстве и несоблюдение таких требований исключает возбуждение производства. Однако возбуждение дела о банкротстве не означает ближайшую ликвидацию должника и продажу его имущества, это всего лишь начало длительного судебного процесса, состоящего из нескольких стадий, каждая из которых имеет свои цели, в том числе и восстановительные.

Процесс банкротства – длительный, поэтапный и требует определенных финансовых издержек от компании. Арбитражный суд и его представители действуют беспристрастно, но не бескорыстно: услуги временного управляющего и самого органа оплачиваются за счет средств должника. Существует несколько этапов банкротства (они же именуются процедурами). Начальная стадия – это всегда наблюдение, а вот последующие действия зависят от результатов предварительного заключения и могут быть такими как финансовое оздоровление; внешнее руководство; конкурсное производство (реализация имущества на торгах); мировое соглашение. При этом некоторые стадии в процедуре банкротства могут быть исключены.

Что касается современных проблем в отношении организации процедуры банкротства, то одной из основных проблем является урегулирование требований кредиторов. Проведенное исследование доказывает о надобности законодательного разрешения данной коллизии, так как разница правового положения кредиторов ясна и едва ли оправданна.

Список использованных источников

Нормативные акты

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
  2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017)
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017)
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.03.2017)
  5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
  6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017)
  7. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017 года)

Книги

  1. Васильев Е.А. правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1989. – 312 с.
  2. Губин Е.П. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Губин Е.П., Лахно П.Г., - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2017. - 992 с.
  3. Кулагин М.И. Избранные труды. М., 2015 – 297 с.
  4. Шашкова А. Предпринимательское право: учебник для академического бакалавриата / А. В. Шашкова. - М. : Издательство Юрайт, 2017 – 632 с.
  5. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 2014 – 512 с.

Статьи в журналах

  1. Абдурахманов Коллизии правоприменения на стадии наблюдения в процедуре банкротства//Вестник Волгоградского государственного университета. – 2016 - № 3 – с. 78 - 81
  2. Арбатская А.Г. История гражданско-правового регулирования несостоятельности (банкротства)//Вестник магистратуры. – 2015 - № 6 – с.49
  3. Ахтямова Э.т. проблемы защиты прав кредиторов при банкротстве юридических лиц//Вестник ИЭАУ. – 2017 - № 15 – с. 13
  4. Башкирцев А. Российское законодательство о несостоятельности в истории и в наши дни//Прав и государство: теория и практике. – 2014 - № 6 – с. 69-75
  1. Гоев А.В. О понятии и видах процедур экономической несостоятельности (банкротства)//Вестник нижегородского государственного университета. – 2016 - №6 – с. 203 - 208
  2. Кравченко Т.В. Споры о банкротстве: правовое положение кредиторов // Новая бухгалтерия. – 2017. – № 7 – с. 35 -41
  3. Куликова И.А. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в российском законодательстве//Научный поиск - 2016 - № 2.1 – с. 58 – 59
  4. Лепетикова И.Ю. Проблемы защиты прав кредиторов при банкротстве юридических лиц//Наука и образование. – 2015 - № 2 – с. 87-90
  5. Маликов А.Ф. Правовые вопросы возбуждения дела о банкростве по инициативе должника//Вестник Пермского университета.Юридическоие науки. – 2016 - № 33 – с. 304 – 310
  6. Гамулинская Н.В., Регулирование правоотношений между работодателем и работником в ходе процедур, применяемых о деле банкротства работодателя//Успехи современной науки и образования. – 2017 – Том 5 № 4 – с. 88 - 90
  7. Попова О.И. Особенности регулирования трудовых отношений при процедуре банкротства работодателя//Вестник ТвГУ. Серия «ПРАВО» - 2015. - №4 – с. 160 – 164

Судебная практика

  1. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2015 N Ф08-6906/2015 по делу N А22-3956/2014
  2. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.14 по делу № А46-13259/2010
  3. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.11.12 по делу № А29-3352/2009, Дальневосточного округа от 27.04.12 по делу № А51-3850/200
  4. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.06.11 по делу № А75-9661/2009, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.12 по делу № А54-936/2009
  5. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.09.11 по делу № А29-3352/2009

Электронные ресурсы

  1. http://www.vsedela.ru Коробкова Е. Нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов при банкротстве юридических лиц
  2. http://1bankrot.ru Понятие банкротства и причины его наступления

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Признаки банкротства

Признаки банкротства

Юридические лица

Физические лица

Юридическое лицо не может погасить требования кредиторов в течение 3 месяцев

Задолженность юридического лица по оплате труда

Невозможность погасить долги в течение трех месяцев

Задолженность свыше общей стоимости имущества должника

задолженность по кредитам свыше 300 тыс. рублей

Приложение 2

Цели и сроки отдельных этапов банкротства

Этапы банкротства

Цель

Длительность (максимальная)

1

Наблюдение

Анализ финансового статуса должника

7 месяцев

2

Оздоровление

Восстановление функциональности и платежеспособности субъекта

2 года

3

Внешнее управление

Смена руководства с целью «реанимировать» компанию

12-18 месяцев

4

Конкурсное производство

Продажа активов предприятия на торгах

один год

5

Мировое соглашение

Обоюдное согласие должника и кредиторов на взаимные уступки

бессрочно

Приложение 3

Образец требования о включении в реестр кредиторов

В Арбитражный суд                                 

Адрес

Конкурсный кредитор: Общество с ограниченной ответственностью «Кредитор» (ООО «Кредитор»)

Адрес

ОГРН

ИНН

Должник:

Общество с ограниченной ответственностью «Должник» (ООО «Должник»)

Адрес

ОГРН

ИНН

Конкурсный управляющий: ФИО

Член наименование СРО;

СНИЛС 00 - 000;

Адрес для корреспонденции:

Дело №                                      

ТРЕБОВАНИЕ О ВКЛЮЧЕНИИ В РЕЕСТР КРЕДИТОРОВ

00.00.0000 г. между ООО «Должник» (покупатель) и ООО «Кредитор» (поставщик) был заключен Договор № 00 (далее - договор), согласно которому поставщик по заданию покупателя обязался изготовить и передать покупателю продукцию - систему управления транспортной системой (далее - продукция), а покупатель обязался принять продукцию и оплатить.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость продукции определяется приложением № 1 к договору. Согласно приложению № 1 к договору, стоимость системы управления транспортной системой составляет 00 руб.

Согласно п. 3.2. договора, передача продукции осуществляется в течение тридцати банковских дней с даты подписания договора.

Согласно п. 2.2. договора, покупатель оплачивает продукцию в течение двадцати банковских дней с даты передачи продукции покупателю.

Поставщиком поставлена продукция согласно условиям договора общей стоимостью 23 858 470 руб., что подтверждается товарной накладной № 00 от 00.00.0000 г. Покупатель поставленную продукцию не оплатил.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Решением Арбитражного суда                             от 00.00.0000 г. по делу №                               ООО «Должник» (ИНН, ОГРН, адрес места нахождения:) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО (члена[наименование и адрес СРО]). Объявление об открытии конкурсного производства размещено в газете "Коммерсантъ" №00 от 00.00.0000 г., стр. 00.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ООО «Кредитор» просит суд: включить требование конкурсного кредитора ООО «Кредитор» к должнику ООО «Должник» в размере задолженности 00 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Приложение:

1. договор № 00 от 00.00.0000 г.

2. товарная накладная № 00 от 00.00.0000 г.

3. выписки из ЕГРЮЛ на кредитора и должника

4. почтовая квитанция – направление требования арбитражному управляющему

5. доверенность

Представитель по доверенности                                                /ФИО/

Приложение 4

Схема процедуры банкротства юридического лица по общей схеме

  1. Арбатская А.Г. История гражданско-правового регулирования несостоятельности (банкротства)//Вестник магистратуры. – 2015 - № 6 – с.49

  2. Башкирцев А. Российское законодательство о несостоятельности в истории и в наши дни//Прав и государство: теория и практике. – 2014 - № 6 – с. 70

  3. Шашкова А. Предпринимательское право: учебник для академического бакалавриата / А. В. Шашкова. - М. : Издательство Юрайт, 2017 – с. 211

  4. Башкирцев А. Российское законодательство о несостоятельности в истории и в наши дни//Прав и государство: теория и практике. – 2014 - № 6 – с. 72

  5. Шашкова А. Предпринимательское право: учебник для академического бакалавриата / А. В. Шашкова. - М. : Издательство Юрайт, 2017 – с. 211

  6. Гоев А.В. О понятии и видах процедур экономической несостоятельности (банкротства)//Вестник нижегородского государственного университета. – 2016 - №6 – с. 203

  7. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017 года)

  8. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 2014 – с. 155

  9. Васильев Е.А. правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1989. – с. 89

  10. Кулагин М.И. Избранные труды. М., 2015 – с. 108

  11. Васильев Е.А. правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1989. – с. 101

  12. Куликова И.А. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в российском законодательстве//Научный поиск - 2016 - № 2.1 – с. 58

  13. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 2014 – с. 155

  14. http://1bankrot.ru Понятие банкротства и причины его наступления

  15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017)

  16. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017 года)

  17. Маликов А.Ф. Правовые вопросы возбуждения дела о банкротстве по инициативе должника//Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2016 - № 33 – с. 304

  18. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017 года)

  19. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017 года)

  20. Шашкова А. Предпринимательское право: учебник для академического бакалавриата / А. В. Шашкова. - М. : Издательство Юрайт, 2017 – с. 144

  21. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017 года)

  22. Маликов А.Ф. Правовые вопросы возбуждения дела о банкротстве по инициативе должника//Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2016 - № 33 – с. 306

  23. Маликов А.Ф. Правовые вопросы возбуждения дела о банкротстве по инициативе должника//Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2016 - № 33 – с. 308

  24. Гоев А.В. О понятии и видах процедур экономической несостоятельности (банкротства)//Вестник нижегородского государственного университета. – 2016 - №6 – с. 205

  25. Гоев А.В. О понятии и видах процедур экономической несостоятельности (банкротства)//Вестник нижегородского государственного университета. – 2016 - №6 – с. 204

  26. Абдурахманов Коллизии правоприменения на стадии наблюдения в процедуре банкротства//Вестник Волгоградского государственного университета. – 2016 - № 3 – с. 78 - 81

  27. Губин Е.П. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Губин Е.П., Лахно П.Г., - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2017. –с. 211

  28. Гоев А.В. О понятии и видах процедур экономической несостоятельности (банкротства)//Вестник нижегородского государственного университета. – 2016 - №6 – с. 208

  29. Шашкова А. Предпринимательское право: учебник для академического бакалавриата / А. В. Шашкова. - М. : Издательство Юрайт, 2017 – с.211.

  30. Гамулинская Н.В., Регулирование правоотношений между работодателем и работником в ходе процедур, применяемых о деле банкротства работодателя//Успехи современной науки и образования. – 2017 – Том 5 № 4 – с. 88

  31. http://1bankrot.ru Понятие банкротства и причины его наступления

  32. http://1bankrot.ru Понятие банкротства и причины его наступления

  33. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 2014 – 402

  34. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2015 N Ф08-6906/2015 по делу N А22-3956/2014

  35. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2015 N Ф08-6906/2015 по делу N А22-3956/2014

  36. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2015 N Ф08-6906/2015 по делу N А22-3956/2014

  37. Лепетикова И.Ю. Проблемы защиты прав кредиторов при банкротстве юридических лиц//Наука и образование. – 2015 - № 2 – с. 87-90

  38. Ахтямова Э.т. проблемы защиты прав кредиторов при банкротстве юридических лиц//Вестник ИЭАУ. – 2017 - № 15 – с. 13

  39. Кравченко Т.В. Споры о банкротстве: правовое положение кредиторов // Новая бухгалтерия. – 2017. – № 7 – с. 35 -41

  40. http://www.vsedela.ru Коробкова Е. Нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов при банкротстве юридических лиц

  41. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.09.11 по делу № А29-3352/2009

  42. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.14 по делу № А46-13259/2010

  43. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.11.12 по делу № А29-3352/2009, Дальневосточного округа от 27.04.12 по делу № А51-3850/200

  44. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 17.06.11 по делу № А75-9661/2009, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.12 по делу № А54-936/2009