Предмет, метод предпринимательского права и принципы предпринимательского права (История развития предпринимательского (хозяйственного) права)

Содержание:

Введение

Вся история человечества - это непрерывный процесс удовлетворения возрастающих потребностей посредством экономической деятельности. В сфере экономики создаются материальные и духовные ценности.

Изменение системы потребностей требует соответствующих изменений в структуре экономики. По мере удовлетворения одних возникают качественно новые потребности. История цивилизаций - процесс непрерывного возвышения потребностей. Ограниченность экономических ресурсов выступает одной из причин общественного разделения труда и обусловливает необходимость решить извечную проблему: как ограниченными природными ресурсами удовлетворить растущие потребности? Общественное разделение труда - первая предпосылка появления обмена и рынка. Второе условие развития рынка - экономическая обособленность производителей, третье - самостоятельность производителя, свобода предпринимательства.

Главным объектом рыночной экономики становится товар. Товар обладает свойством удовлетворять потребности людей и обмениваться. Он удовлетворяет ту или иную потребность посредством купли-продажи. Развитый рынок характеризуется неограниченным числом участников купли-продажи, свободным доступом, равенством сторон и их независимостью друг от друга.

Рынок существует в условиях конкуренции. Конкурентная рыночная экономика содержит стимулы для технического прогресса. В рыночной экономике нет административного контроля за производством, потреблением. Функции контроля в такой экономике исполняет конкуренция. Предприниматели, добивающиеся увеличения собственной выгоды и действующие в рамках остроконкурентной рыночной системы, должны способствовать обеспечению государственных или общественных потребностей.

Предпринимательство появилось вместе со становлением рыночных отношений. Предпринимательская деятельность - это деятельность экономическая. Предпринимательство всегда сопряжено с некоторой неопределенностью и неустойчивостью, возможностью невостребования результатов свой деятельности, что означает неизбежность риска, а в частности угрозу потери времени, ресурсов, прибыли.

В то же время необходимо помнить, что предпринимательство - это творческая деятельность, которая объективно присуща предпринимательству, так как является связующим звеном между стремлением к получению максимальной прибыли и соблюдением условий творчества - риска и свободы.

Общество должно научится уважать предпринимательскую деятельность, но добиться этого без наполнения этой деятельности нравственно-этическим содержанием невозможно.

Задача проводимых в стране преобразований в рамках общей правовой реформы - создать условия гармоничного развития экономики, особенно в промышленных сферах деятельности, научить граждан уважать предпринимательскую деятельность, без чего невозможно построение гражданского общества в России.

Целью курсовой работы является рассмотрение понятия, предмета, метода, источников предпринимательского права.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, составляющие предмет предпринимательского права.

Предметом курсовой работы выступает совокупность правовых норм, определяющих правовое регулирование предпринимательского права.

Методологической основой исследования являются общенаучные и частно-научные способы познания.

1 Понятие и юридическая природа предпринимательского права

1.1 История развития предпринимательского (хозяйственного) права

Узкие рамки учебника, к сожалению, не позволяют заглянуть в глубь веков и проследить все этапы становления науки предпринимательского, хозяйственного, а ранее торгового права России. Ограничимся лишь кратким экскурсом в историю.

В дореволюционной России развивалось международное и частное торговое право ^[1]. Существование частного торгового права явилось результатом возникновения внутри государства многочисленных и сложных юридических отношений между частными лицами по поводу торговли. Торговое право определялось как совокупность норм частного права, имеющих ближайшее соприкосновение с торговым оборотом^[2]. В качестве источников русского торгового права можно назвать Устав торговый, Устав о промышленности, Устав кредитный, Устав о векселях, Общий устав российских железных дорог, Положение о государственном промысловом налоге, Устав судопроизводства торгового ^[3].

В дореволюционной российской науке не было единого мнения о месте торгового права среди иных отраслей. Так, несмотря на существование самостоятельных источников и специфичность предмета правового регулирования, торговое право дореволюционной России Г.Ф. Шершеневичем рассматривалось не в качестве самостоятельной отрасли, а как специальная часть гражданского права. При этом Г.Ф. Шершеневич отмечал "стремление торгового права к обособлению в научном и законодательном отношении"^[4]. Вместе с тем такие виднейшие ученые, как П.П. Цитович и А.И. Каминка , признавали торговое право самостоятельной отраслью российского права.

После Революции 1917 г. экономическая и политическая ситуация в стране коренным образом изменилась. Начала складываться плановая экономика, хозяйственная деятельность осуществлялась в основном государственными предприятиями. Возникла необходимость формирования принципиально нового типа законодательства, адекватного крайне специфическим социально-экономическим условиям. Зародилась и начала развиваться концепция хозяйственного права. Однако наука хозяйственного права неодинаково трактовала правовое регулирование хозяйственной деятельности в разные периоды существования Советского государства.

В 1920-х годах, в период нэпа, берет свое начало двухсекторная теория. Основоположник этой теории П.И. Стучка считал, что из двух существовавших в нашей экономике секторов - социалистического и частного - первому суждено развиваться и упрочиваться, а второму уготовано скорое отмирание. Данное положение базировалось на известном постулате В.И. Ленина: "мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное" . Следовательно, должно было развиваться хозяйственное право, обслуживающее социалистический сектор. Поскольку частному сектору было уготовано отмирание, то, соответственно, должно было отмереть и обслуживающее этот сектор гражданское право.

В целом теория правильно оценивала роль хозяйственного права в деле регулирования хозяйственных социалистических отношений. Что же касается гражданского права, то оно ошибочно связывалось лишь с производственными отношениями в частном секторе экономики и переставало рассматриваться в связи с гражданином и его имущественными потребностями. Сторонники двухсекторной теории неоправданно умаляли роль гражданского права в регулировании имущественных отношений.

Поэтому, когда в 1930-е гг., в период уже безраздельного господства социалистического сектора в экономике, наука снова стала рассматривать вопрос о хозяйственном праве и его оформлении, упорядочении, введении в обиход правовых начал хозяйствования, возникла проблема: куда же поместить гражданина с его домом и другим имуществом, наймом жилого помещения и наследованием (в это время уже отказались от упразднения института наследственного права как буржуазного)? Ведь гражданское право, рассчитанное на нэповский период развития общества, как будто закончило свое существование вместе с частным сектором.

Появляется новая школа единого хозяйственного права, в соответствии с которой гражданин должен занять место в системе хозяйственных связей. Все имущественные отношения как между гражданами, так и между социалистическими организациями должны регулироваться нормами единого хозяйственного права, основным источником которого призван был стать Хозяйственный кодекс. Основоположники данной школы Л.Я. Гинцбург и Е.Б. Пашуканис считали хозяйственное право специфической формой политики пролетарского государства в области организации управления хозяйством. Предлагалось принятие Хозяйственного кодекса^[5], закона о планировании. Отстаивался также тезис о недопустимости деления единого хозяйственного права на две самостоятельные части - хозяйственно-административное и гражданское право. Хозяйственное право должно было включать гражданско-правовые нормы и регулировать все горизонтальные и вертикальные имущественные отношения^[6]. Школа единого хозяйственного права правильно отстаивала необходимость формирования особой отрасли советского права - хозяйственного права. "Главная же ошибка этой теории состояла в том, что регулирование всех отношений с участием гражданина предусматривалось в системе единого хозяйственного права, в то время как регулирование их должно было составлять в основном предмет гражданского права".

Обвинение в попытке ликвидации гражданского права станет центральным в адрес ученых хозяйственной школы. Школа закончила свою жизнь вместе с авторами. Именем Союза ССР хозяйственная концепция была объявлена вредительской, а ее авторы - репрессированы . Однако необходимость защиты гражданского права послужила лишь красивым поводом. Основной причиной гонений явилось то, что хозяйственная концепция пыталась обосновать необходимость правовых начал в области экономики, что представляло угрозу административно-командной системе. Под влиянием лидера правоведения того времени академика А.Я. Вышинского регулирование хозяйственных отношений в основном было решено рассредоточить в отраслях гражданского и административного права. Зародился дуалистический подход к регулированию экономики, отголоски которого слышны и сегодня.

Хозяйственно-правовая мысль возродилась после XX съезда КПСС. В 1960-е гг. получила развитие третья школа хозяйственного права, концепция которой была представлена в работах академика РАН В.В. Лаптева^[7], академика НАН Украины В.К. Мамутова. Преодолев заблуждение предшественников, новая теория "вернула гражданина в лоно гражданского права". Гражданскому законодательству отводилась роль регулирования имущественных неплановых отношений с участием граждан. Такое регулирование должно было осуществляться отдельно от хозяйственно-правового регулирования народнохозяйственного комплекса страны.

Концепция исходила из необходимости единства правового регулирования хозяйственных отношений, складывающихся как при осуществлении хозяйственной деятельности (отношений горизонтального характера), так и при руководстве ею (вертикальные отношения). Фундаментальные предпосылки данной теории состояли в том, что существующие в обществе товарно-денежные отношения находятся под определяющим воздействием планового начала, имеющего властный характер. Поэтому правовое регулирование этих отношений должно представлять синтез начал частного и публичного права и иметь двойственный частно-публичный характер.

На этих же началах должен был быть построен Хозяйственный кодекс СССР, проекты которого создавались в Институте государства и права АН СССР. "В противовес идеям дуалистического гражданско-административного направления, продолжающего отстаивать идеи частичного, фрагментарного совершенствования хозяйственного законодательства в рамках гражданского и административного права, была выдвинута монистическая концепция, позволяющая последовательно и системно усовершенствовать важнейшую часть советской правовой системы".

Хозяйственный кодекс СССР, как и другие предлагавшиеся законы (например, закон о планировании), так и не был принят, поскольку это не входило в планы бюрократического аппарата.

Отрицание общих начал хозяйственно-правового регулирования крайне усложняло устранение недостатков хозяйственного законодательства - его бессистемность и фрагментарность. И все же хозяйственно-правовая концепция получила значительное развитие в период проведения экономической реформы 1965 г. , направленной на расширение прав предприятий, повышение роли хозяйственных договоров.

В 90-е гг. XX в. в России начался переход от плановой экономики к рыночной, от одной экономической системы к другой. Придание законного статуса предпринимательской деятельности, многообразие форм собственности, в том числе возрождение частной собственности, появление различных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности, возведение свободы договора в ранг принципов, в противовес директивному планированию, - все это потребовало изменения сложившейся ранее концепции. Основоположником современной школы хозяйственного (предпринимательского) права стал профессор В.С. Мартемьянов, в трудах которого нашли отражение отвечающие потребностям времени представления о предмете данной отрасли и ее системе, были разработаны основные институты. Курс современного предпринимательского (хозяйственного) права впервые был издан в 1994 г. в виде двухтомного учебника "Хозяйственное право", первый том которого написан В.С. Мартемьяновым, а второй, под редакцией В.С. Мартемьянова, подготовлен коллективом авторов, преподавателей кафедры хозяйственного права Московской государственной юридической академии . В предисловии к учебнику В.С. Мартемьянов писал: "В настоящем курсе лекций представлены общие положения российского хозяйственного права... Курс лекций исходит из объективного единства хозяйственных отношений, определяемого едиными правилами ведения предпринимательской деятельности и ее государственного регулирования в защиту интересов государства и общества. Неразрывное сочетание публичных и частных интересов в предпринимательстве делает необходимым единое регулирование всех отношений этой сферы независимо от того, касается ли это непосредственного ведения хозяйственной деятельности или государственного воздействия на такие отношения" .

 1.2 Предпринимательское право как отрасль права и его место в российской правовой системе

Вопрос о месте и роли предпринимательского права в системе права России, его содержании и структуре решается в юридической науке неоднозначно.

Можно выделить несколько позиций по данной проблеме.

1. Предпринимательское право признается самостоятельной отраслью права, имеющей только ей присущий предмет правового регулирования - общественные отношения, связанные с предпринимательской деятельностью, а также особые методы правового регулирования. Такой позиции придерживаются, например, В.В. Лаптев, В.К. Мамутов, В.С. Мартемьянов, С.А. Зинченко. Так, В.В. Лаптев отмечает, что предмет предпринимательского права составляют общественные отношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, которые едины в своей сущности, но в пределах этого единства делятся на отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности, отношения, складывающиеся при регулировании предпринимательской деятельности, и внутрихозяйственные. Для регулирования этих отношений, по мнению В.В. Лаптева, применяются метод автономных решений, метод обязательных предписаний и метод рекомендаций^[8].

2. Предпринимательское право не признается отраслью права. Сторонники этой позиции (например, Е.А. Суханов) исходят из того, что частноправовые отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, регулируются единым гражданским правом, отношения по организации и руководству предпринимательской деятельностью - прежде всего административным и тесно связанными с ним отраслями права (финансовым, налоговым и др.). При этом они допускают обособление соответствующего законодательного массива либо также выделение учебной дисциплины, посвященной изучению правового регулирования предпринимательской деятельности. Так, Е.А. Суханов пишет: "Правовое регулирование предпринимательской деятельности нуждается как в частноправовом (по преимуществу), так и в публично-правовом воздействии. Если первое в российских условиях оказывается в рамках гражданского права, то второе носит разноотраслевой характер и осуществляется с помощью норм административного, финансового, земельного, гражданско-процессуального и других отраслей публичного права. Предложение об объединении всех соответствующих правил в единую правовую отрасль не только искусственно и надуманно, но и вредно, поскольку его реализация неизбежно ведет к подавлению частноправовых начал" ^[9].

3. Предпринимательское право - самостоятельная отрасль права второго уровня, сочетающая в себе признаки и методы ряда базовых отраслей, прежде всего гражданского и административного. Такой позиции придерживаются, например, О.М. Олейник, Е.П. Губин, П.Г. Лахно. В частности, Е.П. Губин и П.Г. Лахно отмечают: "Наиболее обоснованной и адекватно отражающей реалии сегодняшнего этапа развития системы российского права представляется точка зрения, согласно которой предпринимательское право - самостоятельная комплексная интегрированная отрасль российского права, имеющая тенденцию перерастания в основную отрасль" ^[10].

Последняя из приведенных выше позиций по поводу места предпринимательского права в системе права Российской Федерации, с нашей точки зрения, является наиболее верной исходя из следующего.

Во-первых, предпринимательское право имеет единый предмет правового регулирования - отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности. В процессе осуществления таковой субъекты предпринимательского права вступают как в частноправовые, так и в публично-правовые отношения. Интерес субъектов, вступающих в какие-либо частные отношения в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, направлен прежде всего на получение прибыли. Однако получение прибыли предпринимателем не только его частный интерес. В том, чтобы предпринимательская деятельность была прибыльной, заинтересованы государство и общество. Уплата налогов, создание рабочих мест, производство товаров - все это составляет уже не только частный, но и публичный интерес. "В силу рациональности экономической деятельности прибыльность предприятия оказывается предпосылкой всеобщего блага" . Поэтому здесь уже можно говорить о совпадении интересов как общества, так и предпринимателей. При этом получение предпринимателем прибыли не должно нарушать прав и законных интересов других лиц, общества, государства. В связи с этим предпринимательская деятельность неизбежно подвергается государственному регулированию. С.А. Зинченко справедливо отмечает, что "государство в ходе такой регламентации предпринимательской деятельности утверждает публичное начало, общественный интерес, одновременно согласуя его с частным интересом предпринимателей" . Таким образом, налицо единство публичных и частных отношений в процессе предпринимательства, а следовательно, и единство предмета правового регулирования предпринимательского права.

Во-вторых, круг общественных отношений, входящих в предмет предпринимательского права, регулируется при помощи правовых норм различных отраслей права, как частноправовых, так и публично-правовых, в первую очередь гражданского и административного. При этом используется совокупность методов правового регулирования, характерных для этих отраслей. Следовательно, предпринимательское право - комплексная правовая отрасль второго уровня.

Итак, предпринимательское право - самостоятельная комплексная отрасль права, т.е. совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

При характеристике системы права и отдельных ее отраслей выделяют также отрасли законодательства, научные и учебные дисциплины.

Если отрасль права - совокупность правовых норм, регулирующая однородные правоотношения, то отрасль законодательства - совокупность нормативных актов, которые могут формироваться по различным основаниям, главным из которых является предметное единство регулируемых ими общественных отношений. Следует отметить, что предпринимательское право не имеет своего системообразующего правового акта, что затрудняет формирование данной отрасли права как системы правовых норм предпринимательской деятельности.

Предпринимательское право как научная дисциплина, наука представляет собой систему достоверных знаний, систему представлений ученых о предпринимательском праве как правовой отрасли.

Предпринимательское право как учебная дисциплина - это изложение с учетом определенных методических требований системы знаний о данной отрасли.

2. Предмет, метод и принципы предпринимательского права

2.1 Предмет и метод предпринимательского права

Круг общественных отношений, урегулированный нормами предпринимательского права, и составляет предмет рассматриваемой отрасли.

Как уже отмечалось, предметом правового регулирования предпринимательского права выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности. Всю совокупность указанных общественных отношений можно разбить на следующие группы.

Первую группу составляют отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности. В литературе эта группа отношений часто именуется предпринимательскими отношениями. Рассматриваемые общественные отношения складываются в процессе деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, между юридически равными субъектами товарно-денежных отношений.

Вторую группу составляют тесно связанные с предпринимательскими иные, некоммерческие отношения. Данная группа отношений характеризуется тем, что входящие в нее отношения непосредственно не направлены на получение прибыли, но являются необходимыми, создают основу, предпосылки для ее осуществления. В частности, к ним относятся организационно-имущественные отношения, возникающие в процессе создания и прекращения субъектов предпринимательства, получения ими лицензий и иных разрешений и т.п. Создает условия для предпринимательства и деятельность ряда некоммерческих организаций, в частности товарных и фондовых бирж, ассоциаций (союзов) юридических лиц и т.п.

В третью группу входят отношения по государственному регулированию предпринимательской деятельности. Отношения, входящие в эту группу, возникают между уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления и предпринимателями в процессе государственного регулирования предпринимательства в целях обеспечения государственных и общественных интересов. Эти отношения регулируются публично-правовыми методами.

Четвертая группа - внутрихозяйственные (внутрикорпоративные, внутрифирменные) отношения. Они возникают в процессе создания и управления деятельностью предпринимательских образований со сложной структурой. Внутрихозяйственные отношения характеризуются "локальной сферой проявления и жесткостью регулятивного начала как преобладающего признака" ^[11].

Поскольку предмет предпринимательского права составляют как частноправовые, так и публично-правовые отношения, их можно также разграничить на горизонтальные (когда субъекты отношений находятся в равноправном положении) и вертикальные (субъекты находятся в отношениях власти и подчинения).

Под методом правового регулирования, применяемым в конкретной отрасли права, понимается совокупность способов и приемов регулирования отношений между субъектами, складывающихся вследствие особых свойств предмета правового регулирования.

Считается, что каждой отрасли права присущ свой, особый метод регулирования. Однако, так как предпринимательское право является комплексной отраслью, основанной на органичном сочетании частноправовых и публично-правовых начал, при регулировании общественных отношений, входящих в ее предмет, используется несколько методов. В юридической литературе обычно выделяют следующие.

1. Метод автономных решений (метод согласования). Характерен для регулирования горизонтальных отношений, входящих в предмет предпринимательского права, т.е. отношений между равноправными субъектами. Он выражается в предоставлении субъектам предпринимательства свободы выбора модели своего поведения, в том числе и с помощью согласования своих действий с иными субъектами предпринимательства. Например, ООО вправе самостоятельно выбирать и осуществлять любые виды деятельности, не противоречащие законодательству, а для реализации товаров, работ, услуг может вступать в договорные, согласованные отношения с иными субъектами.

2. Метод обязательных предписаний. Применяется для регулирования вертикальных отношений, основанных на подчинении одного субъекта другому. Императивными нормами права устанавливаются права и обязанности субъектов предпринимательских отношений. Одна сторона правоотношений наделяется правом давать другой стороне обязательные указания, которые она обязана исполнять. Например, субъекты предпринимательства обязаны соблюдать антимонопольное законодательство, а антимонопольные органы обязаны контролировать его соблюдение, а в случаях нарушения вправе выдавать обязательные предписания предпринимателям об устранении этих нарушений^[12].

3. Метод рекомендаций заключается в том, что одна сторона правоотношения предлагает другой стороне определенный вариант поведения в тех или иных ситуациях, установление на основе рекомендаций их взаимных прав и обязанностей. Например, в 2002 г. ФКЦБ был разработан Кодекс корпоративного поведения , который не носит обязательного характера, но рекомендован для принятия в качестве локального акта акционерного общества. Общество наделено правом разработать свой собственный Кодекс корпоративного поведения в соответствии с рекомендациями Кодекса ФКЦБ или включить отдельные его положения в свои внутренние документы, которые оно сочтет для себя приемлемыми. При этом в качестве цели применения стандартов корпоративного поведения выступает защита интересов всех акционеров независимо от размера пакета акций, которым они владеют. По мнению разработчиков Кодекса, это должно положительно повлиять на приток инвестиций в российские акционерные общества, что окажет положительное влияние на российскую экономику в целом.

Следует отметить, что в литературе высказана точка зрения, в соответствии с которой вышеперечисленные методы применяются в совокупности и образуют единый метод предпринимательского права. В частности, И.В. Ершова и С.А. Зинченко указывают на наличие такого метода, именуемого методом координации, основными характеристиками которого являются взаимосвязь свободы при осуществлении частных интересов с государственным властным воздействием там, где это диктуется публичными интересами, а также учет рекомендаций компетентных органов ^[13].

Таким образом, на сегодняшний день предмет предпринимательского права представлен предпринимательской (профессиональной) деятельностью, "вертикальными" имущественными отношениями, договорными обязательствами со специальным режимом предпринимательской деятельности, отношениями, складывающимися при осуществлении саморегулирования, корпоративными отношениями.

Элементы предмета предпринимательского права неоднородны, но все они с помощью различных правовых средств направлены на достижение баланса частных и публичных интересов.

2.2 Принципы предпринимательского права

Правовые принципы - это выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание (основы) и закрепленные в нем закономерности общественной жизни. Принципы обладают рядом свойств, что ставит их в один ряд с другими системообразующими факторами, такими как предмет, метод правового регулирования общественных отношений, правовые презумпции. При этом различают понятия "правовые принципы" и "основные начала законодательства". Они не противопоставляются и не рассматриваются как взаимоисключающие.

Во-первых, принципы права - это его сквозные фундаментальные "идеи", которые пронизывают права. Однако указанные начала не представляют собой что-то абстрактное. Напротив, они являются не чем иным, как идеологическим (надстроечным) отражением потребностей общественного развития. В них получают выражение не только основы права, но и закономерности социально-экономической жизни общества. Однако, на наш взгляд, эти фундаментальные идеи проявляются не во всех правовых принципах. Они пронизывают право в целом (общеправовые), отдельные отрасли права (отраслевые). Но здесь вряд ли можно говорить о принципах правовых институтов.

Простой пример: известный принцип гражданского права - принцип надлежащего исполнения обязательств - прямо не сформулирован в ГК РФ. Нет его и в перечне основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). Основная причина этому заключается в том, что принцип надлежащего исполнения не является отраслевым, а сфера его применения ограничена.

Во-вторых, правовые принципы должны быть реально выражены в самом праве. Так, в ст. 1 ГК РФ нашли свое непосредственное отражение основные начала гражданского законодательства, а в ст. 3 Налогового кодекса РФ - основные начала законодательства о налогах и сборах. Причем указанные перечни правовых принципов являются закрытыми. Те начала, которые еще не закреплены в правовых нормах, не могут быть отнесены к числу правовых принципов. Они являются лишь идеями (началами) правосознания, научными выводами . Обычно такие принципы выступают в виде норм-принципов.

В-третьих, будучи нормами права, принципы выполняют регулятивную функцию, т.е. непосредственно регулируют общественные отношения. В частности, принципы гражданского права применяются, если есть пробелы в гражданском законодательстве и возникает необходимость в применении аналогии права. Согласно п. 2 ст. 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Возникает вопрос: что есть указанные требования? Ответ на данный вопрос непростой и является, безусловно, предметом самостоятельного исследования. Даже на первый взгляд выходит, что наряду с перечисленными в ст. 1 основными началами законодатель упоминает о добросовестности, разумности и справедливости^[14].

В юридической литературе принято подразделять принципы на общие и специфические (отраслевые). Кроме того, выделяют принципы правовых институтов. К числу общих принципов можно отнести: принцип законности, принцип справедливости, принцип юридического равенства, принцип социальной свободы, принцип демократизма, принцип верховенства закона и др.

С учетом сказанного обратимся к принципам предпринимательского права. В учебной и научной литературе по этой проблеме были высказаны различные точки зрения. По мнению В.В. Лаптева, основными принципами предпринимательского права являются: свобода предпринимательской деятельности; юридическое равенство всех форм собственности, используемых в предпринимательской деятельности; свобода конкуренции и ограничение монополистической деятельности; получение прибыли как цели предпринимательства; законность в предпринимательской деятельности; сочетание частных и публичных интересов в предпринимательском праве; государственное регулирование предпринимательской деятельности ^[15]. Здесь не названы неосновные принципы, а потому их перечень остается открытым.

С другой стороны, В.В. Лаптев относит получение прибыли как основной цели предпринимательства к принципам предпринимательского права. Едва ли можно согласиться с таким мнением авторитетного ученого. Получение прибыли - обязательный признак определения понятия предпринимательской деятельности. Указанный признак нельзя превратить в правовой принцип.

В.С. Мартемьянов исходит из более узкого круга правовых принципов хозяйственного права. В учебнике по хозяйственному праву он называет следующие принципы: экономическая свобода, защита экономических интересов хозяйствующих субъектов и поощрения предприимчивости в хозяйствовании; государственное воздействие на отношения в народном хозяйстве преимущественно на основе применения экономических мер и методов; конкуренция и защита от монополизма; законность . Аналогичной позиции придерживаются В.С. Анохин, О.М. Олейник, которые практически дословно (включая и терминологические нюансы) воспроизводят взгляды В.С. Мартемьянова. В.С. Анохин повторил эти принципы в более позднем издании .

Заслуживает внимания и поддержки вывод авторов о том, что принципы свойственны не только праву, но и экономике, в том числе рыночной. Для предпринимательского права особенно важны принципы рыночной экономики, которые наиболее глубоко были исследованы в правовой литературе ^[16].

О принципах предпринимательского права пишут авторы коллективного учебника под редакцией И.В. Ершовой и Г.Д. Отнюковой . В качестве основных принципов предпринимательского права названы следующие: принцип свободы предпринимательской деятельности, принцип признания многообразия и юридического равенства форм собственности, принцип единого экономического пространства, принцип государственного регулирования предпринимательской деятельности, принцип законности. Последний является общеотраслевым и воплощение его в жизнь - основа построения правового государства. Но в сфере бизнеса у него (принципа) есть ряд аспектов.

В этой связи представляется целесообразным высказать собственное видение этой проблемы.

1. Отсутствие предпринимательского кодекса (или иного кодифицированного акта или закона о предпринимательстве) не лишает возможности говорить о принципах предпринимательского права. Большинство правовых принципов, которые могут с большим успехом применяться в области предпринимательской деятельности, содержатся в Конституции РФ. На это обратили внимание и представители концепции хозяйственного (предпринимательского) права, и сторонники других теоретических взглядов.

2. Плодотворна, на наш взгляд, попытка вычленить правовые принципы, которые прямо не сформулированы в Конституции РФ, но их можно установить из постановлений Конституционного Суда РФ. Поэтому предлагаем принципы предпринимательского права классифицировать на явно (прямо) выраженные и подразумеваемые в силу закона и правовых позиций Конституционного Суда РФ ^[17]. Например, принцип свободы предпринимательской деятельности прямо закреплен в ст. 34 Конституции РФ. То же самое можно сказать и о других принципах предпринимательского права, явно или опосредованно сформулированных в Основном Законе Российской Федерации.

3. С учетом комплексной (публично-частноправовой) природы предпринимательского права нельзя игнорировать те принципы, которые свойственны отраслям публичного и частного права (например, конституционному, административному, налоговому, гражданскому, земельному, экологическому праву и др.). Например, провозглашенный в ст. 1 ГК РФ принцип свободы договора нельзя ограничивать рамками применения гражданского права. Принцип свободы договора вытекает также из некоторых норм Конституции РФ (п. 2 ст. 35, ст. 74, п. 4 ст. 75). Отсюда следует вывод о том, что сформулированные в нормах публичного и частного права правовые принципы должны рассматриваться в качестве принципов предпринимательского права, если последние (нормы-принципы) регулируют предпринимательские отношения.

Теперь рассмотрим основные принципы предпринимательского права.

Свобода предпринимательской деятельности - основополагающий принцип предпринимательского права. Этот принцип закреплен в ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности. Более конкретно данный принцип раскрывается в ст. 34 Основного Закона: "Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности". Вместе с тем свобода предпринимательства не абсолютна; она может быть ограничена в общественных интересах. Одна из форм такого ограничения - лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности. С другой стороны, без лицензии запрещается осуществлять определенные виды деятельности.

Свобода предпринимательской деятельности - это универсальный (интегрированный) принцип предпринимательского права. Он объединяет несколько самостоятельных принципов правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности (например, принцип свободы договора, дозволительный принцип, принцип свободы конкуренции и др.) .

Г.А. Гаджиев считает, что свобода предпринимательской деятельности включает в себя следующие составные элементы:

- свободу выбирать род деятельности или занятий, свободу быть либо наймодателем-предпринимателем, либо нанимателем (ст. 37 Конституции);

- свободу передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - свободу рынка труда (ст. 27);

- свободу объединения для совместной экономической деятельности - выбора организационно-правовой формы предпринимательской деятельности и образования в уведомительном порядке различных предпринимательских структур (ст. 34);

- свободу иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единоличное, так и совместно с другими лицами, свободу владеть, пользоваться и распоряжаться землей и другими природными ресурсами (ст. ст. 34, 35);

- свободу договора - заключать гражданско-правовые и иные сделки (ч. 2 ст. 35, ст. 74, ч. 4 ст. 75);

- свободу от незаконной конкуренции (ч. 2 ст. 34);

- свободу заниматься любой предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью в соответствии с "принципом разрешено все, что не запрещено законом" (ч. 1 ст. 34) .

Таким образом, под принципом свободы предпринимательства понимается основная идея, позволяющая и гарантирующая физическим лицам и их объединениям свободно принимать решение об использовании имущества, капитала и средств производства в целях создания собственного бизнеса, а также свободно осуществлять организацию предпринимательской деятельности в любой сфере экономики в соответствии с актами законодательства РФ.

Свобода договора - следующий принцип предпринимательского права . Данный принцип получил "легальную прописку" и в Конституции РФ (ч. 2 ст. 35, ст. 74, ч. 4 ст. 75), и в ГК РФ (ст. ст. 1, 421). Он (принцип) проявляется в следующем. Во-первых, граждане и юридические лица свободны в заключении договора или отказе от его заключения. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Например, в силу п. 3 ст. 426 ГК РФ коммерческая организация не вправе отказываться от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Сторона, заключившая предварительный договор, не вправе уклониться от заключения основного договора (ст. 429 ГК РФ). Кредитные банковские организации не имеют права отказать клиенту без достаточных оснований в заключении договора банковского счета (ст. ст. 845, 846 ГК РФ). Предприятие-монополист не вправе отказаться от заключения государственных контрактов в случаях, установленных законом, и при условии, что госзаказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику в связи с выполнением государственного контракта (п. 2 ст. 527 ГК РФ). Перечень таких случаев можно продолжить.

Во-вторых, свобода выбора типа и/или вида заключаемого договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованные договоры). В ст. 8 ГК РФ такого рода договоры рассматриваются в качестве основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Свобода договора дает возможность контрагентам заключить смешанный договор, включающий в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. И не только смешанный договор. На наш взгляд, ст. ст. 8, 421 ГК РФ предоставляет право сторонам заключить так называемый комплексный (межотраслевой) договор.

В-третьих, свобода в определении контрагентов заключаемого договора. В условиях рыночной экономики стороны свободны, самостоятельны в выборе партнеров - участников договорных отношений, за исключением случаев заключения договоров в обязательном порядке (ст. 445 ГК), заключение основного договора на основании предварительного (ст. 429 ГК) и заключение договора на торгах (ст. 447 ГК). Мы согласны с мнением о том, что "гражданское законодательство связывает выбор партнера не только с действиями по заключению договора, но и с компетентным отказом от таких действий для того или иного претендента" . Судебная практика также дает возможность сделать такой же вывод в отношении свободы выбора партнера.

В-четвертых, стороны самостоятельно определяют условия заключаемого договора. Такой выбор относится главным образом к несущественным условиям, поскольку существенные условия определены законом или вытекают из вида договора. Правда, существенный характер условий договора могут установить сами контрагенты. Однако в тех случаях, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам (ст. 422 ГК РФ). Как уже отмечалось, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

Свобода договора не носит абсолютного характера. "Свобода договора могла бы стать абсолютной только при условии, если бы сам Кодекс и все изданные в соответствии с ним правовые акты состояли исключительно из диспозитивных и факультативных норм". Однако, как справедливо отмечают М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, такой путь повлек бы за собой немедленную гибель экономики страны, ее социальных и иных программ .

Как видно, свобода договора (равно как свобода предпринимательской деятельности) может быть ограничена в силу закона, а также иных правовых актов либо по причине экономического (финансового) неравенства хозяйствующих субъектов на определенном сегменте рынка. Поэтому о свободе договора можно говорить с юридической и экономической точки зрения.

Принцип свободного перемещения объектов предпринимательской деятельности (товары, услуги и финансовые средства) получил непосредственное закрепление в ст. 8 Конституции РФ и ст. 1 ГК РФ. В силу ст. 8 "в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, работ и финансовых средств". Гражданский кодекс (п. 5 ст. 1) предусматривает, что любые ограничения перемещения товаров и услуг могут быть введены только федеральным законом и лишь тогда, когда это оказывается необходимым в целях обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Принцип неприкосновенности и юридического равенства всех форм собственности, используемых в предпринимательской деятельности, также прямо вытекает из положений Основного Закона (ст. ст. 8, 9, 34, 35).

Практически отсутствуют юридические предпосылки к образованию смешанной формы и применительно к некоммерческим организациям. Например, организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично, может существовать как публичное (государственное и муниципальное), так и частное (общественное и т.д.) учреждение. В соответствии с п. 3 ст. 48 ГК РФ , к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся также учреждения. Более того, согласно ст. 123.21 ГК РФ при создании учреждения не допускается соучредительство нескольких лиц. Учреждение, созданное до дня вступления в силу ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ несколькими учредителями, не подлежит ликвидации по указанному основанию. Такое учреждение (за исключением государственного или муниципального учреждения) по решению своих учредителей может быть преобразовано в автономную некоммерческую организацию или фонд. Свобода конкуренции и ограничение монополистической деятельности - следующий принцип предпринимательского права. Он также нашел отражение в Конституции РФ, в соответствии с п. 2 ст. 34 которой "не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию". Аналогичная норма (правовой принцип) содержится в п. 1 ст. 10 ГК РФ: она устанавливает пределы осуществления гражданами и юридическими лицами гражданских прав. И Конституция РФ, и ГК РФ запрещают субъектам предпринимательской деятельности злоупотребление своими правами (например, злоупотребление доминирующим положением на рынке). Пункт 2 ст. 10 ГК РФ предусматривает правовые последствия несоблюдения соответствующих требований: суд, арбитражный суд, третейский суд могут отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применять иные меры, предусмотренные законом ^[18].

23 июня 2015 г. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дал соответствующие разъяснения. Так, в п. 1 настоящего Постановления говорится, что суд вправе по собственной инициативе признать поведение одной из сторон недобросовестным и отказать в защите права на основании ст. 10 ГК РФ. Вызывает сомнения необходимость предоставления суду такой возможности. На практике не исключено злоупотребление процессуальными правами со стороны суда.

Принцип государственного регулирования (воздействия) предпринимательской деятельности и недопустимости произвольного вмешательства в частные дела играет важную роль в условиях рыночной экономики. По нашему мнению, он означает, во-первых, что государство в лице компетентных органов использует всевозможные формы и средства государственно-правового воздействия на экономические отношения. Во-вторых, государственное регулирование предпринимательской деятельности не подрывает основные начала гражданского законодательства. Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела означает, что законодатель в целом допускает государственное вмешательство в экономику. Допустимое (непроизвольное) вмешательство основано на законе - государственное регулирование предпринимательской деятельности. Произвольное вмешательство - незаконное явление. То есть вмешательство вмешательству рознь.

В литературе по предпринимательскому праву данный принцип рассматривают без второго элемента (составляющей части) - без указания на недопустимость произвольного вмешательства в частные дела, относя указанный принцип к гражданскому праву. Напротив, при его характеристике выдвигается на первое место публично-правовое начало, а именно государственное регулирование рыночной экономики. Вместе с тем надо не забывать, что предпринимательское право представляет собой комплексное (межотраслевое) образование, где гармонично сочетаются публично-правовые и частноправовые элементы правового регулирования социальных связей.

Принцип законности также называется в системе принципов предпринимательского права. Однако он (наряду с принципами справедливости, уважения прав человека, верховенства Конституции РФ и законов, равноправия и др.) является общеотраслевым и всеобъемлющим правовым принципом. Сущность законности как принципа заключается не только в требованиях строгого и неукоснительного соблюдения всеми субъектами права законов и основанных на них подзаконных актов .

Содержание принципа законности заключено в ст. 15 Конституции РФ: "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации".

Принцип законности следует рассматривать в контексте с такой категорией, как правопорядок. С общетеоретических позиций правопорядок есть состояние упорядоченности общественных отношений (организация общественной жизни), основанное на праве и законности. Но едва ли можно признать верным распространенное мнение о том, что правопорядок представляет собой реализованную законность.

3 Классификация источников предпринимательского права

Многогранность системы права требует исследования отдельных видов источников, наполняющих каждую отрасль права соответствующими нормами. Системность изучения источников права достигается посредством их классификации. Изобилие видов экономической деятельности и форм регулирования экономики находится в правовом режиме (предпринимательском правопорядке) огромного массива источников предпринимательского права в России.

В условиях развития научно-технического прогресса, реального сектора экономики, активного строительства промышленных объектов и жилья, развития финансового сектора, фондовой торговли, международной торговли, государственной поддержки малого и среднего бизнеса и многого другого актуальность изучения конкретных форм предпринимательского права очевидна. Методологическая польза деления форм предпринимательского права заключается в корректном использовании подлежащих применению норм современного предпринимательского права - права рыночной смешанной экономики ^[19].

Изучение отдельных видов источников права во многом предопределяется правовой системой (семьей) государства. Так, если в континентальной системе права в Европе признается главенство закона наряду с другими источниками права, то в англосаксонской системе права Англии и США судебный прецедент играет большую роль, нежели законы и подзаконные акты . Каждая правовая система обладает уникальностью, которая не всегда укладывается в классическом их понимании. В частности, Р. Леже отмечал, что в Германии и Франции "постоянно ссылаются на теоретиков права во время судебных прений, и нередко даже в самих судебных решениях приводятся их цитаты", хотя доктрина официально не является источником права^[20].

Правовые системы мира, их особенности, история формирования и видоизменения стали объектом изучения компаративного правоведения, позволяющего сравнить отдельные категории и институты права различных стран ^[21].

Страны с постсоветской социалистической правовой системой, несмотря на общепринятое отнесение их к континентальной правовой семье, обладают уникальными характеристиками, свидетельствующими о ее самобытности в процессе исторического формирования. Тождественность российской и европейской правовых систем при их внимательном соотношении наблюдается лишь в общих чертах, а зачастую в отдельных аспектах. Так, например, проект Гражданского кодекса РФ разработан на основе Гражданского кодекса Нидерландов. В ряде случаев Россия заимствует англосаксонские элементы права. В частности, корпоративное законодательство использует опыт Англии и США при принятии Закона о хозяйственных партнерствах и Закона об инвестиционных товариществах.

Современная федеративная форма государственного устройства России свидетельствует об объединении административно-территориальных единиц (субъектов Федерации), обладающих различными географическими, историческими, культурными и этническими особенностями. В частности, в ряде субъектов Федерации заметно влияние на российское право элементов мусульманской правовой системы (например, в Республике Дагестан, Ингушетии и Чеченской Республике). Также территориальное расположение Калининградской области (ранее Кенигсбергская область) в Центральной Европе, граничащей с Польшей, Литвой и Балтийским морем, объясняет использование европейских морских правовых обычаев.

Говоря о классификации источников предпринимательского права, следует отметить, что речь пойдет преимущественно о формах предпринимательского права. Выделяются следующие критерии классификации источников предпринимательского права.

1. Основным критерием классификации источников предпринимательского права в России выступает способ выражения и закрепления (формирования) норм права. Изучение форм предпринимательского права позволяет понять сущность источника права. Источник, как субстанция, рождающая конкретную норму права, облекается в соответствующую форму права. В результате чего, изучая систему источников отрасли права, мы, по сути, анализируем конкретные его формы. В предпринимательском праве выделяются следующие формы права:

1) общепризнанные принципы и нормы международного права;

2) международный договор;

3) нормативный правовой акт (законы и подзаконные акты);

4) нормативный правовой договор;

5) юридический прецедент (судебный);

6) правовой обычай;

7) локальные нормативные акты.

Данная классификация отражает внешнюю форму выражения норм предпринимательского права, характеризующую уникальный порядок принятия соответствующих норм права, субъекты нормотворчества, особенности правоприменения и иные характеристики.

2. Источники правового регулирования экономических отношений в России состоят из международной и внутренней частей национальной правовой системы^[22]. Система предпринимательского права России имеет иерархию в зависимости от уровня принятия норм права и территории действия:

- международный, действующий на территории нескольких государств (например, международные договоры России);

- федеральный - по всей территории России (Конституция РФ, закон о поправках к Конституции РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, подзаконные нормативные акты Президента РФ и Правительства РФ, нормативный правовой договор между федеральными органами государственной власти и т.д.);

- региональный, в рамках субъекта Федерации (конституции и уставы субъектов РФ, законы и подзаконные акты субъектов РФ, нормативный договор между региональными органами государственной власти субъектов РФ и т.д.);

- муниципальный, ограничивающийся муниципальным образованием (устав муниципального образования, нормативные и иные правовые акты представительных и иных органов местного самоуправления и др.);

- локальные, действующие в рамках хозяйствующего субъекта (локальный нормативный договор, локальные правовые акты).

Ряд источников предпринимательского права приобретают межрегиональный или межмуниципальный характер.

3. Система предпринимательского права, как любая отрасль российского права, имеет иерархию (систему главенства) форм источников права в зависимости от их юридической силы. Каждая "нижестоящая" форма права подчинена "вышестоящей", а в случае коллизии приоритет отдается последней. Данная классификация имеет существенное значение в правоприменительной практике при использовании норм предпринимательского права в конкретных предпринимательско-правовых отношениях, а также в юридической технике при выработке и принятии нормативных правовых актов и иных источников права.

Главенство норм предпринимательского права принадлежит общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам. Указанным нормам подчиняется внутреннее федеральное законодательство, которому, в свою очередь, должны соответствовать федеральные подзаконные нормативные акты (акты Президента РФ и Правительства РФ). Учитывая положения федеральных норм права, принимаются региональные законы и подзаконные акты (акты глав и региональных исполнительных органов субъектов Федерации). В рамках местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, положения которых должны соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам, федеральным и региональным нормативным правовым актам.

Провозглашая верховенство нормативного правового акта (закона и подзаконного акта) в континентальной правовой семье, международные и внутренние (федеральные, региональные и т.д.) правовые обычаи применяются в части, не противоречащей общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам, федеральным, региональным и муниципальным нормативным правовым актам. Аналогично дело обстоит с внутренними нормативными договорами (конституционно-правовыми, административными, коллективными, корпоративными и т.д.) и судебными актами, которые должны соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам, федеральным и региональным нормативным правовым актам.

Известно, что норма права имеет период действия от начала принятия (вступления в силу) до утраты ее действия или отмены. С учетом времени периода действия источники предпринимательского права делятся на:

- постоянные,

- временные (срочные).

К первой группе источников относится большинство нормативных правовых актов, в частности Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Законы "Об акционерных обществах", "О защите конкуренции" и многие другие.

Вторая группа источников предпринимательского права включает в себя акты, действие которых определяется в них самих. Например, Федеральная целевая программа "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 гг." (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2012 г. N 350 ).

Встречаются временные положения на соответствующий переходный период. В частности, Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, которое действует до момента утверждения положения о холдинговых компаниях Верховным Советом РФ (Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" ). Также просуществовавшее шесть лет Временное положение о Реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль (утв. Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 26 августа 2004 г. N 59) и другие.

5. Применение норм российского предпринимательского права не всегда ограничивается территорией Российской Федерации. Данное обстоятельство не означает вмешательство в правовой суверенитет иностранных государств, вместе с этим свидетельствует, что правовой режим предпринимательства не всегда совпадает с географическими границами государств. По территории (дислокации) применения источники предпринимательского права можно поделить на нормы, действующие:

1) на территории Российской Федерации;

2) за пределами Федерации (на территории зарубежных стран).

Нормы регулирования предпринимательства распространяются на участников предпринимательства за рубежом исключительно с целью определения равных правил поведения всех участников рынка, независимо от места совершения определенных юридически значимых действий (сделок). Так, например, согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 29 апреля 2008 г. N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", положения данного Закона применяются также к сделкам, совершенным за пределами территории Российской Федерации, и к иным соглашениям, достигнутым за пределами территории Российской Федерации, если такие сделки и такие соглашения влекут за собой соответствующие последствия (при обороте акций и долей уставных капиталов стратегических хозяйственных обществ, установлении холдинговых отношений с участием стратегических хозяйственных обществ). Также под действие Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" подпадают валютные операции между резидентами, связанные с расчетами между транспортными организациями и находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами, а также филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, по договорам перевозки пассажиров (пп. 16 п. 1 ст. 9).

6. Поскольку каждая норма предпринимательского права регулирует поведение определенных субъектов предпринимательского права, целесообразно проводить классификацию источников права по адресату (по хозяйствующим субъектам). Вопрос о классификации субъектов предпринимательского права является дискуссионным. В науке предпринимательского права существуют различные позиции о признании субъектами предпринимательского права соответствующих участников рынка . С учетом реального положения дел и фактически складывающихся предпринимательско-правовых отношений в стране можно выделить:

1) государство и субъекты Федерации - в лице компетентных органов государственной власти;

2) муниципальные образования - в лице органов местного самоуправления;

3) организации (коммерческие и некоммерческие) с правами юридического лица;

4) предпринимательские объединения, не обладающие правами юридического лица;

5) индивидуальные предприниматели;

6) физические лица (члены корпорации и ее органов, потребители продукции и др.).

7. Поскольку предпринимательское право, как и любая другая отрасль права, обладает своей системой, состоящей из соподчиненных норм права, структурированных в подотрасли, институты и иные нормы предпринимательского права. При этом в юридической доктрине выделяются межотраслевые институты (например, собственности или договора). В зависимости от принадлежности к подотрасли предпринимательского права на источники:

- корпоративного права;

- конкурентного права;

- торгового права;

- банковского права;

- страхового права;

- инвестиционного права;

- инновационного права и др.

В отечественном правоведении встречаются мнения, что отдельные подотрасли предпринимательского права имеют свои уникальные источники. Так, например, Т.В. Кашанина рассматривает формы источников корпоративного права исключительно с позиции толкования источников корпоративного права - как источник закрепления корпоративных норм "корпоративными способами (процедурами)", выделяя: корпоративный нормативный акт (устав, решения и протоколы общих собраний участников и акционеров, положения об органах управления, акты руководителей корпорации), корпоративные обычаи (меры поощрения и санкции), корпоративные деловые обыкновения (писаные и неписаные правила поведения работников корпорации), корпоративный прецедент (решение, ставшее образцом для последующих решений по аналогичному вопросу ). С одной стороны, данная позиция Т.В. Кашаниной весьма оправданна и подчеркивает специфику корпоративного права как особой подотрасли предпринимательского права. Однако такой подход противоречит сущности источников права, поскольку корпоративные отношения могут регулироваться не только "типичными" нормами корпоративного права (например, уставом), но и "общими" законами, такими как Гражданский кодекс РФ, Закон об акционерных обществах, и многими другими законами, подзаконными актами, правовыми обычаями, нормами международных договоров и т.д^[23].

8. Нормы предпринимательского права можно разделить в зависимости от сферы экономического сектора. В экономической теории и праве в зависимости от формы собственности на имущество хозяйствующего субъекта и управления ими выделяют нормы, регулирующие:

- государственный сектор,

- частный сектор.

Исходя из конечного продукта экономической деятельности, нормы предпринимательского права определяют правовой режим:

- реального сектора (топливно-энергетический, металлургический, машиностроительный, лесопромышленный и иные комплексы);

- непроизводственного сектора: финансового сектора (например, банковская и иная кредитная деятельность, фондовая торговля), сферы услуг (медицинских, образовательных, юридических, аудиторских, оценочных и иных), инновационного процесса, торговли и т.д.

Данные критерии деления источников предпринимательского права подчеркивают специфику регулирующего воздействия предпринимательского права на экономику.

9. В целях упорядочения существующего массива норм права встречаются легальные классификации отдельных видов источников предпринимательского права. В частности, в силу Указа Президента РФ от 15 марта 2000 г. N 511 "О классификаторе правовых актов" в банке данных правовой информации выделяются акты о хозяйственной деятельности:

1) промышленности;

2) геологии, геодезии и картографии;

3) использования атомной энергии, захоронения;

4) строительства;

5) градостроительства и архитектуры;

6) сельского хозяйства;

7) транспорта;

8) связи;

9) космической деятельности;

10) торговли;

11) общественного питания;

12) бытового обслуживания населения.

Используя данный классификатор правовых актов, ряд ученых-правоведов доказывают существование отраслей права ^[24].

10. Каждый источник предпринимательского права является продуктом деятельности нормотворца, который придает норме права внешнюю форму выражения и внутреннее содержание. Правовая доктрина отличает нормотворчество (процесс создания любых норм права и правил поведения) от правотворчества (принятие государственными органами нормативных правовых актов). Нередко данные понятия используются как тождественные, поскольку в конечном счете возникает обязательная к применению норма права - правило поведения участников общественных отношений . Видится, что данные понятия соотносятся как родовое и видовое, из которых нормотворчество - понятие более широкое, чем правотворчество (в том числе законотворчество).

Выделяются следующие субъекты нормотворчества источников предпринимательского права:

1) народ (российское общество);

2) Федеральное Собрание РФ;

3) Президент РФ, Правительство РФ;

4) региональные законодательные органы субъектов РФ;

5) главы и региональные исполнительные органы субъектов Федерации;

6) органы местного самоуправления;

7) организации и предпринимательские объединения;

8) члены корпораций (например, корпоративные договоры); работники и работодатель (коллективные договоры) и др.;

9) участники экономических отношений (формируют правовые обычаи);

10) Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Европейский суд по правам человека и др.

Представленные критерии классификации не являются исчерпывающими. Содержание и природа норм предпринимательского права имеют глубокую социально-экономическую основу, изучение которой позволит понять значение и реальную роль нормы предпринимательского права как регулятора экономики страны.

Заключение

Предпринимательское законодательство существует ныне в России вне зависимости от признания самостоятельности предпринимательского права как самостоятельной или комплексной отрасли. Ущербность цивилистической научной платформы в регулировании предпринимательской деятельности восполняется попытками включить в сферу гражданского права корпоративные отношения, которые не являются имущественными и личными неимущественными, построенными на началах равенства. Кроме этих, ранее называемых внутрихозяйственными отношениями в предпринимательском (хозяйственном) праве, в ГК РФ широко уже представлены управленческие, публичные отношения по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, государственной регистрации права собственности и других вещных прав. Пункт 3 ст. 2 ГК РФ позволяет относить к сфере гражданского права имущественные отношения, основанные на административном и ином властном подчинении одной стороны другой. Таким образом, о "чистоте" однородности отношений, регулируемых гражданским правом, законодательством, говорить уже не приходится.

Вопрос о предпринимательском праве как отрасли права традиционно является дискуссионным в отечественном правоведении. Обсуждаются различные критерии выделения отраслей (предмет и метод, сфера жизнедеятельности ) и различные их соотношения (первичные, вторичные, третичные и прочие правовые образования ; профилирующие или базовые отрасли, специальные отрасли, комплексные отрасли).

Уже как аксиоматичные положения звучат диаметрально противоположные позиции по данному вопросу: от отрицания наличия такой отрасли в системе отраслей современного российского права, до признания ее самостоятельного характера. Центристской в данном споре следует признать отнесение предпринимательского права к самостоятельной комплексной интегрированной отрасли российского права, с тенденцией его перерастания в основную отрасль права.

В этих условиях важной остается задача отстаивания места и роли предпринимательского права в российской системе права. Как представляется, позиции ученых, которые десятилетиями не приемлют хозяйственно-правового учения, не будут изменены. Поэтому необходимо правильно расставить акценты в деле воспитания молодых ученых. Нам нужно не потерять новое поколение юристов, сделать все возможное, чтобы они стали приверженцами предпринимательской школы права. Это очень важно.

Кроме того, ключевой является проблема единообразного представления самих "хозяйственников" относительно предмета предпринимательского права.

Вместе с тем сегодня предмет предпринимательского права обогатился новой группой общественных отношений, складывающихся при осуществлении саморегулирования предпринимательства. Саморегулирование предпринимательской деятельности - явление, имеющее исторические корни и традиции. Законодательное обеспечение саморегулирования стало складываться с принятием Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" . Применительно к некоторым видам предпринимательской деятельности государство передает часть функций саморегулируемым организациям, делегируя им полномочия регулирования, в том числе контроля деятельности предпринимателей. При этом нельзя не отметить тенденцию постепенного расширения тех сфер предпринимательства, где членство в саморегулируемых организациях является для хозяйствующих субъектов обязательным. Поэтому отношения в сфере саморегулирования становятся органичной составляющей предмета предпринимательского права и требуют углубленного, в том числе научного, осмысления. Определенные шаги в этом направлении уже сделаны . Сегодня, как представляется, необходимо включать в предмет предпринимательского права группу отношений по регулированию предпринимательской деятельности, выделяя в ней две подгруппы: государственного регулирования и саморегулирования предпринимательства.

Очевидно, что комплексные по своей сути предпринимательские отношения в идеале должны регулироваться комплексными законодательными актами. Поэтому остается актуальной проблема разработки и принятия Предпринимательского кодекса РФ. Этот акт должен закрепить основы правового регулирования всех четырех видов общественных отношений, входящих в предмет предпринимательского права.

Задачей доктрины любой отрасли права является разработка стройного понятийного аппарата. Как представляется, в теории предпринимательского права эта задача еще до конца не решена. В частности, нуждается в дальнейшем исследовании вопрос о понятии и признаках предпринимательской деятельности и ее соотношении с деятельностью профессиональной. Следовало бы достичь единства в понимании вопроса предпринимательской правосубъектности и ее носителях.

Требуется выработка единого представления о понятии государственного регулирования предпринимательской деятельности.

Библиографический список

Алексеев С.С. указывает на духовно-этнический характер принципов добросовестности, разумности и справедливости (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / Под ред. С.А. Степанова. М., 2009. С. 45

Андреева Л.В. Коммерческое право России. М., 2004. С. 9 - 20; Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2005. С. 17 - 30.

Гинцбург Л.Я. О Хозяйственном кодексе СССР. Доклад, прения и заключительное слово. М., 1933.

Гражданское право: Учеб. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998. Т. 1. С. 18.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Международные отношения, 2003. С. 21.

Ершова И.В. Предпринимательское право: Учеб. М.: Юриспруденция, 2005. С. 9; Предпринимательское право. Ростов н/Д: Феникс, 2003. С. 13 - 14.

Источники русского торгового права: Сборник извлечений из Свода законов, уставов, полисных условий и договоров. М., 1914.

Кванина В.В. О структуре предмета предпринимательского права // Предпринимательское право. 2016. N 1. С. 3 - 9.

Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве: Монография / Отв. ред. М.А. Егорова. М., 2015. С. 521 - 634 (глава 5 - авторы М.А. Егорова, О.А. Городов).

Корякин В.М. Предпринимательское право в схемах: учебное пособие. М.: Проспект, 2016. 160 с.

Курс советского хозяйственного права. М.: Советское законодательство, 1938. Т. 1.

Лаптев В.А. Классификация источников предпринимательского права // Предпринимательское право. 2015. N 3. С. 57 - 64.

Лаптев В.А. Конституция России как основной источник предпринимательского права // Lex russica. 2015. N 6. С. 39 - 47.

Лаптев В.А. Роль предпринимательского права в экономике (некоторые научно-практические аспекты) // Сборник статей участников IV Международной научно-практической конференции "Конвергенция частного и публичного права: первые итоги модернизации российского законодательства и перспективы его развития". М., 2014. С. 229 - 236. 

Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. М., 1969; Он же. Хозяйственное право. М., 1983.

Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход; пер. с фр. [Грядов А.В.]. М.: Волтерс Клувер, 2009.

Малеина М.Н. Обоснование здравоохранительного права как комплексной отрасли законодательства и некоторые направления его совершенствования // Медицинское право. 2013. N 3. С. 7 - 14.

Предпринимательское право Российской Федерации / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2003. С. 66.

Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2010. С. 51 - 53.

Скворцова Т.А., Смоленский М.Б. Предпринимательское право: учебное пособие / под ред. Т.А. Скворцовой. М.: Юстицинформ, 2014. 402 с.

Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 года). М., 1994. С. 27 - 29.

1. Андреева Л.В. Коммерческое право России. М., 2004. С. 9 - 20; Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2005. С. 17 - 30. ↑

2. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 года). М., 1994. С. 27 - 29. ↑

3. Источники русского торгового права: Сборник извлечений из Свода законов, уставов, полисных условий и договоров. М., 1914. ↑

4. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 года). М., 1994. С. 27. ↑

5. Гинцбург Л.Я. О Хозяйственном кодексе СССР. Доклад, прения и заключительное слово. М., 1933. ↑

6. Курс советского хозяйственного права. М.: Советское законодательство, 1938. Т. 1. ↑

7. Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. М., 1969; Он же. Хозяйственное право. М., 1983. ↑

8. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристъ, 1997. С. 20 - 24. ↑

9. Гражданское право: Учеб. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998. Т. 1. С. 18. ↑

10. Предпринимательское право Российской Федерации / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2003. С. 66. ↑

11. Предпринимательское право. Ростов н/Д: Феникс, 2003. С. 10. ↑

12. Кванина В.В. О структуре предмета предпринимательского права // Предпринимательское право. 2016. N 1. С. 3 - 9. ↑

13. Ершова И.В. Предпринимательское право: Учеб. М.: Юриспруденция, 2005. С. 9; Предпринимательское право. Ростов н/Д: Феникс, 2003. С. 13 - 14. ↑

14. Алексеев С.С. указывает на духовно-этнический характер принципов добросовестности, разумности и справедливости (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / Под ред. С.А. Степанова. М., 2009. С. 45 ↑

15. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997. С. 8 - 17; Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковского. М., 2006. С. 9 - 20 (автор главы 1 - В.В. Лаптев). ↑

16. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2010. С. 51 - 53. ↑

17. Белых В.С., Винницкий Д.В. Налоговое право России: Краткий учебный курс. М., 2004. С. 139 - 140. ↑

18. Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве: Монография / Отв. ред. М.А. Егорова. М., 2015. С. 521 - 634 (глава 5 - авторы М.А. Егорова, О.А. Городов). ↑

19. Лаптев В.А. Роль предпринимательского права в экономике (некоторые научно-практические аспекты) // Сборник статей участников IV Международной научно-практической конференции "Конвергенция частного и публичного права: первые итоги модернизации российского законодательства и перспективы его развития". М., 2014. С. 229 - 236.  ↑

20. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход; пер. с фр. [Грядов А.В.]. М.: Волтерс Клувер, 2009. ↑

21. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Международные отношения, 2003. С. 21. ↑

22. Вольф М. Международное частное право / пер. с англ. С.М. Рапопорт; под ред. Л.А. Лунца. Государственное издательство иностранной литературы. М., 1948; Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 6-е изд. М., 2010; Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутреннего права и Конституция Российской Федерации // МЖМП. 1994. N 4; Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М., 1982. С. 7 и др. ↑

23. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и общества): учебник для вузов. М., 1999. С. 232 - 261; Кашанина Т.В. Структура права. М., 2015. С. 490. ↑

24. Малеина М.Н. Обоснование здравоохранительного права как комплексной отрасли законодательства и некоторые направления его совершенствования // Медицинское право. 2013. N 3. С. 7 - 14. ↑