Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Предпринимательское право. Процедуры несостоятельности (банкротства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

На сегодняшний день стать владельцем собственного бизнеса довольно просто. Процедура регистрации ИП занимает несколько дней, стать зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью также не сложно, стать акционером публичного общества – тоже возможно путем приобретения акций. Вместе с тем, нестабильная экономическая ситуация ведет к тому, что год от года в геометрической прогрессии растет число должников, не способных справляться со своими обязательствами.

Институт банкротства является неотъемлемой частью экономических отношений и призван не только гарантировать права кредиторов, но и стимулировать конкуренцию, развитие производства. Угроза разориться и обанкротиться стимулирует предпринимателей и юридические лица выискивать новые, наиболее актуальные и прибыльные способы ведения бизнеса, а все это в целом ведет к устойчивости экономики страны. Как видим, цели и задачи института банкротства весьма благородные.

Во всем мире банкротство является довольно действенным механизмом рынка, созданным для обеспечения эффективного функционирования экономики. В России же развитие этого правового института пока отстает. Вместе с тем, нельзя не отметить и положительные тенденции в отечественном законодательстве о банкротстве, в частности, введение упрощенной процедуры банкротства, к примеру, в отношении ликвидируемого должника. Кроме того, в 2015 году произошли существенные изменения в законодательстве, связанные с банкротством гражданина, что можно признать положительным, однако требующим повышенного внимания нововведением, поскольку процедура обладает достаточно большим количеством недоработок.

Банкротство осуществляется путем реализации предусмотренных законом процедур. На сегодняшний день наиболее распространенной процедурой является конкурсное производство, когда имущество должника распродается, а сам он, как правило, ликвидируется. Недооценен потенциал реструктуризации долгов, заключения мирового соглашения, финансового оздоровления. Все это говорит о высокой актуальности темы исследования в современных экономических и правовых отношениях.

Цель исследования, исходя из этого, заключается в анализе процедур банкротства для выявления проблем в данной сфере и предложения решений по их устранению.

Чтобы достичь поставленной цели, нам потребуется решить следующие задачи:

1. Рассмотреть особенности правового регулирования в сфере банкротства;

2. Исследовать понятие и признаки банкротства;

3. Охарактеризовать наблюдение и финансовое оздоровление;

4. Изучить внешнее управление и конкурсное производство;

5. Выявить особенности мирового соглашения;

6. Рассмотреть реструктуризацию долгов ;

7. Изучить особенности реализации имущества.

Объект исследования - общественные отношения, которые складываются по поводу реализации процедур банкротства.

Предмет исследования - конкретные нормы права, материалы судебной практики по вопросам, входящим в объект исследования.

Методы исследования, применяемые для достижения данной цели:

1. Общетеоретические (анализ, обобщение, соединение, выделение, дедукция, индукция и т.п.);

2. Методы частных наук (исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой и т.п.).

Теоретическая разработанность темы. Тема банкротства является одной из излюбленных тем среди цивилистов. Очень многие авторы посвятили свои труды именно ее исследованию. Так, можно отметить за последние годы работы таких авторов, как Е. В. Кравчук^[1], Л. М. Постникова^[2], Е. В. Хомяков^[3], В. С. Анохин^[4], А. Э. Циндяйкина^[5], Е. Ю. Попов^[6], М. Е. Эрлих^[7] и т. п. Вместе с тем, если обратить внимание на содержание или хотя бы даже на заглавие данных работ, изданных за последние несколько лет, то мы увидим, что они посвящены изучению достаточно узкого круга проблем банкротства. Например, банкротству конкретного вида юридического лица, фиктивному банкротству, историческому аспекту института, конкретной процедуре банкротства и т. д. Кроме того, многие работы не учитывают последние законодательные изменения от 2015, 2016 и 2017 годов. Таким образом, вопрос правового регулирования именно разных видов процедур банкротства освещен на недостаточном уровне. Кроме того, если банкротство юридических лиц тема в научных кругах популярная, то банкротство предпринимателей и процедуры, применяемые при их банкротстве - наоборот нуждается в серьезных научных трудах.

Структура работы включает введение, три главы, семь параграфов, заключение и список использованной литературы.

1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БАНКРОТСТВА

1.1 Правовое регулирование в сфере банкротства

Существует несколько основных правовых актов, непосредственным образом регулирующих процедуру банкротства: Гражданский кодекс РФ^[8]; ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»^[9].

Так, согласно ст. 65 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по причине его несостоятельности (банкротства). Особенности же ликвидационной процедуры в случае несостоятельности (банкротства) юридического лица, урегулированы уже в отдельном законе, поскольку, несомненно, нормы одной статьи гражданского кодекса не способны урегулировать всю длительную и сложную процедуру банкротства. Действующий сегодня ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве), который осуществляет правовое регулирование отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) граждан и юридических лиц, принят в развитие реформы законодательства о банкротстве. До этого времени действовал Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8.01.1998 г. № 6-ФЗ, который заложил начало этой реформы.

Во многом новый Закон о банкротстве направлен на устранение пробелов в правовом регулировании несостоятельности (банкротства), выявленных практикой, детализируя и конкретизируя положения ранее действующего законодательства, однако, некоторые нормы данного закона являются не бесспорными и сами могут породить определенные проблемы. Хотя, действующий Закон о банкротстве в отличие от предыдущего носит более реабилитационный характер, что, к примеру, ярко иллюстрируется тем, что появилась такая процедура банкротства как финансовое оздоровление должника (ст. 2), ранее не известная отечественной правовой системе.

Попробуем проследить основные концептуальные изменения правового регулирования несостоятельности, произошедшие в связи с принятием нового закон о банкротстве. Внешним признаком банкротства общества считается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (ст. 2 Закона о банкротстве). При этом сумма задолженности, к примеру, для юридического лица должна быть не менее 300 тыс. рублей (ч. 2 ст. 33 Закона о банкротстве)^[10].

В отличие от ранее действующего законодательства новый Закон о банкротстве требует прикладывать к заявлению кредитора о признании должника банкротом, подаваемому в арбитражный суд, вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику (ч. 3 ст. 40). Заявление кредитора, поданные с нарушением данных требований, арбитражный суд не принимает к рассмотрению и возвращает их заявителю (ст. 44 Закона о банкротстве).

Однако если арбитражный суд вынесет определение о принятии заявления о признании общества банкротом, это еще не означает автоматического введения в отношении должника процедуры наблюдения. Данная процедура может последовать только после рассмотрения вопроса об обоснованности предъявляемого требования заявителя к должнику, которое должно производиться арбитражным судом не менее чем через 15 дней и не более чем через 30 дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании общества банкротом.

Если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве и должны быть рассмотрены в течение 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд (часть 6 статьи 42 Закона о банкротстве).

Данная процедура отличается от положений Закона о банкротстве 1998 года, допускающих практически механическое возбуждение дела о банкротстве, за которым следовало обязательное введение наблюдения, как первой процедуры банкротства, по заявлению кредитора без рассмотрения обоснованности требований последнего к должнику, что зачастую приводило к необоснованным банкротствам^[11].

В связи с принятием Закона о банкротстве 2002 г. также произошли изменения относительно требований кредиторов, которые могут участвовать в деле о банкротстве; а также очередности удовлетворения этих требований. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника должны учитываться:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги;

- суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником;

- размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов;

- обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Кредиторы, которые обладают такими требованиями, относятся к числу конкурсных кредиторов, обладающих правом обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также правом участвовать в собраниях кредиторов с правом голоса. К данным требованиям приравниваются требования о взыскании недоимок по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, соответственно уполномоченные государственные органы обладают теми же правами, что и конкурсные кредиторы^[12].

Следующую категорию требований составляют обязательства юридического лица или индивидуального предпринимателя перед гражданами в связи с причинением вреда жизни или здоровью; обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательства перед учредителями (участниками) общества, вытекающих из такого участия. Обладатели этих требований не признаются конкурсными кредиторами, но сами требования при этом должны учитываться в реестре требований кредиторов, причем во время конкурсного производства они составляют две очереди требований, удовлетворяемых в первоочередном порядке.

Статья 5 Закона о банкротстве выделяет так называемые текущие платежи, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Суть выделения текущих платежей состоит в том, что требования кредиторов по таким платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и могут быть удовлетворены в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Если же данные требования не будут удовлетворены, то тогда кредиторы по текущим платежам будут признаны, участвующими в деле о банкротстве, а их требования включаются в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве^[13].

В соответствии со ст. 64 ГК РФ требования кредиторов должны удовлетворяться в определенной очередности, состоящей из пяти очередей (с 2006 года – четырех). Новый же Закон о банкротстве предусматривает только три очереди удовлетворения требований кредиторов (ч. 4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из данного списка исключены требования четвертой очереди по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, которые в настоящее время помещены в очередь по расчетам с коммерческими кредиторами. Требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого субъекта, так же помещены в соответствии с Законом о банкротстве в последнюю – третью очередь. При этом ст. 138 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества общества, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

В данном случае не совсем понятна логика законодателя, ставящего очередность удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, коими являются граждане с требованиями к юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю в связи с причинением им вреда жизни и здоровью, работники общества с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и выплате выходных пособий, в зависимость от того, когда возникли указанные требования: до заключения договора залога или после. В данном случае действительно кажется абсурдным пример, приведенный В. Витрянским в подтверждение указанного положения Закона о банкротстве, относительно того, когда машина должника сбила гражданина на улице до заключения договора залога с кредитором, или после^{^[14]}.

Таким образом, подводя итог данном параграфу, можно отметить, что несмотря на то, что реформа института несостоятельности завершилась, нельзя сказать, что теперь данные общественные отношения урегулированы в достаточной степени хорошо. Осталось множество недочетов, появились новые, однако, несмотря на это, были и устранены существенные минусы, на что мы обратили внимание выше. Думается, что несомненным достоинством закона является его нейтральный характер без существенных перекосов в сторону того или иного субъекта данной процедуры, что немаловажно. Исходя из этого, считаем возможным перейти к исследованию теоретических основ института несостоятельности (банкротства).

1.2 Понятие и признаки банкротства

Легальное определение банкротства (несостоятельности) приведено в Законе о банкротстве, а именно в п. 1 ч. 1 ст. 2, в котором сказано, что несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В литературе большое распространение получило определение другого рода, так, в нем банкротство понимается как удостоверенная арбитражным судом, неспособность должника исполнить перед кредиторами в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в связи с установленным превышением суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества^[15].

Каждая разновидность обязательств может стать самостоятельным основанием для возбуждения процесса банкротства в отношении организации.

Первая характеристика состояния банкротства заложена в определение понятия – конкретные виды долгов, при наличии которых юридическое лицо может считаться несостоятельным.

Второй важный признак – не всякая просрочка в погашении денежных обязательств свидетельствует о несостоятельности компании, а лишь та, что превышает три месяца с даты, когда обязательства должны были быть исполнены.

Подать заявление о банкротстве может должник в отношении себя либо его кредиторы.

По нашему мнению, следует согласиться с Д. О. Османовой, что целесообразно выделить в качестве единственного и обоснованного критерия несостоятельности неплатежеспособность должника, то есть прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Данный признак становится своеобразным индикатором необходимости обращения к банкротным процедурам только в том случае, если лицо неспособно далее исполнять принятые на себя обязательства без ущерба собственным экономическим интересам, тем самым исключая себя из нормального хозяйственного оборота^[16].

Такое понимание неплатежеспособности коррелирует термину, предложенному Г.Ф. Шершеневичем: «такие обстоятельства для должника, в которых он не способен удовлетворить все требования своих кредиторов»^[17].

Тем не менее, именовать указанный критерий в качестве полноценного признака банкротства представляется не совсем верным, поскольку отсутствие финансовых средств у субъекта гражданского оборота не всегда завершается конкурсной процедурой. В связи с чем ряд исследователей полагают, что трансформация неплатежеспособности в несостоятельность возможна исключительно на основе соответствующего судебного решения^[18].

Но, не смотря на бесспорную рациональную составляющую данного мнения, оно также представляется дискуссионным, поскольку процедурный порядок введения той или иной стадии банкротства изначально связан с установлением судом факта действительной необходимости признания должника несостоятельным.

По нашему мнению, следует избрать в качестве условия для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом его неплатежеспособность, при этом обращая внимание исключительно на период недостаточности средств для погашения долгов, длительность которого необходимо дифференцировать в зависимости от категории должника. В том случае, если должником является физическое лицо, соответствующий период неплатежеспособности не должен превышать трех месяцев. Это объясняется тем, что большинство физических лиц имеют один источник дохода, а потому указанный период является достаточным для определения потенциальной возможности восстановления финансовой стабильности.

В том случае, если должником является юридическое лицо, вышеупомянутый срок стоит увеличить до шести месяцев, поскольку юридические лица, являясь профессиональными участниками предпринимательского оборота, имеют гораздо больше возможностей и способов для восстановления своего финансового положения. Однако указанный срок может быть изменен в зависимости от специфики деятельности юридического лица: например, в случае с сельскохозяйственными предприятиями следует принимать во внимание сезонный фактор.

Размер задолженности, по нашему убеждению, не должен иметь значения для возможности обращения к банкротству в целом, но должен играть определяющую роль при избрании банкротных процедур^[19]. Думается, что введение подобных признаков для инициации процедуры банкротства станет более надежным с практической точки зрения.

Таким образом, законодательство содержит легальное определение банкротства, из которого мы можем вывести его признаки. Думается, что на сегодняшний день в этом отношении законодателем проделана неплохая работа и существенных корректировок законодательства не требуется. Несомненно, хороший уровень законодательной техники применительно к теоретическим азам института существенно способствует и правовому регулированию самого института. Однако, так ли все хорошо на самом деле, мы исследуем в следующих главах нашей работы.

2. ВИДЫ ПРОЦЕДУР, ПРИМЕНЯЕМЫХ ПРИ БАНКРОТСТВЕ

2.1. Наблюдение и финансовое оздоровление

Согласно ч. 1 с. 27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры:

- наблюдение;

- финансовое оздоровление;

- внешнее управление;

- конкурсное производство;

- мировое соглашение.

Далее сказано, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение^[20].

Такая процедура банкротства как наблюдение урегулирована Главой IV Закона о банкротстве. Законодатель не разъясняет в данной главе, что понимается под наблюдением и сообщает лишь, что оно может быть назначено по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании лица банкротом (ч. 1 ст. 62 Закона о банкротстве).

По нашему мнению, изложение данной главы неудачное в том плане, что из ее анализа совершенно не ясно, в каких действиях и, самое важное, какого именно субъекта заключается это наблюдение. Какие цели преследует наблюдение и задачи ставит перед собой.

В связи с этим, считаем необходимым дополнить ст. 62 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ч. 4, в которой указать, что «наблюдение применяется арбитражным судом для независимой оценки финансового состояния юридического лица-должника, анализа возможностей по восстановлению платежеспособности при работе в условиях отсутствия задолженности и определяется необходимый срок, который необходим для восстановления и удовлетворения требований кредиторов». На время проведения процедуры назначается временный управляющий.

Для чего требуется устанавливать в законе данное определение.

Во-первых, мы четко понимаем, кто применяет наблюдение – арбитражный суд.

Во-вторых, мы понимаем, в чем заключается суть данной процедуры – замораживаются долги лица и ему дается возможность работать без долгов.

В-третьих, мы видим цель данной процедуры – анализ финансового состояния должника и его платежеспособности.

Без указанного определения в тексте закона остается только делать выводы и предположения на основе анализа статей данной главы, однако, как мы знаем, свобода толкования положений закона может привести к разночтениям, а, следовательно, противоречивой судебной практике. В связи с этим требуется ввести данное определение.

Такая категория процедур банкротства как наблюдение имеет своей задачей сохранить собственность должника, осуществить всестороннее исследование его экономического положения, сформировать перечень кредиторов и организовать их первое собрание (ст. 2 Закона о банкротстве), а также обнаружить наличие либо отсутствие признаков фиктивности или преднамеренности банкротства^[21].

Процедура введения наблюдения заключается в следующем: арбитражный суд по итогам рассмотрения заявления о банкротстве выносит решение о введении процедуры наблюдения. Назначает временного управляющего. В данный период оставляется реестр кредиторов и проводится их первое собрание. Приостанавливается исполнение всех обязательств должника по исполнительным документам, по дивидендам и т. п. На первом собрании кредиторов выносится решение о применении к обществу одной из процедур банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство) и обращение с соответствующим ходатайством в суд. Решаются другие организационные моменты. Процедура наблюдения заканчивается с момента применения другой процедуры банкротства.

Таким образом, наблюдение, по нашему мнению, является необходимой процедурой для определения истиной природы финансового положения предприятия. Возможно ли его возрождение, либо оно само по себе убыточно и никакие меры уже не способствуют выходу его из кризиса. Данная процедура направлена на сохранение имущества должника, на недопущение еще большего усугубления ситуации и является, на наш взгляд, неотъемлемо частью любой процедуры банкротства.

Многие специалисты и правоведы считают, что процедура наблюдения при банкротстве юридического лица не имеет эффекта и от нее следует отказаться, с чем мы не согласны. Так, за 1-е полугодие 2018 года было введено 5674 процедур наблюдения в отношении должников. В отношении 118 должников было достигнуто удовлетворение требований всех кредиторов, 107 должников – заключили мировое соглашение, в отношении 927 производство было прекращено, в 44 случаях кредиторы отказались от своих требований^[22]. По нашему мнению, данная статистика свидетельствует о неплохом положительном потенциале данной процедуры.

Также не стоит забывать, что в рамках данной процедуры присутствует судебный контроль^[23].

Информация о начале рассматриваемой процедуры в обязательном порядке печатается временным управляющим в издании «Коммерсантъ» (распоряжение Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 1049-р), а также размещается в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве^[24].

Процедура наблюдения заканчивается исходя из временных рамок, которые установлены в статьях 48-51 Закона о банкротстве, что не должно быть более 7 месяцев после момента получения канцелярией арбитражного суда заявления о признании компании банкротом.

В рамках рассматриваемой процедуры правоспособность будущего банкрота лимитирована, даже несмотря на тот факт, что руководящее лицо организации по факту не отстранено от функций администрирования^[25]. Все же на этой стадии предусмотрен временный управляющий (ст. 45 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 70 Закона о банкротстве в рамках рассматриваемой процедуры осуществляется исследование экономического положения будущего банкрота, в том числе для удостоверения факта того, что средств на применение мероприятий по банкротству будет хватать и на оплату деятельности временного управляющего, даже если финансовое положение должника не восстановится.

Анализ финансового состояния регулируется Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367^[26].

Как только судебный орган, руководствуясь результатами первого собрания кредиторов, определяет ввести следующие процедуры несостоятельности (финансовое оздоровление/внешнее управление/открытие конкурсного производства/утверждение мирового соглашения), наблюдение, как стадия банкротства, завершается^[27].

Следующая процедура - финансовое оздоровление, отраженное в гл. 5 Закона о банкротстве, как процедура банкротства, призвана реанимировать способность будущего банкрота к платежам по долгам в рамках соответствующего графика (ст. 2).

Отдельные нормы о финансовом оздоровлении некоторых должников (компании газообразующей, сельскохозяйственной отраслей) содержатся в ст.172, п. 2 ст. 178, п. 3 ст. 219 Закона о банкротстве.

По сути, финансовое оздоровление представляет собой процедуру восстановительной (реабилитационной) направленности, которая должна стимулировать должника на аккумулирование внутренних резервов с целью восстановления платежеспособности и одновременное удовлетворение требований всех кредиторов^[28].

В рамках рассматриваемой процедуры в отношении будущего банкрота вводится ограничительный режим как взысканий к его собственности, так и расширенных обременений к его имуществу.

Период действия финансового оздоровления ограничен двумя годами. Последствия процедуры финансового оздоровления следующие:

1) Заявления кредиторов (без текущих платежей) обращаются к будущему банкроту в рамках дела о банкротстве.

2) Меры ограничивающего характера в отношении собственности должника применяются только в рамках дела о банкротстве.

3) Исполнительные производства в отношении должника, за рядом исключений, приостанавливаются.

При введении процедуры финансового оздоровления запрещено:

- оплачивать обязательства перед учредителем будущего банкрота по долям (паям/акциям);

- изымать собственность будущего банкрота, если его владельцем является унитарное предприятие;

- перечислять дивиденды от акций (долей/паев, ценных бумаг);

- оформлять зачет взаимных требований/отступное, в случае когда это будет препятствовать соблюдению очередности удовлетворения требований кредиторов.

В рамках процедуры финансового оздоровления существуют следующие меры ответственности:

- применимы только санкции по текущим обязательствам;

- проценты на реестровые долги исчисляются исходя из ставки рефинансирования на начало процедуры финансового оздоровления.

На стадии финансового оздоровления действует административный управляющий, в полномочия которого включены:

- формирование реестра требований кредиторов (изъятия из реестра отражены в ст. 16 Закона о банкротстве);

- организация собрания кредиторов в рамках ст. 14 Закона о банкротстве;

- проверка отчетов по графику выплаты задолженности и направление участникам собрания кредиторов сведений о процессе исполнения графика погашения задолженности, а также заключения по указанным отчетам (п. 3 ст. 88 Закона о несостоятельности);

- контролирующие мероприятия по выполнению текущих требований кредиторов^[29].

Таким образом, при финансовом оздоровлении не предполагается активность арбитражного (административного) управляющего. Этим объясняется и то обстоятельство, что план финансового оздоровления подготавливается учредителями (участниками) самого должника, и мероприятия по восстановлению платежеспособности осуществляются также самим должником. По этой причине во время финансового оздоровления продолжает действовать руководство должника с согласованием совершаемых сделок и юридически значимых действий с арбитражным (административным) управляющим и собранием (комитетом) кредиторов. Не случайно в литературе финансовое оздоровление рассматривается как одна из возможностей самозащиты должника^[30].

Что касается арбитражного (административного) управляющего, то его функции сводятся к организации взаимодействия между должником, кредиторами и третьими лицами, с тем, чтобы обеспечить такое развитие должника, которое привело бы к полному восстановлению его платежеспособности с условием погашения обязательств перед кредиторами.

В то же время, согласно статистике, институт финансового оздоровления не укоренился в российской практике банкротных производств. Так, в соответствии с отчетом о работе арбитражных судов за первое полугодие 2018 года финансовое оздоровление вводилось только в 13 случаях (из 83802 вновь возбужденных дел о банкротстве за данный период); при этом удовлетворить требования всех кредиторов удалось только в двух случаях. В пяти случаях должник был признан в итоге банкротом^[31].

Федеральный закон о несостоятельности и банкротстве содержит в себе две похожих категории терминов:

- окончание финансового оздоровления;

- прекращение процедуры финансового оздоровления.

В чем же отличие данных категорий?

При окончании установленного периода процедуры финансового оздоровления истекает его срок, либо он оканчивается досрочно (ст. 86 Закона о несостоятельности).

При прекращении процедуры финансового оздоровления находятся основания для досрочного окончания этой процедуры по причине каких-либо нарушений^[32].

Арбитражный суд вправе вынести следующие акты правосудия:

- определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае, когда долги возвращены, а претензии кредиторов являются недоказанными;

- определение о введении внешнего управления в случае, когда представляется возможным реанимировать платежеспособность будущего должника;

- решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, когда нет оснований для введения внешнего управления и наличии признаков банкротства (п. 6 ст. 88 Закона о банкротстве)^[33].

В силу того, что в настоящее время вопрос банкротства юридических лиц, в том числе процедур наблюдения и финансового оздоровления, остро стоит в российской правовой среде, следует верно внедрить политику государства и регионов на формирование предупредительных мер в отношении состояния и процедур банкротств и восстановления платежеспособности российских компаний.

Таким образом, подводя итог данному параграфу, необходимо отметить, что процедуры наблюдения и финансового оздоровления направлены на реабилитацию должника. Они дают ему возможность улучшить финансовую ситуацию, вернуть платежеспособность, наладить свои дела. Мы не согласны с исследователями, которые говорят о необходимости исключить данные процедуры в связи с их неэффективностью, что подтверждается, в том числе, статистикой. Вместе с тем, с правовой точки зрения данные процедуры нуждаются в более подробной регламентации со стороны законодателя.

2.2. Внешнее управление и конкурсное производство

Внешнее управление регулируется главой VI Закона о банкротстве. Законодатель определяет внешнее управление как процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Отличительной чертой внешнего управления является проведение восстановительных мероприятий с обязательным отстранением прежнего руководства от деятельности по управлению обществом.

Внешнее управление вводится, а соответствующие мероприятия по восстановлению платежеспособности применяются тогда, когда налицо реальная возможность по восстановлению платежеспособности должника, в каждом конкретном случае такую возможность оценивает арбитражный суд.

Реализация восстановительных мероприятий на этапе внешнего управления немыслима без введения моратория на удовлетворение требований кредиторов (иногда именуемого приостановлением или автоматической отсрочкой платежей). Введение моратория дополнительно позволяет провести границу между компаниями, которые утратили возможность по своему восстановлению, и компаниями, которые не утратили шанс на продолжение нормальной деятельности. Мораторий позволяет продолжать работу по оздоровлению своего бизнеса вне ликвидационного механизма^[34].

По своей правовой природе мораторий представляет собой ограничение прав кредиторов, целью которого является высвобождение денежных средств должника, используемых для удовлетворения требований кредиторов, и их направление на осуществление предпринимательской деятельности, а не на расчет с кредиторами.

Вместе с тем, платежи по текущим обязательствам не входят в перечень подпадающих под мораторий. В настоящее время, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»^[35] к текущим относятся платежи, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. даты вынесения определения об этом.

Внешнее управление за первое полугодие 2018 года применялось к 138 должникам. Платежеспособность должника была восстановлена в 1 случае. Пятнадцать должников заключили мировое соглашение с кредиторами.

Конкурсное производство выступает завершающей стадией в процедуре несостоятельности (банкротства). Результатом проведения конкурсного производства является прекращение существования юридического лица или прекращение предпринимательской деятельности гражданина. Конкурсное производство проводится в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в очередности, которая предусмотрена действующим законодательством, за счет имущества должника.

Срок конкурсного производства не может превышать один год, однако арбитражным судом этот срок может быть продлен не более чем на шесть месяцев. С момента введения конкурсного производства происходит прекращение полномочий руководителя должника, а все функции по управлению и распоряжению имуществом должника передаются конкурсному управляющему.

При анализе процедуры конкурсного производства следует обратить внимание на положение Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которое допускает замещение активов должника, а также имеет место согласно решению собрания кредиторов, при условии, что за принятие данного решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

За первое полугодие 2018 года было введено 6738 конкурсных производств и завершены в 4422 случаях. В 1050 случаях производство по делу было прекращено, в 164 случаях было заключено мировое соглашение.

Главное отличие конкурсного производства от восстановительных процедур заключается, прежде всего, в способе достижения основной цели конкурсного процесса. Так, при проведении восстановительных процедур разрешение столкновения прав кредиторов достигается путем воздействия на объект их стечения, то есть имущество должника, а при проведении конкурсного производства эта цель достигает путем установления определенного порядка осуществления сталкивающихся прав.

Указанное отличие определяет особенности правового статуса конкурсных кредиторов в процедуре конкурсного производства. Так, в рамках восстановительных процедур правовое положение конкурсных кредиторов характеризуется возможностями получения полного удовлетворения своих требований, а в рамках ликвидационной процедуры требований кредиторов удовлетворяются в большинстве случаев либо бывает частично, либо вообще не удовлетворяются. Таким образом, определение правового статуса указанных субъектов в конкурсном производстве связано с возможностью получения наибольшего удовлетворения своих требований. При этом действенность законодательства о несостоятельности (банкротстве) с точки зрения обеспечения интересов кредиторов предопределяться тем, насколько оно будет способно обеспечить максимально полное удовлетворение их требований.

В процессе конкурсного производства расчеты с кредиторами осуществляются конкурсным управляющим, погашающим требования конкурсных кредиторов из конкурсной массы. В соответствии со статьей 131 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под конкурсной массой понимается все имущество должника, которое имеется на момент открытия конкурсного производства и выявлено в ходе конкурсного производства.

В состав конкурсной массы, как справедливо отмечено в литературе, входит не только имущество должника как предметы материальной действительности, но также и его имущественные права. При этом из имущества должника, составляющего конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, которые связаны с личностью должника, в том числе права, которые основаны на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное действующим законодательством о банкротстве имущество^[36].

При проведении конкурсного производства конкурсная масса обращается в денежную массу в связи с тем, что удовлетворение требований кредиторов производится в денежной форме.

2.3. Мировое соглашение

Легальное понятие мирового соглашения содержится в статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», где сказано, что процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Вместе с тем, сущность мирового соглашения из этого определения не ясна. Проанализировав современные походы к пониманию правовой природы мирового соглашения в делах о несостоятельности^[37], мы пришли к выводу, что исследуемый институт представляет собой юридический факт материального и процессуального права, а также фактический состав^[38].

В отличие от мирового соглашения, заключаемого в исковом производства, мировые соглашения по делам о банкротстве характеризуются иной юридической природой. Конституционный Суд РФ, отмечая значительность различий, подчеркнул превалирование публично-правового начала при заключении мирового соглашения в процессе банкротства, поскольку эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а, следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Использование при заключении мирового соглашения иных принципов голосования влечет неоправданное предоставление преимуществ одной группе кредиторов в ущерб другим^[39].

В соответствии со статьей 150 Закон о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника^[40].

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Согласно статье Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Таким образом, подводя итог данной главе, необходимо обратить внимание на недостаточную эффективность таких, по нашему мнению, перспективных процедур банкротства, как мировое соглашение, финансовое оздоровление, наблюдение. Представляется, что участники процедуры банкротства не в полной мере используют потенциал предложенных законом процедур, что негативно сказывается на итоге правоприменительной деятельности. Большинство дел о банкротстве заканчиваются именно банкротством и ликвидацией должника, хотя порой бывает возможно сохранить работоспособность и вернуть субъект экономической деятельности в надлежащее состояние.

3. ПРОЦЕДУРЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ ПРИ БАНКРОТСТВЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ И ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА

3.1 Реструктуризация долгов

Законом о банкротстве предусмотрены следующие процедуры для банкротства граждан: использование реструктуризации долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Подобный набор процедур и их содержательная нагрузка позволяют вести речь об их реабилитационной направленности, которая помогает восстановить платежеспособность, а в некоторых случаях и «доброе имя» должника^[41].

Одной из новых процедур, направленных на реабилитацию гражданина, является реструктуризация его долгов. Согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реструктуризация долгов гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, которая применяется по делу о банкротстве к гражданину для того, чтобы восстановить его платежеспособность и погасить задолженность перед кредиторами на основании плана реструктуризации долгов. В качестве ее основных целей выделяют восстановление платежеспособности гражданина и последующее погашение им своей задолженности перед кредиторами. Цели эти достигаются с помощью плана реструктуризации.

Введенными в Закон изменениями предусмотрено, что с даты вынесения судом определения об обоснованности заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление всех неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. Отдельные специалисты отмечают достаточно удачную юридическую технику упомянутого нормативного положения, касающуюся вопроса прекращения начисления процентов по обязательствам^[42]. Подобная нормативная установка предоставит возможность надежно гарантировать гражданам-должникам защиту от наращивания их финансовых обязательств перед кредиторами. В случае введения реструктуризации долгов гражданина вводится также мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей.

Реструктуризация долгов гражданина осуществляется в соответствии с планом, который утверждается судом после одобрения его проекта собранием кредиторов. Сам план реструктуризации долгов гражданина обязательно должен содержать в себе положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Верховный Суд РФ добавил к этому обязательное условие утверждения судом плана реструктуризации долгов - одобрение его должником^[43]. Исчерпывающий перечень оснований для отказа утверждения плана реструктуризации долгов предусмотрен ст. 213.18 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Такое основание, как отказ (отсутствие одобрения) должника, не содержит. Согласно п. 31 Постановления № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план не может быть утвержден, если является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума в соответствующем регионе^[44].

Утверждение плана реструктуризации не является бесповоротным действием, поскольку у должника могут быть конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не включены в план реструктуризации долгов. В этом случае закон предоставляет возможность указанным лицам предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден указанный план, в установленном порядке.

Согласно статье 213.22 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее, чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий обязан подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Между тем предусматривалось, что в отношении отдельных категорий должников суду предоставлялось право выносить решение об отказе в утверждении плана погашения задолженности (реструктуризации долгов). Речь, в частности, идет о случаях наличия у должника неснятой или непогашенной судимости за умышленные преступления в сфере экономики, неполное раскрытие должником информации, предусмотрено законом, наличие в плане реструктуризации и в прилагаемых к нему документах недостоверной информации и т.д.

Стоит отметить, что должники нечасто прибегают к реструктуризации долга и, чаще всего, даже после введения судом в отношении них реструктуризации долга, попросту не предоставляют план реструктуризации, в связи с чем арбитражным управляющим приходится ходатайствовать о введении в отношении должника процедуры реализации имущества^[45].

Так, за первое полугодие 2018 года реструктуризация долга применялась к 4426 должнику из них 2824 не предоставили план реструктуризации, по 3619 заявлениям должник был признан банкротом и только в 48 случаях были удовлетворены требования всех кредиторов^[46].

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа (п.1 ст.213.14).

Важно отметить, что именно от волеизъявления гражданина прежде всего зависит проведение реструктуризации долгов. Так, в случае введения процедуры реструктуризации долгов утвержденный собранием кредиторов план реструктуризации все равно не подлежит утверждению судом и не вступит в силу без одобрения плана должником (см. п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 45). Как указано в Постановлении, преодолеть нежелание должника реструктуризировать долги можно только в одном случае: если будет доказано злоупотребление правом с его стороны (ст. 10 ГК РФ).

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина выносит одно из следующих определений (п. 3 ст. 213.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»): об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (на срок не более 2-х месяцев); об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, необходимо заметить, что реструктуризация долгов – это логичная, необходимая и эффективная процедура, потенциал которой недооценен, учитывающая интересы всех сторон по делу о банкротстве гражданина или предпринимателя. Последний имеет возможность предложить собственный план, который позволит ему выбраться из долговой ямы и, при этом, по максимуму удовлетворить требования кредиторов. Данная процедура является наиболее предпочтительной для всех участников, поскольку представляет собой попытку восстановить платежеспособность лица. Только в том случае, когда это очевидно не представляется возможным, следует переходить к другим процедурам банкротства.

3.2 Реализация имущества

На основании ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Процедуру реализации имущества физического лица можно представить как взаимосвязь следующих этапов:

1. Принятие решения о реализации имущества.

- представленный гражданином план реструктуризации долгов не одобрен собранием кредиторов или отменен судом;

- дело о банкротстве возобновлено по основаниям, предусмотренным законодательством.

Длительность процедуры реализации имущества должника – гражданина ограничена шестью месяцами, с возможностью его продления судом по своему усмотрению по ходатайству лиц – участников дела о банкротстве. При наличии объективных обстоятельств, указывающих на необходимость продления этапа реализации имущества, суд может пойти на встречу арбитражному управляющему. Например, если возникли сложности с возвратом незаконно отчужденного имущества в конкурсную массу. Причем, продлевать сроки управляющий вправе неоднократно.

Процедура реализации имущества должника – гражданина является мерой, применение которой обусловлено невозможностью стабилизации финансового положения должника и восстановления его платежеспособности^[47].

2. Формирование конкурсной массы.

Арбитражный управляющий описывает всю собственность должника. Сюда включается все имущество, которое принадлежало ему на момент принятия решения о банкротстве и приобретенное после этого. Наиболее часто в составе конкурсной массы можно встретить ценные бумаги, недвижимость, транспортные средства, дорогостоящую бытовую технику, принадлежащую должнику.

3. Корректировка конкурсной массы.

По ходатайству гражданина некоторое имущество, не подлежащее реализации и изъятию по исполнительным делам, должно исключаться из конкурсной массы. Перечень такой собственности приведен федеральным законодательством. Исключению подлежит и то имущество, доход от реализации которого не сможет существенно повлиять на наполнение конкурсной массы. В соответствии с законодательством это имущество, стоимостью не дороже 10 тыс. руб. Перечень исключаемого имущества утверждается арбитражным судом, о чем выносится постановление.

Не может быть включено в состав реализуемого на торгах имущества то, на которое в соответствии гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Данный список зафиксирован в статье 446 ГПК РФ.

4. Оценка имущества;

5. Ходатайство управляющего о реализации имущества должника на торгах в суде;

6. Объявление о торгах;

7. Проведение торгов

В качестве организатора торгов реализации имущества физического лица при банкротстве может выступать как сам арбитражный управляющий, так и специализированная независимая компания (тогда имущество по описи должно быть передано в ее пользу). Торги должны быть проведены не позднее, чем через два месяца после наполнения конкурсной массы и передачи ее организаторы.

Собственность банкрота должна продаваться в ходе открытых торгов в формате аукциона. Теперь все торги проводятся исключительно в электронной форме (согласно поправкам в законодательство от 2011 года). Информация о них (месте проведении и дате) должна быть опубликована в свободном доступе. По окончании установленного законом месячного срока после производства действий, связанных с инвентаризацией имущества должника – гражданина, финансовый управляющий должен предоставить суду документ, устанавливающий порядок, условия, сроки реализации имущества гражданина на конкурсной основе с указанием начальной цены реализации имущества. После утверждения судом данного документа, имущество должника – гражданина подлежит реализации на торгах в установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке. Имущество, которое не удалось реализовать в установленные сроки возвращается банкроту.

8. Расчеты с кредиторами;

9. Отчет управляющего перед кредиторами и судом;

Всем имуществом физического лица на этапе конкурсного производства распоряжается арбитражный управляющий. Он от имени банкрота ведет все дела, которые касаются его имущественных прав. Должник при этом наделен правом обжалования действий финансового управляющего и решений суда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя общий итог проведенному исследованию, сформулируем выводы и предложения, к которым мы пришли.

Первая глава посвящена теоретическому анализу банкротства, мы исследовали его теоретические основы и определили, что совсем недавно состоялась реформа в сфере законодательства о банкротстве, в 2002 году вышел новый закон в указанной сфере, а в 2015 году внесены существенные изменения по части банкротства граждан. Предполагалось, что новым законом большинство проблем, коллизий и пробелов прежнего законодательства будет устранено. Без сомнений, редакция положительно сказалась на практике правоприменения, однако эффективной и безукоризненной новую редакцию ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» назвать нельзя.

К примеру, в работе исследованы признаки банкротства. Законодатель относит к таковым неспособность в полном объеме удовлетворить требования должников. При этом, анализируя нормы по банкротству конкретных субъектов, мы видим установленные законом сроки и сумму задолженности. По нашему мнению, единственным признаком банкротства, а, следовательно, достаточным для того чтобы возбудить соответствующую процедуру, должна выступать неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Проанализировав конкретные процедуры банкротства, мы обратили внимание, что законодатель недостаточно эффективно закрепил их правовое регулирование.

Так, например, считаем необходимым дополнить ст. 62 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ч. 4, в которой указать, что «наблюдение применяется арбитражным судом для независимой оценки финансового состояния юридического лица-должника, анализа возможностей по восстановлению платежеспособности при работе в условиях отсутствия задолженности и определяется необходимый срок, который необходим для восстановления и удовлетворения требований кредиторов».

Кроме того, на практике чаще всего, согласно статистике, применяется конкурсное производство, которое заканчивается признанием должника банкротом. Данная процедура не является желательной ни для самого должника, ни для кредиторов, поскольку, как правило, далеко не все из них могут получить удовлетворение из имущества должника. По нашему мнению, наиболее эффективными представляются финансовое оздоровление, наблюдение и мировое соглашение. Необходимо популяризовать данные процедуры, рекомендовать судам назначать их как можно чаще, поскольку они способны восстановить платежеспособность должника либо, как в случае с мировым соглашением, прийти к консенсусу, который устроит все стороны.

Применительно к процедурам банкротства, применяемым в отношении физических лиц и индивидуальных предпринимателей, мы заметили, что реструктуризация долгов – это логичная, необходимая и эффективная процедура, учитывающая интересы всех сторон по делу о банкротстве гражданина. Последний имеет возможность предложить собственный план, который позволит ему выбраться из долговой ямы и, при этом, по максимуму удовлетворить требования кредиторов. Данная процедура является наиболее предпочтительной для всех участников, поскольку представляет собой попытку восстановить платежеспособность лица. Только в том случае, когда это очевидно не представляется возможным, следует переходить к другим процедурам банкротства. Реализация же имущества, как и конкурсное производство, в данном случае применяется гораздо чаще, во многом в связи с тем, что граждане в подавляющем большинстве случае не предоставляют график погашения задолженности. Думается, что необходимо активизировать работу как законодателя, так и правоприменителя в том, чтобы популяризовать и расширить возможности реструктуризации долгов и сохранения платежеспособности гражданина и предпринимателя.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 года (ред. от 03.08.2018) // Российская газета, 1994. - № 238-239
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Российская газета, 2002. - № 209-210
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 // Российская газета, 2015. - № 235
О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве: Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 // Экономика и жизнь, 2009. - № 32
Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»: распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р // Собрание законодательства РФ, 2008. - № 30 (ч. 2). - Ст. 3674.
Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа: постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 26. — Ст. 2664
По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков" и жалобой ОАО "Воронежское конструкторское бюро антеннофидерных устройств»: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июля 2002 г. № 14-П // СЗ РФ. 2002. № 31. Ст. 3161.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 5 июля 2018 г. по делу № А63-15932/2017. URL: sudact.ru (Дата обращения: 14.03.2019)
Абдурахманов С.Х. оглы Коллизии правоприменения на стадии наблюдения в процедуре несостоятельности (банкротства) // Legal Concept, 2016
Анохин В. С. Экономические и правовые проблемы банкротства в Российской Федерации. – М.: Юрист, 2012.
Аутлева Р.В. Теоретико-прикладные проблемы заключения мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве) // Современные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства и практики его применения, 2017. – Т. 4.
Витрянский В.В. Банкротство и ликвидация в свете судебной практики // Закон. - 2007. - N 7.
Глухова О.Ю., Шевяков О.Ю. Конкурсное производство в процедуре несостоятельности (банкротства) // Социально-экономические явления и процессы, 2017. – Т. 12. - № 2.
Жукова Т. М., Кондратьева К. С. Некоторые факторы, снижающие привлекательность мирового соглашения в процессе банкротства // Юрист, 2007. № 9
Жукова Т. Финансовые санкции при банкротстве гражданина // ЭЖ-Юрист. 2015. N 10.
Жукова Т.М., Кондратьева К.С. Судебные мероприятия по восстановлению платежеспособности граждан в России и за рубежом. Юридические науки. 2013. № 4 (22).
Кораев К.Б. Проблемы правового положения конкурсных кредиторов при проведении процедуры наблюдения // Исполнительное право, 2009. - № 3.
Космачева Т. К. Обеспечительные восстановительные мероприятия на этапе внешнего управления // Юрист, 2010. - № 4.
Кравчук Е. В. Фиктивность (преднамеренность) банкротства в России. – М.: Юстицинформ, 2013.
Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): монография. — М.: Инфотропик Медиа, 2015.
Нилов К. Н. Унификация и дифференциация в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей // Современные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: сборник научных статей, посвященный 50-летию Юридического института БФУ им. И. Канта, 2017.
Османова Д. О. Несовершенство законодательной техники при определении признаков банкротства: возможности для злоупотреблений // Человеческий капитал. - 2016. - № 12 (96).
Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации по делам о банкротстве за 1-е полугодие 2018 года. Данные судебной статистики: Судебный департамент при Верховном суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4757 (дата обращения: 14.03.2019)
Пашинская Л. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) застройщиков // Отечественная юриспруденция, 2017. - № 6 (20).
Попов Е. Ю. Формирование гражданско-правового института банкротства физического лица в Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Волгоград, 2012.
Попондопуло В. Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практич. пособие. 2-е изд. М.: Проспект, 2016
Постникова Л. М. Банкротство: историко-правовое исследование. – М., 2013.
Романчев Р. О. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) градообразующих организаций // Научные исследования: теория, методика и практика сборник материалов Международной научно-практической конференции, 2017
Сергеева Э.В. Финансовое оздоровление как мера по предупреждению банкротства кредитной организации // Банковское право, 2006. - N 6
Сильченко Е.С. Наблюдение и финансовое оздоровление как процедуры банкротства юридического лица // Наука. Общество. Государство. 2018. Т. 6. № 1 (21).
Суслова Т.М. Несостоятельность и банкротство: экономические и юридические аспекты // Журнал российского права. - 2004. - № 2
Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М.: Вольтерс Клувер, 2009
Телюкина М.В. Продолжниковые элементы в современном российском конкурсном праве – наличие и целесообразность // Юрист. - 2013. - № 24.
Тимиреева С.Н. Реструктуризация долгов гражданина в рамках дела о банкротстве гражданина // Символ науки. 2017. Т. 1. № 1.
Умань И.Н. Стадии производства по делу о банкротстве юридических лиц, их классификация и характеристика // Арбитражный и гражданский процесс. — 2010. — № 5.
Умань И.Н. Финансовое оздоровление как реабилитационная процедура, условия, порядок и процессуальные проблемы его применения при банкротстве юридических лиц // Российский судья. — 2010. — № 5.
Фатыхова С. М. К вопросу о правовой природе мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве): современные научные подходы // Молодой ученый. — 2018. — №46.
Хомяков Е. В. Банкротство кредитных организаций: уголовно-правовое исследование. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2013.
Циндяйкина А. Э. Правовое регулирование конкурсного оспаривания сделок должника при несостоятельности (банкротстве). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2012.
Шершеневич Г.Ф. Банкротное право. – Казань, 2010.
Штайгер Э.Э. К вопросу о понятии «финансовое оздоровление» // Инновационные технологии в управлении, экономике и культуре, 2017.
Шуляев А.В., Романовская О.В. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) юридических лиц // Актуальные проблемы российского частного права: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - 2016.
Эрлих М. Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства): правовые средства разрешения. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2012.

Кравчук Е. В. Фиктивность (преднамеренность) банкротства в России. – М.: Юстицинформ, 2013. – 160 с. ↑
Постникова Л. М. Банкротство: историко-правовое исследование. – М., 2013. – 94 с. ↑
Хомяков Е. В. Банкротство кредитных организаций: уголовно-правовое исследование. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2013. – 34 с. ↑
Анохин В. С. Экономические и правовые проблемы банкротства в Российской Федерации. – М.: Юрист, 2012. – 600 с. ↑
Циндяйкина А. Э. Правовое регулирование конкурсного оспаривания сделок должника при несостоятельности (банкротстве). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2012. – 28 с. ↑
Попов Е. Ю. Формирование гражданско-правового института банкротства физического лица в Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Волгоград, 2012. – 30 с. ↑
Эрлих М. Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства): правовые средства разрешения. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2012. – 23 с. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 года (ред. от 03.08.2018) // Российская газета, 1994. - № 238-239 ↑
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Российская газета, 2002. - № 209-210 ↑
Романчев Р. О. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) градообразующих организаций // Научные исследования: теория, методика и практика сборник материалов Международной научно-практической конференции, 2017. - С. 337. ↑
Пашинская Л. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) застройщиков // Отечественная юриспруденция, 2017. - № 6 (20). - С. 54. ↑
Волкогон А. В. Общество с ограниченной ответственностью: теория, законодательство и практика его применения: научно-практическое издание. – М., 2003. – С. 58 ↑
Пашинская Л. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) застройщиков // Отечественная юриспруденция, 2017. - № 6 (20). - С. 55 ↑
Витрянский В.В. Банкротство и ликвидация в свете судебной практики // Закон, 2007. - N 7. - С. 3. ↑
Суслова Т.М. Несостоятельность и банкротство: экономические и юридические аспекты // Журнал российского права. - 2004. - № 2 ↑
Османова Д. О. Несовершенство законодательной техники при определении признаков банкротства: возможности для злоупотреблений // Человеческий капитал. - 2016. - № 12 (96). - С. 65. ↑
Шершеневич Г.Ф. Банкротное право. – Казань, 2016. – С. 200 ↑
Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: науч.-практ. Пособие. - М.: Проспект, 2016. – С. 7 ↑
Нилов К. Н. Унификация и дифференциация в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей // Современные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: сборник научных статей, посвященный 50-летию Юридического института БФУ им. И. Канта, 2017. С. 127. ↑
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Российская газета, 2002. - № 209-210 ↑
Абдурахманов С.Х. оглы Коллизии правоприменения на стадии наблюдения в процедуре несостоятельности (банкротства) // Legal Concept, 2016. – С. 15 ↑
Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации по делам о банкротстве за 1-е полугодие 2018 года. Данные судебной статистики: Судебный департамент при Верховном суде РФ. Доступ URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4757 (дата обращения: 14.03.2019) ↑
Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): монография. — М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. 201 ↑
Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»: распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р // Собрание законодательства РФ, 2008. - № 30 (ч. 2). - Ст. 3674. ↑
Кораев К.Б. Проблемы правового положения конкурсных кредиторов при проведении процедуры наблюдения // Исполнительное право, 2009. - № 3. - С. 66 ↑
Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа: постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 26. — Ст. 2664 ↑
Умань И.Н. Стадии производства по делу о банкротстве юридических лиц, их классификация и характеристика // Арбитражный и гражданский процесс. — 2010. — № 5. — С. 31 ↑
Штайгер Э.Э. К вопросу о понятии «финансовое оздоровление» // Инновационные технологии в управлении, экономике и культуре, 2017. – С. 161 ↑
Штайгер Э.Э. К вопросу о понятии «финансовое оздоровление» // Инновационные технологии в управлении, экономике и культуре, 2017. ↑
Сергеева Э.В. Финансовое оздоровление как мера по предупреждению банкротства кредитной организации // Банковское право, 2006. - N 6 ↑
Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации по делам о банкротстве за 1-е полугодие 2018 года. Данные судебной статистики: Судебный департамент при Верховном суде РФ. Доступ URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4757 (дата обращения: 14.03.2019) ↑
Сильченко Е.С. Наблюдение и финансовое оздоровление как процедуры банкротства юридического лица // Наука. Общество. Государство. 2018. Т. 6. № 1 (21). С. 110 ↑
Умань И.Н. Финансовое оздоровление как реабилитационная процедура, условия, порядок и процессуальные проблемы его применения при банкротстве юридических лиц // Российский судья. — 2010. — № 5. — С. 34 ↑
Космачева Т. К. Обеспечительные восстановительные мероприятия на этапе внешнего управления // Юрист, 2010. - № 4. – С. 40 ↑
О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве: Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 // Экономика и жизнь, 2009. - № 32 ↑
Глухова О.Ю., Шевяков О.Ю. Конкурсное производство в процедуре несостоятельности (банкротства) // Социально-экономические явления и процессы, 2017. – Т. 12. - № 2. – С. 188 ↑
См.: Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М.: Вольтерс Клувер, 2009; Жукова Т. М., Кондратьева К. С. Некоторые факторы, снижающие привлекательность мирового соглашения в процессе банкротства // Юрист, 2007. № 9; Попондопуло В. Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практич. пособие. 2-е изд. М.: Проспект, 2016 ↑
Фатыхова С. М. К вопросу о правовой природе мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве): современные научные подходы // Молодой ученый. — 2018. — №46. — С. 205 ↑
По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков" и жалобой ОАО "Воронежское конструкторское бюро антеннофидерных устройств»: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июля 2002 г. № 14-П // СЗ РФ. 2002. № 31. Ст. 3161. ↑
Аутлева Р.В. Теоретико-прикладные проблемы заключения мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве) // Современные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства и практики его применения, 2017. – Т. 4. – С. 215 ↑
Тимиреева С.Н. Реструктуризация долгов гражданина в рамках дела о банкротстве гражданина // Символ науки. 2017. Т. 1. № 1. С. 153. ↑
Жукова Т. Финансовые санкции при банкротстве гражданина // ЭЖ-Юрист. 2015. N 10. С. 3 ↑
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 // Российская газета, 2015. - № 235 ↑
Тимиреева С.Н. Реструктуризация долгов гражданина в рамках дела о банкротстве гражданина // Символ науки. 2017. Т. 1. № 1. С. 153. ↑
См., наприм.: Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 5 июля 2018 г. по делу № А63-15932/2017. URL: sudact.ru (дата обращения: 14.03.2019) ↑
Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации по делам о банкротстве за 1-е полугодие 2018 года. Данные судебной статистики: Судебный департамент при Верховном суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4757 (дата обращения: 14.03.2019) ↑
Жукова Т.М., Кондратьева К.С. Судебные мероприятия по восстановлению платежеспособности граждан в России и за рубежом. Юридические науки. 2013. № 4 (22). С. 165 ↑