Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Представительная и непосредственная демократия как форма осуществления государственной власти

Содержание:

Введение

Тема курсовой работы является актуальной, так как проблема демократии является одной из наиболее актуальных для современного общества вообще, для России - в частности по целому ряду причин. Исторический опыт показал, что страны с демократическими режимами, как правило, добиваются больших экономических успехов, чем страны с режимами авторитарными. Это связано с тем, что именно демократия создает наилучшие условия для проявления инициативы, без которой невозможно эффективное производство.

Правительства стран с демократическими режимами обычно совершают меньше ошибок в управлении, не говоря уже о злоупотреблениях властью и преступлениях против личности. Другими словами, демократия - это своеобразный защитный механизм общества от узурпации власти. Демократия не всегда способна выполнить эту защитную функцию. В условиях кризисов дают сбои и демократические механизмы, однако в развитых странах это все же исключения из правила.

Цель исследования - изучение представительной и непосредственной демократии в современном мире.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.Рассмотерть понятие демократия.

2.Изучить эволюцию понятия термина «демократия».

3. Охарактеризовать представительную демократию.

4. Рассмотреть непосредственную демократию.

5.Изучить соотношение представительной и непосредственной демократии.

Объектом исследования в курсовой работе является демократия.

Предметом исследования выступает представительная и непосредственная демократия в современном мире.

При написании данной курсовой работы были использованы методы изучения и анализа научной литературы, изучения и обобщение отечественной и зарубежной практики.

Источником исследования данной работы являются учебные пособия и книги различных авторов, таких как Сырых В.М., Пиголкина А.С., Якушева А.В. и др.

Структура данной работы такова: работа имеет введение, две главы, заключение и библиографические сведения по рассматриваемой теме. Курсовая работа изложена на 30 страницах.

Глава 1. Теоретические аспекты демократии

    1. Понятие демократия

Как политический режим демократия меньше всего годится для кардинального решения ключевых проблем, так как требует непрерывного согласования интересов, проработки многообразных общественных альтернатив, толерантности и прочее. Демократия как сложная форма отношения между власти и населением страны является уязвимой в трансформирующихся условиях, но, тем не менее, эффективной в высокоорганизованных, плюралистических социумах.

Общепризнанно, что демократический режим представляет собой состояние политической жизни социума, при котором государственная власть организуется на базе принципов широкого и реального участия его населения, их общественных объединений в образовании государственной политики, формировании и функционировании государственных органов, исполнении и гарантии прав и свобод личности[1].

По этой причине представляется весьма целесообразным уяснить конкретное содержание данного многогранного понятия. В настоящее время в политической науке имеется несколько основных подходов к определению сущности демократии:

1) Первый подход - этимологический, который рассматривает образование и первоначальное значение термина «демократия». Дословно же «демократия» переводится с греческого языка на русский как «народовластие», или, по разработанной в XIX в. американским президентом А. Линкольном расшифровке, «правление народа, избранное народом и для народа». Другими словами, данный подход трактует демократию как форму общественного устройства, которое базируется на равноправном участии всех элементов социума в управлении с принятием решений большинством. Тем не менее, данный подход к определению природы демократии мало что может объяснить по той причине, что даже в самом греческом языке составляющее его корень слово «демос», которое означает народ, толпу, чернь и всех людей в целом. Истинный смысл дефиниции «демократия» снова исчезает. При этом остается непонятным, как конкретно народ реализует свою власть при народовластии.

2) Второй поход - нормативный - заключается в трактовке демократии как своеобразного идеала социального устройства, базирующегося на принципах свободы, равенства и братства, обозначенных Великой Французской революцией. В данном случае сразу можно выявить неполноценность данного подхода, который заключается в том, что он не принимает во внимание оторванность какого-либо идеала от реальной жизни социума (в реальности главным образом недостижимы даже формальная свобода и равенство, а братство – не является политической категорией), противоречий, имеющихся между самими принципами свободы, равенства и братства (как демонстрирует исторический опыт, свобода моментально сводит на минимум равенство, а равенство - свободу).

3) Третий подход – социально-политический определяет демократию как массовое общественное движение за реализацию демократических целей и прерогатив. Множества исследований по политической истории, оно образовалось в Новое время в государствах Европы под знаменем борьбы с абсолютизмом за права третьего сословия, претерпело несколько волн и продолжает функционировать и поныне.

Неэффективность данного подхода к трактовке природы демократии заключается в том, что остается непонятной связь массового устремления к демократии, массовых движений под демократическими флагами с реальным достижением демократии. Как отражает исторический опыт, массовые движения под демократическими флагами (например, рабочее движение начала ХХ в. в России под руководством РСДРП) могут привести и к тоталитарному режиму.

4) Четвертый подход называется «гражданская теория демократии» (российский исследователь В. Махнач и др.), который изображает демократию не просто как власть большинства (толпы), а именно как власть сознательных, активных, цивилизованных и политически культурных субъектов. Ключевой проблемой понимаемой таким образом демократии выступает то, что такие субъекты в основном составляют меньшинство общества.

5) Пятый подход – негативный – определяет демократию непосредственно как власть черни и толпы, власть субъектов с низменными ценностями, разрушающие все общественные устои (так, например, понимали демократию ее античные критики - Платон, Аристотель, Фукидид, так толкуют ее некоторые современные правые и консерваторы). Недостатки данного подхода заключается в его явной односторонности, так как ни в одном социальном явлении, тем более таком сложном и многогранном, нельзя обозначить одни только отрицательные стороны.

6) Шестой подход – эмпирический, который провозглашает целесообразность отойти от выявления идеальных и несуществующих моделей демократии, и исследовать ее такой, какая она есть на самом деле. С точки зрения данного подхода демократия выступает как форма правления, базирующаяся на свободной и честной конкуренции политиков в противостоянии за власть с прибавлением еще некоторых признаков – подотчетность правительства парламенту, власть закона, открытость социума, уважение к частной собственности и правам личности, и т.д[2].

Недостаток данного понимания демократии прослеживается в том, что, невзирая на отвлеченный характер идеальных моделей демократии, определенный идеал все же необходим для того, чтобы на него можно было опираться в реальной политической жизни и усовершенствовать действительность.

Таким образом, демократия представляет собой народовластие – одна из основных форм правления, политической и социальной организации общества, государства и власти, политический режим, развивается и прогрессирует в истории, конечно связанными с республиканской формой государства.

    1. Эволюция понятия «демократия»

Современные теоретико-методологические аспекты исследования демократии рассматривается в различных трактовках: в Далевском словаре это понятие рассматривается как «народовластие», по мнению выдающегося американского философа, третьего президента США Т.Джефферсона демократия означает, что речь идет «о власти народа посредством самого народа».

В научной литературе отмечается о наличии различных характеристик свыше 400 подходов демократии. Однако сам термин демократия все еще остается расплывчатым. Да и в реальной жизни иногда очень трудно проследить истинность демократического строя. Поэтому западные политологи ввели понятие «либеральная демократия» и разработали множество теоретических концепций демократии, где особое внимание уделяют ее моделям. Неудивительно поэтому, что на протяжении свыше двух с половиной тысячелетий с возникновения понятия демократия и становления первых демократических процедур и практик мы сталкиваемся с целым расходящимся веером как различных идей и концепций демократии, так и попыток предотвратить их в жизнь[3].

Историческая эволюция демократических идей и понятий и демократических институтов и процедур – факт, который мало кто решится оспаривать: античное понимание демократии, либерально-буржуазная теория демократии, концепция партисипаторной (прямого участия) демократии, марксисткая теория демократии – лишь некоторые из их числа. Говоря о демократии (как о теории и практике), мы фактически имеем дело с постоянной эволюцией и развитием, рождением и становлением новых принципов, институтов и процедур (практик) демократии. Эти принципы и процедуры принципиальным образом отличают современное понимание демократии не только от современных недемократических (авторитарных, тоталитарных) режимов, но и от старых (традиционных, античных, «досовременных») демократии.

Как известно, впервые понятие демократии появилось в Древней Греции как минимум за 500 лет до нашей эры как обозначение новой политической практики, к которой обратились некоторые города- государства, полисы (прежде всего Афины). В этом изначальном смысле демократия включала в себя, прежде всего принцип равенства граждан полиса (хотя и до этого в афинской политике были признаны такие конкретные политические практики и принципы, как равное право граждан говорить на городском собрании и их равенство перед законом). По мере развития понятия и практики афинской демократии собрание, на котором граждане полиса (т.е. демос) решали свои общие дела, стало пониматься как источник самой власти, а демос – как носитель суверенитета власти.

Таким образом, изначально понятие демократии оказалось противопоставленным власти одного (монархии или тирании) и власти немногих (аристократии или олигархии). Но их кого состоялся демос? Все ли жители афинского полиса входили в его состав? Отнюдь. В действительности, из состава демоса были исключены рабы, варвары, женщины, дети, преступники, изгоняемые отступники от общих для всех правил и верований и др.

Иными словами, изначально демократическая практика была фактически делом меньшинства. Лишь в XVIII – XIX веках понятие и практика демократии начинает постепенно включать в себя все больше и больше субъектов и лишь (и тоже постепенно) в XX веке – большинство населения. Демократия стала пониматься не как власть демоса (т.е. ограниченного круга лиц), а как власть действительного большинства. Этот принцип нашел свое отражение во Всеобщей декларации прав человека (948 г.)[4].

Вовлечение в политическую жизнь основной части населения на регулярной и определяемой правом основе связано с возникновением и утверждением в XVIII – XIX веках в Средней Америке и Европе современных форм демократического политического устройства. Институты современной демократии (родиной которых стала Великобритания) получила бурное развитие в момент создания Соединенных Штатов Америки. Следующим важным этапом стала Великая французская революция. К настоящему времени в тех или иных формах демократия как идея, и демократические процедуры получили распространение практически во всех промышленно – развитых странах. Современные демократические институты и процедуры во многом и очень существенно отличаются от первых – античных образцов. Политические процессы развиваются сегодня в контексте и масштабе не античного полиса, а современного национального государства. Это ведет к кардинальном переосмыслению содержания демократии.

Прежде всего, переход к массовой демократии, т.е. к распространению гражданских и политических прав практически на всю массу населения, закономерно привел, к появлении. Проблемы делегирования власти. Античный демос состоял в лучшем случае из нескольких тысяч человек, что обусловливало прямые формы демократического волеизъявления и правления. На городском собрании обсуждались те или иные общие для полиса вопросы, причем каждый гражданин обладал одним голосом и реально отдавал его в пользу, того или иного решения. Понятно, что это невозможно там, где численность измеряется миллионами[5].

Отсюда возникает необходимость введения процедуры делегирования власти, т.е. передачи определенными группами населения своих властных полномочий какому-то конкретному их представителю. Реализация народного суверенитета через выбранных представителей – что было, кстати говоря, абсолютно неприемлемым в глазах древнего афинянина или Жан – Жака Руссо – превратилось в необходимое и обязательное условие практического осуществления демократических процедур.

Прямое демократическое правление путем непосредственного волеизъявления граждан осталось в античном прошлом за исключением не часто встречающейся в нынешних условиях практики проведения плебисцитов или референдумов. Кроме того, в процессе исторического развития произошла диверсификация самого демоса, который распался на отдельные группы интересов, возникшие на основе экономических, этнических социальных, профессиональных и иных различий. Первоначальная античная гомогенность (хотя бы в идеале) относительно немногочисленного демоса, объединенного территорией города, общим языком, религией, расой, историей и т.д. становится в последние столетия практически невозможной.

В XX веке утверждается принципиально новый момент в понимании демократии – представление о том, что она не ведет и не должна вести к единомыслию и всеобщему согласию. Напротив, предполагается и признается неизбежность и естественность политических разногласий, трений, противоречий и конфликтов. Из этого вытекает организационный и идеологический плюрализм современной демократии, означающий легальное и легитимное существование ее в рамках разнообразных автономных друг от друга и от государства ассоциаций, преследующих различные, подчас противоречащие друг другу цели и интересы[6].

Суть современной плюралистической демократии – в признании этих различий не только реальным, но и естественным, не подлежащими нивелированию. В наше время понятие демократия расширилось и стало включать не только нормативные определения как системы политического правления и ее характеристики (от всенародности до форм участия граждан в самоуправлении), но и также мировоззренческие подходы к отношениям между людьми, этнические, философские и иные основания человеческого существования в условиях современности.

Вместе с тем идеалы демократии остались фактически такими же, как в VI веке до н.э., за исключением одного – сейчас гораздо больше ценится отдельная личность, ее мнение и интересы, политическая активность. Подобный подход, во многом опирающийся на ценностное отношение к человеку, побудил современных политологов отличать демократию в широком, даже идеальном смысле от ее собственно политического, преимущественно институционального базиса. В последнем случае сторонники эмпирической демократической теории рассматривают обширнейший набор факторов, способствующих установлению более стабильных форм демократического правления на всей планете. Правда, в последнее время ученые опять все чаще признают, что демократия – это понятие, которое в современности, несмотря на массу исследований, решительно не поддается четкому научному определению.

Вместе с тем одна из самых популярных в мировой политологии дефиниций современной демократии – полиархия. Это не система власти, которая воплощает в себе демократические идеалы во всей их полноте, но правление, в достаточной степени приближающееся к таким идеалам. Наиболее последовательно различение идеалов и институционального оформления демократии проводит Роберт Даль которого с общего согласия политологи именуют патриархом исследований плюралистических моделей. Он предложил использовать для обозначения институциональных решений фактически реконструированное им понятие полиархии.

Эллины слово «полиархия» воспринимали преимущественно в негативном смысле – как разброд в стране властвующих, рассогласованность правления. В контексте же современности это понятие, напротив, подчеркивает политический плюразизм и способность институтов нынешней демократии обеспечивать взаимодействие и координацию интересов индивидов и групп утраты их самостоятельности и принципиального равенства.

Таким образом, изучив теоретические аспекты демократии, можно заключить, что, демократия представляет собой народовластие – одна из основных форм правления, политической и социальной организации общества, государства и власти, политический режим, развивается и прогрессирует в истории, конечно связанными с республиканской формой государства.

Общепризнанно, что демократический режим представляет собой состояние политической жизни социума, при котором государственная власть организуется на базе принципов широкого и реального участия его населения, их общественных объединений в образовании государственной политики, формировании и функционировании государственных органов, исполнении и гарантии прав и свобод личности. В научной литературе отмечается о наличии различных характеристик свыше 400 подходов демократии. Однако сам термин демократия все еще остается расплывчатым. Да и в реальной жизни иногда очень трудно проследить истинность демократического строя. Поэтому западные политологи ввели понятие «либеральная демократия» и разработали множество теоретических концепций демократии, где особое внимание уделяют ее моделям. Неудивительно поэтому, что на протяжении свыше двух с половиной тысячелетий с возникновения понятия демократия и становления первых демократических процедур и практик мы сталкиваемся с целым расходящимся веером как различных идей и концепций демократии, так и попыток предотвратить их в жизнь[7].

Изначально понятие демократии оказалось противопоставленным власти одного (монархии или тирании) и власти немногих (аристократии или олигархии). Но их кого состоялся демос? Все ли жители афинского полиса входили в его состав? Отнюдь. В действительности, из состава демоса были исключены рабы, варвары, женщины, дети, преступники, изгоняемые отступники от общих для всех правил и верований и др.

Глава 2. Представительная и непосредственная демократия как форма осуществления государственной власти

2.1. Представительная демократия

В Российской Федерации единственным носителем и источником власти является ее многонациональный народ Для реализации своего права на участие в делах государства народ уполномочен выбирать своих представителей в органы власти. Право граждан на представительство следует из конституционной концепции суверенитета народа, согласно которой народ вправе осуществлять государственную и муниципальную власть как непосредственно, так и через своих представителей. В конституционном праве представительство, будучи непосредственно связанным с проявляемыми в виде правоотношений отношениями власти, является одной из фундаментальных категорий[8].

В зависимости от того, как народ участвует в управлении делами государства, демократия делится на прямую и представительную. Прямая (непосредственная) демократия предполагает прямое участие граждан в принятии решений. Особенностью прямой демократии является использование граждан государства, которые несут прямую ответственность за принятие и исполнение решений. В настоящий момент такой способ принятия решений возможен в небольших населенных пунктах, общинах, на собраниях граждан. В современном обществе наиболее эффективны опосредованные формы участия граждан в политической жизни общества.

Как писал В. М. Устинов: «представительная демократия предпочтительная не потому, что прямая невозможна или непрактична, но потому, что она может дать лучше и больше, чем прямая». В основе представительной демократии лежат отношения представительства. Так, Н. И. Лазаревский определял представительство «как отношение двух или нескольких лиц, когда одно лицо имеет право исполнять какие-либо действия за другое лицо или за других лиц с тем, чтобы то, что совершит представитель, имело те же последствия, какие имели бы действия представляемого. Из самого существа представительства вытекает, что представитель может совершать только те действия, на которые правоспособен представляемый».

В сфере публичных интересов представитель действует от имени всего народа. Такие отношения не носят личный характер. Они основаны на передаче полномочий представителям действовать от имени и в интересах народа во всех сферах жизни общества. При этом при осуществлении своих полномочий представитель действует лишь на основании закона и своих внутренних воззрений. Т.к. отношения между представителями и представляемыми не предусматривают подготовку первыми отчетов об итогах своей деятельности, единственной мерой воз- действия избирателей может быть не переизбрание своего представителя на новый срок.

Представительная демократия — это осуществление власти народом через представительные органы государственной власти и местного самоуправления. В. Е. Чиркин выделяет 4 существенных признака представительной демократии:

1) представительные органы по своему составу и характеру действий выражают интересы народа;

2) органы представительной демократии занимают решающее место в системе государственных органов;

3) представительные органы обсуждают и решают вопросы на началах подлинной коллегиальности;

4) избранные представители пользуются поддержкой избравшего их населения и уважение со стороны иных государственных органов. Представительная (опосредованная) демократия предусматривает реализацию воли народа через его представителей[9].

Граждане выбирают в органы власти (как на местном, так и на федеральном уровнях) своих представителей, которые призваны выражать их интересы, от их имени издавать законы. Органами представительной демократии могут являться органы законодательной власти.

А. Т. Карасев указывал, что представительная система общества соответствует политической системе общества, включая такие элементы как политические партии, иные негосударственные некоммерческие объединения, средства массовой информации и т. д. Ее ведущим звеном является система представительных органов власти.

Г. Еллинек писал, что парламент является в юридическом смысле организованным народом. Наделение властью отдельных лиц или групп через механизм представительства при всеобщем избирательном праве — важнейшее условие существования современных демократий. Именно делегирование полномочий дает право представительным органам выражать интересы народа. Благодаря праву представлять интересы народа представительные органы государства осуществляют функции народного представительства. В силу этого выделяют следующие свойства представительного органа: выборность и представление интересов народа; коллегиальность по составу и порядку выработки и принятия решений; особый характер связи народных представителей с избирателями[10].

Существование представительной демократии обусловлено невозможностью использования институтов прямой демократии при решении всех вопросов государственного и местного значения. Представительная демократия необходима, когда государство имеет значительную территорию и большое население. Дж. Миль отмечает, что в обществе, если оно превышает своими размерами маленький город, все члены могут лично принять участие только в самой ничтожной части общественных дел, идеальным типом совершенной формы правления может быть только представительный.

Прямая демократия ограничена возможностью принятия решения. Народ имеет возможность проголосовать только «за» или «против», при этом возможность высказать свое иное суждение по данном вопросу не предоставляется. Ряд вопросов государственного и местного значения требует специальной квалификации, что также обуславливает необходимость существования специальных органов. Ежедневное применение форм прямой демократии невозможно, в силу значительно большой территории и большого населения. Институт же представительной демократии позволяет добиться постоянного и непрерывного функционирования государственной власти, осуществление ее на профессиональной основе. Представительство является эффективной системой управления государством, которая обеспечивается специально обученными профессиональными кадрами. Институт представительной демократии обеспечивает представление интересов различных общественных сил (народа) на местном, региональном и федеральном уровнях.

2.2. Непосредственная демократия

Муниципальный уровень власти является наиболее приближенным к населению и является сферой выражения и реализации интересов общества на местном уровне. Местное самоуправление в той или иной степени предполагает коллективное принятие решений, где субъектами выступают не только представители органов власти, но и непосредственно население.

Таким образом, сама природа местного самоуправления предполагает прямое (непосредственное) участие граждан в решении вопросов местного значения.

В науке и практике публичного управления идея прямого участия населения в решении государственных и местных дел давно является предметом острой дискуссии. Представители разных школ и направлений высказывают полярные мнения о возможности применения форм непосредственной демократии на современном этапе развития государства и общества. Суть непосредственной демократии заключается в том, что основные решения инициируются, принимаются и реализуются непосредственно гражданами. Очевидно, что в реальной политико-управленческой практике сущность непосредственной демократии реализовать невозможно, но использование отдельных форм в процессе принятия управленческих решений и взаимодействия власти и общества необходимо.

Институты непосредственной демократии исторически формировались как способы и средства выражения воли и интересов различных слоев общества, обусловленные историческими условиями, обычаями и традициями. Своевременные подходы к формам непосредственной демократии сводятся к следующим взглядам. Так, по мнению Н.В. Постового, к формам непосредственной демократии наряду с референдумом, выборами, отзывом выборных лиц, собраниями (сходами) граждан относятся также правотворческая инициатива граждан, обращения граждан в органы власти, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование[11]. Л.А. Нудненко, к числу институтов непосредственной демократии в системе местного самоуправления на современном этапе развития общества относит: местные обсуждения; обращения граждан в органы местного самоуправления и общественные объединения; петиции; отчеты депутатов и выборных должностных лиц местного самоуправления перед избирателями. В.Н. Руденко в систему институтов прямой демократии включает институт народного вето (аброгативного референдума), прямое волеизъявление граждан на выборах, роспуск выборных органов власти.

Комарова В.В. выделяет особые виды форм непосредственной демократии:

− императивной - окончательное решение определенных вопросов. К ним можно отнести выборы и референдум, а также новые формы императивного волеизъявления граждан, используемые на муниципальном уровне: сходы, отзыв, голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования;

− консультативной - выявление, сопоставление воли народа и формируемого им органа власти (должностного лица). В законодательстве практически нет механизма учета высказанного консультативными формами народовластия волеизъявления. Обусловлено это тем, что не выполняется принцип общенародности. Вопрос, выносимый на любую из этих форм народовластия, может носить общественное и государственное значение, однако законодатель не устанавливает численность участников, позволяющую назвать эти формы способом общенародного волеизъявления, и, как уже упоминалось, нет механизма реализации. Речь идет о митингах, шествиях, демонстрациях, пикетированиях; публичных слушаниях; опросах граждан; обсуждении;

− регулятивной - участие народа в системе социального управления, сконструированного на принципах представительного правления и народного суверенитета. Эту группу обусловливает наличие механизма воздействия на решения властных органов населением. В нее входят обращения граждан; правотворческая инициатива, наказы избирателей; отчеты депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления; собрания и конференции граждан.

На наш взгляд особого освещения требует вопрос развития форм непосредственной демократии в местном самоуправлении, так как идея непосредственной демократии на муниципальном уровне публичного управления может быть реализована в больше степени, чем на любом другом.

На уровне местного самоуправления непосредственная демократия гарантируется Конституцией РФ. Так, в ст. 130 прописано, что местное самоуправление осуществляется гражданами путём референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления». В ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федераци[12] уточняется, что население самостоятельно и под свою ответственность осуществляет местное самоуправление. Другими словами, Закон предполагает сочетание форм непосредственной и представительной демократии при решении вопросов местного значения[13].

Формы непосредственной демократии, использование которых возможно на муниципальном уровне закреплены в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»[14]. Законодатель делит их на два вида:

1) формы непосредственного осуществления местного самоуправления населением (референдум, выборы, голосование по досрочному отзыву выборного должностного лица, сход граждан);

2) формы участия населения в осуществлении местного самоуправления.

При некоторой схожести этих форм между ними есть различия. Так, реализация форм непосредственного осуществления местного самоуправления населением ведет к принятию властного решения по вопросам местного самоуправления (к примеру, референдум, выборы, на которых принимается решение о создании выборного органа, голосование по отзыву депутата представительного органа и т.д.).

Нормы, устанавливающие формы участия населения в решении вопросов местного значения, предусматривают, что помимо населения в решении вопросов местного значения участвуют и другие субъекты (органы, должностные лица местного самоуправления). Реализация форм этой группы ведет только к выявлению мнения по конкретному вопросу местного значения, решать же этот вопрос будут органы местного самоуправления или их должностные лица (например, публичные слушания, правотворческая инициатива, опросы граждан)[15].

Отличие названных форм друг от друга состоит в том, что формы первой группы являются обязательными. Так, выборы с определенной периодичностью обязательно проводятся в муниципальном образовании для того, чтобы сформировать представительный орган местного самоуправления. В предусмотренных действующим законодательством случаях являются обязательными проведение референдума, голосование о досрочном отзыве должностного лица.

Меньшая степень императивности присутствует в отношении форм второй группы. Здесь лишь публичные слушания являются обязательным этапом в принятии решения по строго определенному кругу вопросов. Остальные же формы представляют собой возможные механизмы участия населения в решении вопросов местного значения[16].

Реализация рассматриваемых форм недурственной демократии на муниципальном уровне публичного управления порождает целый ряд проблем:

Во-первых, одним из основных вопросов при обсуждении прямой демократии остается проблема ответственности. Теоретически такая форма демократии предполагает не только принятие и реализацию ключевых решений гражданами, но и прямую ответственность населения за принятие и исполнение принимаемых решений. Естественно, в таком случае встает вопрос о невозможности привлечения к ответственности всего населения или его части как субъекта принятия решений. Более того, в муниципальном праве нерешенным остается вопрос и об ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления[17].

Во-вторых, существенно затрудняет развитие форм непосредственной демократии отсутствие сбалансированной системы правового регулирования институтов непосредственной демократии. Особые проблемы возникают с реализацией ее форм на уровне местного самоуправления.

В-третьих, актуализируется проблема «качества» решений, принимаемых с использованием форм непосредственной демократии. Речь идет об уровне компетентности и профессионализма субъектов принятия решений. Очевидно, что население не всегда осведомлено о характере и сути проблемы, выносимой, например, на референдум или публичные слушания. Однако решения, оформленные в виде муниципального правового акта становятся обязательными для исполнения. В-четвертых, сами органы местного самоуправления не всегда заинтересованы в широком использовании институтов непосредственной демократии и вовлечении общественности в решение вопросов местного значения, что негативно сказывается на их развитии и популяризации в местном сообществе.

Вместе с тем непосредственная демократия и реализации ее форм в практике муниципального управления является одним из самых действенных способов привлечения муниципального сообщества к решению местных проблем и контроля за деятельность органов местной власти и должностных лиц местного самоуправления.

Решения, принятые непосредственной при участии населения несмотря на их недостатки, указанные выше, являются выражением воли всего местного сообщества и обретают легитимные формы.

Таким образом, речь идет о необходимости развития и адекватного применения форм непосредственной демократии на местном уровне. Необходимо осознавать их социально-политический ресурс во взаимодействии власти и общества и эффективного развития муниципального управления.

    1. 2.3.Соотношение представительной и непосредственной демократии

Демократия – это один из политических режимом, особенностью которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Возникла эта форма правления в современной интерпретации в Древнем Риме и Древней Грецией и существует до сих пор.

Характерные черты демократии:

1. Возможность участия в выборах, референдумах, принятии Конституции. Периодическая выборность основных органов государства;

2. Абсолютное равенство граждан при участии управлении государственным аппаратом. Может быть формальным (юридическим) так и фактическим. Подчинение меньшинства большинству при принятии решении и их выполнении;

3. Право на разнообразие политических объединений и программ. В этом режиме допускается разномыслие, возможность легальной деятельности оппозиционных партий, профсоюзных и других общественных организаций. Через массовые организации стремятся воспользоваться возможностями участия в политическом процессе и оказания возможность давления на правительство с целью удовлетворения своих требований[18].

Существуют непосредственная и представительная формы демократии. Непосредственная или прямая демократия - это форма политической организации и устройства общества, где основные решения возбуждаются, принимаются и исполняются только самолично гражданами.

Непосредственная демократия имеет как положительные, так и отрицательные черты. Так, например, к негативной стороне мы можем отнести: она является достаточно дорогостоящей процедурой; он имеет невысокую эффективность из-за неудовлетворительной компетенции граждан:

1. большинство граждан довольно часто не желают добровольно заниматься политикой;

2. возможность возникновения опасности приверженности граждан к идеологии уравнительности и ущемлениям свободы, что приведет страну к тоталитаризму или авторитаризму.

К положительным моментам можно отнести то, что она дает огромные возможности гражданам для выражения своих интересов, а еще обеспечивает контроль за общественно-политической верхушкой. Наиболее распространёнными методами прямой демократии являются:

1. выборы;

2. народное голосование, также референдум;

3. народное обсуждение, а также инициатива граждан.

Прямая демократия наиболее развита в Швейцарии, штате Калифорнии Соединенных Штатов Америки, Лихтенштейне, Италии и ряду других странах, где часто проводятся референдумы. Во многих странах, существуют возможности инициировать референдум по инициативе простых граждан. При этом народное голосование и народная инициатива существует в большинстве государств, однако многие политические вопросы нельзя рассмотреть на референдуме.

Представительная или ее еще называют репрезентативная демократия - это политический режим, при котором основным источником власти народ, но управление государством предоставляется различным представительным органам, члены которых избираются гражданами. Представительная демократия - это ведущая форма политического участия в современных государствах. Её суть заключается в участии граждан выбора ими в органы власти своих представителей, которые необходимы для выражения их интереса, а также в их обязанности входят принимать законы и отдавать распоряжения. Представительная демократия остро необходима особенно тогда, когда из-за огромных территорий или вследствие других причин затруднено регулярное участие граждан в голосованиях, а также когда принимаются сложные решения, труднодоступные для понимания неспециалистов[19].

Проявлениями представительной демократии являются:

1. принятие законов, бюджета, установление налогов и сборов, ратификация и денонсация международных договоров парламентом;

2. формирование правительства парламентом;

3. право законодательной власти;

4. парламентский контроль над правительством, который включает в себя утверждение парламентом программы правительства, а также обязанность правительства и министра давать регулярный отчёт перед парламентом и право парламента требовать от правительства и его членов внеочередной отчёт и право парламента объявлять недоверие правительству или министру влекущее отставку правительства или министра.

К минусам репрезентативной демократии можно отнести:

1. данная форма демократии может привести к недоверии к власти и не желание участвовать в выборах;

2. политические партии оттесняют граждан непосредственного участия в политической жизни;

3. отбор кандидатов в законодательные органы проводятся самими политическими партиями;

4. искажение воли народа;

5. избиратели будут выражать неволю народа, а свое представление об этой воле.

К положительным сторонам относятся экономичность принятия решения, оперативность принятия решения и профессионализм принятия решения. Основные черты представительной демократии - принятие всех законов, бюджета и установление налоговых сборов представительным органом. В большинстве государств (и в России) законы и бюджет принимаются парламентом и утверждаются исполнительной властью. Кроме того, в некоторых государствах круг вопросов, по которым принимаются законы, может быть ограничен (в России этого ограничения нет)[20].

Таким образом, демократия более разнообразна и сложна, чем может показаться на первый взгляд. Прямая демократии ограничены возможностью принятия решения. Народ имеет возможность проголосовать только «за» или «против», при этом возможность высказать свое иное суждение по данном вопросу не предоставляется. Ряд вопросов государственного и местного значения требует специальной квалификации, что также обуславливает необходимость существования специальных органов. Ежедневное применение форм прямой демократии невозможно, в силу значительно большой территории и большого населения. Институт же представительной демократии позволяет добиться постоянного и непрерывного функционирования государственной власти, осуществление ее на профессиональной основе. Представительство является эффективной системой управления государством, которая обеспечивается специально обученными профессиональными кадрами. Институт представительной демократии обеспечивает представление интересов различных общественных сил (народа) на местном, региональном и федеральном уровнях.

Институты непосредственной демократии исторически формировались как способы и средства выражения воли и интересов различных слоев общества, обусловленные историческими условиями, обычаями и традициями. Своевременные подходы к формам непосредственной демократии сводятся к следующим взглядам. Так, по мнению Н.В. Постового, к формам непосредственной демократии наряду с референдумом, выборами, отзывом выборных лиц, собраниями (сходами) граждан относятся также правотворческая инициатива граждан, обращения граждан в органы власти, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование

Заключение

Демократия означает прежде всего  признание права на равное участие  всех членов того или иного человеческого  коллектива в осуществлении функционирующей в этом коллективе (обществе, государстве, общественной организации и т. п.) власти. При этом демократия может быть как политической, так и неполитической. Первобытное общество уже было организовано демократически, поскольку представляло собой первобытное, естественное самоуправление.
В западной политической традиции возникновение идеи демократии ассоциируется с городами-государствами Древней Греции.

Платон и Аристотель в своих изысканиях по созданию систематической теории политики характеризовали демократию как одну из пяти или шести главных типов правления. Непосредственная демократия исходит из того, что в демократическом государстве воля народа  и государственной власти должны быть тождественны, что сам народ должен непосредственно участвовать в принятии важнейших политических решений, осуществления власти. Представительные же органы необходимо свести к минимуму и сделать полностью подконтрольными гражданам.

Наиболее развитым и самостоятельным институтом демократии традиционно признается институт представительства. Носителями представительной власти являются общенациональный парламент, а также другие законодательные органы в центре и на местах, а также выборные представители исполнительной и судебной властей.

Список используемой литературы

  1. Автономов, А. С. О категории представительства в конституционном праве [Текст] / А. С. Автономов // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. проф. С. А. Авакьяна. — М.: Изд-во МГУ, 1998. — С. 18—24.
  2. Антонова Н.А. Развитие форм непосредственной демократии в системе местного самоуправления//Конституционное и муниципальное право. 2007. №4. Антонова Н.А. Развитие форм непосредственной демократии в системе местного самоуправления//Конституционное и муниципальное право. 2007. №4.
  3. Астафичев, П. А. Право граждан на представительство органах публичной власти [Текст] / П. А. Астафичев // Конституционное и муниципальное право. — 2005. — № 3. — С 8—13.
  4. Баринов, А. В. Особенности политического представительства в современной России : Дис. … канд. полит. наук [Текст] / А. В. Баринов. — М., 2005. — 160 с.
  5. Бондалетов В.В. Гражданское общество и общественный контроль: проблемы реализации. Человеческий капитал. 2010. № 10. С. 26
  6. Еллинек, Г. Общее учение о государстве [Текст] / Г. Еллинек : под редакцией С. И. Гессен. 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Н. К. Мартынов. — 1908. — 599 с.
  7. Карасев, А. Т. Депутат в системе представительной власти (Конституционно-правовое исследование) : Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. [Текст] / А. Т. Карасев. — Екатеринбург, 2009. — 55 с. 6. Карасев, А. Т. Представительная власть в Российской Федерации : вопросы
  8. Карасев, А. Т. Депутат в системе представительной власти (Конституционно-правовое исследование) : Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. [Текст] / А. Т. Карасев. — Екатеринбург, 2009. — 55 с. 6. Карасев, А. Т. Представительная власть в Российской Федерации : вопросы теории [Текст] / А. Т. Карасев // Социум и власть. — 2011. — № 4. — С. 81—84.
  9. Карасев, А. Т. Представительство в народовластии : вопросы теории [Текст] / А. Т. Карасев // Проблемы обеспечения, реализации, защиты конституционных прав и свобод человека. — 2013. — № 2. — С. 123—128.
  10. Киреев И.И. Особенности законодательного процесса в субъекте Российской Федерации. М.: Юнити, 2013. 345 с
  11. Комарова В.В. Демократия — конституционный императив. Конституционное и муниципальное право. 2009. № 22. С. 2-5.
  12. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
  13. Кузько А.В. Повышение эффективности конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 5.
  14. Ласточкина М.Н. Некоторые правовые и аналитические аспекты законодательного процесса в Государственной Думе. Спб.: Юристъ, 2015. 364 с.
  15. Милль, Дж. Ст. Представительное правление [Текст] / Дж. Ст. Милль. — СПб., 1897. — 192 с.
  16. Нудненко Л.А. Теория демократии. М., 2001. С. 64.
  17. Пешин Н.Л. Особенности государственного контроля за местным самоуправлением // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 4.
  18. Постовой Н.В. Муниципальное право России: Учебник. М.: Новый юрист, 1997.
  19. Руденко В.Н. Прямая демократия. Модели правления, конституционно-правовые институты. Екатеринбург, 2003.
  20. Титов В.А., Лавриненко В.Н. Духовная жизнь общества как общечеловеческое достояние // Философия и культура. – 2012. – № 3. – С. 34 – 39.
  21. Устинов, В. М. Учение о народном представительстве. В 2 т. Т. 1 : История народного представительства в Англии и Франции до начала XIX века. [Текст] / В. М. Устинов. — М.: Печатное дело, 1912. — 653 с.
  22. Уржа О.А. Местное самоуправление в системе управления социально- экономическим развитием территорий в современной России // Социальная политика и социология. 2009.№1. С. 149-156
  23. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
  24. Хоконов А. А. Правовое государство и гражданское общество: некоторые аспекты взаимодействия // Армия и общество. – 2015. - № 16. – С. 22 – 29
  25. Чиркин, В. Е. Государствоведение : учебник [Текст] / В. Е. Чир- кин. 2-е изд., испр. и доп. — М. : Юристъ. — 2000. — 384 с.
  1. Еллинек, Г. Общее учение о государстве [Текст] / Г. Еллинек : под редакцией С. И. Гессен. 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Н. К. Мартынов. — 1908. — 599 с.

  2. Нудненко Л.А. Теория демократии. М., 2001. С. 64.

  3. Постовой Н.В. Муниципальное право России: Учебник. М.: Новый юрист, 1997.

  4. Нудненко Л.А. Теория демократии. М., 2001. С. 64.

  5. Милль, Дж. Ст. Представительное правление [Текст] / Дж. Ст. Милль. — СПб., 1897. — 192 с.

  6. Автономов, А. С. О категории представительства в конституционном праве [Текст] / А. С. Автономов // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. проф. С. А. Авакьяна. — М.: Изд-во МГУ, 1998. — С. 18—24.

  7. Пешин Н.Л. Особенности государственного контроля за местным самоуправлением // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 4.

  8. Милль, Дж. Ст. Представительное правление [Текст] / Дж. Ст. Милль. — СПб., 1897. — 192 с.

  9. Кузько А.В. Повышение эффективности конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 5.

  10. Еллинек, Г. Общее учение о государстве [Текст] / Г. Еллинек : под редакцией С. И. Гессен. 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Н. К. Мартынов. — 1908. — 599 с.

  11. Постовой Н.В. Муниципальное право России: Учебник. М.: Новый юрист, 1997. С. 149 - 209.

  12. Собрание законодательства РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.

  13. Антонова Н.А. Развитие форм непосредственной демократии в системе местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 4. С. 32.

  14. Собрание законодательства РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.

  15. Антонова Н.А. Указ. соч. С. 34-35.

  16. Там же. С. 36.

  17. например, Кузько А.В. Повышение эффективности конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. N 5. С. 26; Власов В.А. Актуальные вопросы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением // Конституционное и муниципальное право. 2009. N8. С.33; Пешин Н.Л. Особенности государственного контроля за местным самоуправлением // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 4. С. 33 - 37.

  18. Карасев, А. Т. Депутат в системе представительной власти (Конституционно-правовое исследование) : Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. [Текст] / А. Т. Карасев. — Екатеринбург, 2009. — 55 с. 6. Карасев, А. Т. Представительная власть в Российской Федерации : вопросы

  19. Постовой Н.В. Муниципальное право России: Учебник. М.: Новый юрист, 1997.

  20. Карасев, А. Т. Депутат в системе представительной власти (Конституционно-правовое исследование) : Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. [Текст] / А. Т. Карасев. — Екатеринбург, 2009. — 55 с. 6. Карасев, А. Т. Представительная власть в Российской Федерации : вопросы