Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Представление результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд (Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд )

Содержание:

Введение

Актуальность. В современном российском праве превалируют права личности, которые, однако, по-прежнему надежно не защищены от преступных посягательств. В течение последних лет в России сохраняется относительно сложная криминогенная обстановка, обусловленная неустойчивым состоянием экономики, усиливающимся расслоением общества, сменой у значительной части населения жизненных ценностей и ориентиров.

На этом фоне необходимо слаженное функционирование всей системы правоохранительных органов для эффективной борьбы с преступностью. Однако, несмотря на то, что у оперативных подразделений порой имеется информация, позволяющая раскрыть преступление, ее использование в уголовно-процессуальной деятельности по-прежнему вызывает проблемы на практике.

В связи с этим актуальным является рассмотрение вопросов представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, суду.

Объектом исследования данной работы является порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, суду.

Цель работы – исследование порядка представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, суду; выявление существующих проблем и определение путей их решения.

В соответствии с поставленными целями для их решения выдвигаются следующие задачи:

1) исследовать общий порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд;

2) рассмотреть процедуры представления результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд;

Научно-методическая основа работы: нормативно-законодательные акты, учебно-практические пособия, публикации в периодических изданиях, интернет-источники.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Глава 1. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания

1.1. Общий порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об ОРД» [1] результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело. Представление результатов ОРД осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Таким образом, Закон определил перечень органов, которым представляются результаты ОРД, общее основание (постановление руководителя) и порядок их представления, который носит отсылочный характер. В целом Закон об ОРД лишь в общей форме декларирует представление результатов ОРД и отражает только его оперативно-розыскной аспект, да и то относительно, поскольку порядок передачи материалов должен быть определен в ведомственных нормативных правовых актах[2].

Во исполнение требований данно­го федерального закона совместным приказом Ми­нистерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Фе­деральной службы безопасности Российской Феде­рации, Федеральной службы охраны Российской Фе­дерации, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федераль­ной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за обо­ротом наркотиков, Следственного комитета Россий­ской Федерации от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/ 507/1820/42/535/398/68 утверждена новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следовате­лю или в суд (далее — Инструкция 2013 г.)[3].

Это третья по счету Инструкция, ее структура и содержание в сравнении с прежними инструкция­ми существенных изменений не претерпели. Тради­ционно предусмотрены направления использова­ния результатов ОРД. Так, согласно п.4 Инструкции 2013 г., данные сведения могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, быть применены для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, доказывания по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. На­пример, поводом для возбуждения уголовных дел о преступлениях, совершенных преступными груп­пами, нередко являются данные, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности[4].

Результаты ОРД представляются в виде рапор­та об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности. Необходимо отметить, что представ­ление подобных сведений по поручению дознавате­ля, органа дознания или следователя в соответствии с пп.2, 6 Инструкции 2013 г. может осуществляться только в форме сообщения о таких результатах (при­ложение 1 к Инструкции 2013 г.). Представления све­дений справкой или письмом не предусмотрено, как это было в Инструкции 1998 г.

Процедура направления результатов ОРД включает: рассмотрение вопроса о необ­ходимости рассекречивания сведений, составляю­щих государственную тайну, содержащихся в пред­ставляемых оперативно-розыскных сведениях, и их носителей; оформление необходимых документов и фактическую передачу данной информации.

В отличие от рекомендаций Инструкции 2007 г., постановление о рассекречивании выносится в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченному должностному лицу (органу), второй приобщается к материалам дела оператив­ного учета или, в случае его отсутствия, к материа­лам номенклатурного или литерного дела. Данное уточнение устраняет правовую неопределенность и разрешает дискуссию, имевшую место в право­применительной практике. Так, в отсутствие пря­мого указания в Инструкции 2007 г. о количестве выносимых постановлений о рассекречивании, со­трудники оперативных подразделений ограничива­лись приобщением данных постановлений к делам оперативного учета, в то время как должностные лица прокуратуры указывали на необходимость на­правления подобных постановлений также дозна­вателю, следователю или в суд. Кроме того, правила секретного делопроизводства в МВД России требу­ют, чтобы на каждом рассекреченном носителе была произведена об этом соответствующая отметка по установленному образцу, которая должна быть заве­рена подписью лица, произведшего эту запись, и от­тиском печати режимно-секретного подразделения. Аналогичные требования имеются и в нормативных правовых актах иных ведомств, утвердивших Ин­струкцию 2013 г., однако рассматриваемое положе­ние не нашло в ней отражения. Ненадлежащее ис­полнение данного требования может поставить под сомнение правомерность представления результа­тов ОРД должностным лицам[5].

Кроме того, п. 12 Инструкции 2013 г. предусма­тривает необходимость прилагать копию судеб­ного решения при направлении в орган дознания, следствия либо в суд результатов ОРД, полученных в ходе проведения ОРМ, которые ограничивают кон­ституционные права человека и гражданина. Судеб­ное решение на проведение негласного оперативно- розыскного мероприятия такого рода является се­кретным, и правом на его рассекречивание и снятие с него копии обладает только суд. При этом орган, осуществляющий ОРД, в соответствии с «Информа­цией о рассмотрении судами материалов об ограни­чении конституционных прав граждан при проведе­нии оперативно-розыскных мероприятий» от 5 июня 2014 г., подготовленной Судебной коллегией по уго­ловным делам Верховного Суда Российской Федера­ции и Управлением систематизации законодатель­ства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, должен направить в суд ходатайство о рассекречивании постановления суда для представления его копии следователю, дознава­телю или в суд. К ходатайству прилагается копия по­становления руководителя органа, осуществляюще­го ОРД, о рассекречивании оперативно-служебных документов, содержащих аналогичные сведения, а при необходимости и иные материалы. Рассмотрев представленные материалы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, вследствие которых даль­нейшая защита сведений, составляющих государ­ственную тайну, будет являться нецелесообразной, судья выносит постановление о рассекречивании со­ответствующего постановления о проведении ОРМ. Таким образом, орган внутренних дел в этом случае выносит постановление о рассекречивании резуль­татов оперативно-розыскной деятельности даже не в двух, а в трех экземплярах[6].

Следует обратить внимание, что хотя в некоторых регионах судьи требу­ют рассекретить и ходатайство в суд о проведении оперативно-розыскного мероприятия, последнее не относится к результатам оперативно-розыскной деятельности, а следовательно, не подпадает под действие вышеупомянутой Инструкции и не может быть рассекречено.

1.2. Процедуры представления результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд

В зависимости от волеизъявления субъекта, определяющего необходимость представления ре­зультатов ОРД, можно выделить две ситуации:

1) сведения представляются по инициативе ор­ганов, осуществляющих ОРД;

2) результаты представляются по инициативе органов уголовного судопроизводства в соответ­ствии с поручением следователя, органа дознания или требования суда (судьи). Следует обратить вни­мание на то, что наличие поручения, требования яв­ляется основанием получения и приобщения опера­тивной информации к уголовному делу[7].

На первый взгляд, представление в данном случае выступает лишь технологическим способом передачи истребуемых сведений. Однако специфи­ка получения результатов ОРД и их использования в уголовном процессе обусловливает то, что подоб­ное представление придает этим данным правовую сущность, которая позволяет на их основе сформи­ровать доказательства. Так, передача одной лишь ви­деокассеты без соответствующего сообщения о ре­зультатах ОРД (в котором указывается время, место и иные обстоятельства получения записи) ставит под сомнение правомерность получения такого вида до­казательства, как вещественное. Это вызвано тем, что известность происхождения информации и воз­можность ее проверки выступает одним из условий ее допустимости. Согласно п. 16 Инструкции 2013 г. информация о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должна быть отражена в сообщении (рапорте)[8].

В числе новшеств Инструкции 2013 г. следует от­метить изменение перечня должностных лиц (орга­нов), которым представляются результаты ОРД. В от­личие от ранее действовавшей Инструкции 2007 г., к таковым субъектам не отнесены прокурор и дозна­ватель.

С большой долей вероятности можно утверж­дать, что исключение прокурора из данного перечня объясняется изменениями в УПК РФ[9]. Так, Федераль­ным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Рос­сийской Федерации и Федеральный закон «О проку­ратуре Российской Федерации»» введена в действие новая редакция ст.37 УПК РФ[10], которая определяет основные права прокурора в уголовном процессе. В действующем до этого п.3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ про­курору предоставлялось право лично производить отдельные следственные и иные процессуальные действия, в новой редакции данное право отсутству­ет. Это вполне может создать у правоприменителя мнение, что теперь прокурор лишен права собирать доказательства и, следовательно, получать результа­ты ОРД

Несомненно, сокращение объема властных пол­номочий прокурора изменило его роль в уголовном преследовании в досудебном производстве. Вместе с тем прокурор в ходе судебного производства под­держивает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность (ч. 3 ст. 37 УПК РФ). Активная роль прокурора по поддержанию обвине­ния предполагает необходимость использования в ряде случаев возможностей не органов дознания (в традиционном их понимании), а оперативных подразделений в целях получения содействия, опе­ративного сопровождения уголовного преследова­ния, осуществляемого стороной обвинения в ходе судебного следствия 8.

В Инструкции 2013 г. среди должностных лиц, которым представляются данные ОРД, также не упо­минается дознаватель. Тем не менее, дознаватель так­же является субъектом получения подобных сведе­ний по следующим причинам:

1) в пункте 2 Инструкции 2013 г. указано, что данные ОРД представляются в порядке выполнения поручения дознавателя;

2) в части 3 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» говорит­ся о том, что одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий является по­ручение дознавателя;

3) в части 3 ст. 41 УПК РФ указывается, что до­знаватель уполномочен давать органу дознания обя­зательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, данный пробел, на наш взгляд, не имеет принципиального значения и, скорее, явля­ется недостатком юридической техники написания рассматриваемого правового акта[11].

Анализ роли и места суда в состязательном про­цессе влечет сомнение в правомерности представле­ния материалов ОРД по требованию суда (судьи) по уголовным делам, находящимся в его производстве. Однако согласно правовой позиции Конституци­онного Суда РФ, высказанной в решении от 2 июля 2013 г. № 16-П, активность суда не связывается с на­рушением принципа состязательности, обусловлена правом на самостоятельный и независимый выбор судом подлежащих применению норм уголовного закона 9. Не исключая возможность инициативного представления оперативными подразделениями ре­зультатов ОРД в суд, мы ставим под сомнение право­мерность инициативы суда при рассмотрении дела по существу. В противном случае создаются пред­посылки неправомерного преодоления запрета на восполнение доказательственной базы в суде посред­ством подмены процессуальной деятельности орга­нов предварительного расследования деятельностью органов, осуществляющих ОРД.

Обратимся к правовой позиции Конституци­онного Суда РФ, согласно которой осуществление судом функции правосудия предполагает законо­дательное наделение его правом проверять и оце­нивать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами обви­нения и защиты доказательства как путем установ­ления их источников и сопоставления с другими до­казательствами, имеющимися в уголовном деле либо представляемыми сторонами в судебном заседании, так и путем получения и исследования иных дока­зательств, подтверждающих или опровергающих доказательство, проверяемое судом. Такое право является непременным условием использования су­дом тех или иных доказательств для принятия на их основе правосудных решений. Иное не позволяло бы суду при рассмотрении уголовных дел давать объек­тивную оценку отстаиваемым сторонами позициям и устранять возникающие в ходе судебного разбира­тельства сомнения в их обоснованности, а, следова­тельно, не обеспечивало бы независимость и беспри­страстность суда при отправлении правосудия[12].

В статье 87 УПК РФ[13] в числе обозначенных спо­собов проверки доказательств не предусмотрено прямого использования результатов ОРД. Вместе с тем на основе инициативно истребуемых судом оперативно-розыскных сведений возможно форми­рование нового доказательства, которое правомерно использовать в целях проверки исследуемых в суде доказательств.

Принятие судом решения о получении доказа­тельств, предназначенных для проверки уже имею­щихся в деле доказательств, не препятствует сторо­нам обвинения и защиты использовать на началах состязательности и равноправия любые предусмо­тренные законом средства отстаивания своих инте­ресов в суде, включая возражение против получе­ния и исследования таких доказательств в судебном следствии и оспаривание их допустимости и досто­верности. В том числе не исключается признание до­казательства, сформированного на основе сведений, полученных в ходе ОРД, недопустимым, если оно не отвечает требованиям, предусмотренным ст.89 УПК РФ. Суд в таком случае не освобождается от обязанности исследовать доводы сторон и при воз­никновении у него сомнений в допустимости и до­стоверности полученных им либо представленных сторонами доказательств отвергнуть их.

В Инструкции 2013 г. расширен перечень случаев представления результатов ОРД[14]. Так, дополнительно предусмотрено направление оперативно-розыскных сведений:

— в порядке исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по находящейся у него на рассмотрении жалобе лица, виновность которого не доказана в установленном законом порядке и которое располагает фактами проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и считает, что при этом были нарушены его права, о непредставле­нии или представлении не в полном объеме органом, осуществляющим ОРД, сведений об информации, полученной об этом лице, в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возмож­ность разглашения государственной тайны;

— по указанным в ст.15 Федерального закона от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осущест­вления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности госу­дарства» судебным искам.

Вместе с тем прокурор также вправе рассматри­вать жалобы, однако он, как ранее было отмечено, не является субъектом, которому могут быть представ­лены результаты ОРД. Но как быть, если к прокуро­ру обратились с подобной жалобой? В соответствии со ст.21 Закона об ОРД, по требованию прокуроров руководители органов, осуществляющих ОРД, пред­ставляют им оперативно-служебные документы, включающие дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, ре­гламентирующие порядок проведения оперативно- розыскных мероприятий.

Необходимо обратить внимание на ряд обстоя­тельств. Во-первых, следует отличать представление оперативно-розыскных материалов для использова­ния и для ознакомления. В статье 21 Закона об ОРД речь идет лишь об ознакомлении с соответствую­щими материалами, без их передачи. Представление оперативной информации надлежащему должност­ному лицу в порядке рассматриваемой Инструкции 2013 г. осуществляется для дальнейшего ее исполь­зования, то есть происходит передача материалов ино­му органу[15].

Следует учитывать, что доступ к оперативно-розыскным сведениям имеют не все прокуроры. В со­ответствии с п.2 приказа Генерального прокурора РФ от 15 февраля 2011 г. № 33 «Об организации проку­рорского надзора за исполнением законов при осу­ществлении оперативно-розыскной деятельности» назначаются уполномоченные прокуроры по надзору за исполнением Закона об ОРД, которые и несут пер­сональную ответственность за организацию надзора. При наличии жалобы оперативно-розыскные мате­риалы представляются для ознакомления прокурору в соответствии и по правилам указания Генерального прокурора России, МВД России от 29 сентября 2008 г. № 215/69/1/7818 «О порядке представления органами внутренних дел оперативно-служебных документов с целью осуществления прокурорами надзора за ис­полнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Уполномоченным про­курорам необходимо иметь для работы с документа­ми соответствующий допуск.

Еще одна новелла Инструкции 2013 г. состоит в том, что сделка, в результате совершения которой установлен контроль иностранного инвестора или группы лиц над хозяйственным обществом, имею­щим стратегическое значение, совершенная без учета требований Федерального закона от 29 апре­ля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления ино­странных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспече­ния обороны страны и безопасности государства», признается ничтожной. В соответствии с п.6 ст. 13 данного Закона в целях определения факта уста­новления иностранным инвестором или группой лиц контроля над хозяйственным обществом, име­ющим стратегическое значение, а также факта на­личия между иностранным инвестором и третьи­ми лицами соглашения и (или) их согласованных действий, направленных на установление такого контроля, оперативные подразделения органов Фе­деральной службы безопасности вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности. Результаты ОРД оперативных подразделений орга­нов ФСБ могут использоваться в доказывании по указанным в ст.15 рассматриваемого Федерального закона судебным искам, если они представлены в со­ответствии с Инструкцией 2013 г.

Выводы

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об ОРД» результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело. Представление результатов ОРД осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Таким образом, Закон определил перечень органов, которым представляются результаты ОРД, общее основание (постановление руководителя) и порядок их представления, который носит отсылочный характер. В целом Закон об ОРД лишь в общей форме декларирует представление результатов ОРД и отражает только его оперативно-розыскной аспект, да и то относительно, поскольку порядок передачи материалов должен быть определен в ведомственных нормативных правовых актах.

Инструк­ция 2013 г. позволяет эффективно организовать передачу оперативно-розыскных сведений уполно­моченным должностным лицам (органам), создает необходимые условия для их последующей транс­формации в процессуальную форму. Расширение сферы использования результатов ОРД как допол­нительного источника сведений позитивно сказывается на справедливом разрешении правовых споров.

Глава 2. Проблемы представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд и пути их решения

Как было указано выше, в настоящее время основным документом, регламентирующим ОРД, является Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания или в суд (далее – Инструкция 2013 г.)[16].

Действующая Инструкция пришла на смену Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 17 апреля 200 7 г. (далее – Инструкция 2007 г.).

Сравнительный анализ данных документов свидетельствует о том, что Инструкция 2013 г. мало чем отличается от ранее действовавшего аналогичного нормативного правового акта. Никакого принципиально нового порядка представления результатов ОРД органам предварительного расследования и в суд разработчиками Инструкции 2013 г. не предлагается[17].

Обнаруженные нами изменения в основном направлены на устранение некоторых противоречий, существовавших в Инструкции 2007 г., которые существенно затрудняли понимание и применение утвержденного порядка представления результатов ОРД[18].

Согласно п. 7 Инструкции 2007 г. и п. 6 Инструкции 2013 г. результаты ОРД представлялись и представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности[19].

При этом следует отметить, что в Инструкции 2007 г., к сожалению, не конкретизировалось, в каких случаях результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступлении, а в каких – в виде сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности[20].

Ответ на данный вопрос становился еще более затруднительным после прочтения подстрочного текста бланка сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности (приложение N№1 к Инструкции 2007 г.). Из него следовало, что сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности может направляться для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, подготовки и осуществления следственных и судебных действий, для использования в доказывании. Кроме того, в п. 17 Инструкции 2007 г. было отражено положение, согласно которому информация о времени и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должна быть отражена в рапорте об обнаружении признаков преступления и (или) сообщении[21].

Отсутствие четкого ответа на этот вопрос порождало составление излишних документов, которыми зачастую изобиловали уголовные дела, возбужденные на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. Как показывает анализ ранее существовавшей практики, сотрудники оперативных подразделений, представляя результаты ОРД для принятия решения о возбуждении уголовного дела, как правило, составляли и рапорт об обнаружении признаков преступления, и сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности. При этом сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности в данном случае играло роль сопроводительного письма[22].

Считаем, что такую практику следует признать неверной, в противном случае разработчики данной Инструкции перечисляли бы вышеуказанные документы только через союз «и», а не «или», «и/или».

Более того, предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок принятия решения о возбуждении уголовного дела требует в данном случае составления именно рапорта об обнаружении признаков преступления[23]. Наличие такого документа влечет необходимость его рассмотрения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в предусмотренные законом сроки, а при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, служит поводом для возбуждения уголовного дела[24].

Из этого следует, что представление результатов ОРД для принятия решения в порядке ст. 146 УПК РФ должно было осуществляться только в виде рапорта об обнаружении признаков преступления, поскольку данный документ, согласно ст.140, 143 УПК РФ, является поводом, а представляемые результаты – основанием для возбуждения уголовного дела.

Информация о времени, месте, обстоятельствах получения прилагаемых документов и иных объектов, а также описание их индивидуальных признаков в рассматриваемом случае в соответствии с п. 17 Инструкции 2007 г. должны были излагаться в рапорте об обнаружении преступления или в отдельном приложении, а не в сообщении о результатах ОРД.

Сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности необходимо было составлять в случае их представления для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, для использования в доказывании по уголовным делам, а также для решения других задач предварительного расследования[25].

В Инструкции 2013 г. описанное противоречие устранено. В частности, в бланке сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности (приложение N№ 1 к Инструкции) в пояснительном тексте в качестве целей направления материалов ОРД указаны только подготовка и осуществление следственных или судебных действий, а также использование в доказывании по уголовным делам[26].

При представлении результатов ОРД для принятия решения о возбуждении уголовного дела информация о времени, месте, обстоятельствах получения прилагаемых документов и иных объектов, а также описание их индивидуальных признаков в соответствии с п. 16 Инструкции 2013 г. излагаются в рапорте об обнаружении преступления или в отдельном приложении[27].

Однако изучение практики представления результатов ОРД в период действия Инструкции 2013 г. свидетельствует о том, что сотрудники оперативных подразделений, направляя органам предварительного расследования материалы ОРД для принятия решения о возбуждении уголовного дела, по-прежнему составляют и рапорт об обнаружении преступлений, и сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности[28].

Следующее противоречие, обнаруженное нами в Инструкции 2007 г., заключалось в том, что п. 10 предусматривал положение, согласно которому представление результатов ОРД осуществлялось на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, или его заместителем, в то время как бланк данного постановления (приложение N№2 Инструкции) не предусматривал процедуры утверждения. Данное постановление в соответствии с указанным приложением выносилось от имени руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и им же подписывалось.

Согласно п. 9 Инструкции[29] 2013 г. результаты ОРД представляются на основании постановления руководителя органа (подразделения), осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя)[30]. При этом п. 9 Инструкции 2013 г. обращает на себя особое внимание тем, что разработчики данного нормативного правового акта впервые наряду с руководителем органа, осуществляющего ОРД, в качестве лица, уполномоченного выносить постановление о представлении результатов ОРД, указывают руководителя подразделения, осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя). Необходимость наделения руководителей структурных подразделений данным полномочием в разные годы неоднократно высказывалась многими сотрудниками оперативных и следственных подразделений МВД России и ФСКН России (опрос в разные годы проводился среди слушателей факультета повышения квалификации проходивших обучение в СибЮИ МВД России до августа 2011 г., СибЮИ ФСКН России). По их мнению, данная необходимость вызвана значительным удалением многих структурных подразделений органов, осуществляющих ОРД, от краевого, областного или республиканского центра[31].

В связи с этим сотрудники оперативных подразделений для принятия соответствующего решения вынуждены были преодолевать десятки, сотни километров, что, в свою очередь, негативно сказывалось на оперативности принятия решений о возбуждении уголовных дел, проведении следственных действия, а также организации дальнейшего взаимодействия по уголовному делу следователей и дознавателей с сотрудниками оперативных подразделений.

Осознавая важность рассматриваемого положения, следует отметить, что оно нуждается в некотором уточнении, а именно необходимо указать, руководители подразделений какого уровня имеют полномочие выносить постановление о представлении результатов ОРД[32].

Кроме того, анализ Инструкции 2007 г. позволил выявить несогласованность некоторых ее положений и с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» [33]. В частности, в п. 11 Инструкции согласно которому, при представлении органам предварительного расследования результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки, а также оперативного эксперимента, к ним прилагается постановление о проведении данного ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), были перечислены не все оперативно-розыскные мероприятия, осуществляемые в соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»[34] на основании соответствующего постановления. Среди них не было указанно оперативно-розыскное мероприятие оперативное внедрение, результаты которого также могут быть представлены органам предварительного расследования и суду для решения задач уголовного судопроизводства. В Инструкции 2013 г. указанное оперативно-розыскное мероприятие включено в содержание аналогичного положения, предусмотренного п. 10. Вместе с тем следует обратить внимание на некоторые положения Инструкции 2013 г., содержание которых также требует дополнительной редакции[35].

Согласно п. 11 Инструкции 2013 г., если в результате проведения проверочной закупки не удалось задокументировать подготавливаемое, совершаемое или совершенное противоправное деяние, то ее результаты приобщаются к материалам повторной проверочной закупки или к другим материалам ОРМ, которые представляются уполномоченным должностным лицам (органам) в установленном порядке[36]. При этом возникает вопрос: почему разработчики Инструкции в данном пункте ведут речь только о проверочной закупке, в то время как аналогичная ситуация может возникнуть и при проведении других оперативно-розыскных мероприятий? Не совсем удачной является редакция данного положения и в той части, которая определяет, к каким материалам приобщаются результаты оперативно-розыскного мероприятия в ходе которого, не удалось задокументировать противоправное деяние.

В связи с этим предлагаем следующую редакцию п. 11 Инструкции 2013 г.: «Если в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия не удалось задокументировать подготавливаемое, совершаемое или совершенное противоправное деяние, то его результаты приобщаются к материалам последующих оперативно-розыскных мероприятий, представляемым уполномоченным должностным лицам (органам) в порядке, установленном настоящей Инструкцией».

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»[37], п. 4 ст. 5 Федерального закона «О государственной тайне»[38] сведения в области оперативно-розыскной деятельности составляют государственную тайну. Поэтому все материалы проведенного оперативно-розыскного мероприятия обладают определенной степенью секретности и, соответственно, должны всегда иметь гриф секретности[39].

Секретность документа влечет за собой особые условия его учета, хранения и дальнейшего использования, возможность ознакомления с ним ограниченного круга лиц, а также определенные правила изменения его секретности.

В связи с этим процедура представления результатов ОРД органам предварительного расследования или в суд включает в себя рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД, и их носителей (п. 8 Инструкции 2013 г.).

Данное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченному должностному лицу (органу), второй приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам номенклатурного дела[40].

Вместе с тем разработчики Инструкции предусмотрели положение, согласно которому в иных случаях результаты ОРД, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, представляются в соответствии с установленным порядком ведения секретного дело производства. Но при этом не разъясняют, какие случаи следует относить к «иным». В связи с этим данное положение вызывает определенные трудности в его толковании сотрудниками оперативных подразделений и влечет формирование разнообразной практики рассекречивания материалов ОРД, представляемых органам предварительного расследования[41].

В частности, речь идет о практике представления результатов оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища[42]. В данных случаях в соответствии с п. 12 к результатам ОРД прилагаются копии судебных решений о проведении соответствующих оперативно-розыскных мероприятий. Возникает вопрос: каким образом должен быть решен вопрос о рассекречивании соответствующего постановления суда? Инструкция 2013 г. однозначного ответа не дает. Нет никаких разъяснений по этому поводу и в ст. 14 Федерального закона «О государственной тайне», которая непосредственно регламентирует порядок рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну[43]. Инструкция по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 г. N№3-1, рассматриваемую проблему также не разрешает.

Неоднозначна в данном случае и практика представления органам предварительного расследования результатов ОРД[44]. Изучение данной практики позволило выявить различные подходы в разрешении данного вопроса, среди которых имели место случаи, когда:

– постановление судьи о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, рассекречивалось по постановлению руководителя органа, осуществляющего ОРД;

– в резолютивной части постановления суд делегирует руководителю органа, осуществляющего ОРД, полномочия по рассекречиванию постановления суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия в случае принятия решения о представлении его результатов органам предварительного расследования;

– судьи выносили соответствующее постановление несекретным, в связи с чем автоматически отпадала необходимость разрешения вопроса его рассекречивании[45].

Очевидно, что подобную практику следует признать неверной в силу объективных причин. Во-первых, по общему правилу ведения секретного делопроизводства решение вопроса о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, относится к исключительной компетенции органа, предприятия или учреждения, определивших степень секретности сведений, содержащихся в конкретном документе[46].

Во-вторых, как уже было сказано, сведения в области оперативно-розыскной деятельности составляют государственную тайну, соответственно, ходатайства руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, на основании которых судьями принимаются решения, всегда имеют гриф секретности[47]. Кроме того, оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права граждан, как правило, проводятся в условиях конспирации. Поэтому постановление суда о проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия также должно иметь гриф секретности[48].

Наиболее правильный подход в решении данного вопроса предлагают Д. А. Седых и Д. С. Седых. По их мнению, решение о рассекречивании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий должно оформляться отдельным постановлением суда о рассекречивании носителя сведений, составляющих государственную тайну[49]. Порядок вынесения такого постановления при этом будет таким же, как и при вынесении постановления о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия. Орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, направляет в суд ходатайство о рассекречивании постановлении суда для представления его копии органам предварительного расследования. К ходатайству прилагается копия постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, о рассекречивании оперативно-служебных документов, содержащих аналогичные сведения, а при необходимости и другие материалы. Предложенный авторами порядок должен быть закреплен на законодательном уровне путем внесения соответствующего положения в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», что, в свою очередь, будет способствовать формированию единообразной правоприменительной практики[50].

Продолжая анализировать Инструкцию 2013 г., следует констатировать тот факт, что форма и содержание оперативно-служебных документов, посредством которых представляются результаты ОРД, определяются достаточно подробно. Более того, бланки данных документов, содержащие пояснительный текст, включены в Инструкцию в качестве приложения. Однако качество их составления сотрудниками оперативных подразделений по-прежнему остается низким, для многих из них свойственны упрощенство и формализм[51].

Так, при составлении сообщения о результатах ОРД сотрудниками оперативных подразделений не в полном объеме указывается информация о прилагаемых к сообщению предметах, веществах, материальных (физических) носителях информации[52].

Описание их индивидуальных признаков во многих случаях поверхностно или вообще отсутствует.

Например, по результатам проведенного оперативной службой УФСКН России по Красноярскому краю ОРМ проверочная закупка был задокументирован факт сбыта сильнодействующего вещества сибутрамин[53]. В сообщении о результатах оперативно-розыскной деятельности, направляемых для принятия решения о возбуждении уголовного дела, оперативный сотрудник лишь указывает прилагаемые предметы и вещества: «…23. Упакованные денежные средства в сумме одна тыс. пятьсот рублей. 24. Контрольный образец СХВ. 25. Конверт со смывами рук Бочковой Н. А. 26. Контрольный пакет к смывам с рук Бочковой Н. А. 30. Три пакета с БАД…».

Ни один из прилагаемых объектов, которые в последующем могут сформировать вещественное доказательство, не описан по правилам криминалистики.

В тех случаях, когда представляются результаты ОРМ прослушивание телефонных переговоров – негласная аудиозапись, в лучшем случае указывается только вид носителя информации, его номер серии и регистрационный номер, например: «…CD-диск: «Mirex» CD-R, сер. N№D2 026089 , рег. N№234с от 07 июня 2010 г.».

Приведенный пример свидетельствует о том, что представляемый для использования в доказывании носитель информации даже не упакован, в то время как согласно п. 18 Инструкции 2007 г. и п. 17 Инструкции[54] 2013 г. орган, осуществляющий данный вид деятельности, при подготовке и оформлении для передачи дознавателю, органу дознания, следователю, или в суд материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должен принять необходимые меры по их сохранности, целости (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и другие). Одной из таких мер является надлежащая упаковка носителя информации с подробным ее описанием в сообщении о результатах ОРД[55].

В связи с этим заслуживает внимания и одобрения пример подробного описания прилагаемых к сообщению объектов сотрудником оперативного подразделения МВД по Республике Хакасия, представляющего результаты ОРМ обследование жилища по факту организации и содержания притона для изготовления и потребления наркотических средств: «…18. Пластиковая прозрачная бутылка с находящейся внутри жидкостью, упакованная в полиэтиленовый пакет светло-фиолетового цвета размером 250 Х 150 мм, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы нити вклеены в отрезок бумаги белого цвета с оттисками печати «Для пакетов» УУР МВД по Республике Хакасия, на которой произведена пояснительная надпись оперуполномоченного ОРЧ-2 УР МВД по Республике Хакасия».

Во многих случаях не соответствуют предъявляемым требованиям и постановления о представлении результатов ОРД, зачастую их описательная часть не содержит сведений о том, в результате какого оперативно-розыскного мероприятия и какие именно получены результаты. Например, в описательной части постановления о представлении результатов ОРД, полученных сотрудниками Богучанского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, было изложено следующее: «…В целях проверки поступившей информации о фактах перевозки, хранения наркотических средств, то есть о признаках преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 11 января 2011 г. проведено мероприятие, направленное на задержание гр. С. … В результате проведенного мероприятия был выявлен и задокументирован факт хранения гр. С. наркотического средства – опий…».

Имеют место случаи, когда в постановлении не указывается, для каких целей представляются результаты ОРД, а также когда и кем санкционировалось конкретное мероприятие.

Кроме того, сотрудниками оперативных служб допускается представления результатов ОРД органам предварительного расследования не в полном объеме[56]. Например, в одном из постановлений о представлении результатов ОРД указывается, что в отношении конкретного лица был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий (наблюдение, прослушивание телефонных переговоров и проверочная закупка), однако фактически следователю или дознавателю представляются только результаты оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка.

Недостаточно высокого качества и документы, посредством которых организуются проведение оперативно-розыскных мероприятий и закрепляются их результаты.

Многим из них также свойственна неполнота устанавливаемых обстоятельств[57]. При этом особое внимание обращают на себя внимание постановления о проведении оперативно розыскных мероприятий, в описательной части которых не указываются основания проведения конкретного мероприятия, цели и задачи и другие сведения, необходимые для оценки его законности и обоснованности[58].

Вышеописанную практику составления рассматриваемых документов следует признать недопустимой, поскольку она свидетельствует о невыполнении требований Инструкции 2013 г. в плане содержания документов, посредством которых органам предварительного расследования представляются результаты ОРД, и может спровоцировать фальсификацию доказательств или повлечь утрату изъятых предметов и веществ путем их подмены или уничтожения в случаях активного и организованного противодействия расследованию преступления со стороны подозреваемого, обвиняемого и его криминального окружения.

Более того, представление материалов подобного качества существенно усложняет принятие следователем или дознавателем соответствующего решения[59].

Выводы

При решении проблем в процессе представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, видится не только в усилении ведомственного контроля, но и в необходимости дополнения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» положением, согласно которому следователь, дознаватель при ненадлежащем оформлении оперативно-служебных документов, посредством которых организуется проведение ОРМ, фиксируются и представляются полученные результаты, вправе на основании своего мотивированного постановления вернуть представленные результаты ОРД для устранения выявленных недостатков.

Кроме того, следует отметить, что порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного расследования или в суд следует регламентировать отдельной главой Федерального закоона «Об оперативно-розыскной деятельности, а не ограничиваться разработкой межведомственной инструкции».

Документы, на основании которых результаты ОРД вводятся в уголовное дело, могут быть учтены согласно ст. 74 УПК РФ как иные документы. Однако при ошибках, которые зачастую допускают лица, осуществляющие ОРД, такие документы могут быть признаны недопустимыми, и тогда неизбежно последует утрата зачастую очень важных, даже ключевых доказательств по уголовному делу.

Принимая решение об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве основы для формирования доказательств по уголовному делу, необходимо четко представлять в целом весь возможный процесс последующего оперирования ими в уголовном деле. Оперативные работники должны исходить из того, что сформированные в уголовном процессе на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательства в соответствии с законом в условиях гласного судопроизводства будут подвергнуты проверке (ст. 87 УПК РФ) и оценке в совокупности с другими доказательствами (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).

Представляемые в уголовный процесс результаты оперативно-розыскной деятельности, касающиеся в том числе времени, места, обстоятельств и условий их получения, необходимые для формирования судебных доказательств и их использования в процессе доказывания, должны соответствовать действительности. Даже, казалось бы, на первый взгляд незначительные неточности относительно времени, места, обстоятельств и условий получения результатов ОРД, которые предполагается использовать в качестве основы для формирования доказательств в уголовном процессе, обязательно дадут о себе знать и будут выявлены в процессе сбора, проверки и оценки доказательств.

Поэтому попытки оперативных работников «подрегулировать», тем более исказить не только содержание результатов ОРД, но и условий их получения, неизбежно будут не только выявлены в процессе доказывания, но и могут стать предметом разбирательства на предварительном расследовании и в суде. Установленные факты непреднамеренного, а тем более умышленного искажения результатов ОРД, представленных в уголовный процесс оперативными подразделениями, могут быть расценены как попытки ввести в заблуждение органы предварительного расследования и суд с довольно неблагоприятными последствиями.

Оперативным сотрудникам важно помнить, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в уголовном процессе лишь в качестве основы для формирования доказательств, но сами доказательствами не являются, а доказательства, сформированные в уголовном процессе на основе результатов ОРД, в соответствии с уголовно-процессуальным законом будут подвергнуты проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами.

Заключение

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об ОРД» результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело. Представление результатов ОРД осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Таким образом, Закон определил перечень органов, которым представляются результаты ОРД, общее основание (постановление руководителя) и порядок их представления, который носит отсылочный характер. В целом Закон об ОРД лишь в общей форме декларирует представление результатов ОРД и отражает только его оперативно-розыскной аспект, да и то относительно, поскольку порядок передачи материалов должен быть определен в ведомственных нормативных правовых актах.

Инструк­ция 2013 г. позволяет эффективно организовать передачу оперативно-розыскных сведений уполно­моченным должностным лицам (органам), создает необходимые условия для их последующей транс­формации в процессуальную форму. Расширение сферы использования результатов ОРД как допол­нительного источника сведений позитивно сказывается на справедливом разрешении правовых споров.

При решении проблем в процессе представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, видится не только в усилении ведомственного контроля, но и в необходимости дополнения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» положением, согласно которому следователь, дознаватель при ненадлежащем оформлении оперативно-служебных документов, посредством которых организуется проведение ОРМ, фиксируются и представляются полученные результаты, вправе на основании своего мотивированного постановления вернуть представленные результаты ОРД для устранения выявленных недостатков.

Кроме того, следует отметить, что порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного расследования или в суд следует регламентировать отдельной главой Федерального закоона «Об оперативно-розыскной деятельности, а не ограничиваться разработкой межведомственной инструкции».

Документы, на основании которых результаты ОРД вводятся в уголовное дело, могут быть учтены согласно ст. 74 УПК РФ как иные документы. Однако при ошибках, которые зачастую допускают лица, осуществляющие ОРД, такие документы могут быть признаны недопустимыми, и тогда неизбежно последует утрата зачастую очень важных, даже ключевых доказательств по уголовному делу.

Принимая решение об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве основы для формирования доказательств по уголовному делу, необходимо четко представлять в целом весь возможный процесс последующего оперирования ими в уголовном деле. Оперативные работники должны исходить из того, что сформированные в уголовном процессе на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательства в соответствии с законом в условиях гласного судопроизводства будут подвергнуты проверке (ст. 87 УПК РФ) и оценке в совокупности с другими доказательствами (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).

Представляемые в уголовный процесс результаты оперативно-розыскной деятельности, касающиеся в том числе времени, места, обстоятельств и условий их получения, необходимые для формирования судебных доказательств и их использования в процессе доказывания, должны соответствовать действительности. Даже, казалось бы, на первый взгляд незначительные неточности относительно времени, места, обстоятельств и условий получения результатов ОРД, которые предполагается использовать в качестве основы для формирования доказательств в уголовном процессе, обязательно дадут о себе знать и будут выявлены в процессе сбора, проверки и оценки доказательств.

Поэтому попытки оперативных работников «подрегулировать», тем более исказить не только содержание результатов ОРД, но и условий их получения, неизбежно будут не только выявлены в процессе доказывания, но и могут стать предметом разбирательства на предварительном расследовании и в суде. Установленные факты непреднамеренного, а тем более умышленного искажения результатов ОРД, представленных в уголовный процесс оперативными подразделениями, могут быть расценены как попытки ввести в заблуждение органы предварительного расследования и суд с довольно неблагоприятными последствиями.

Оперативным сотрудникам важно помнить, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в уголовном процессе лишь в качестве основы для формирования доказательств, но сами доказательствами не являются, а доказательства, сформированные в уголовном процессе на основе результатов ОРД, в соответствии с уголовно-процессуальным законом будут подвергнуты проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами.

Список литературы

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017).
  2. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 02.12.2017.
  3. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 08.03.2015) «О государственной тайне».
  4. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: приказ МВД России N№776, Минобороны России N№703, ФСБ России N№509, ФСО России NN№ 507, ФТС России N№1820, СВР России N№42, ФСИН России N№535, ФСКН России NN№398, СК России N№ 68 от 27.09.2013.

Бардадым И.С. Представление результатов оперативно-розыскной мероприятия органу дознания, следователю или в суд // В сборнике: ПЕРСПЕКТИВЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО РАЗВИТИЯ РОССИИВ XXI ВЕКЕ Сборник материалов Всероссийской научно-теоретической конференции курсантов и слушателей вузов МВД России, студентов гуманитарных вузов, адъюнктов, аспирантов и соискателей. 2017. С. 370-376.

Баженов С.В., Пилюшин И.П., Павлов А.В. Предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 3. С. 30-34.

Закаляпин Д.В. Некоторые вопросы порядка и пределов представления результатов оперативно-розыскной деятельности // В сборнике: Понимание государства и права. Подходы и проблемы Материалы международной научно-практической конференции. Пятигорский филиал ФГБОУ ВПО "Российский торгово-экономический университет", Рекламно-информационное агентство на Кавминводах. 2013. С. 48-56.

Иванов И.И. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности // В сборнике: ОСОБЕННОСТИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОВД В СВЕТЕ ИЗМЕНЯЮЩЕГОСЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 23-28.

Налбандян Р.Г. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Общественные науки. 2015. № 6-2. С. 72-76.

Пак В.А. Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности: сравнительно-правовой анализ и проблемы применения // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. № 6 (44). С. 78-81.

  1. Седых Д.А.Рассекречивание постановлений суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан / Д.А. Седых, Д.С. Лыженко // Российский судья. – 2011. – N№2.
  1. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 02.12.2017.

  2. Бардадым И.С. Представление результатов оперативно-розыскной мероприятия органу дознания, следователю или в суд // В сборнике: ПЕРСПЕКТИВЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО РАЗВИТИЯ РОССИИВ XXI ВЕКЕ Сборник материалов Всероссийской научно-теоретической конференции курсантов и слушателей вузов МВД России, студентов гуманитарных вузов, адъюнктов, аспирантов и соискателей. 2017. С. 370-376.

  3. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд : приказ МВД России

    N№776, Минобороны России N№703, ФСБ России N№509, ФСО России NN№ 507, ФТС

    России N№1820, СВР России N№42, ФСИН России N№535, ФСКН России NN№398, СК России N№ 68 от 27.09.2013.

  4. Бардадым И.С. Представление результатов оперативно-розыскной мероприятия органу дознания, следователю или в суд // В сборнике: ПЕРСПЕКТИВЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО РАЗВИТИЯ РОССИИВ XXI ВЕКЕ Сборник материалов Всероссийской научно-теоретической конференции курсантов и слушателей вузов МВД России, студентов гуманитарных вузов, адъюнктов, аспирантов и соискателей. 2017. С. 370-376.

  5. Бардадым И.С. Представление результатов оперативно-розыскной мероприятия органу дознания, следователю или в суд // В сборнике: ПЕРСПЕКТИВЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО РАЗВИТИЯ РОССИИВ XXI ВЕКЕ Сборник материалов Всероссийской научно-теоретической конференции курсантов и слушателей вузов МВД России, студентов гуманитарных вузов, адъюнктов, аспирантов и соискателей. 2017. С. 370-376.

  6. Бардадым И.С. Представление результатов оперативно-розыскной мероприятия органу дознания, следователю или в суд // В сборнике: ПЕРСПЕКТИВЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО РАЗВИТИЯ РОССИИВ XXI ВЕКЕ Сборник материалов Всероссийской научно-теоретической конференции курсантов и слушателей вузов МВД России, студентов гуманитарных вузов, адъюнктов, аспирантов и соискателей. 2017. С. 370-376.

  7. Бардадым И.С. Представление результатов оперативно-розыскной мероприятия органу дознания, следователю или в суд // В сборнике: ПЕРСПЕКТИВЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО РАЗВИТИЯ РОССИИВ XXI ВЕКЕ Сборник материалов Всероссийской научно-теоретической конференции курсантов и слушателей вузов МВД России, студентов гуманитарных вузов, адъюнктов, аспирантов и соискателей. 2017. С. 370-376.

  8. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд : приказ МВД России

    N№776, Минобороны России N№703, ФСБ России N№509, ФСО России NN№ 507, ФТС

    России N№1820, СВР России N№42, ФСИН России N№535, ФСКН России NN№398, СК России N№ 68 от 27.09.2013.

  9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017).

  10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017).

  11. Бардадым И.С. Представление результатов оперативно-розыскной мероприятия органу дознания, следователю или в суд // В сборнике: ПЕРСПЕКТИВЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО РАЗВИТИЯ РОССИИВ XXI ВЕКЕ Сборник материалов Всероссийской научно-теоретической конференции курсантов и слушателей вузов МВД России, студентов гуманитарных вузов, адъюнктов, аспирантов и соискателей. 2017. С. 370-376.

  12. Бардадым И.С. Представление результатов оперативно-розыскной мероприятия органу дознания, следователю или в суд // В сборнике: ПЕРСПЕКТИВЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО РАЗВИТИЯ РОССИИВ XXI ВЕКЕ Сборник материалов Всероссийской научно-теоретической конференции курсантов и слушателей вузов МВД России, студентов гуманитарных вузов, адъюнктов, аспирантов и соискателей. 2017. С. 370-376.

  13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017).

  14. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд : приказ МВД России

    N№776, Минобороны России N№703, ФСБ России N№509, ФСО России NN№ 507, ФТС

    России N№1820, СВР России N№42, ФСИН России N№535, ФСКН России NN№398, СК России N№ 68 от 27.09.2013.

  15. Бардадым И.С. Представление результатов оперативно-розыскной мероприятия органу дознания, следователю или в суд // В сборнике: ПЕРСПЕКТИВЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО РАЗВИТИЯ РОССИИВ XXI ВЕКЕ Сборник материалов Всероссийской научно-теоретической конференции курсантов и слушателей вузов МВД России, студентов гуманитарных вузов, адъюнктов, аспирантов и соискателей. 2017. С. 370-376.

  16. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд : приказ МВД России

    N№776, Минобороны России N№703, ФСБ России N№509, ФСО России NN№ 507, ФТС

    России N№1820, СВР России N№42, ФСИН России N№535, ФСКН России NN№398, СК России N№ 68 от 27.09.2013.

  17. Баженов С.В., Пилюшин И.П., Павлов А.В. Предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 3. С. 30-34.

  18. Закаляпин Д.В. Некоторые вопросы порядка и пределов представления результатов оперативно-розыскной деятельности // В сборнике: Понимание государства и права. Подходы и проблемы Материалы международной научно-практической конференции. Пятигорский филиал ФГБОУ ВПО "Российский торгово-экономический университет", Рекламно-информационное агентство на Кавминводах. 2013. С. 48-56.

  19. Иванов И.И. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности // В сборнике: ОСОБЕННОСТИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОВД В СВЕТЕ ИЗМЕНЯЮЩЕГОСЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 23-28.

  20. Налбандян Р.Г. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Общественные науки. 2015. № 6-2. С. 72-76.

  21. Закаляпин Д.В. Некоторые вопросы порядка и пределов представления результатов оперативно-розыскной деятельности // В сборнике: Понимание государства и права. Подходы и проблемы Материалы международной научно-практической конференции. Пятигорский филиал ФГБОУ ВПО "Российский торгово-экономический университет", Рекламно-информационное агентство на Кавминводах. 2013. С. 48-56.

  22. Баженов С.В., Пилюшин И.П., Павлов А.В. Предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 3. С. 30-34.

  23. Иванов И.И. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности // В сборнике: ОСОБЕННОСТИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОВД В СВЕТЕ ИЗМЕНЯЮЩЕГОСЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 23-28.

  24. Закаляпин Д.В. Некоторые вопросы порядка и пределов представления результатов оперативно-розыскной деятельности // В сборнике: Понимание государства и права. Подходы и проблемы Материалы международной научно-практической конференции. Пятигорский филиал ФГБОУ ВПО "Российский торгово-экономический университет", Рекламно-информационное агентство на Кавминводах. 2013. С. 48-56.

  25. Налбандян Р.Г. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Общественные науки. 2015. № 6-2. С. 72-76.

  26. Баженов С.В., Пилюшин И.П., Павлов А.В. Предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 3. С. 30-34.

  27. Иванов И.И. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности // В сборнике: ОСОБЕННОСТИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОВД В СВЕТЕ ИЗМЕНЯЮЩЕГОСЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 23-28.

  28. Закаляпин Д.В. Некоторые вопросы порядка и пределов представления результатов оперативно-розыскной деятельности // В сборнике: Понимание государства и права. Подходы и проблемы Материалы международной научно-практической конференции. Пятигорский филиал ФГБОУ ВПО "Российский торгово-экономический университет", Рекламно-информационное агентство на Кавминводах. 2013. С. 48-56.

  29. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд : приказ МВД России

    N№776, Минобороны России N№703, ФСБ России N№509, ФСО России NN№ 507, ФТС

    России N№1820, СВР России N№42, ФСИН России N№535, ФСКН России NN№398, СК России N№ 68 от 27.09.2013.

  30. Налбандян Р.Г. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Общественные науки. 2015. № 6-2. С. 72-76.

  31. Иванов И.И. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности // В сборнике: ОСОБЕННОСТИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОВД В СВЕТЕ ИЗМЕНЯЮЩЕГОСЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 23-28.

  32. Баженов С.В., Пилюшин И.П., Павлов А.В. Предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 3. С. 30-34.

  33. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 02.12.2017.

  34. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 02.12.2017.

  35. Налбандян Р.Г. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Общественные науки. 2015. № 6-2. С. 72-76.

  36. Закаляпин Д.В. Некоторые вопросы порядка и пределов представления результатов оперативно-розыскной деятельности // В сборнике: Понимание государства и права. Подходы и проблемы Материалы международной научно-практической конференции. Пятигорский филиал ФГБОУ ВПО "Российский торгово-экономический университет", Рекламно-информационное агентство на Кавминводах. 2013. С. 48-56.

  37. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 02.12.2017.

  38. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 08.03.2015) «О государственной тайне».

  39. Иванов И.И. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности // В сборнике: ОСОБЕННОСТИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОВД В СВЕТЕ ИЗМЕНЯЮЩЕГОСЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 23-28.

  40. Налбандян Р.Г. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Общественные науки. 2015. № 6-2. С. 72-76.

  41. Пак В.А. Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности: сравнительно-правовой анализ и проблемы применения // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. № 6 (44). С. 78-81.

  42. Баженов С.В., Пилюшин И.П., Павлов А.В. Предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 3. С. 30-34.

  43. Иванов И.И. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности // В сборнике: ОСОБЕННОСТИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОВД В СВЕТЕ ИЗМЕНЯЮЩЕГОСЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 23-28.

  44. Пак В.А. Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности: сравнительно-правовой анализ и проблемы применения // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. № 6 (44). С. 78-81.

  45. Закаляпин Д.В. Некоторые вопросы порядка и пределов представления результатов оперативно-розыскной деятельности // В сборнике: Понимание государства и права. Подходы и проблемы Материалы международной научно-практической конференции. Пятигорский филиал ФГБОУ ВПО "Российский торгово-экономический университет", Рекламно-информационное агентство на Кавминводах. 2013. С. 48-56.

  46. Налбандян Р.Г. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Общественные науки. 2015. № 6-2. С. 72-76.

  47. Баженов С.В., Пилюшин И.П., Павлов А.В. Предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 3. С. 30-34.

  48. Иванов И.И. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности // В сборнике: ОСОБЕННОСТИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОВД В СВЕТЕ ИЗМЕНЯЮЩЕГОСЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 23-28.

  49. Седых, Д.А.Рассекречивание постановлений суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан / Д.А. Седых, Д.С. Лыженко // Российский судья. – 2011. – N№2.

  50. Закаляпин Д.В. Некоторые вопросы порядка и пределов представления результатов оперативно-розыскной деятельности // В сборнике: Понимание государства и права. Подходы и проблемы Материалы международной научно-практической конференции. Пятигорский филиал ФГБОУ ВПО "Российский торгово-экономический университет", Рекламно-информационное агентство на Кавминводах. 2013. С. 48-56.

  51. Налбандян Р.Г. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Общественные науки. 2015. № 6-2. С. 72-76.

  52. Баженов С.В., Пилюшин И.П., Павлов А.В. Предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 3. С. 30-34.

  53. Иванов И.И. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности // В сборнике: ОСОБЕННОСТИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОВД В СВЕТЕ ИЗМЕНЯЮЩЕГОСЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 23-28.

  54. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд : приказ МВД России

    N№776, Минобороны России N№703, ФСБ России N№509, ФСО России NN№ 507, ФТС

    России N№1820, СВР России N№42, ФСИН России N№535, ФСКН России NN№398, СК России N№ 68 от 27.09.2013.

  55. Налбандян Р.Г. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Общественные науки. 2015. № 6-2. С. 72-76.

  56. Налбандян Р.Г. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Общественные науки. 2015. № 6-2. С. 72-76.

  57. Иванов И.И. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности // В сборнике: ОСОБЕННОСТИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОВД В СВЕТЕ ИЗМЕНЯЮЩЕГОСЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 23-28.

  58. Закаляпин Д.В. Некоторые вопросы порядка и пределов представления результатов оперативно-розыскной деятельности // В сборнике: Понимание государства и права. Подходы и проблемы Материалы международной научно-практической конференции. Пятигорский филиал ФГБОУ ВПО "Российский торгово-экономический университет", Рекламно-информационное агентство на Кавминводах. 2013. С. 48-56.

  59. Баженов С.В., Пилюшин И.П., Павлов А.В. Предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 3. С. 30-34.