Прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам (Характеристика института прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Реорганизация — одна из старейших экономических и юридических категорий, известных еще правовой системе Древнего Рима.

Институт прекращения участия в предпринимательской деятельности возник из отношений должника и его кредитора, он основан на этих отношениях.

Этот институт всегда выступал в качестве одного из ключевых регуляторов экономических процессов в обществе, обеспечивал стабильность и устойчивость хозяйственного оборота.

Значение института прекращения участия в предпринимательской деятельности заключается в том, что из круга субъектов гражданских правоотношений исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), что служит оздоровлением рынка, а с другой стороны, этот институт дает возможность ответственно действующим субъектам предпринимательской деятельности реорганизовать свое положение дел и вновь достичь финансовой стабильности^[1].

Не секрет, что арбитражных управляющих больше всего интересуют вознаграждение и расходы в делах прекращения участия в предпринимательской деятельности согласно изменениям, так как в изменениях кардинальным образом изменился порядок, ввели систему мотивации, связанную с усилением значения конкретных результатов. А в случае невозможности реабилитации — максимизации конкурсной массы при продаже имущества. Несмотря на то, что основные элементы института прекращения участия в предпринимательской деятельности в России к настоящему времени уже сформировались институт прекращения участия в предпринимательской деятельности нельзя рассматривать как эффективный механизм, направленный на оздоровление управления и финансов компании^[2].

Кроме того реабилитационные процедуры прекращения участия в предпринимательской деятельности и антикризисные механизмы предотвращения финансовой прекращения участия в предпринимательской деятельности обладают низкой эффективностью в результате чего более 95 % неплатежеспособных организаций подлежит ликвидации^[3].

Этот факт подтверждает статистика рассмотрения арбитражными судами РФ дел о прекращении участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам. Процедура финансового оздоровления проводилась лишь для малой части предприятий-должников. Более того, лишь единицы смогли восстановить свою платежеспособность^[4].

Актуальность выбранной темы исследования определяется потребностью науки гражданского права в формировании единого подхода к институту прекращения участия в предпринимательской деятельности юридического лица, необходимостью глубокого теоретического осмысления новых норм гражданского законодательства о прекращении участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам, а также выработки эффективных механизмов реализации защиты прав и интересов участников реорганизационных правоотношений.

Предметом исследования являются специфика новых тенденций в развитии института прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в процессе применения норм, регулирующих новые тенденции в развитии института прекращения участия в предпринимательской деятельности

Целью написания данной работы явилось выявление новых тенденций в развитии института прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам.

Достижение поставленной цели может быть реализовано посредством следующих задач:

1. Рассмотреть понятие прекращения участия в предпринимательской деятельности;

2. Проанализировать особенности прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам;

3. Исследовать судебной практики по делам о прекращении участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам.

Информационной базой послужила современная научная и периодическая литература.

Методологическую основу написания составляют сравнительно сопоставительный, логический методы, а также методы обобщения и описания

Объем и структура данного Работа определены логикой системного исследования и характером изучаемых в нем проблем.

Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ УЧАСТИЯ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОСРЕДСТВОМ БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ ПЕРЕДАЧИ БИЗНЕСА НОВЫМ ВЛАДЕЛЬЦАМ В РФ

1.1. Характеристика института прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам

Изучение правовой природы прекращения участия в предпринимательской деятельности учеными чаще всего сводится к познанию этого явления через категорию сделки или совокупности юридических фактов, в процессе которых она осуществляется. В основу настоящей работы положено исследование прекращения участия в предпринимательской деятельности как гражданско-правового института через фундаментальную категорию права − правового отношения (систему правоотношений), отражающего содержание, цели и юридическое значение взаимосвязей участвующих в правоотношении лиц. Изучение правовой действительности через призму сущности правоотношения позволит более верно совершенствовать систему средств и способов правового регулирования^[5].

Исследуя природу прекращения участия в предпринимательской деятельности, авторы в своих теоретических воззрениях указывают на отсутствие законодательного закрепления определения понятия прекращения участия в предпринимательской деятельности. Представляется, однако, что в этом нет необходимости. Из выводов соответствующих авторов остается неясным, какой же пробел восполнит наличие законодательного закрепления определения прекращения участия в предпринимательской деятельности. Да, несомненно, раскрыть понятие прекращения участия в предпринимательской деятельности необходимо для изучения этого явления, но в рамках науки, а не законодательства. Тем более объединять различные формы пусть и одного процесса в единое законодательное определение видится не совсем корректным и будет являться лишь поводом для жарких научных дискуссий. Законодательное закрепление определения прекращения участия в предпринимательской деятельности не сможет изменить эти процессы. Бессмысленным кажутся изыскания общего законодательного определения явления, которое само по себе содержит противоречие его форм. Тем более что законодательство не содержит и определений создания юридического лица и его ликвидации. Нормативная регламентация определения прекращения участия в предпринимательской деятельности – трудновыполнимая задача для законодателя^[6].

Обычно процедура прекращения участия в предпринимательской деятельности определяется как негативное явление, несмотря на то, что она зачастую она является чуть ли не самой эффективной и необходимой мерой, используемой для оздоровления рынка^[7].

Если рассматривать статистику банкротств США, то можно заметить, что, несмотря на то, что американские законы позволяют добросовестным юридическим и физическим лицам получить освобождение от требований кредиторов, количество банкротов в США в десятки тысяч раз больше чем в России. Прежде всего, это может быть связано с тем, что процедура прекращения участия в предпринимательской деятельности должника окончательно оформилась в США только во второй половине 20 века. Кроме того немаловажным является тот факт, что основой жизни американских граждан является, так называемая, «жизнь в кредит» ^[8]. Также стоит учитывать, что данная статистика включает прекращения участия в предпринимательской деятельности не только юридических, но и физических лиц. В России же физические лица получили право признавать себя банкротами сравнительно недавно и статистика их пока не учитывает.

Если же рассматривать аналогичный опыт зарубежных предприятий можно заметить, что ликвидация предприятий происходит крайне редко. Так всемирно известный производитель фотоаппаратов, фото и кинопленки Eastman Kodak, огласив себя банкротом, приложил значительные усилия на восстановление своей платежеспобности. Компании удалось получить кредит в 950 млн. долларов от Chitgroup и был начат процесс прекращения участия в предпринимательской деятельности компании, на время которого компания получила защиту от кредиторов. Завершив процедуру прекращения участия в предпринимательской деятельности Eastman Kodak получил разрешение НьюЙоркского суда на реализацию плана по выходу из прекращения участия в предпринимательской деятельности^[9].

Таким образом, в отличие от опыта зарубежных предприятий, где процедура прекращения участия в предпринимательской деятельности используется для оздоровления и восстановления организации, в России банкротство остается негативным явлением, которое чаще всего ведет к ликвидации предприятия. Несмотря на наличие действующего законодательства в этой сфере и множества способов восстановления платежеспособности, разрешение таких ситуаций все еще далеки от идеала.

К сожалению, статистические данные свидетельствуют о чрезвычайно низкой, по сравнению с другими странами, эффективности российской системы прекращения участия в предпринимательской деятельности в части антикризисного управления проблемными предприятиями (табл. 1).

Несмотря на незначительный рост числа процедур финансового оздоровления, оно по-прежнему составляет малую часть всех дел о прекращении участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам (в 2016 г. – 0,54%). Объем реабилитационных процедур определяется за счет внешнего управления^[10]. Однако статистика свидетельствует, что количество дел, по которым открывается внешнее управление, сокращается в абсолютном и относительном выражении: в 2013–2015 гг. число таких дел минимально за 10летие, за последние 5 лет оно сократилось на 75% по сравнению с 1999–2003 гг. В процедурах прекращения участия в предпринимательской деятельности преобладает конкурсное производство. На протяжении последних 6 лет его доля составляет в среднем 94%.

Таблица 1

Динамика количества процедур прекращения участия в предпринимательской деятельности и их соотношение в 2005– 2016 гг. ^[11]

	2005	2007	2009	2011	2013	2014	2016
Финансовое оздоровление			29	39	48	53	91
Внешнее управление	3051	2696	1369	947	579	604	908
Конкурсное производство	15143	82341	9390	76447	13916	15473	16009
Мировое соглашение	747	403	150	106	126	127	255
Ликвидационные процедуры	80	96	86	99	95	95	93
(конкурсное производство),
%
Реабилитационные проце	20	4	14	1	5	5	6,5
дуры, %, в т.ч.:
финансовое оздоровление, %			0,27	0,05	0,33	0,33	0,54
внешнее управление, %	16	3	12,5	1	4	3,7	5
мировое соглашение, %	4	0,5	0,6	0	1	1	1,5

Возможность введения процедуры финансового оздоровления ограничивается жесткими условиями – обязательным предоставлением обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств не менее чем на 20%. При этом исполнение должником обязательств в ходе финансового оздоровления может быть обеспечено залогом, банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством. Получается, что условия для введения процедуры финансового оздоровления даже более жесткие, чем условия погашения обязательств перед кредиторами в рамках плана оздоровления и графика погашения задолженности. Требование обеспечения само по себе закрывает возможности применения данной процедуры для многих кризисных компаний^[12].

В результате у фирмы, находящейся на грани прекращения участия в предпринимательской деятельности, практически нет реальных шансов на разрешение дела во внесудебном порядке, равно как и на запуск процедуры финансового оздоровления, поскольку средства на нее должны быть заранее заложены в бюджете. Учитывая, что лишь немногие предприятия заблаговременно занимаются прогнозированием своего будущего положения, а также невысокую точность таких прогнозов в условиях быстро меняющейся среды, применение финансового оздоровления как инструмента выхода из кризиса едва ли возможно^[13].

1.2 Современное состояние правового регулирования прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам

Безвозмездная передача имущества между юридическими лицами — это один из способов эффективного использования движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте.

Правовые аспекты безвозмездной передачи имущества между юридическими лицами

Статья 421 ГК РФ гарантирует субъектам гражданских отношений право на свободу заключения сделок — как предусмотренных нормами ГК РФ и иными нормативными актами, так и таких, которые специально законом не регулируются. В том случае, если заключаемая сторонами сделка не упоминается в законодательных актах либо включает в себя элементы нескольких договоров, к ней, согласно пункту 3 данной статьи, должны применяться те положения, которые предусмотрены для договоров, обладающих аналогичными признаками^[14].

Пункт 4 статьи 421 ГК РФ указывает, что стороны вправе указать любые не противоречащие закону условия в заключаемом соглашении, однако обязательные (существенные) признаки сделки, необходимые в силу требования соответствующих нормативных актов, должны в нем содержаться вне зависимости от воли сторон. Данное правило подтверждается и требованиями статьи 432 ГК РФ, указывающей, что договор может считаться заключенным лишь в том случае, если стороны достигли взаимопонимания по всем существенным условиям (предмету, срокам и т. д.), установленным для конкретного вида сделок^[15].

Следовательно, для признания сделки, которая специально не предусмотрена в нормах закона, заключенной необходимо наличие согласия сторон по существенным условиям всех сделок, входящих в состав смешанного соглашения.

Приведенные выше положения ГК РФ актуальны именно для описываемой нами сделки, поскольку такой правовой конструкции, как «безвозмездная передача имущества» в нормах ГК не упоминается. Следовательно, для выявления существенных признаков такой сделки необходимо прежде всего рассмотреть аналогичные по содержанию договоры, упомянутые в ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК безвозмездным признается такое соглашение субъектов гражданских отношений, которое предусматривает передачу чего-либо одной стороне другой без получения встречного возмещения (денег, иного имущества или возникновения обязательств). При этом сам момент передачи имущества подразумевает двоякое юридическое толкование, так вещь может быть передана как во временное пользование, так и в собственность^[16].

При передаче вещи в собственность без предоставления встречного возмещения речь идет о договоре дарения, так как именно данные признаки обозначены в статье 572 ГК РФ. Если речь идет о бесплатной передаче вещи во временное пользование, то такое соглашение обозначено в законодательстве (статья 689 ГК РФ) в качестве договора ссуды.

Таким образом, при осуществлении безвозмездной передачи вещи, принадлежащей одной компании, другой, у сторон имеется выбор между заключением договора дарения или ссуды. При этом предпочтение в пользу конкретного варианта должно отдаваться исходя из фактических намерений руководства обеих компаний, а также характера сложившихся отношений между ними, поскольку обе сделки имеют свои ограничения и недостатки применительно к взаимоотношениям организаций.

Согласно статье 689 ГК РФ, ссуда предполагает безвозмездное временное пользование чужой вещью с обязательным условием о ее возврате в том же состоянии с учетом нормального износа. В связи с особенностями предмета ссуды по такой сделке могут быть переданы только непотребляемые вещи (недвижимость, оборудование, машины и т. д.), то есть такое имущество, которое не изменяет своих основных характеристик в ходе эксплуатации.

При необходимости передачи расходных материалов или денег стороны могут заключать договор беспроцентного займа, согласно статьям 807 и 809 ГК РФ. В силу статьи 691 ГК вещь по сделке должна быть передана в пригодном для эксплуатации состоянии со всеми необходимыми документами и принадлежностями для ее использования по назначению.

Договор ссуды, в силу требований статьи 161 ГК РФ, может быть заключен между организациями только в письменной форме. Государственной же регистрации такой сделки с недвижимостью нормы ГК не требуют, за исключением случаев, когда предметом сделки являются объекты культурного наследия, согласно пункту 3 статьи 689 ГК РФ^[17].

Сторонами договора ссуды могут быть любые по организационно-правовой форме компании, однако ссудодателем, в силу статьи 690 ГК РФ, может быть лишь собственник вещи либо специально назначенное им лицо.

Согласно статьям 610 и 689 ГК РФ, стороны вправе как обозначить в соглашении срок действия ссуды, так и не предусматривать его вовсе. В последнем случае ссуда будет считаться бессрочной. В то же время как от срочного, так и от бессрочного договора стороны вправе отказаться в любое время, уведомив об этом контрагента минимум за месяц до расторжения сделки. Согласно статье 695 ГК РФ, в случае если стороны не обозначат иное, все расходы по содержанию вещи (проведение текущих и капитальных ремонтов и прочие эксплуатационные издержки) возлагаются на ссудополучателя. Одновременно с расходами, в силу статьи 696 ГК РФ, риск случайного повреждения или порчи вещи также возлагается на ссудополучателя. Ответственность же за вред, нанесенный при использовании вещи ссудополучателем, в силу статьи 697 ГК РФ будет возлагаться на ссудодателя, если он не докажет, что вред был причинен умышленно или ввиду грубой неосторожности ссудополучателем либо самому себе третьим лицом.

Следует помнить, что ссуда может быть прекращена досрочно и по целому ряду специальных оснований одной из сторон, согласно положениям статьи 698 ГК РФ. Так, ссудодатель вправе потребовать расторжения сделки и возврата имущества, если ссудополучатель^[18]: эксплуатирует вещь не в соответствии с ее назначением (вопреки условиям сделки); содержит вещь в неисправном состоянии без проведения необходимого обслуживания и ремонта; наносит вред вещи или иным образом ухудшает ее эксплуатационные характеристики; передает вещь третьим лицам без наличия специального разрешения ссудодателя.

В свою очередь, ссудополучатель может потребовать расторжения соглашения, если ссудодатель^[19]: не передал необходимые документы (принадлежности) для использования вещи; передал вещь в неисправном состоянии; не предупредил об имеющихся обременениях, связанных с переданной вещью. Согласно статье 572 ГК РФ, предметом дарения (подарком) может любая вещь (как потребляемая, так и не потребляемая), имущественные права либо такие действия, которые могут освободить одаряемого от исполнения какой-либо имущественной обязанности. Сделки по дарению между организациями заключаются, ввиду требований статьи 161 ГК РФ, только в письменной форме. При этом важно знать, что дарение недвижимости требует государственной регистрации перехода прав собственности. Подарком, в силу пункта 2 статьи 572 ГК РФ, может быть лишь четко обозначенное имущество, которое должно быть передано одновременно с заключением сделки. Если же речь идет об обещании что-либо подарить, таковое намерение должно четко обозначать, кому и какую именно вещь даритель намеревается передать в будущем^[20].

В силу требований статьи 576 ГК РФ подарить вещь может лишь организация — собственник такой вещи. В иных случаях для заключения сделки дарения требуется согласие на то собственника.

При этом статья 575 ГК устанавливает категорический запрет на передачу в дар имущества, денег или иных подарков стоимостью свыше 3 тыс. руб., если сторонами такой сделки являются коммерческие организации, в то время как размер подарков некоммерческим организациям законодательно не ограничен. Данный запрет обусловлен спецификой предпринимательской деятельности, цель которой, согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, состоит в систематическом извлечении прибыли от пользования принадлежим организации имуществом.

Цели установления такого ограничения — это, с одной стороны, отсечение любых возмездных сделок, которые в силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ могут маскироваться под дарение с целью получения необоснованных налоговых льгот; с другой — предоставление освобождения от налогов тем организациям, которые действительно осуществляют религиозную благотворительную и иную общественно полезную деятельность и в силу пункта 2 статьи 251 НК РФ могут не включать подаренное имущество в налогооблагаемую базу.

Любые сделки по дарению, предусматривающие встречные обязательства второй стороны, а также сделки между коммерческими организациями, фактически являющиеся дарением, при стоимости подарка более 3 тыс. руб., в силу статьи 170 ГК РФ будут ничтожны с момента их заключения^[21].

ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ИНСТИТУТА ПРЕКРАЩЕНИЯ УЧАСТИЯ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Судебная практика как источник регулирования отношений прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, т.е. в момент государственной регистрации (п. 2 ст. 51 ГК РФ), и прекращается в момент исключения записи об этом из единого государственного реестра юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ) ^[22].

В юридической литературе в разное время институту прекращения юридического лица уделялось внимание ученых, но этих исследований недостаточно. Все они как правило, сводятся к анализу отдельных форм прекращения юридического лица. Однако актуальным является сравнительный анализ различных форм прекращения необходим для уяснения правовой природы данных институтов гражданского права. Прекращение юридического лица как институт гражданского права исследован не полно. Как правило прекращение юридического лица понимается как следствие реализации определенного юридического состава и юридический факт, прекращающий гражданские правоотношения^[23].

Законодательными способами прекращения юридического лица выступают ликвидация, реорганизация и исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Рассмотрим критерии разграничения таких способов прекращения как реорганизация и ликвидация.

Ликвидация юридического лица, как способ прекращения представляет собой процедуру, инициируемую юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Реорганизация в свою очередь представляет собой процедуру преобразования, направленную на видоизменение юридического лица, т.е. создание новых юридических лиц на основе существующих путем преобразования или присоединения существующих юридических лиц. Результатом процедуры прекращения участия в предпринимательской деятельности является изменение правового статуса (организационно-правовой формы), имеющее правоустанавливающее значение как для реорганизуемых юридических лиц, так и для их участников и кредиторов.

Из приведенных определений сделаем вывод, что в отличие от ликвидации реорганизация рассматривается как процесс прекращения юридических лиц с последующим правопреемством.

В основе разграничения ликвидации и прекращения участия в предпринимательской деятельности юридического лица лежит степень универсального правопреемства. Именно возможность определить правопреемство сторон является основным результатов ликвидационных или реорганизационных процедур, несмотря на схожесть осуществляемых действий. В судебной практике находим аналогичные подходы. Так, суд, ссылаясь на п. 4 ст. 57 ГК РФ, а также на п. 4 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подтвердил, что реорганизация есть процесс, она может прекращена, приостановлена. Это значит, что она имеет обратимый характер^[24].

Ликвидируемая фирма «Trans» прекращает деятельность. При этом не допустима передача имущества другому вновь созданному лицу. Поэтому в данном случае ликвидация юридического лица носит сущностный, а не формальный характер.

При прекращения участия в предпринимательской деятельности, в отличие от ликвидации, происходит относительное прекращение юридического лица с переходом его прав и обязанностей к другому лицу. А значит имеет место универсальное правопреемство во всех способах прекращения участия в предпринимательской деятельности за исключением выделения, при которой происходит только частичная передача прав и обязанностей реорганизуемого общества, поскольку последнее продолжает действовать.

Как отмечает Рубин Ю.Б., наличие правопреемства лежит в основе создания нового юридического лица путем изменения размера консолидированного капитала, организационно-правовой формы или проявления иных признаков. При этом процедура прекращения юридического лица носит формально- регистрационный характер. Правопреемство позволяет передать оставшееся имущество создаваемым юридическим лицам. Кредиторы при этом получают возможность предъявить иск к вновь созданным организациям^[25].

Таким образом, универсальное правопреемство возникает только при прекращения участия в предпринимательской деятельности юридического лица. Ликвидация юридического лица делает невозможным передачу правомочий иному юридическому лицу.

Ликвидацию юридического лица необходимо отграничивать как процедуру и от исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Предусмотренное ст. 64.2 ГК РФ и ФЗ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» прекращение недействующего юридического лица представляет собой альтернативный вариант прекращения деятельности. При этом не происходит ликвидационных процедур, т.е. прекращение дел и самого факта существования организации^[26].

Основанием проведения процедуры исключения из реестра недействующего юридического лица является наличие задолженности по налогам, сборам, пеням и финансовым санкциям перед бюджетом. Пленум ВАС РФ в Постановлении от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснил, что в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ, то есть по решению регистрирующего органа^[27].

Статья 21.1 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регулирует общий порядок процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Субъектом данной процедуры выступает регистрирующий орган, принимающий решение о совершении правопрекращающих действий.

Обязательным условием инициации процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ является срок, в течение которого должны наблюдаться нарушения. Он составляет 12 месяцев^[28].

Инициирование процедуры прекращения деятельности не предполагает действий, которые осуществляются при ликвидации юридического лица: не создается ликвидационная комиссия, не удовлетворяются требования кредиторов, при недостаточности имущество не организуется конкурсное производство, не совершается каких-либо юридических действий по выявлению и оценке имущества, а также его продаже. В законодательстве не освещен вопрос о судьбе оставшегося имущества такого юридического лица.

2.2. Проблемы судебного урегулирования отношений прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам

Ликвидация, реорганизация — процессы, которые, так или иначе, могут быть связаны между собой в рамках преобразований структуры управления предприятием, холдингов. Поэтому их рассмотрение может во многих случаях осуществляться в одном и том же контексте. Выделяют 2 вида прекращения участия в предпринимательской деятельности — добровольная и принудительная^[29].

Соответствующий вид прекращения участия в предпринимательской деятельности осуществляется в соответствии с принятым руководством фирмы решением. При этом возможны варианты в определении дальнейшего формата ведения бизнеса. Так, например, если предполагается реорганизация путем слияния, то хозяйствующие субъекты, которые участвуют в данном процессе, заключают особое соглашение, в рамках которого фиксируется порядок рассматриваемой процедуры, а также принципы распределения долей в образуемой фирме (или же установления объемов акций, которые передаются во владение тем или иным совладельцам)^[30].

Данный вид прекращения участия в предпринимательской деятельности предполагает принятие решения, в соответствии с которым реализуется рассматриваемая процедура, компетентным органом власти или же судом. Поводом для принудительной прекращения участия в предпринимательской деятельности может быть, к примеру, необходимость в организации расчета фирмы с кредиторами за счет реализации имущества, которое подлежит распределению между иными хозяйствующими субъектами^[31].

Законодательство РФ предусматривает классификацию, по которой выделяется 5 соответствующих процедур: - слияние фирм; - присоединение одной компании к другой; - разделение фирмы; - выделение предприятия; - преобразование бизнеса. Слияние представляет собой объединение в одну структуру 2 и более хозяйствующих субъектов.

При этом каждая из слившихся фирм прекращает свою деятельность. Как только в Федеральной налоговой службе регистрируется новое юр.лицо, то процедура прекращения участия в предпринимательской деятельности путем слияния считается завершенной. Порядок прекращения участия в предпринимательской деятельности юридического лица может предполагать присоединение одной компании или нескольких к другой. При этом каждая из фирм, которая входит в состав другой структуры, прекращает свою деятельность. Кроме того, прекращение деятельности юридического лица путем прекращения участия в предпринимательской деятельности в виде присоединения предполагает передачу компании, в которую вошел соответствующий хозяйствующий субъект, его прав и обязанностей.

Рассматриваемая процедура считается завершенной, как только ФНС РФ вносит в государственный реестр сведения о том, что все присоединенные фирмы прекратили свою деятельность^[32].

Порядок прекращения участия в предпринимательской деятельности юридического лица также может предполагать разделение, которое представляет собой процедуру образования на основе фирмы других хозяйствующих субъектов, получающих юридическую самостоятельность. Следующий вариант преобразования предприятия — выделение. Он предполагает образование на базе фирмы новых юридических лиц, которые становятся независимыми от него хозяйствующими субъектами. Данная процедура считается завершенной, как только ФНС регистрирует все хозяйствующие субъекты, выделившиеся из фирмы. Следующая разновидность прекращения участия в предпринимательской деятельности — преобразование. Данная процедура предполагает прекращение деятельности одного юрлица и последующее создание на его основе нового хозяйствующего субъекта. Как только ФНС РФ завершает государственную регистрацию новой компании, то рассматриваемая процедура считается завершенной. Таковы основные способы прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам, отражающие распространенную классификацию. То, какие конкретно из них могут быть выбраны, предопределяется спецификой конкретного вида бизнеса, обязательствами компании, приоритетами ее владельцев — перечень факторов, которые могут влиять на их предпочтения, может быть весьма внушительным.

Разобщенность саморегулируемых организаций, разделение функций и полномочий органов исполнительной власти в сфере прекращения участия в предпринимательской деятельности и, другие факторы, снижают эффективность института прекращения участия в предпринимательской деятельности в РФ. Здесь уместно высказывание академика А.И.Костяева, касающееся территориальной дифференциации условий хозяйствования, когда отсутствие единого экономического пространства осложняет реализацию потенциала страны, ограничивает возможности рыночного регулирования^[33].

При анализе деятельности компании «Trans» дает основание полагать, что в их деятельности экономические рычаги по профилактике кризиса неплатежей и финансового оздоровления организации недостаточно используются, а достигнутые результаты намного ниже первоначальных ожиданий. Критическая оценка такому положению дана в таблице «Анализ функции предпринимателя на исследуемом этапе предпринимательской деятельности»

В данном случае судебной инстанцией не рассмотрены вопросы компенсации ущерба кредиторам в результате неправомерных действии должностных лиц.

Наряду с приведенными выше проблемами при управлении, можно констатировать о следующих негативных факторах, которые снижают эффективность макроэкономического развития в целом:
- нерентабельность бизнеса на рынке
- задолженности перед инвесторами
- завышенная ценовая политика
- плохая рекламная кампания

По-моему мнению ликвидация, исключение из ЕГРЮЛ являются видами прекращения юридического лица. Они различаются по содержанию и по форме. В зависимости от складывающейся ситуации кредиторы или сами участники юридического лица могут выбрать актуальный способ прекращения деятельности, устанавливая степень универсального правопреемства.

В российской практике основным кредитором, терпящим убытки при банкротстве предприятий, является государство, поскольку доля кредиторов по обязательным платежам среди инициаторов банкротства достигает 90% всех дел. Малая доля коммерческих кредиторов (банков и поставщиков) позволяет предположить, что они используют иные способы (залог, гарантии, предоплата), чтобы защититься от неплатежеспособности контрагентов. Это связано с низкой экономической эффективностью процедур банкротства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование сущности прекращения участия в предпринимательской деятельности юридического лица через фундаментальную категорию права − правового отношения (систему правоотношений), отражающего содержание, цели и юридическое значение взаимосвязей участвующих в правоотношении лиц позволяет более верно совершенствовать систему средств и способов правового регулирования. Определены понятие прекращения участия в предпринимательской деятельности юридического лица, характерные сущностные признаки прекращения участия в предпринимательской деятельности. Обосновано отсутствие необходимости в законодательном закреплении понятия прекращения участия в предпринимательской деятельности.

Особо нужно отметить, что требуют сравнения упрощенная процедура ликвидации отсутствующего должника и исключение недействующего юридического лица из реестра. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для признания юридического лица отсутствующим должником применяет ряд критериев. Среди них п. 1 ст. 227 вышеуказанного закона фактическое прекращение деятельности, отсутствие в месте нахождения руководителя юридического лица. Процедура исключения из реестра недействующего юридического лица применяется, если в течение трех месяцев после опубликования регистрирующим органом решения об исключении из реестра недействующего юридического лица кредиторы и иные лица, чьи права или законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, не предъявили требований к указанному юридическому лицу. Эти признаки являются общими и для процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Получается, у кредитора имеется выбор, какую процедуру прекращения лица выбрать. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Исследование положений ГК РФ позволяет говорить о том, что к незаконной прекращения участия в предпринимательской деятельности законодатель относит именно случаи, приведенные в качестве оснований признания прекращения участия в предпринимательской деятельности несостоявшейся, а именно: реорганизацию, решение о которой не принималось участниками реорганизованного юридического лица (в случае, если участник не принимал участие в голосовании, либо голосовал против); реорганизацию с предоставлением для государственной регистрации документов, содержащих заведомо недостоверные данные о прекращении участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам.

Список использованной литературы и источников

Нормативно-правовые акты

• 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016)// Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
  2. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
  3. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3431.

Судебная практика

• 1. Постановление Пленума ВС РФ № 21 от 02.06.2015 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 21.10.2015)
  2. Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2014 по делу А47-16756/2012.

Специальная литература

• 1. Абрамова Е.Н., Никонова М.Ю. О возможности прекращения права залога на бездокументарные ценные бумаги в связи с банкротством эмитента // Право и экономика. М.: Юстицинформ, 2015, № 2. С. 52-56
  2. Бахарев П.В. Особенности процедур прекращения участия в предпринимательской деятельности застройщиков // Правовые и экономические особенности развития современного государства: сборник межкафедральных трудов. М., 2014. С. 6-25
  3. Башкирцев А. Банкротство. Понятие, критерии и признаки // Аграрное и земельное право. М.: Право и государство пресс, 2014, № 4 (112). С. 95-102
  4. Белоусов В.Н. Механизм удовлетворения требований участников строительства в процессе прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам застройщика // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2014, № 8. С. 30-35
  5. Бурлачка А.О. Роль страхового надзора в предупреждении прекращения участия в предпринимательской деятельности страховщиков // Юридическая наука и практика: история и современность: сборник материалов II Международной научно-практической конференции, 17 июня 2014 г.. Рязань: Концепция, 2014, Вып. 2. С. 186-189
  6. Быков В.П., Черникова Е.В. Особенности прекращения участия в предпринимательской деятельности банков как кредитных организаций // Современное право. М.: Новый Индекс, 2014, № 8. С. 64-69
  7. Витман Е.В. Ключевые особенности потребительского прекращении участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам в иностранных правопорядках // Юридическая неделя на Урале: материалы V Юбилейного Международного форума, 2126 октября 2013 года: статьи. Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ин-та, 2014. С. 46-51
  8. Воробьева В.И. Критерии оценки вероятности прекращения участия в предпринимательской деятельности // Конституция Российской Федерации: демократические ориентиры, практика реализации: материалы международной научно-практической конференции, 18 декабря 2013 года, Санкт-Петербург. С.Пб.: Изд-во Политехн. унта, 2014. С. 126-130
  9. Жукова Т.М., Кондратьева К.С. Современные особенности применения экономических моделей диагностики вероятности наступления прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам // Вестник Пермского университета. Пермь: Изд-во Перм. унта, 2014, № 1 (23). С. 197-205
  10. Злобин М.В. Лизингополучатель на стадии прекращения участия в предпринимательской деятельности. Как лизингодателю вернуть предмет лизинга // Арбитражная практика. М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2014, № 10. С. 68-77
  11. Каплин С.Ю. Застройщик находится на стадии прекращения участия в предпринимательской деятельности. Когда кредиторы получат объекты незавершенного строительства // Арбитражная практика. М.: ЗАО "АктионМедиа", 2014, № 5. С. 70-73
  12. Кибанова Л.Р. Банкротство индивидуальных предпринимателей: проблемы общей собственности супругов // Проблемы юриспруденции: сборник научных статей и тезисов. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2014, Вып. 7. С. 40-43
  13. Клепец Т. Роль государства в управлении рисками прекращения участия в предпринимательской деятельности страховой компании // Страховое право. М.: Анкил, 2014, № 2. С. 30-51
  14. Кован С.Е. Проблема экономической обоснованности решений в процедурах прекращения участия в предпринимательской деятельности // Арбитражный управляющий. М.: ООО "Центр Антикризисных Технологий", 2014, № 4 (71). С. 18-22
  15. Кондрашина И.А. О некоторых способах совершения преднамеренного прекращении участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам // Перспективы развития законодательства на современном этапе: сборник научных статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей (заочной). Димитровград: ДИТИ НИЯУ МИФИ, 2014. С. 49-54
  16. Крюченков Г.Ю., Постникова Л.М. Проблема криминальных банкротств в современном государстве // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: материалы межвузовской научно-практической конференции (Тула, 25 марта 2014 года). М.: РПА Минюста России, 2014. С. 165-173
  17. Кузнецова Н.С. Банкротство физических лиц // Современное законодательство: перспективы и пути развития: материалы межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых, студентов, аспирантов, преподавателей вузов Российской Федерации, 21 марта 2014 г.. Ростов-на-Дону: ИПК РГЭУ (РИНХ), 2014. С. 236-238
  18. Курбатов А.Я., Пирогова Е.С. Реорганизацию (банкротство) кредитных организаций: особенности и предпосылки // Закон. М.: Закон, 2014, № 3. С. 34-45
  19. Лавриненко Д.А. Общая характеристика признаков и способов осуществления фиктивного и преднамеренного прекращении участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам // Проблемы и перспективы современных гуманитарных, экономических и правовых исследований: материалы пятой международной научно-практической конференции (г. Москва (Российская Федерация Милан (Италия) 25 апреля 3 мая 2014 г.): в 2 ч.. М.: ИИУ МГОУ, 2014, Ч. II. С. 201-206
  20. Лыжина Я.В. К вопросу о декриминализации фиктивного прекращении участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам // Проблемы современного российского права. Международная научно-практическая конференция, посвященная памяти доктора юридических наук, профессора, члена-корреспондента Петровской академии наук и искусств, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации Ивана Яковлевича Дюрягина (2425 мая 2013 года): сборник статей. Челябинск: ПолиграфМастер, 2014. С. 172-173
  21. Ляпунова А.В. Выдвижение версий на первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с банкротством субъектов экономической деятельности // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра: сборник научных трудов. Иркутск: ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России, 2014, Вып. 5. С. 94-101
  22. Максимов А.В. Банкротство как инструмент антикризисного управления организацией // Конституция Российской Федерации: демократические ориентиры, практика реализации: материалы международной научно-практической конференции, 18 декабря 2013 года, Санкт-Петербург. С.Пб.: Изд-во Политехн. унта, 2014. С. 154-160
  23. Матвеев В.А. Особенности личного прекращении участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам в РФ и предпринимательский риск // Актуальные проблемы юриспруденции и психологии: материалы международной конференции студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых (2125 апреля г.). Краснослободск: ИП Головченко Е.А., 2014. С. 134-137
  24. Мохов А.А. Банкротство туроператоров должно иметь особенности // Туризм: право и экономика. М.: Юрист, 2014, № 3. С. 36
  25. Мохова Е.В. Иностранный должник на стадии прекращения участия в предпринимательской деятельности. Какие коллизионные нормы применит суд // Арбитражная практика. М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2014, № 5. С. 74-81
  26. Мохова Е.В. Трансграничное банкротство: российские правовые реалии и перспективы // Закон. М.: Закон, 2014, № 6. С. 62-73
  27. Нуриев А.Х. Тенденции развития государственно-частного партнерства в автодорожной сфере Реорганизацию (банкротство) // Право и экономика. М.: Юстицинформ, 2014, № 6. С. 29-32
  28. Поташник О.А. Правовые проблемы передачи неликвидного имущества должника кредиторам в процессе прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам // Право и экономика. М.: Юстицинформ, 2014, № 6. С. 33-38
  29. Семенцов П.Н. Отдельные проблемы защиты прав залоговых кредиторов в процедурах прекращения участия в предпринимательской деятельности // Юридическая неделя на Урале: материалы V Юбилейного Международного форума, 2126 октября 2013 года: статьи. Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ин-та, 2014. С. 29-35
  30. Софонов И.Ю. Завершение процедуры прекращения участия в предпринимательской деятельности отступным. Когда этот способ выгоден кредиторам // Арбитражная практика. М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2014, № 10. С. 58-67
  31. Суворов Е.Д. Дайджест новостей правового регулирования прекращения участия в предпринимательской деятельности // Арбитражный управляющий. М.: ООО "Центр Антикризисных Технологий", 2015, № 2 (75). С. 32-35
  32. Тарнопольская С.В. Оспаривание сделок кредитных организаций, совершаемых в преддверии прекращения участия в предпринимательской деятельности: сложности и перспективы // Закон. М.: Закон, 2014, № 3. С. 52-59
      38. Рубин Ю.Б. Основы предпринимательства: учебник. - М.: МФПУ "Университет", 2016. - 464 с.
      39. Рубин Ю.Б. Управление собственным бизнесом: учебник. - 14 изд. прераб. и доп. - М.: МФПУ «Университет»,  2016. -  977 с.

1. Витман Е.В. Ключевые особенности потребительского прекращении участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам в иностранных правопорядках // Юридическая неделя на Урале: материалы V Юбилейного Международного форума, 2126 октября 2013 года: статьи. Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ин-та, 2014. С. 46 ↑

2. Злобин М.В. Лизингополучатель на стадии прекращения участия в предпринимательской деятельности. Как лизингодателю вернуть предмет лизинга // Арбитражная практика. М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2014, № 10. С. 68 ↑

3. Кован С.Е. Проблема экономической обоснованности решений в процедурах реорганизации // Арбитражный управляющий. М.: ООО "Центр Антикризисных Технологий", 2014, № 4 (71). С. 18 ↑

4. Кузнецова Н.С. Банкротство физических лиц // Современное законодательство: перспективы и пути развития: материалы межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых, студентов, аспирантов, преподавателей вузов Российской Федерации, 21 марта 2014 г.. Ростов-на-Дону: ИПК РГЭУ (РИНХ), 2014. С. 236 ↑

5. Кован С.Е. Проблема экономической обоснованности решений в процедурах реорганизации // Арбитражный управляющий. М.: ООО "Центр Антикризисных Технологий", 2014, № 4 (71). С. 18 ↑

6. Лавриненко Д.А. Общая характеристика признаков и способов осуществления фиктивного и преднамеренного реорганизации // Проблемы и перспективы современных гуманитарных, экономических и правовых исследований: материалы пятой международной научно-практической конференции (г. Москва (Российская Федерация Милан (Италия) 25 апреля 3 мая 2014 г.): в 2 ч.. М.: ИИУ МГОУ, 2014, Ч. II. С. 201 ↑

7. Клепец Т. Роль государства в управлении рисками прекращения участия в предпринимательской деятельности страховой компании // Страховое право. М.: Анкил, 2014, № 2. С. 30 ↑

8. Максимов А.В. Банкротство как инструмент антикризисного управления организацией // Конституция Российской Федерации: демократические ориентиры, практика реализации: материалы международной научно-практической конференции, 18 декабря 2013 года, Санкт-Петербург. С.Пб.: Изд-во Политехн. унта, 2014. С. 154 ↑

9. Курбатов А.Я., Пирогова Е.С. Реорганизацию (банкротство) кредитных организаций: особенности и предпосылки // Закон. М.: Закон, 2014, № 3. С. 34 ↑

10. Ляпунова А.В. Выдвижение версий на первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с банкротством субъектов экономической деятельности // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра: сборник научных трудов. Иркутск: ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России, 2014, Вып. 5. С. 94 ↑

11. Семенцов П.Н. Отдельные проблемы защиты прав залоговых кредиторов в процедурах реорганизации // Юридическая неделя на Урале: материалы V Юбилейного Международного форума, 2126 октября 2013 года: статьи. Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ин-та, 2014. С. 29 ↑

12. Софонов И.Ю. Завершение процедуры прекращения участия в предпринимательской деятельности отступным. Когда этот способ выгоден кредиторам // Арбитражная практика. М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2014, № 10. С. 58 ↑

13. Суворов Е.Д. Дайджест новостей правового регулирования прекращения участия в предпринимательской деятельности // Арбитражный управляющий. М.: ООО "Центр Антикризисных Технологий", 2015, № 2 (75). С. 32 ↑

14. Суворов Е.Д. Дайджест новостей правового регулирования реорганизации // Арбитражный управляющий. М.: ООО "Центр Антикризисных Технологий", 2015, № 2 (75). С. 32 ↑

15. Кондрашина И.А. О некоторых способах совершения преднамеренного прекращении участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам // Перспективы развития законодательства на современном этапе: сборник научных статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей (заочной). Димитровград: ДИТИ НИЯУ МИФИ, 2014. С. 49 ↑

16. Тарнопольская С.В. Оспаривание сделок кредитных организаций, совершаемых в преддверии реорганизации: сложности и перспективы // Закон. М.: Закон, 2014, № 3. С. 52 ↑

17. Поташник О.А. Правовые проблемы передачи неликвидного имущества должника кредиторам в процессе прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам // Право и экономика. М.: Юстицинформ, 2014, № 6. С. 33 ↑

18. Кибанова Л.Р. Банкротство индивидуальных предпринимателей: проблемы общей собственности супругов // Проблемы юриспруденции: сборник научных статей и тезисов. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2014, Вып. 7. С. 40 ↑

19. Воробьева В.И. Критерии оценки вероятности прекращения участия в предпринимательской деятельности // Конституция Российской Федерации: демократические ориентиры, практика реализации: материалы международной научно-практической конференции, 18 декабря 2013 года, Санкт-Петербург. С.Пб.: Изд-во Политехн. унта, 2014. С. 126 ↑

20. Бахарев П.В. Особенности процедур прекращения участия в предпринимательской деятельности застройщиков // Правовые и экономические особенности развития современного государства: сборник межкафедральных трудов. М., 2014. С. 6 ↑

21. Софонов И.Ю. Завершение процедуры реорганизации отступным. Когда этот способ выгоден кредиторам // Арбитражная практика. М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2014, № 10. С. 58 ↑

22. Абрамова Е.Н., Никонова М.Ю. О возможности прекращения права залога на бездокументарные ценные бумаги в связи с банкротством эмитента // Право и экономика. М.: Юстицинформ, 2015, № 2. С. 52 ↑

23. Башкирцев А. Банкротство. Понятие, критерии и признаки // Аграрное и земельное право. М.: Право и государство пресс, 2014, № 4 (112). С. 95 ↑

24. Жукова Т.М., Кондратьева К.С. Современные особенности применения экономических моделей диагностики вероятности наступления прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам // Вестник Пермского университета. Пермь: Изд-во Перм. унта, 2014, № 1 (23). С. 197 ↑

25. Каплин С.Ю. Застройщик находится на стадии прекращения участия в предпринимательской деятельности. Когда кредиторы получат объекты незавершенного строительства // Арбитражная практика. М.: ЗАО "АктионМедиа", 2014, № 5. С. 70 ↑

26. Бурлачка А.О. Роль страхового надзора в предупреждении прекращения участия в предпринимательской деятельности страховщиков // Юридическая наука и практика: история и современность: сборник материалов II Международной научно-практической конференции, 17 июня 2014 г.. Рязань: Концепция, 2014, Вып. 2. С. 186 ↑

27. Быков В.П., Черникова Е.В. Особенности реорганизации банков как кредитных организаций // Современное право. М.: Новый Индекс, 2014, № 8. С. 64 ↑

28. Белоусов В.Н. Механизм удовлетворения требований участников строительства в процессе прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам застройщика // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2014, № 8. С. 30 ↑

29. Лыжина Я.В. К вопросу о декриминализации фиктивного прекращении участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам // Проблемы современного российского права. Международная научно-практическая конференция, посвященная памяти доктора юридических наук, профессора, члена-корреспондента Петровской академии наук и искусств, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации Ивана Яковлевича Дюрягина (2425 мая 2013 года): сборник статей. Челябинск: ПолиграфМастер, 2014. С. 172 ↑

30. Матвеев В.А. Особенности личного прекращении участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам в РФ и предпринимательский риск // Актуальные проблемы юриспруденции и психологии: материалы международной конференции студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых (2125 апреля г.). Краснослободск: ИП Головченко Е.А., 2014. С. 134 ↑

31. Бахарев П.В. Особенности процедур реорганизации застройщиков // Правовые и экономические особенности развития современного государства: сборник межкафедральных трудов. М., 2014. С. 6 ↑

32. Нуриев А.Х. Тенденции развития государственно-частного партнерства в автодорожной сфере Реорганизацию (банкротство) // Право и экономика. М.: Юстицинформ, 2014, № 6. С. 29 ↑

33. Мохова Е.В. Трансграничное банкротство: российские правовые реалии и перспективы // Закон. М.: Закон, 2014, № 6. С. 62 ↑