Принципы конституционного права в суде

Содержание:

Введение

В данной работе будет раскрыта тема Конституционного судопроизводства: ее принципы, работа, внутренняя структура, а также виды дел, которые рассматривает Конституционный суд во время своей работы.

Актуальность данной работы заключается в том, что зачастую деятельность Конституционного суда остается никому неизвестной, но, на самом деле, она достаточно важна для судопроизводства России и мира в целом, ведь судопроизводство налажено не только в нашей стране, но и во множестве других развитых стран.

Мы рассмотрим не только важность деятельности Конституционного суда и его работы, но также рассмотрим его структуру и деятельность в различных странах, поймем, как это работает, и, конечно же узнаем принципы работы коллегии судей в Конституционном суде Российской Федерации.

Конституционный суд Российской Федерации – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществлявший свою деятельность посредствам судопроизводства. Главной задачей Конституционного суда является рассмотрение различных дел о соблюдении конституционности определенными судами, организациями и, соответственно, решениями этих самых судов и организаций, которые так или иначе относятся к правоведению.

Одним из немаловажных действий конституционного суда является рассмотрение дел о толковании Конституции Российской Федерации, при поступлении соответствующего на то распоряжения от судов и организаций.

Из всего этого следует, что Конституционный суд, как и его деятельность, во многом определяют нашу жизнь сейчас, а ток же нашу жизнь и ее будущее во время судебного процесса, ведь конституционность написанного и примененного закона одна из их задач, которую они должны решать независимо от того, кто попросил о решении.

И так, Конституционное судопроизводство представляет собой сложную систему, имеющую ряд факторов, которые и отличают ее от другой системы. Конституционное судопроизводство – урегулированная деятельность конституционного суда, которая соответствует действиям, прописанным в Федеральном Конституционном законе.

Глава 1. Конституционный Суд Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо ни от кого осуществляющий судебную власть посредствам конституционного судопроизводства, являющийся также одним из главнейших судебных органов в нашей стране. Конституционный суд, а точнее его полномочия, порядок образования и различная деятельность определяются Конституцией Российской Федерации и настоящим действующим Федеральным Конституционным законом.

В целях защиты основных прав и свобод человека, обеспечения верховенства и прямого полного действия конституции на всей территории Российской Федерации Конституционный суд Российской Федерации:

1. Разрешает дела о:
2. соответствии Конституции Российской Федерации различных федеральных законов, а также нормативных актов президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, а также правительства Российской Федерации;
3. конституций республик, уставов а так же законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и различных ее субъектов;
4. договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами Государственной власти ее многочисленных субъектов, а также договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
5. не вступивших в силу на территории Российской Федерации Международных договоров Российской Федерации.
6. Разрешает споры о компетенции:
7. между органами Государственной власти Российской Федерации и ее субъектами;
8. между органами Государственной власти Федерации;
9. между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.
10. По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, также по запросам судов проверяет конституционность закона, который подлежит к применению определенным судом в конкретном деле. В определенные моменты Конституционный Суд Российской Федерации, будучи на то уполномоченным, разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека после рассмотрения жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора.
11. Дает толкование Конституции Российской Федерации.
12. Дает более понятное заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении какого-либо иного тяжкого преступления, а также проверяет на соответствие Конституции Российской Федерации вопрос, который выносится на референдум Российской Федерации в соответствии с Федеральным Конституционным законом, регулирующим проведение референдума в Российской Федерации.
13. Выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.
14. Осуществляет иные полномочия, которые представляет ему Конституция Российской Федерации, федеративный договор или Федеральный Конституционный закон; также может пользоваться правами, предоставляемые ему статьей 11 пунктом 3 Конституции Российской Федерации, в которой говорится о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Компетенция Конституционного суда Российской Федерации установлена настоящей статьей и может быть изменена не иначе как путем внесения правок и различных изменений в настоящий Федеральный Конституционный закон.

Конституционный суд решает исключительно вопросы, касающиеся права, а также Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

По вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд Российской Федерации принимает регламент Конституционного Суда Российской Федерации, в котором оговариваются общие вопросы о внутренней деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, вопросы, касающиеся неприкосновенности судей, также вопросы, касающиеся прекращения их полномочий, награждения или приостановление их деятельности. Часть вопросов относится к принятию обращений и рассмотрению дел к слушанию или вопросы уже касающиеся слушания дел в заеданиях Конституционного суда; касающиеся особенностей разрешения дел без проведения слушания в заседании Конституционного Суда; касающиеся решений Конституционного Суда, принимаемых в ходе осуществления Конституционного Судопроизводства, и, конечно же, иные вопросы, касающиеся организации и осуществления деятельности самого Конституционного Суда.

1.2 Структура и деятельность Конституционного суда

Конституционный суд Российской Федерации рассматривает и разрешает дела на заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации с проведением слушаний, а в случаях и порядке, установленных статьей 47.1 настоящего Федерального Конституционного Закона также без проведения слушаний.

Чтобы понять лучше, о чем идет речь, рассмотрим статью 47.1 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации. В ней говорится о том, что Конституционный Суд может рассматривать и разрешать дела о соответствии Конституции Российской Федерации, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона нормативных правовых актов, проверять по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле, проверять по запросу суда конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле, или по запросу федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека , подданых против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации разрешать вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека без проведения слушания, если придет к решению о том, что вопрос может быть улажен на основании содержащихся в ранее принятых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовых позиций и проведение слушания не является необходимым для обеспечения прав стороны.

Так же может быть рассмотрено ходатайство с возражением против применения процедуры разрешения дела без слушания вправе подать только орган государственной власти в случае, когда предполагается разбирательство дела о соответствии Конституции Российской Федерации нормативно правового акта, принятого соответствующим органом государственной власти.

Разрешение дела без проведения слушания осуществляется в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, по итогам которого выносится определенное постановление. В случае, если на заседании применяется разрешение дела без проведения слушания, суд обязан использовать положения статьями 48-53 Настоящего Федерального Конституционного Закона, за исключением положений, применение которых возможно только при устном разбирательстве с проведением слушания.

В том случае, если Конституционный суд Российской федерации предполагает разрешить дело о соответствии Конституции Российской Федерации указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 настоящего Федерального Конституционного Закона нормативных правовых актов, проверить по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина конституционность закона, примененного в конкретном деле, или проверить по запросу суда конституционность закона, подлежащего к применению в определенном деле без проведения слушания копии обращения заявителя и приложенных к нему документов и материалов направляются судьей-докладчиком в орган издавший оспоримый акт для представления письменного отзыва в конституционный суд Российской федерации. Отзыв, представленный в Конституционный Суд Российской Федерации, направляется заявителю для ознакомления и представления на него возражений.

Конституционный суд Российской федерации рассматривает огромное количество вопросов, которые относятся к полномочиям данного суда и установлены статьей 3 настоящего федерального конституционного закона.

Также на заседаниях Конституционный суд принимает:

1. Послания Конституционного суда российской федерации
2. Принимает регламент Конституционного суда российской федерации и вносит в него дополнения и различные изменения
3. Принимает решения о представлении судьи Конституционного суда Российской федерации к награждению государственной наградой российской федерации в том числе присвоению ему почетного звания Российской федерации с ходатайством о даче им согласие на принятие судей конституционного суда российской федерации награды или иного знака отличи иностранного государства.
4. Принимает решения о приостановлении или прекращении полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации а также о наличии оснований для досрочного прекращения Советом Федерации по представлению президента Российской Федерации полномочий председателя или заместителей Председателя конституционного суда Российской федерации
5. Принимает решения касаемо иных полномочий, которые предусмотрены настоящим Федеральным Конституционным законом

В регламенте Конституционного Суда Российской Федерации на основе Конституции Российской Федерации и Настоящего Федерального Конституционного Закона устанавливается порядок определения очередности рассмотрения дел в заседаниях, правила процедур и этикета во время заседаний, особенности делопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации, требования к работникам аппарата Конституционного суда Российской Федерации и иные вопросы внутренней деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.

Глава 2 Конституционное судопроизводство

Конституционное судопроизводство – процессуальная деятельность уполномоченных на то судебных органов по рассмотрению Конституционно-правовых конфликтов, которые, по большей части, определяются как спор о праве, что следует из конституционно-правовых норм государства или спор о конституционном правонарушении.

Конституционное судопроизводство является одной из составляющих конституционного процесса в государстве и является отдельным видом юридического процесса. Оно призвано обеспечивать верховенство конституции как основы национальной правовой системы, охрану конституционных прав и свобод, соблюдения принципа разделения властей во всех его аспектах. Также необходимым элементом конституционного судопроизводства является проверка нормативных актов с точки зрения их соответствия конституции. Именно это составляет сущность конституционного судопроизводства.

Причина возникновения Конституционного судопроизводства состоит в том, что законодатель не способен предусмотреть всех возможных вариантов применения принятого им однажды закона, именно поэтому многие из принятых законов нуждаются в тщательной перепроверке и более простом толковании.

В современной науке предлагают исследовать конституционную юстицию начиная с периода становления и развития государственных органов в странах древней цивилизации. Одним из древнейших предшественником конституционного судопроизводства принято считать совет старейшин, который существовал в течение 9-8 веков до нашей эры и имел право приостанавливать и оспаривать решение народного собрания в случае отклонения народа он истинного пути. Таким образом на народном собрании каждый год избиралась коллегия эфоров, имеющая право отменять вердикты царей, если они каким-то образом не соответствовали установленным законам, которые на тот момент представляли собой естественное право.

Также ученые предполагают, что начало конституционного контроля положено со времен Римской империи или старого Германского Рейха в 1180 году, когда судебные органы рассматривали споры между правителями. Иногда упоминается о существовании предыдущих форм конституционного судопроизводства и во Франции с середины 13 века, а, например, в Португалии судебно-конституционное рассмотрение было введено Кодексом Филиппа в 17 веке.

Одним из примеров начальной формы Конституционной юстиции традиционно приводится в пример деятельность Тайного совета в Великобритании 17 века. Подобная организация признавала законы законодательного собрания американских колоний недействительными, если они противоречили законам английского парламента или общему праву.

Проблема правовой защиты конституции стала актуальной с момента появления первых конституционных актов. Так стало известно о судебном процессе по делу Холмса-Уолтона, который проходил в 1780 году в североамериканском штате Нью-Джерси. В этом деле закон штата был признан не соответствующим действующей Конституции штата. Также в 1803 году в деле Мэрбери Верховный суд США принял решение, что общефедеральный закон, по которому проходил данный процесс, был неконституционным.

Подобный прием в дальнейшем был использован различными латиноамериканскими государствами вроде Бразилии или Уругвая. После, этим пользовались некоторые европейские страны вплоть до первой мировой войны.

На следующем этапе возникает принципиально новый подход к конституционному судопроизводству, концепция которого была разработана ученым Кельзеном. Главное отличие этого подхода от американской системы заключается в том, что конституционное судопроизводство выделяется из общего судопроизводства и осуществляется не судами общей юрисдикции, а специализированным органом, который имеет название Конституционный суд или иначе – квазисудебный орган, который означает конституционный совет или конституционную палату высших судебных органов общей юрисдикции.

На конец 19 века в ряде европейских стран: Дания, Норвегия, Франция, Швейцария а так же иных странах, утверждается практика судебного и парламентского контроля за соблюдением конституции, а позже, уже в начале 20 века, сразу после первой мировой войны, начали появляться первые специализированные органы правовой охраны конституции, называвшиеся Конституционными Судами.

Широкое распространение институт конституционного судопроизводства приобретает со временем после Второй мировой войны. Он закрепляется почти во всех странах Западной Европы, многих новых государствах Азии, Африки, а также Латинской Америки. Вне общей тенденции неизменными оставались социалистические государства, в которых не было конституционного строя, а значит о каких-либо формах конституционного контроля тоже речи не шло.

После всех преображений, в мире выделились три основные модели специальной правовой защиты конституции:

1. Американская модель
2. Романо-германская или европейская модель
3. Традиционная мусульманская модель

Американская модель предусматривает осуществление конституционного судопроизводства судами общей юрисдикции, как правило это верховные суды государства или же суды всех инстанций.

Так же эта модель имеет две разновидности: централизованная и децентрализованная.

Децентрализованная разновидность американской модели существует в таких странах, как США, Япония и иных скандинавские странах, и предусматривает собой, что конституционный контроль осуществляют все суды общей юрисдикции, независимо от их положения в государстве. Так, например, в США функции конституционного контроля относятся к судебной власти в целом, без разделения контроля на другие власти, что означает что не только верховные, но и районные суды федерации Штатов осуществляют право толкования конституционных норм и отказывают в применении тем положениям законодательства, которые противоречат актам и законам в Конституции США и, соответственно, самой Конституции определенного Штата.

За все 200 лет своей правовой деятельности, а это с 1791 по 1991 годы, Верховный Суд США признал полностью или частично неконституционными 125 законов Конгресса, 1059 нормативных актов штатов, а также 117 решений местных органов власти, что является просто огромной цифры, для такой разделенной на множество частей страны, как Америка.

Централизованной разновидностью американской модели пользуются такие страны как Гана, Эстония, Индия, Ирландия, Филиппины, Швейцария и ряд других стран, а это предусматривает осуществление конституционного контроля в рамках общей судебной системы и, соответственно, верховным судом, который возглавляет систему национальных судов.

Полный список стран, которые приняли Американскую модель, будет выглядеть примерно так: США, Аргентина, Мексика, Боливия, Бразилия, Колумбия, Никарагуа, Дания, Норвегия, Швеция, Австралия, Канада, Новая Зеландия, Южно-Африканская Республика, Япония, Индия, Малайзия и множество других, которые так или иначе выбрали это строение.

Романо-германская или Европейская модель основывается на формировании специальных органов конституционной юстиции вроде конституционных судов или советов.

Идея конституционного суда полностью принадлежит Гансу Кельзену, который является создателем «чистой теории права». После озвучивания его теорий и идей, почти сразу был создан первый в мире Конституционный суд Австрии, основанный в 1920 году, через два года после распада Австро-Венгрии и возникновения Австрийской республики. Эта система, в которой действовал на тот момент Конституционный суд, наделенный специальной юрисдикцией, получила название Австрийской, что следует из названия самой страны.

Правовую охрану конституции в рамках европейской модели могут осуществлять и специальные органы несудебных юрисдикции. Таким образом во Франции конституционность законов проверяется конституционным советом, а конституционность актов исполнительной власти Государственным советом, который возглавляет систему административной юстиции, но только если речь идет о превышении полномочий.

Способы формирования специализированных органов Конституционной юстиции несколько отличаются от страны к стране, но все же ключевую роль в назначении их членов играют национальные парламенты, чья численность достигает от 10 как в Чехии и достигает порой 16 как, например, в Германии.

К странам, использующим европейскую модель, относятся Австрия, германия, Польша, Франция, Италия, Испания, Чехия, Словакия, Венгрия, Казахстан и ряд других стран.

Мусульманская, или как ее иначе называют, традиционная модель предусматривает собой осуществление конституционной юстиции выше религиозными или традиционными органами, таких как советы духовенства или ряды вождей. Особенностью их деятельности является то, что законы и другие акты проверяются на соответствие не только конституции, но и шариата.

Так, например, в Исламской Республике Иран действует своеобразный орган конституционного контроля, основанный на Конституции 1979 года, который носит название Совет стражей или Попечительский совет, его главной задачей является надзор за соблюдением Конституции: в Марокко подобный совет носит название Консультативный Совет. Такие органы обычно состоят из богословов и юристов.

В Пакистане основан Федеральный шариатский суд, который выносит решение о несоответствии положений закона предписаниям ислама, изложенным в Коране и Сунне. Эти решения могут быть отменены Верховным судом, для чего там образовано специальное апелляционное отделение в составе мусульман-судей Верховного суда. Вместе с тем существует отдельный орган- совет по исламской идеологии или исламский совет, который дает федеральном и провинциальном парламентам, президенту и губернаторам провинций консультативные заключения по вопросам соответствия законопроектов подписаниям ислама.

К странам, которые используют подобную традиционную модель относятся Иран, Мавритания, Марокко, Лесото, Пакистан и другие.

Так же, возможно, существуют и смешанные системы. Отдельные государствоведы, такие как С. В. Пилюк или А. А. Клишас утверждают, что в мире также существуют смешанные системы, суть которых заключается в том, что государства молодой демократии по собственному усмотрению и в соответствии с тенденциями и собственного индивидуального развития конструируют собственные модели, останавливая свой выбор на тех или иных элементах различных моделей, выбирая из них наиболее подходящие.

Если принимать во внимание факт существования смешанных систем, то по данным А. А. Клишас, сегодня в более чем 74 странах действует европейская система, в 48 действует американская модель, а в 30 – смешанная модель, созданная на базе двух вышеназванных: американской и европейской.

Отмечается, что молодые страны отчасти мигрируют к европейской модели, которая более эффективно преодолевает такие недостатки американской системы, как связанность суда при совмещении в деятельности функции конституционного контроля с функциями общего правосудия, продолжительность судопроизводства, обязывающий характер решений только для сторон в конкретном деле, предоставление возможности оспаривать неконстуционности нормативных актов и действий только частным лицам.

Одним из недостатков европейской модели является необходимость для заинтересованных лиц, в первую очередь граждан, тратить дополнительные организационные или материальные усилия для обращения к конституционным судам.

2.2 Понятия и принципы конституционного судопроизводства.

Одним из принципов конституционного судопроизводства, согласно статье 29 Федерального Конституционного закона принято считать независимость.

Если подробно рассматривать эту статью, то в ней говорится о том, что судьи Конституционного суда Российской Федерации независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией Российской федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Также речь идет и о том, что в своей деятельности судьи выступают в личном качестве и не представляют каких бы то ни было государственных или общественных органов, политических партий и движений, государственных, общественных и иных предприятий или учреждений. Решения и другие акты Конституционного суда Российской Федерации выражают соответствующую Конституции Российской Федерации правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий. Также, что Судьи Конституционного Суда Российской Федерации принимают решения в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по вопросам, принятиям к предварительному изучению либо уже рассматриваемым Конституционным Судом.

Из всего этого следует, что Конституционный Суд Российской Федерации, его судьи и решения не должны зависеть от определенного лица или группы лиц, а обстоятельства не должны влиять на решения судей.

Второй принцип Конституционного судопроизводства — это Коллегиальность, просматривающаяся в статье 30 Федерального Конституционного закона. В этой статье подробно рассказывается о том, что рассмотрение дел, вопросов, а также принятие решений по ним производятся Конституционным Судом Российской Федерации коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела во время судебного заседания. Также конституционный суд правомочен принимать решения при наличии не менее двух третей от числа действующих судей, а в случае отстранения нескольких судей от рассмотрения дела, их голоса не учитываются.

Третий принцип конституционного судопроизводства относит к себе Гласность, заключенную в статье 31 в которой рассказывается о том, что рассмотрение дел, назначенных к слушанию в заседании Конституционного Суда РФ является открытым, а проведение закрытых заседаний допускается лишь в том случае, если это предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, а решения, принятые на заседания как открытых так и закрытых, провозглашаются публично.

Следующим немало важным четвертым принципом будет являться Устность разбирательства, изложенная в статье 32 и в которой говориться о том. Что разбирательство по делам, назначенным к слушанию в заседании Конституционного суда Российской Федерации, происходит устно, в ходе чего Конституционный Суд Российской Федерации заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и различных свидетелей, а также оглашает имеющиеся документы. Во время заседания Конституционного суда Российской Федерации могут не оглашаться документы, которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу.

Пятым обязательным принципом Конституционного Судопроизводства будет являться Русскоязычность ведущегося процесса, обозначено это все в статье 33 Федерального конституционного закона.

Шестым принципом, так же указанного в Федеральном конституционном законе в статье 34 будет являться непрерывность судебного заседания. Исходя из названия. В самой статье говориться о том, что заседание Конституционного суда РФ по каждому делу происходит непрерывно, за исключением того времени, которое отведено для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания.

Последним, седьмым принципом будет являться состязательность и равноправие сторон, участвующих в судебном процессе. Об этом рассказывается в статье 35 Федерального конституционного закона: стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании Конституционного суда Российской Федерации.

2.3 Виды рассмотрения дел о соответствии Конституции

Каждый день Конституционный Суд Российской Федерации проносит через себя десятки дел, которые связаны с соответствием Конституции Российской Федерации тех или иных нормативно-правовых актов, указов, законов, а также действий и решений судов и инстанций. Поводом к рассмотрению дела в конституционном Суде является Само обращение в конституционный суд в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего федерального конституционного закона, а основанием, для рассмотрения дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон или иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор или же обнаруженная неопределенность в вопросе о возможности исполнения решения , предположительно приводящий к расхождению с конституцией Российской Федерации или обнаруженное противоречие в понимании положений Конституции РФ или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Чтобы более подробно изучать данный вопрос, можно обратиться к ряду глав Федерального конституционного закона, в которых рассказывается о том, какие определенные дела рассматривает Конституционный Суд Российской Федерации.

И так, Конституционный суд может рассматривать дела о соответствии Конституции Российской федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними. С запросом на рассмотрение подобного дела может обратиться Президент Российской Федерации, одна пятая членов (депутатов) Совета федерации, верховный Суд Российской Федерации, а также органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской федерации.

Запрос в конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности Нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти либо отдельных их положений допустим, если заявитель считает их не подлежащими действию вопреки официально принятому решению федеральных органов государственной власти, высших государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции или вопреки официально принятому межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решению в котором констатируется нарушение в Российской Федерации прав и свобод человека при применении соответствующего нормативного акта или договора и необходимость внесения в них изменений, устраняющих отмеченные нарушения.

Следующим будет Рассмотрение дел о соответствии Конституции Российской Федерации не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. Правом на обращение в Конституционный суд с подобным заявлением имеет Президент Российской Федерации, Совет федерации, Государственная дума, а также одна пятая членов совета федерации или депутатов Государственной Думы и правительство Российской Федерации , Верховный суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Подобный запрос допустим только в том случае, если упоминаемый в запросе международный договор Российской Федерации подлежит согласно Конституции Российской Федерации и федеральному закону ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти, а также если заявитель считает не вступивший в силу международный договор Российской Федерации не подлежащим введению в действие и применению в Российской Федерации из-за его несоответствия Конституции Российской Федерации.

Далее следует рассмотрение дел по спорам о компетенции, сразу можно сказать, что право на обращение в Конституционный суд с такой просьбой имеет любой орган государственной власти, участвующей в споре, а также Президент Российской Федерации. Ходатайство органов государственной власти допустимо, если:

1. оспариваемая компетенция определяется Конституцией Российской Федерации;
2. спор не касается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности;
3. спор не был или не может быть разрешен иным способом;
4. заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением, установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между органами государственной власти;
5. заявитель ранее обращался к указанным в статье 125 Конституции Российской Федерации органам государственной власти с письменным заявлением о нарушении ими определенной Конституцией Российской Федерации и договорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности;
6. в течение месяца со дня получения письменного заявления не были устранены указанные в нем нарушения;
7. в случае обращения соответствующего органа государственной власти к Президенту Российской Федерации с просьбой об использовании согласительных процедур, предусмотренных статьей 85 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации в течение месяца со дня обращения не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к разрешению спора.

А ходатайство Президента Российской федерации допустимо если: Президент Российской Федерации использовал согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти;

Разногласия между органами государственной власти являются подведомственным Конституционному Суду Российской Федерации спором о компетенции.

Следующим немало важным пунктом будет рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан. Право на обращение в конституционный Суд Российской Федерации имеют обычные граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, а также объединения граждан и иные органы. Жалоба допустима только в случаях, если:

1. закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
2. закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Далее следует рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов. Этот запрос суда допустим только в том случае, если закон подлежит применению в рассматриваемом конкретном деле. Обратиться с подобной просьбой может только суд.

Следующим можно считать рассмотрение дел о возможности исполнения решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека. Федеральный орган исполнительной власти, наделенный компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, на основании заключения федеральных государственных органов, на которые возложена обязанность в пределах своей компетенции принимать меры по исполнению решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, либо, если указанный федеральный орган исполнительной власти сам является органом, на который возложена такая обязанность, на основании собственного вывода о невозможности исполнения вынесенного по жалобе, поданной против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека вследствие того, что в части, обязывающей Российскую Федерацию к принятию мер по его исполнению, данное решение основано на положениях международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации, вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о разрешении вопроса о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека. К запросу должен прилагаться текст соответствующего решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека. Этот запрос допустим только в том случае, если заявитель считает, что исполнение решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека невозможно, поскольку оно основано на положениях международного договора Российской Федерации в Истолковании, приводящим к их расхождению с Конституцией Российской Федерации.

Рассмотрение дел о толковании Конституции Российской Федерации будут предпоследними в списке дел на рассмотрение. С правом на обращение в Суд с подобной просьбой будут обладать Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации.

Последним будет являться рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене. Обращение с запросом о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления направляется в Конституционный Суд Российской Федерации Советом Федерации. Допустимость запроса заключается в том, что закон допустим, если обвинение выдвинуто Государственной Думой и имеется заключение Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков соответствующего преступления.

Заключение

Конституционный суд является одним из важнейших органов судебного контроля. Все потому, что без него большая часть дел, была бы просто отклонена или пропущена, из-за своего несоответствия различным актам, Конституции или просто судебных положений. Как ни странно, большая часть дел была опровергнута и решена как раз Конституционным судом, посредствам решения общего собрания.

Таким образом мы можем понять, как сильно в нашем современном мире важна деятельность Конституционного суда и его производство, а так же его решения, благодаря которым в мире были решены десятки, даже сотни различных проблем, касающихся несоблюдения актов конституции, а также других судов с уже прошедшими подобными делами.

Список Литературы

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

• 1. Конституция Российской Федерации: (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) 2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации" [ Текст ]: // Собрание законодательства РФ. 2007. 3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации" [ Текст ]: // Собрание законодательства РФ. 2007. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации"[ Текст ]:[ Принятая: Статья 107. Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации] //Собрание законодательства РФ.1994 //[Принятая: Статья 84. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации (в ред. Федерального конституционного закона от 12.03.2014 N 5-ФКЗ) Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации"[ Текст ]: //Собрание законодательства РФ.1994// [Принятая: Статья 88. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации] (в ред. Федерального конституционного закона от 12.03.2014 N 5-ФКЗ)
  2. (см. текст в предыдущей редакции) 4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации"[ Текст
  3. ]: //Собрание законодательства РФ.1994 //[ Статья 89. Допустимость запроса] Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации"[ Текст ]:// Собрание законодательства РФ.1994 (в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)
  4. (см. текст в предыдущей редакции)

1. 6. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации"[ Текст ]: //Собрание законодательства РФ.1994 7. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации"[ Текст ]: //Собрание законодательства РФ.1994