Принципы уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Значение и сущность принципов права огромна на всех этапах правового регулирования. «Нормы-принципы должны императивно и точно реализовываться как в законе, так и в деятельности правоохрани­тельных органов»^[1]. Однако их важность не всегда осознаётся и недооце­нивается, особенно на уровне реализации, в правоприменении.

Уголовно-исполнительная деятельность - это конечный этап пра­воприменения, подводящий своеобразный итог всему функционирова­нию уголовной юстиции. В современных условиях российской государ­ственности, когда роль иных средств воздействия на преступность мо­жет утрачиваться, снижаться или изменяться, значение основанного на законе уголовно-исполнительного фактора неизбежно возрастает.

Важ­но понимать, что в принципах уголовно-исполнительного права отражаются принципы и уголовно-исполнительной политики, и дея­тельности уголовно-исполнительной системы, что, в свою очередь, ока­зывает влияние на жизнь всего общества.

Проблемы уголовно-исполнительной системы возникают не толь­ко внутрисистемно, они также продуцируются нерешёнными вопросами в целом в системе правоохранительных органов. «Единство и взаимо­связь отраслей законодательства, регламентирующего системное воз­действие на преступность, основаны на соответствующих политических воззрениях, господствующих идеях и установках в этой области как ча­сти внутренней социальной политики современного российского госу­дарства»^[2].

Решению этой проблемы может способствовать поиск единых принципиальных основ в деятельности правоохранительных органов.

Актуальность темы в том, что существующая на сегодняшний день в отечественной правовой теории система принципов уголовно-исполнительного права представляет собой целостную имеющую единую основу совокупность всех присущих ему принципов и расположенных в определенном иерархическом порядке. Они фактически выражают сущность и характерные особенности конкретных уголовно-исполнительных отношений. В любой отрасли права принципы занимают важное место и выступают основой для формирования иных институтов. Уголовно-исполнительное право не является исключением.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе изучения принципов уголовно-исполнительного законодательства.

Предметом исследования выступают правовые нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), федеральные законы, научные публикации и материалы периодической печати, относящиеся к теме исследования.

Целью данной работы является исследование принципов уголовно-исполнительного законодательства.

Достижению указанной цели способствовало решение следующих задач:

- изучить понятие и соотношение принципов уголовно-исполнительного права;

- проанализировать особенности общеправовых принципов уголовно-исполнительного законодательства;

- исследовать принципы, которые имеют отношение только к уголовно-исполнительному праву и поэтому называются отраслевыми;

- раскрыть содержание и правовую природу отраслевых принципов уголовно-исполнительного права и высказать суждения относительно их значения.

Теоретическая база исследования сформировалась в результате изучения и использования теоретического материала, литературных источников, официальных документов и публикаций периодической печати.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы. При соблюдении в целом системного подхода применялись формально-юридический и системно-структурный методы.

Практическая значимость: содержащиеся в работе суждения и выводы могут быть использованы в правотворческой деятельности (при разработке проектов законов о внесении изменений и дополнений в уголовно-исполнительное законодательство), правоприменительной практике, научных исследованиях (подготовке диссертаций, монографий, учебных пособий, научных статей), в учебном процессе (преподавании дисциплины «Уголовно-исполнительное право» и спецкурсов).

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1. Понятие и соотношение принципов уголовно-исполнительного права

1.1 Понятие принципов уголовно-исполнительного права

В литературе по теории права принципы характеризуются в качестве общих сквозных идей, руководящих начал правовой системы, ведущих начал не только для создания, формирования право­вой системы, но и для реализации, осуществления правовых норм^[3]. Принципы представляют собой основополагающие идеи, взгляды, мысли. Они отражают стратегические направления развития пра­ва, определяют его содержание, являются выражением прежде всего правовой политики государства.

Само слово «принцип» происходит от латинского «principum», означающего основу, первона­чало. В словаре иностранных слов это понятие трактуется как «основоположение, исходная руково­дящая идея, основное правило поведения, деятельности»^[4]. В толковых словарях русского языка «принцип» понимается как научное или нравственное начало, правило, от которого не отступают, исходное положение какой-либо теории, учения, науки и т.п.; основополагающее первоначало, ос­новное положение, исходный пункт, предпосылка какой-либо теории, концепции^[5].

Само право в меньшей степени влияет на формирование принципов, а первенство принадлежит политике. Вместе с тем в принципах уголовно-исполнительного права нормативную значимость приобретает доктринальная составляющая, заключающаяся в научно обоснованных представлениях и взглядах, правовых воззрениях.

Иными словами, «принципы политики, выраженные в правовых нормах, становятся принципами права. Отсюда следует, что принципы уголовно-исполнительного законодательства являются основными положениями уголовно-исполнительной политики». Закрепленная в УИК РФ система принципов уголовно-исполнительного права не отражает все особенности уголовно-исполнительного права, международных принципов, правого регулирования исполнения отдельных уголовных наказаний и применения мер исправления. В ст. 8 УИК РФ кодекса Российской Федерации^[6] указаны лишь общие принципы уголовно-исполнительного законодательства, которые одновременно выступают общими принципами уголовно-исполнительной политики и уголовно-исполнительного права^[7].

Содержание правовых принципов не всегда непосредственно сформулировано в законе, нередко они только перечислены, например, в Уголовно-исполнительном, Гражданском, Налоговом кодексах РФ и др. Но и в этих случаях содержание принципов так или иначе раскрывается в других статьях нормативного правового акта.

Однако такое закрепле­ние принципов права, без описания содержания, порождает прежде все­го свободу толкования и без того абстрактных норм-принципов. Поэто­му желательным является описание содержания принципов права на примере закрепления правовых принципов в Уголовном кодексе РФ, Трудовом кодексе РФ, Уголовно-процессуальном кодексе РФ и др. нор­мативных правовых актах. Такое закрепление принципов решает сразу несколько задач:

- во-первых, обращает внимание на значимость каждого принципа в отдельности;

- во-вторых, представляется общее содержание принципа, исключается расширительное толкование. Именно такое опи­сание принципов представляется наиболее целесообразным.

Отсутствие описания содержания принципов права в УИК РФ со­здаёт проблемы прежде всего правоприменителю. При этом стоит отме­тить, что сотрудники уголовно-исполнительной системы должны не только осуществлять реализацию принципов уголовно-исполнительного права, но и разъяснять осуждённым их значение. Отсутствие описания содержания принципов в данном случае позволяет довольно широко, субъективно толковать такие принципы, как «гуманность», «равенство» и др., что, в свою очередь, отражается на уголовно-исполнительных от­ношениях сотрудников и осуждённых, в том числе порождает увеличе­ние числа жалоб осуждённых. Этим определяется особая значимость и актуальность изучения принципов уголовно-исполнительного права для поиска основных содержательных значений и дальнейшей возможности закрепления содержания принципов в УИК РФ.

Принципы уголовно-исполнительного права впервые нормативно закреплены в ст. 8 УИК РФ, а применительно к отдельным аспектам исполнения (отбывания) уголовных наказаний они конкретизированы и детализированы в нормах Общей и Особенной частей УИК РФ.

1.2 Система принципов уголовно-исполнительного права

В систему принципов уголовно-исполнительного права традиционно включают не только специфические, так называемые отраслевые, но и довольно боль­шое количество межотраслевых и общеправовых принципов. Это опре­деляется сутью их диалектикой взаимосвязи.

Общеправовые принципы в специальной литературе, рассматриваются как категория «всеобщего», таким образом, характеризуя особенности правоотношений в целом. В них как правило, находят свое отражение в специфических, отраслевых прин­ципах (рассматриваемых в данном контексте, как философская категория «единичного»). Здесь же, всегда определяется и содержание каждого из них. В свою очередь межотраслевые принципы находят свое выражение в иных качественно характерных особенностях двух или более, смежных отраслей права.

В тоже время их непосредственное содержание в разных отраслях права может рассматриваться неодинаково и таким образом, в них могут раскрываться такого рода особенности, лишь применительно к кон­кретной правовой отрасли. Поэтому, все специфические, в данном случае отраслевые принципы в специальной литературе и законодательстве рас­сматриваются исключительно как категория «единичного», которой могут быть присущи только данной отрасли права, где они могут выражаться только как ее качественные характеристики^[8].

Отечественными учеными, в различные этапы становления и развития уголовно-исполнительного права формулировалась различная система, и предлагались различные перечни принципов уголовно-исполнительного права.

В тоже время, все ученые-правоведы признавали, что фактически су­ществует три самостоятельные группы принципов:

а) общеправовые прин­ципы - это принципы, которые присущи всем отраслям права, вне зави­симости от категории контурных правоотношений, регулируемых этой отраслью;

б) межотраслевые принципы - это принципы, которые присущи смежным отраслям права (в частности уголовному, уголовно-исполни­тельному и уголовно-процессуальному;

в) отраслевые принципы присущи только данной отрасли права, которые отражают ее характерные особен­ности, внутреннюю структуру и ее сущность.

Академик В.Н. Кудрявцев и профессор С.Г. Келина, полагали, что «об­щеправовые принципы действуют через отраслевые, а специфические от­раслевые принципы являются не чем иным, как своеобразным преломле­нием общеправовых принципов»^[9].

Профессор Н.А. Стручков, придерживался несколько иной точки зре­ния. В частности, от отмечал, что к общеправовым принципам, относил такие принципы как:

а) принцип «социалистического гуманизма»;

б) прин­цип «социалистического демократизма»;

в) принцип «сочетания убежде­ния и принуждения»^[10].

Так, например, определённый им принцип «социалистического де­мократизма», должен был «выражается:

- в закрепленной в законе де­мократической сущности всевозможных процессов осуществляемого исправительно-трудового воздействия на осуждённых и общественно-про­филактического воздействия и перевоспитания;

- в подлинно народной сущности отдельных норм и целых институтов исправительно-трудового права;

- в признании осужденного основным субъектом исправительно- трудовых правоотношений.

Такой принцип, как «сочетание убеждения и принуждения», по мнению профессора Н.А. Стручкова, который лежит в основе норм, содержащихся в «Основах исправительно-трудового законодательства», нашел свое зако­номерное выражение в требованиях умелого и правильного соотношения убеждения и принуждения в непосредственном процессе исполнения уго­ловного наказания и в обязательном осуществления соединенного с ним в данном контексте исправительно-трудового воздействия. Сюда же по мне­нию, автора, должно быть включено и общественное воспитательно-про­филактическое воздействие, и перевоспитание воспитание осужденных^[11].

Другой позиции, на этот счет придерживался профессора А.Е. Наташев, который утверждал, что к общеправовым формам воздействия на осужденных, можно отнести только принципы законности и гуманизма. По его мнению, гуманизм уголовно-исполнительного права состоит, в том, что «обеспечивая реализацию уголовного наказания, нормы исправитель­ного права наряду с задачей предупреждения преступлений имеют целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов»^[12].

К числу же межотраслевых принципов, профессор Н.А. Стручков пред­лагал относить:

- принцип дифференциации исполнения наказания и осу­ществления исправительно-трудового воздействия (он фактически отражает объективную необходимость обязательного распределения всей совокуп­ной массы осужденных отбывающих наказание в виде лишения свободы на однородные группы или категории, что дает возможность в целях их от­дельного или раздельного содержания, повсеместно исключать вредонос­ное влияние особо опасных рецидивистов);

- индивидуализации исполнения уголовного наказания и реализация необходимого исправительно-трудового воздействия (как правило может выражаться в законе требовании неукосни­тельного и строго индивидуального подхода к каждому конкретному осуж­денному при непосредственном исполнении наказания, а также применения к ним необходимых мер исправительно-трудового воздействия)^[13].

Кроме вышеназванных профессор А.Е. Наташев, предлагал так же вы­делять принцип, который он формулировал как - «труд, как основа исправ­ления и перевоспитания осужденных»^[14]. Выделение такого принципа, по его убеждению, было связано с тем, что труд в системе средств исправи­тельного воздействия занимает ведущее место. По его мнению, даже вклю­чили в состав одноименной правовой отрасли, которая регулирует порядок и условия исполнения и отбывания осужденными уголовного наказания прежде всего в виде лишения свободы и других связанных с исправитель­но-трудовым воздействием.

Однако, профессор Н.А. Беляев, по данному поводу утверждал, что признание труда в качестве основы для исправления и перевоспитания осужденных по сути противоречит мнению о том, что труд в таком контек­сте выступает как средство кары осужденных^[15].

На протяжении всего периода времени, когда существовала советская власть существовал и активно реализовывался принцип - «развития по­лезной инициативы осужденных». Такой принцип впервые был включён в ИТК РСФСР 1924 года. В частности, в ст. 8 ИТК РСФСР, говорилось о не­обходимости постоянного развития самодеятельности заключенных, кото­рая должна быть направлена к приобретению ими необходимых на свободе свойств, навыков и профессиональных качеств. Так, например, в статьях 90, 91, 94 и 95 ИТК РСФСР предусматривались различные формы разви­тия полезной инициативы (создание секций внутреннего порядка, советов отряда, культурно-массовые и физкультурно-спортивные секции, советов коллектива и многих других). В последствии Исправительно-трудовой ко­декс РСФСР уже в редакции 1933 года также фактически продублировал этот принцип во втором разделе гл. 4 ИТК РСФСР)^[16].

В качестве самостоятельного в специальной пенитенциарной литерату­ре также выделялся специфический принцип «оказания помощи в трудовом и бытовом устройстве лицам, освобожденным от наказания, и закрепле­ния результатов их перевоспитания». В Исправительно-трудовом кодексе РСФСР в редакции 1924 года был включен целый раздел (ст. 227-231), в ко­тором довольно большое внимание уделялось вопросам оказания помощи в социальной реабилитации лицам, которые были освобождены от различ­ных видов уголовного наказания и имевших место в исправительно-трудо­вом законодательстве, различных видов и форм материальной помощи при освобождении.

В частности, осужденный при освобождении из мест ли­шения свободы, в тех случаях, когда существовала острая необходимость для их обеспечения, например, бесплатным проездом к месту жительства, а при необходимости и обеспечение бесплатной одеждой и обувью по сезону и климатическим условиям. Обеспечение работой, осуществлялось исклю­чительно с учетом имеющейся у них ранее приобретенной специальности, а при необходимости и предоставление соответствующей его требованиям жилой площади. Но самым главным является то, что освобожденный из мест лишения свободы осужденный имел зако­нодательно обоснованную возможность для восстановления по прежнему месту работы. К большому сожалению, в современных условиях в нашей стране, о таком праве любой гражданин, не говоря уже об осужденных, не может даже и мечтать.

Профессор Н.А. Стручков, так же к числу так называемых специфиче­ских принципов предлагал относить:

- принцип возможности исправления каждого осужденного, совершившего преступление и ему было назначено судом справедливое наказание (это было исходным положением для всех исправительно-тру­довых норм рассматриваемой отрасли права, тем самым в законе получало свое отражение научно обоснованная идея возможности исправить каждо­го человека, допустившего совершение общественно-опасного поведения);

- принцип обязательной психолого-педагогической обоснованности всех норм исправительно-трудового права (это таким образом, должно вы­ражать объективную связь между непосредственным развитием конкрет­ных норм права, пенитенциарной психологии, педагогики и криминологии, а также имеющую место специфическую особенность тех общественных отношений, которые получают соответствующее правовое регулирование этой отраслью)^[17].

В специальной литературе высказывается мнение о том, что в уголовно- исполнительной деятельности, не стоит отождествлять цели и принципы, ведь с общетеоретической точки зрения, каждая из этих правовых катего­рий имеет свое самостоятельное значение.

В тоже время необходимо сказать о том, что существует довольно боль­шое количество факторов, для обоснованного выделения «принципа со­единения исполнения наказания, с мерами исправительного воздействия», в качестве самостоятельного.

В частности, профессор Н.А. Стручков полагал, что это принцип, ко­торый может находить свое выражение в требовании обязательного со­единения воспитательного и карательного воздействия, результатом чего в конечном итоге может является единый карательно-воспитательный меха­низм исправительно-трудового воздействия на осужденного. Его наличие, может создавать необходимые условия по реализации мер необходимых для достижения целей наказания, нашедших свое закрепление в действу­ющем законодательстве. Именно поэтому такой принцип может рассматриваться исключительно как основной принцип специфиче­ской отрасли права - уголовно-исполнительного^[18].

Статья 8 УИК РФ содержит систему принципов уголовно-исполнитель­ного законодательства, которые, в своей основе отличны от той системы принципов, которые нашли свое отражение в отечественном уголовно-ис­полнительном праве. Сформулированные в УИК РФ принципы уголовно- исполнительного законодательства, которые в большей степени детерми­нируют развитие отечественной программы нормотворчества, которые приняты в теории права, для формирования правовых норм. В тоже время нельзя отрицать их возможного влияния на принципы формирова­ния отечественного уголовно-исполнительного права.

Система принципов уголовно исполнительного права представлена на схеме 1.

Схема 1 – Принципы уголовно-исполнительного права

2 Классификация принципов уголовно-исполнительного законодательства

2.1 Общеправовые принципы уголовно-исполнительного законодательства

В качестве общеправовых принципов уголовно-исполнительного законодательства выступают принципы:

- законности;

- гуманизма;

- демо­кратизма;

- равенства.

Система принципов уголовно-исполнительного права основывается на положениях международных правовых актов, определяющих права человека и правила обращения с осужденными, и Конституции Российской Федерации.

Конституционно закреплённый принцип законности в уголовно-исполнительных правоотношениях обладает некоторыми особенностя­ми. Он определяет законность применения средств исправления осуждённых.

Часть 1 ст. 2 УИК РФ определяет понятие уголовно-исполнительного законодательства и гласит: «уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других феде­ральных законов», которые на основании ч. 1 ст. 3 «основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, и международных договорах Российской Федерации»^[19].

Часть 1 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ^[20]) предусматривает наделение УПК РФ большей юридической силой по сравнению с иными федеральными за­конами. Видится, что использованный при создании УПК РФ подход к пониманию законности является логичным и целесообразным, отвеча­ющим принципу системности.

Реформирование уголовно-исполнительной системы на современ­ном этапе было обусловлено в том числе необходимостью приведения деятельности российской пенитенциарной системы в соответствие меж­дународным стандартам. Однако этот процесс сталкивается с рядом объективных и субъективных проблем.

Во-первых, в российской право­вой системе отсутствует перечень общеправовых принципов междуна­родного права, что, в свою очередь, породило предложение «издать единое постановление Конституционного суда РФ, в котором аккумули­ровались бы общепризнанные принципы и нормы международного пра­ва»^[21], ведь нормы национального права, в том числе правовые принципы, должны соответствовать принципам и нормам международного права.

Во-вторых, практиче­ская реализация европейских стандартов по соблюдению прав человека в ходе реформирования уголовно-исполнительной системы РФ во мно­гом зависит от профессиональных и личностных качеств сотрудников. Реализация принципа законности связана не только с законодательным закреплением, но и обусловлена уровнем правового сознания, прежде всего, самих сотрудников уголовно-правовой системы.

Говоря о принципе гуманизма как о принципе уголовно­-исполнительного права, необходимо отметить, что этот принцип в по­следнее время приобрёл особую актуальность, что выразилось закрепле­нием в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Россий­ской Федерации до 2020 года (далее - Концепция) в качестве одной из основных целей «гуманизации условий содержания лиц, заключённых под стражу, и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, по­вышения гарантий соблюдения их прав и законных интересов»^[22].

Авторы Концепции, по мнению Р.А. Ромашова, полагают, что «сокращения пенитенциарного рецидива можно достичь не столько за счёт ужесточения наказаний и увеличения их сроков, сколько путём по­следовательной гуманизации жизнедеятельности осуждённых с их одно­временной ресоциализацией»^[23]. С этим невозможно спорить, однако процесс реализации основ гуманности, человечности при исполнении уголовных наказаний, пожалуй, один из самых неоднозначных. И связа­но это с содержанием принципа гуманизма уголовно-исполнительного права, а возможно, и «объёма гуманности (человечности)», примени­тельно к лицам, совершившим преступления, а именно:

- во-первых, как относиться гуманно, точнее, какая «степень че­ловечности» должна быть применена к лицу, допустившему «нечелове­ческое» поведение - уголовное преступление. Ещё сложнее говорить о гуманности в отношении к преступнику, совершившему тяжкое, особо тяжкое преступление или рецидив. Также сложно гуманно относиться к преступнику, не раскаявшемуся в совершённых деяниях. В этой связи представляются интересными примеры обращений осуждённых, совершивших тяжкие преступления, в Конституционный суд Россий­ской Федерации за защитой права на амнистию^[24], когда преступник, не осознавая содеянного, просит об освобождении от уголовного наказа­ния, так как по формальным признакам такая возможность существует. Необходимо отметить, что амнистия как форма освобождения от уголовного наказания не всегда реализуется с учётом принципа индивидуализации;

- во-вторых, гуманизм предполагает, что «человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни»^[25], но при этом реализация своих способностей должна быть направ­лена на благо человечества. Лицо, совершившее преступление, самосто­ятельно выбрало свой путь, который противоречит основам жизни об­щества. Неужели в таком случае общество и государство должны также равно уважительно и человечно относиться к такому субъекту, создавая комфортные условия существования, как и к правопослушным гражда­нам. Последние порой находятся в нечеловеческих условиях (в силу ря­да обстоятельств, не всегда от них зависящих), сохраняя при этом «че­ловеческий облик» и реализуя законопослушное поведение.

Принцип демократизма выражается в следующем:

- участии орга­нов государственной власти и местного самоуправления, иных органи­заций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осуждённых;

- учёте общественного мнения в вопросах, связанных с со­вершенствованием уголовно-исполнительного законодательства и дея­тельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания;

- развитии общественного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы;

- обеспечении объективной информацией граждан и общественных объединений о реальных условиях отбывания наказаний осуждёнными в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Принцип демократизма в уголовно-исполнительной системе зависит от развития демократических институтов в государстве и обще­стве. Можно констатировать, что в современной России демократия имеет вполне стабильное развитие.

Принцип демократизма проявляется также:

- в выборе осужденным языка обращения и переписки;

- свободе совести и свободе вероисповедания;

- осуществлении контроля общественных объединений за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания;

- запрещении проводить кино-, фото- и видеосъемку осужденных без их письменного согласия. Решая вопросы изменения вида исправительного учреждения, законодатель предусматривает возможность перевода, осужденного в колонию поселение из исправительных колоний общего и строгого режимов только с его согласия в письменной форме. Закрепление в УИК РФ категории «законные интересы» осужденных свидетельствует о стремлении законодателя к расширению диспозитивных начал правового регулирования, что, несомненно, способствует реализации принципа демократизма. Например, перевод осужденного в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, осуществляется с его согласия (ст. 73 УИК РФ). О расширении диспозитивных начал свидетельствует увеличение количества норм, регулирующих режим отбывания наказания, которые предполагают обязательный учет мнения, осужденного как необходимого условия возникновения, изменения или прекращения предусмотренных законом его прав и обязанностей. В УИК РФ таких норм в три раза больше, чем в Исправительно-трудовом кодексе РСФСР 1970 г. В литературе имеют место суждения о наличии принципа справедливости в уголовно-исполнительном праве^[26].

Содержание принципа равенства осуждённых перед законом пред­ставляет собой совокупность трёх основных элементов:

- равенство в за­коне;

- равенство перед законом;

- равенство защиты законом. Истоком принципа равенства осуждённых перед законом является положение о равенстве всех перед законом, не допускающем дискриминацию по при­знакам:

- расы;

- цвета кожи;

- пола;

- языка;

- религиозных, политических и других убеждений, национального, социального или семейного проис­хождения, имущественного либо социального положения. Анализ уголовно-исполнительного законодательства показывает, что оно не устанавливает преимуществ или ограничений для осуждённых в зависи­мости от перечисленных признаков^[27].

Принцип равенства как принцип уголовно-исполнительного права не означает равенства условий отбывания наказаний. Наказания диффе­ренцируются в зависимости:

- от возраста;

- состояния здоровья;

- пола;

- вида наказания;

- характера и степени общественной опасности совершённого преступления;

- личности осуждённых и их поведения.

УИК РФ преду­сматривает льготные условия отбывания наказаний:

- для несовершенно­летних;

- беременных женщин;

- женщин, имеющих при себе детей;

- для инвалидов. Указанное положение не противоречит принципу равенства как таковому, а лишь учитываются особенности личности осуждённого.

Важно понимать, что один принцип сам по себе реализован быть не может, все принципы находятся в системе, внутренне дополняют друг друга. Важно и то, что принципы права не существуют сами по себе как таковые, они проявляются в конкретных уголовно-исполнительных пра­воотношениях. При этом от правоприменителя требуется понимание со­держания, для объективности восприятия считаем необходимым закре­пить содержание принципов в УИК РФ.

2.2 Отраслевые и межотраслевые принципы уголовно-исполнительного законодательства

К отраслевым принципам уголовно-исполнительного права, по мнению многих ученых, отно­сятся:

- принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения;

- принцип соединения наказания с исправительным воздействием. Как было сказано выше, названные принципы также закреплены в ст. 8 УИК РФ. Однако есть мнение, что принцип рационального приме­нения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения не является отраслевым (В.М. Анисимков, Е.В. Королева)^[28].

Полемика среди ученых ведется и относительно принципов законодательства, которые кор­респондируют принципам уголовно-исполнительного права. Однако обоснованные и аргументиро­ванные доводы в пользу одних или других, к сожалению, не всегда можно услышать.

Наукой уголовно-исполнительного права названные принципы исследованы недостаточно, поэтому необходимо подробно рассмотреть каждый из них.

Принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения заключается в различных мерах принуждения, опре­делении средств исправления осужденных, которые будут достаточны для достижения целей наказа­ния. В этой связи уголовно-исполнительный закон устанавливает различные меры взыскания и по­ощрения, закрепляет возможность изменения правового положения осужденных (причем как в луч­шую, так и в худшую сторону), тем самым демонстрируя осужденному последствия антисоциального поведения и стимулируя правопослушное поведение^[29].

Рациональность применения мер принуждения заключается:

- с одной стороны, в минимальности и мягкости репрессии,

- с другой стороны, в ее достаточности и соразмерности. Каждому виду наказа­ния свойствен свой набор средств исправления осужденных, применяемых в конкретных условиях ис­полнения наказания.

Рациональность - это достижение поставленной цели с наименьшими затратами и более быстрым способом, причем однозначно эффективным. В этом контексте можно говорить, что при исправлении осужденных должны быть использованы различные средства, в совокупности ориен­тированные на достижение цели уголовного наказания - исправление осужденного^[30].

«Принуждение» - это форма влияния, характеризующаяся высоким уровнем оказываемого давления (constraint) или понуждения (compulsion). Это некая форма подавления конфликта. Та­ким образом, принуждение будет иметь место при карательном признаке наказания, а рациональное применение принуждения, как справедливо утверждает Ю.М. Ткачевский, «является реализацией межотраслевого принципа индивидуализации исполнения наказания. Налицо дублирование отрасле­вым принципом межотраслевого принципа»^[31].

Стимулирование правопослушного поведения предполагает применение правовых стимулов, которые регулируют изменение условий содержания. Определяющее значение в стимулировании правопослушного поведения имеют поощрительные нормы, улучшающие правовое положение осуж­денных.

И.В. Шмаров стимулирование правопослушного поведения осужденных выделил в качестве самостоятельного принципа и отметил, что реализуется он прежде всего в нормах, поощряющих осужденных к хорошему поведению и добросовестному отношению к труду, в изменении вида ис­правительного учреждения, в возможности улучшения условий отбывания наказания^[32].

А.И. Зубков, наоборот, стимулирование правопослушного поведения осужденных не выделя­ет в качестве самостоятельного принципа, однако отмечает, что «система стимулирования правопос­лушного поведения осужденных сейчас намного богаче и обширнее, чем раньше»^[33].

Есть и другие точки зрения. Одна из них сводится к тому, что «принцип стимулирования законопослушания осужденных целиком охватывается межотраслевым принципом индивидуализации исполнения наказания»^[34].

Разнообразие позиций говорит о многогранности сущностного содержания, названного прин­ципа. Позитивным видится стремление ученых рассмотреть значение и содержание принципов более подробно, изучив ретроспективный аспект. Поэтому проблеме стимулирования правопослушного поведения в настоящее время в науке уголовно-исполнительного права уделяется все больше внимания. В связи с этим весьма популярным в теории права является принцип сочетания стимули­рования и ограничений.

Безусловно, данный принцип выступает стержнем всей воспитательной работы с осужденны­ми. Льготы и поощрения, с одной стороны, и запреты, наказания, - с другой, являются мощным регу­лятором поведения осужденных, потому что воздействуют на их внутреннюю мотивацию.

Думается, что правильнее и логичнее стимулирование правопослушного поведения осужден­ных выделить и закрепить в законе в качестве самостоятельного принципа. Как один из возможных вариантов диспозиция статьи может выглядеть следующим образом: «Стимулирование правопослушного поведения основывается на побуждении осужденного к соблюдению правил при исполне­нии (отбывании) уголовного наказания. Стимулирование исправления, осужденного осуществляется с учетом вида уголовного наказания, характера и степени общественной опасности преступления и личности осужденного»^[35].

Принцип соединения наказания с исправительным воздействием также является отраслевым и выражается в том, что наказание всегда должно сопровождаться исправительным воздействием. Если с осужденным не проводить никаких мероприятий - результата в виде исправления не будет. Принцип соединения наказания с исправительным воздействием - это урегулирован­ный нормами уголовно-исполнительного законодательства карательно-воспитательный процесс, ко­торый реализуется в период исполнения (отбывания) уголовного наказания посредством применения средств исправления осужденных.

Под исправительным воздействием А.И. Зубков понимает широкий комплекс воспитательных мероприятий и воздействий, призванных формировать позитивные свойства личности, которые в ко­нечном итоге и говорят о степени исправления осужденных^[36].

Наказание должно быть не только карой, но и исправлять осужденного, прививать ему пра­вильные жизненные установки. Иногда этот принцип называется принципом возможности исправле­ния каждого лица, совершившего преступление. Тем самым проводится идея о возможности испра­вить каждого правонарушителя. Однако нельзя забывать и о лицах с устоявшимися преступными на­клонностями, которых практически нельзя исправить, даже в полном объеме используя весь арсенал предусмотренных для этого в законе средств.

Исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ)^[37].

В теории уголовно-исполнительного права неоднократно высказывались мнения, что не все уголовные наказания обладают исправительным воздействием. Например, те наказания, которые не относятся к срочным видам, обладают, скорее, воспитательным воздействием.

Содержание исправительного и воспитательного воздействий различается. Исправительное воздействие - более широкое понятие по отношению к воспитательному воздействию, поэтому оши­бочно их отождествлять. Главное различие этих понятий состоит в том, что воспитательный процесс не обладает специфическими признаками, присущими карательно-исправительному процессу. Одна­ко процесс исправительного воздействия базируется на тех же основах, что и воспитательного. Кроме того, воспитательный процесс в отличие от исправительного более гибок, динамичен и в меньшей степени ограничен рамками права.

В связи с этим целесообразно изменить диспозицию ч. 1 ст. 8 УИК РФ на принцип «соедине­ния наказания с исправительным или воспитательным воздействием». Статья УИК РФ, закрепляю­щая данный принцип, может выглядеть следующим образом: «Принцип соединения наказания с ис­правительным или воспитательным воздействием» и состоять из трех частей:

1. При исполнении (отбывании) уголовного наказания применяется исправительное и (или) воспитательное воздействие, направленное на достижение задач и целей уголовно-исполнительного законодательства.
2. Исправительное воздействие включает в себя использование средств исправления осуж­денных, указанных в ч. 2 ст. 9 настоящего Кодекса, и иные средства воздействия, формирующие по­зитивные качества человека.
3. Воспитательное воздействие выражается в нравственном, правовом, трудовом, физическом и ином воспитании на основе психолого-педагогических методов.

Таким образом, можно заключить, что отраслевые принципы уголовно-исполнительного пра­ва должны характеризовать исполнение наказаний в целом. Названные принципы пронизывают все уголовно-исполнительное право и относятся ко всем его институтам. Все принципы права, в том чис­ле и отраслевые, предполагают или имеют своей задачей такую цель как дальнейшее закрепление их на уровне закона. Дальнейшие системные исследования принципов уголовно-исполнительного права будут способствовать оптимизации уголовно-исполнительного законодательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение подведем итоги проведенного исследования и выделим наиболее значимые результаты и соответствующие выводы:

1. Существующая система принципов, которые нашли свое отражение в отечественном уголовно-исполнительного праве, должна отражать фунда­ментальные принципы обращения с заключенными, которые зафиксиро­ваны в соответствующих международно-правовых документах. Принципы нашедшие свое отражение в этих документах, как правило затрагивают прежде всего приоритетные права человека, лица, лишенного свободы. Все они должны, закрепляться и в национальном законодательстве государств ратифицировавших его и неукоснительно соблюдаться в правопримени­тельной практике. В частности, в ст. 3 «Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких или унижающих достоинство видов обращения и наказания»^[38] прямо говориться о том, что «даже исключительные обстоя­тельства не могут служить основанием для применения, а тем более для оправдания пыток или других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания»^[39].

2. Уголовно-исполнительное право, как и другие отрасли права, имеет в своей основе основополагающие, руководящие идеи, т.е. принципы, кото­рые находят свое выражение в различных формах. Одни сформулированы в определенной норме и одновременно пронизывают содержание других норм (ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных и его основные средства). Другие - могут находить свое выражение в содержании не только в кон­кретной уголовно-исполнительной норме, но и в целых группах норм в са­мостоятельной форме основных идей (например, ст. 78 «Изменение вида исправительного учреждения» 87 УИК РФ, «условия отбывания наказания осужденными к лишению свободы»), которые направлены на рациональ­ное применение мер принуждения и нормативно допустимое стимулиро­вание их законопослушного поведения. Данные принципы находятся в довольно тесной связи с теорией уголовно-исполнительного права и тем самым не могут быть реализованы вне его норм.

3. Анализ принципов, закрепленных в ст. 8 УИК РФ, и принципов, имеющих место в УК РФ (ст. 3-7), позволяет сделать вывод о рассогласовании в этой части норм уголовного и уголовно-исполнительного права. Это проявляется в следующем:

- в уголовном законе речь идет о принципах уголовной ответственности (ч. 2 ст. 2 УК РФ), а в уголовно-исполнительном законе - о принципах уголовно-исполнительного законодательства (ст. 8 УИК РФ);

- в уголовном законе описано содержание принципов, в уголовно-исполнительном законе они только названы;

- уголовно-исполнительный закон в отличие от уголовного закона не содержит принципа справедливости, хотя практика реализации уголовно-исполнительного закона свидетельствует о необходимости его закрепления в УИК РФ.

4. Целесообразно изменить диспозицию ч. 1 ст. 8 УИК РФ на принцип «соединения наказания с исправительным или воспитательным воздействием». Статья УИК РФ, закрепляющая данный принцип, может выглядеть следующим образом:

«Принцип соединения наказания с исправительным или воспитательным воздействием» и состоять из трех частей:

1. При исполнении (отбывании) уголовного наказания применяется исправительное и (или) воспитательное воздействие, направленное на достижение задач и целей уголовно-исполнительного законодательства.

2. Исправительное воздействие включает в себя использование средств исправления осужденных, указанных в ч. 2 ст. 9 настоящего Кодекса, и иные средства воздействия, формирующие позитивные качества человека.

3. Воспитательное воздействие выражается в нравственном, правовом, трудовом, физическом и ином воспитании на основе психолого-педагогических методов».

Итак, из выше изложенного необходимо сделать вывод:

Система принципов уголовно-исполнительного права представляет собой целостную имеющую единую основу совокупность всех присущих ему принципов и расположенных в определенном иерархическом порядке. Они выражают сущность и характерные особенности конкретных уголовно-исполнительных отношений. Принципы занимают важное место и выступают основой для формирования институтов уголовно-исполнительного права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Всеобщая декларация прав и свобод гражданина, принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года // Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов / Под ред. П. Г. Пономарева. 1997
2. Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принята резолюцией 3452 (XXX) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1975 года // Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов / Под ред. П. Г. Пономарева. 1997
3. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, приняты на первом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году, и одобрены Экономическим и Социальным Советом в его резолюциях 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 года и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года // М.: Юридическая литература, 1990
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398
5. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ (в ред. от 20.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954
8. О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р (в ред. от 23.09.2015) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 43. Ст. 5544.
9. Анисимков В.М., Королева, Е.В. Предмет и принципы уголовно-исполнительного регулирования: актуальные проблемы теории и правоприменительной практики. Монография. Краснодар, 2009. С. 26.
10. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л.: Лениздат, 1993. С. 81-83.
11. Борсученко С. Реформа уголовно-исполнительной системы // ЭЖ-Юрист. 2012. № 42. С. 1-3.
12. Буряк С.В. К вопросу о принципах гуманизма и демократизма в уголовно-исполнительном праве // В сборнике: Актуальные проблемы российского права и законодательства сборник материалов Х Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых. Cоставитель: Е. В. Василенко. 2017. С. 193-195.
13. Бутенко Т.П. Отраслевые принципы в уголовно-исполнительном праве // Вестник Амурского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2017. № 78. С. 38-41.
14. Бутенко Т.П., Руденко А.С. Место отраслевых принципов в системе принципов уголовно-исполнительного законодательства // Юридическая мысль. 2015. № 5 (91). С. 83-86.
15. Гришко А.Я. Отраслевые принципы уголовно-исполнительного права // Общество и право. 2014. № 4 (50). С. 334-338.
16. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 2006. Т. 3. 736с.
17. Егоров А.П. Принципы уголовно-исполнительного права, проблемы и их реализация // В книге: Управление социально-экономическими системами: теория, методология, практика Монография. Под общей редакцией Г.Ю. Гуляева. Пенза, 2017. С. 148-157.
18. Зубков А.И. Уголовно-исполнительное право. Учебное пособие. М.: Норма, 2008. 720с.
19. Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. Принципы советского уголовного права. М.: Юрид.лит., 1988. 400с.
20. Магомедова П.М., Шахбанова Х.М. Система принципов уголовно-исполнительного права // В сборнике: Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы Сборник научных статей по материалам VI международной заочной научно-практической конференции. 2015. С. 312-317.
21. Макарова О.В. Применение судами Российской Федерации обще­признанных принципов и норм международного права и междуна­родных договоров при рассмотрении уголовных дел: комментарий судебной практики / под ред. К. Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. Вып. 18. С. 104-111.
22. Малышева И.В. Общеправовые принципы в уголовно-исполнительном праве // Вестник Кузбасского института. 2015. № 1 (22). С. 44-50.
23. Наташев А.Е. Теоретические основы теории исправительно-трудового права. М.: АСТ, 1991. С. 60-65.
24. Ромашов Р.А. Концепция развития УИС РФ до 2020 г. в системе со­временного права России // Уголовно-исполнительная система: пра­во, экономика, управление. 2012. № 6. С. 2-8.
25. Словарь иностранных слов. М.: Норма, 2007. 520с.
26. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть. Учебник / под ред. М.П. Мелентьева, Н.А. Стручкова, И.В. Шмарова. Рязань, 1987.
27. Стрилец О.В. Об отраслевых принципах уголовно-исполнительного права // В сборнике: Актуальные проблемы предварительного расследования Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. 2015. С. 325-329.
28. Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1970. С. 90-93.
29. Ткачевский Ю.М. Уголовно-исполнительному кодексу РФ (УИК РФ) исполнилось 10 лет // Актуальные вопросы государства и права в Российской Федерации и в Республике Македонии. Сборник научных статей. - Вып. 1 / отв. ред. А.Е. Шерстобитов. М.: Статут, 2014. С. 478-497.
30. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: учебник / под ред. И. Л. Трунова. М.: Эксмо, 2016. 768с.
31. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовой Ларисы Валерьевны на нарушение её конституционных прав пунктом 12 Постановления Государственной Думы от 30 ноября 2001 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин: определение Конституционного суда РФ от 27.12.2005 № 535-О; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ямпольского Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов: определение Конституционного суда РФ от 27.12.2005 № 536-О // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2018 / [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения - 21.02.2018).

1. Борсученко С. Реформа уголовно-исполнительной системы // ЭЖ-Юрист. 2012. № 42. С. 1, 3. ↑

2. Цит.по: Малышева И.В. Общеправовые принципы в уголовно-исполнительном праве // Вестник Кузбасского института. 2015. № 1 (22). С. 44. ↑

3. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть. Учебник / под ред. М.П. Мелентьева, Н.А. Стручкова, И.В. Шмарова. Рязань, 1987. С. 115. ↑

4. Словарь иностранных слов. М.: Норма, 2007. С. 298. ↑

5. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 2006. Т. 3. С. 431. ↑

6. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ (в ред. от 20.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198. ↑

7. Магомедова П.М., Шахбанова Х.М. Система принципов уголовно-исполнительного права // В сборнике: Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы Сборник научных статей по материалам VI международной заочной научно-практической конференции. 2015. С. 312. ↑

8. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. - М., 1993. С. 19. ↑

9. Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. Принципы советского уголовного права. М.: Юрид.лит., 1988. С. 61. ↑

10. Стручков Н.А. Указ. соч. С. 19. ↑

11. Там же. С. 22. ↑

12. Наташев А.Е. Теоретические основы теории исправительно-трудового права. М.: АСТ, 1991. С. 60. ↑

13. Стручков Н.А. Указ. соч. С. 55. ↑

14. Наташев А.Е. Указ. соч. С. 55. ↑

15. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учрежде­ниях. Л.: Лениздат, 1993. С. 81. ↑

16. Зубков А.И. Уголовно-исполнительное право. Учебное пособие. - М., 2008. С. 42. ↑

17. Стручков Н.А. Указ. соч. С. 57. ↑

18. Там же. С. 58. ↑

19. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, N 2, ст. 198 ↑

20. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. ↑

21. Макарова О.В. Применение судами Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров при рассмотрении уголовных дел: комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. Вып. 18. С. 104. ↑

22. О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р (в ред. от 23.09.2015) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 43. Ст. 5544. ↑

23. Ромашов Р.А. Концепция развития УИС РФ до 2020 г. в системе современного права России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. № 6. С. 6. ↑

24. См., напр.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовой Ларисы Валерьевны на нарушение её конституционных прав пунктом 12 Постановления Государственной Думы от 30 ноября 2001 года «О порядке применения Постановления Гос­ударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амни­стии в отношении несовершеннолетних и женщин: определение Конституционного суда РФ от 27.12.2005 № 535-О; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ямполь­ского Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 Постановле­ния Государственной Думы от 26 мая 2000 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов: определение Конституционного суда РФ от 27.12.2005 № 536-О // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2018 / [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения - 21.02.2018). ↑

25. Цит.по: Малышева И.В. Общеправовые принципы в уголовно-исполнительном праве // Вестник Кузбасского института. 2015. № 1 (22). С. 48. ↑

26. Буряк С.В. К вопросу о принципах гуманизма и демократизма в уголовно-исполнительном праве // В сборнике: Актуальные проблемы российского права и законодательства сборник материалов Х Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых. Cоставитель: Е. В. Василенко. 2017. С. 193-194. ↑

27. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: учебник / под ред. И. Л. Трунова. С. 21-22. ↑

28. Анисимков В.М., Королева, Е.В. Предмет и принципы уголовно-исполнительного регулирования: актуальные проблемы теории и правоприменительной практики. Монография. Краснодар, 2009. С. 26. ↑

29. Бутенко, Т.П., Руденко, А.С. Место отраслевых принципов в системе принципов уголовно-исполнительного законодательства // Юридическая мысль. 2015. № 5 (91). С. 85-86. ↑

30. Бутенко Т.П. Отраслевые принципы в уголовно-исполнительном праве // Вестник Амурского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2017. № 78. С. 40-41. ↑

31. Ткачевский Ю.М. Уголовно-исполнительному кодексу РФ (УИК РФ) исполнилось 10 лет // Актуальные вопросы государства и права в Российской Федерации и в Республике Македонии. Сборник научных статей. - Вып. 1 / отв. ред. А.Е. Шерстобитов. М.: Статут, 2014. С. 479. ↑

32. Цит.по: Егоров А.П. Принципы уголовно-исполнительного права, проблемы и их реализация // В книге: Управление социально-экономич017. С. 154.

    ? Цит.по: Стрилец О.В. Об отраслевых ескими системами: теория, методология, практика Монография. Под общей редакцией Г.Ю. Гуляева. Пенза, 2017. С. 154. ↑

33. Цит.по: Стрилец О.В. Об отраслевых принципах уголовно-исполнительного права // В сборнике: Актуальные проблемы предварительного расследования Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. 2015. С. 327. ↑

34. Стручков, Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1970. С. 90. ↑

35. Бутенко Т.П., Руденко А.С. Место отраслевых принципов в системе принципов уголовно-исполнительного законодательства // Юридическая мысль. 2015. № 5 (91). С. 85-86. ↑

36. Цит.по: Стрилец О.В. Об отраслевых принципах уголовно-исполнительного права // В сборнике: Актуальные проблемы предварительного расследования Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. 2015. С. 329. ↑

37. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, N 2, ст. 198 ↑

38. Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принята резолюцией 3452 (XXX) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1975 года // Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов / Под ред. П. Г. Пономарева. 1997 ↑

39. Там же. ↑