Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Признаки преступления

Содержание:

Введение

Все имеющиеся понятия в уголовном праве тесно связаны с преступлением, и поэтому определение понятие такового является одной из важнейших категорий в уголовном праве.

Именно уголовное право диктует, какие деяния опасные для личности, общества или государства признаются преступлениями.

Это делается для реализации стоящих перед уголовным законодательством задач, таких как охраны личности, прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя, а также предупреждения совершения преступлений^[1].

В действующем уголовном законодательстве под преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания^[2].

В связи с чем, актуальность данной работы заключается в том, что преступление это социально-правовое явление, которое затрагивает общество.

Без четкого понимания понятия преступления и его признаков, будет сложно рассматривать другие категории уголовного права.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при рассмотрении признаков преступления.

Предмет исследования составляют нормативно-правовые акты, рассматривающие вопросы признаков преступления.

В связи с чем, целью данной курсовой работы является изучить понятие преступления и его признаки, а также проанализировать проблемы возникающие при этом.

Исходя из данной цели, необходимо поставить следующие задачи:

- проанализировать и изучить понятие преступлений;

- рассмотреть признаки преступления и их содержание.

В данной работе были применены общенаучные методы, такие как анализ, классификация, обобщение материалов исследования и частно-научные методы, такие как сравнительно-правовой, метод нормативно-правового анализа.

Практическая значимость исследования заключается в определении рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства по данному вопросу.

Теоретическую основу написания работы составляют учебники и учебные пособия по уголовному праву, кодексы Российской Федерации, комментарии к кодексам, монографии и научные статьи из журналов правоведов, рассматривающих данный вопрос.

Также для написания курсовой работы по данному вопросу изучались работы таких правоведов, как Г.Н. Борзенкова, А. И. Коробеева, С.П. Щерба, С.А. Елисеева, В.Т. Павлова, Н.С. Таганцева, С.Н. Радачинского, Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан, И.А. Тарханова, Н.Д. Дурманова и т.д.

Структура данной работы. Курсовая работа включает в себя: введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

1 Сущность преступления

Понятие преступления

Исторически первым законом, сформулировавшим понятие преступление, была французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г., в которой было прописано, что: «…Закон вправе запрещать лишь действия, вредные для общества…»^[3].

Понятие преступления также можно встретить во времена Русской Правды, но свою окончательную форму оно все-таки приобрело лишь в конце 19 века. Уже в советские годы уголовное законодательство, за небольшим исключением, содержало схожее с настоящим определение данного понятия^[4].

Итак, все правонарушения в соответствии с теорией и сложившейся практикой подразделяются в зависимости от характера и от степени причиненного вреда, а также от общественной опасности, и от характера применяемых санкций в случае их совершение^[5].

Поэтому все правонарушения по характеру применяемых за их совершение санкций подразделяются на преступления и проступки. Однако большинство учебных пособий по уголовному праву пишут, что все же современное уголовное законодательство содержит материально-формальное определение преступления^[6].

Так определение понятия преступления содержится в ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) (далее УК РФ) где^[7]:

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству^[8].

В виду этого можно сделать вывод, что исходя из того, что в основе понятия преступления находится деяние, осуществляемое в виде действия или бездействия, то, следовательно, ни мысли, ни идеи человека не могут быть признаны преступными, если только они не реализовались в поступках.

Однако если проанализировать историю развития уголовного права, то можно придти к выводу о том, что это положение имело место быть не всегда. Так, когда-то даже сама мысль о совершении преступления уже была наказуема. Причем подтверждать подобную мысль фактическими действиями не было необходимости, потому что они были направлены на подготовку к осуществлению преступного замысла.

К примеру, в древнегерманском праве не проводилось различия между кражей задуманной и совершенной, и уже сам преступный помысел на это был наказуем. При этом под действиями всегда понимается активное поведение, которое может выражаться не только в определенных движениях, но и в словесных высказываниях, включая угрозы и т.д.

Бездействие же, выражает осознанное и волевое поведение человека, а также и пассивное его поведение, которое заключается в невыполнении лицом обязанностей действовать определенным образом при наличии реальной к тому возможности.

Состав преступления это некая уголовно-правовая категория. Она представлена в виде совокупности объективных и субъективных признаков, определяющих суть общественно опасного деяния. Условно все признаки можно разделить на субъект, объект, субъективную и объективную стороны^[9]. Именно благодаря конкретному составу можно будет определить одно из многих общественно опасных деяний, предусмотренных в Особенной части УК РФ^[10].

Формальный, материальный и усеченный состав преступления позволяет определить момент окончания преступления, а также наличие общественно опасных последствий и их важность.

Но тут нужно внимательно подходить к трактовке каждого отдельного случая, потому что формальный состав преступления достаточно существенно отличается от материального состава преступления. Сформулированное в ч. 1 ст. 14 УК РФ определение понятия преступления является материально-формальным, потому что содержит указание на материальный признак, такой как общественная опасность деяния, а также и на формальный признак, это его запрещенность уголовным законом^[11].

Итак, остановимся немного поподробнее.

Материальным считается такое преступление, в предмет которого включаются материальные ценности и блага, которые защищаются уголовным законодательством под угрозой применения наказания^[12]. Исходя из данного определения, можно придти к выводу, что преступление это деяние, опасное для общества в случае посягательства на указанные материальные объекты.

Социальная сущность уголовного законодательства раскрывается в материальном определении понятия преступления, которая отражает волю, и интересы такой части общества, которая осуществляет государственную власть^[13].

Государственная власть через нормы уголовного права осуществляет государственную политику в сфере борьбы в обществе с преступностью. В тех случаях, когда большинство в обществе недовольны и требуют уголовно-правовой охраны их интересов, оказавшиеся без государственной защиты, то власть вынуждена реагировать на подобные требования своих граждан без ущерба для своих интересов^[14].

Данное решение можно осуществить посредством отказа от материального определения понятия преступления и замену его на формальное определение. Таким образом, оно будет считаться преступным только в тех случаях, когда наступят какие-либо последствия. Отсюда следует, что в подобных составах важную роль играет не только основной признак объективной стороны, такой как общественно-опасное деяние, но и факультативный, такой как наступление негативных последствий или причинение вреда.

Формальное определение понятия преступления говорит о том, что преступлением признается деяние, которое запрещено уголовным законом, и поэтому совершать его не следует потому, что оно ему противоречит^[15].

При материальном определении законодатель не может признать преступлением деяние, которое не посягает на материальные интересы, предусмотренные уголовным законом. А вот при формальном определении преступления законодатель признает таковым любое деяние, если оно даже не указано в законе. Кроме этого, формальное определение понятия преступления является неудачной попыткой зафиксировать принцип равенства граждан перед законом и справедливость такового.

Формальный состав преступления это общественно опасное деяние, которое считается оконченным с момента его совершения^[16]. Нужно отметить, что при формальном составе не имеет значение наличие наступления последствий, потому что они не нужны для правовой квалификации деяния. Последствий при таких деяниях в принципе нет, но само по себе преступное деяние несет вред моральным устоям общества, которые формировались длительное время^[17].

Длительное время подверглись жесточайшей критике цели, для достижения которых была произведена замена материального определения понятия преступления на формальное определение.

Разработка новых подходов к определению понятия преступления продолжается до сих пор. Некоторые правоведы, например, предлагают при этом исходить из того, что суть преступления составляет не само совершаемое деяние, а возникающее впоследствии общественно-значимые отношения.

Сделаем вывод. Преступление это общественно-опасное деяние, которое предусмотрено уголовным законом и за которое предусмотрено конкретное наказание. Хоть и выдуться многочисленные споры по поводу определения понятия и возможности его расширения, все же на сегодняшний день оно остается таковым.

Отличие преступлений от иных видов правонарушений

Разграничение преступлений от иных видов правонарушений в теории уголовного права, а также в правоприменительной деятельности имеет особую важность. Это необходимо для того, чтобы не только определить деяния, подпадающих под действие уголовного законодательства, но и определить деяние совершенное конкретным лицом, чтобы реализовать основных положений отрасли права, подпадающей под ту или иную сферу действия^[18].

Также это необходимо для того, чтобы, во-первых, ограничить тот круг деяний, который попадает под действие уголовного законодательства; во-вторых, определить, что за деяние совершено конкретным лицом, и в соответствии с этим реализовать основные положения той отрасли права, в сферу действия которой оно попадает^[19].

Все правонарушения делятся на преступления и проступки. Проступки в свою очередь можно разделить на административные правонарушения, гражданско-правовые деликты и дисциплинарные проступки. Некоторые из подобных проступков имеют схожие признаки с некоторыми видами преступлений.

Именно поэтому так важно грамотно отличать преступные деяния от других видов правонарушений. Уголовное законодательство проводит следующие отличие преступления от иных правонарушений^[20]. Так согласно действующему закону не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности^[21].

Между преступлением и иными правонарушениями имеются следующие различия:

- по степени общественной опасности;

- по характеру противоправности;

- по правовым последствиям.

Первым отличительным признаком выступает уголовно-правовой характер преступления.

Об этом свидетельствует закрепленное в уголовном законе понятие преступления и описание его составов, а также наличие признака уголовной противоправности, который отсутствует у других правонарушений.

Следующее это то, что все правонарушения обладают в той или иной степени общественной опасностью.

Преступление же отличается от других правонарушений тем, что оно являются наиболее опасным для общества и государства. Подобная высокая степень общественной опасности преступления по отношению к схожим правонарушениям обусловливается различными обстоятельствами.

Такими обстоятельствами могут быть:

- наступление последствий или их большая тяжесть;

- форма вины;

- наличие определенных целей и мотивов (например, умышленное причинение легкого вреда здоровью, предусмотренное ст. 115 УК РФ, и деяние, совершенное по неосторожности)^[22];

- характер правонарушения;

- многократное повторение проступков и т.п.^[23].

Также нередко основаниями для отнесения противоправного деяния к преступлениям выступают определенные мотивы и цели, которыми руководствовалось лицо, его совершившее. Признаком различия также может выступать форма вины.

Еще одним важным признаком, который отличает преступление от другого правонарушения, является характер его противоправности. Преступление всегда нарушает нормы уголовного законодательства, а что касается других правонарушений, то они нарушают нормы иных отраслей права, которыми могут быть не только законы, но и подзаконные или нормативно-правовые акты.

Отличие преступления по правовым последствиям заключается в том, что^[24]:

1) расследование преступления осуществляется в особом порядке, который предусмотрен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации от 18.12.2001г. №174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) (далее УПК РФ)^[25];

2) только уже совершенное преступление влечет за собой применение уголовного наказания, которое по факту является самой строгой мерой государственного принуждения;

3) наказание за совершенное преступление назначается только по решению суда в виде обвинительного приговора.

А что касается ответственности за иные правонарушения, то она применяется от имени множества различных, не только государственных, но и негосударственных органов или должностных лиц;

4) только преступление влечет наступление последствий в виде судимости, которая в свою очередь является основанием установления административного надзора или постановки на профилактический учет, чего нет при совершении иных правонарушений.

В этой связи следует также отметить, что наибольшим сходством обладают следующие правонарушения^[26]:

1) дисциплинарные проступки, то есть нарушения государственной и служебной дисциплины, которые влекут за собой дисциплинарные взыскания и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также преступления против военной службы^[27];

2) гражданско-правовые деликты, такие как нарушения требований гражданского законодательства и преступления против собственности, а также часть преступлений в сфере экономической деятельности^[28];

3) административные правонарушения, предусмотренные административным законодательством и часть преступлений в сфере экономической деятельности, направленных против общественной безопасности и общественного порядка, а также против порядка управления, предусмотренных УК РФ^[29].

Немаловажным является правильное понимание малозначительное деяния и его отличий от преступления. В УК РФ также содержится данное определение. Так согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности^[30].

Малозначительные деяния все же обладают некоторой степенью общественной опасности. Социальная же природа таких обстоятельств, исключающих преступность деяния, такова, что эти деяния являются общественно полезными или безразличными.

Сделаем вывод. В большинстве случаев для отграничения преступлений от иных правонарушений не требуется проводить детальный разбор всех характеристик для того, чтобы не ошибиться и не избежать подмены уголовного наказания иными видами ответственности. Но если такая необходимость все-таки возникает, то нужно четко представлять, что различие в степени общественной опасности как главном критерии отграничения преступлений от проступков может вытекать из учета всех признаков правонарушения, как в совокупности, так и по отдельности.

2 Признаки преступления и их содержание

2.1 Общественная опасность

По сложившемуся в юридической науке убеждению, признаками преступления являются те условия, при наступлении которых совершенное деяние может быть признано преступлением. Так в уголовном законе содержится четыре таких признака: уголовная противоправность, общественная опасность, виновность и наказуемость деяния.

Признаки, указанные в УК РФ, являются качественными, и признание деяния преступлением возможно только в случае соответствия его всем четырем признакам^[31]. Рассмотрим каждый из них в отдельности.

Признак общественной опасности преступления, безусловно, является самым дискуссионным для уголовного права. Учеными выдвигается множество различных мнений по поводу определения соответствующего научного термина, и его отличительных характеристик.

Однако общепринятым является понятие общественной опасности в проекции материального признака преступления, несущий объективный характер. Другими словами, общественная опасность деяния имеет место быть вне зависимости от того, признается ли она таковой законом.

Общественная опасность - это свойство деяния причинить или создать реальную угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом отношениям и интересам^[32].

Общественная опасность это материальный признак преступления, от которого во многом зависит признание его преступлением. При этом советская доктрина традиционно и однозначно исходила из того, что общественная опасность это основополагающий признак преступления, а все остальные признаки преступления объявлялись производными от нее^[33].

Качественный признак общественной опасности это ее характер, который зависит от важности охраняемого общественного отношения или интереса, на который посягает деяние. Так, например, преступления против жизни и здоровья личности всегда более опасны по своему характеру, чем преступления против собственности, в силу того, что охрана жизни и здоровья являются более ценным юридическим благом по сравнению с интересом собственности.

А вот количественный признак общественной опасности выражается в ее степени, которая зависит от характера воздействия различных преступлений на одни и те же охраняемые законом отношения.

На формирование общественной опасности оказывают влияние множество факторов. Одним из важнейших факторов, безусловно, является объект преступного посягательства.

Важно отметить, что также степень общественной опасности преступления может зависеть от способа совершения посягательства, формы вины, а также тяжести последствий и т.д. Характер и степень общественной опасности преступления имеют определяющее значение при выделении категорий самих преступлений, установлении исключающих преступность деяния обстоятельств, решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности или наказания, определении вида и размеров наказания, истечения срока судимости.

Общественная опасность представляет собой важнейшую категорию преступного деяния. Исходя из этого, в иерархии признаков преступления общественная опасность занимает первое место^[34].

Общественная опасность свидетельствует о вреде как последствие любого преступления. Поэтому общественную опасность можно определить как причинения вреда деянием для личных или общественных интересов.

По своему характеру общественная опасность это объективное свойство преступного деяния. Разумеется, общественная опасность свойственна преступлению, т.е. общественно-порицаемому акту поведения. А вот как разновидность общественного поведения, преступление носит субъективный отпечаток. Отсюда можно сделать вывод, что и общественная опасность является категория объективно-субъективная^[35].

Такой вывод содержится в ряде работ по уголовному праву. В данной связи возникает вопрос можно ли считать личность преступника составляющей общественную опасность.

Если исходить из имеющегося толкования действующего уголовного закона, то, действительно, можно отметить личность преступника как элемент, образующим общественную опасность^[36]. Так, к примеру, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, в случае если будет признано, что оно перестало быть общественно опасным^[37].

Однако, учитывая субъективный фактор преступления, надо также иметь в виду, что понятие преступление состоит из совокупности признаков, которые неразрывно присутствуют в преступлении^[38].

Некоторые эти признаки субъективны, такие как виновность, а вот часть объективна, такая как общественная опасность. Если лицо освобождают от уголовной ответственности, потому что оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, то данное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что такое лицо нецелесообразно наказывать, потому что через какое-то время оно показало себя с хорошей стороны^[39]. В этом случае наказание не выполняет свою прямую функцию.

Общественная опасность ориентирована, прежде всего, именно на такие ценности, которым посредством совершения преступления причиняется вред. Большая или меньшая общественная опасность деяния зависит от объекта посягательства главным образом, т. е. от тех общественных отношений, которые нарушаются в результате преступного посягательства.

Значимость общественной опасности в контексте преступления дает законодатель. Следовательно, криминализация деяния – это процесс оценки его с точки зрения вредности для общества. Законодатель, признавая деяние как общественно опасное, исходит из сущностной характеристики деяния как способного причинить вред личным или общественным интересам граждан.

Если деяние противоречит нормальным условиям существования общества, вступает с общественным прогрессом в противоречие, следовательно, оно должно считаться общественно опасным и получить законодательную оценку в виде запрещающей нормы права^[40].

Объективное свойство общественной опасности означает, что она существует вне зависимости от того, каковы личностные свойства субъекта и даже вообще от существования субъекта. Так, убийство всегда останется общественно опасным деянием вне зависимости от того, совершил его человек с отличной характеристикой или патологический изверг.

Характеристика личности преступника учитывается судом при назначении наказания, но общественная опасность деяния от нее ни в коей мере не зависит.

В литературе считается, что на общественную опасность влияют признаки субъекта преступления, такие, например, как должностное положение лица, отношение к воинской обязанности и т.п.^[41]. Например, взяточничество это исключительно должностное преступление. Потому недолжностное лицо не может быть осуждено за взятку. Из такого положения можно сделать вывод, что свойства субъекта действительно влияют на общественную опасность деяния.

Однако следует иметь в виду, что любое преступление, которое совершается специальным субъектом, таким как должностное лицо, военнослужащий и т.д., опасно вовсе не потому, что оно совершено именно особенным лицом, а потому, что посягает на соответствующие сферы общественных отношений^[42].

Общественная опасность деяния в таких ситуациях повышается в связи с тем, что субъект, наделенный определенными служебными или профессиональными возможностями, посягает на значимые социальные связи, дискредитируя соответствующие отношения и нанося, таким образом, вред^[43].

Если признать, что общественная опасность повышается в результате того, что субъект совершил преступление, будучи наделенным специальными полномочиями, тогда любой специальный субъект, например должностное лицо, становится субъектом потенциально повышенного риска. Если субъект стал должностным лицом, то он уже превратился в потенциального носителя общественной опасности, однако в действительности это не так.

Все потому, что не субъект создает общественную опасность, а вред, который является реальным последствием деяния. Должностное лицо может совершать множество порицаемых поступков, но пока они не причинили вред, как вред от преступления, то общественная опасность таких деяний исключена.

Мера общественной опасности зависит, прежде всего, от тех ценностей, которым преступление причиняет вред. Так, по характеру общественной опасности превалируют преступления против жизни и здоровья граждан. Именно поэтому гл. 1 Особенной части УК РФ посвящена данным преступным деяниям^[44].

Помимо ценности общественных отношений, которым преступление причиняет вред, общественная опасность деяния определяется и другими объективными признаками, такими как местом, временем совершения преступления, совершением преступления в группе, обстановкой совершения преступного деяния и т.д.

Все преступления различаются между собой по характеру и степени общественной опасности. Характер общественной опасности, качественная характеристика деяния, которая зависит главным образом от ценностей, которым преступлением причиняется вред. Характер общественной опасности оказывает влияние на расположение глав Особенной части УК РФ^[45].

Итак, общественная опасность преступления определяется главным образом ценностью объекта, которому преступлением может быть причинен ущерб, а также тяжестью вреда, который может последовать за преступлением.

Общественная опасность как, несомненно, главная и наиболее общая характеристика преступного посягательства рассматривается как характеристика абстрактного феномена под названием преступление, безотносительно к разновидностям преступных деяний^[46].

Общественная опасность не может определяться не чем иным, кроме как ценностью объекта посягательства и тем вредом, который может быть причинен охраняемой ценности. Но в рамках единого и обобщающего понятия общественной опасности, когда речь идет уже о конкретных посягательствах, различаются ее степени некие видовые образования единого рода^[47].

В этой связи справедливо утверждение о том, что преступление, поскольку оно посягает на наиболее существенные общественные и личные блага, всегда общественно опасно, а вот с точки зрения большей или меньшей общественной опасности преступные посягательства различаются в зависимости от различных объективно-субъективных обстоятельств.

Подытожим, характер, и степень общественной опасности позволяют отграничить преступные посягательства и непреступные. Так, административные правонарушения и гражданско-правовые деликты посягают на менее значимые ценности, чем те, которые находятся под охраной уголовного закона, а в некоторых случаях даже причиняют аналогичным ценностям гораздо менее значительный вред.

2.2 Противоправность деяния

Противоправность деяния это прямое указание закона на его запрет. Нет преступления без указания на то в законе^[48]. Уголовная противоправность всегда отражает именно ту степень общественной опасности, которая характеризует деяние как преступное. Именно поэтому данный признак в науке уголовного права также называется формальным.

Определение уголовной противоправности как запрета УК РФ, и только им, соответствует Конституции РФ, а также международному уголовному праву^[49].

Противоправность — это уже не только общественное, но и государственное отношение к действию, которое считалось общественно опасным только в общественном сознании. Следовательно, признание его противоправным представляет собой официальное признание деяния общественно опасным со стороны государства. Запрещение же деяния уголовным законом указывает на значительную степень его общественной опасности.

Другими словами, под уголовной противоправностью понимается запрещенность деяния соответствующей уголовно-правовой нормой. Противоправность свидетельствует о том, что лицо нарушило уголовно-правовой запрет, установленный УК РФ. Обязательным компонентом уголовной противоправности является наличие в уголовно-правовой норме санкции, которая содержит угрозу применения наказания определенного вида, в случае виновного совершения предусмотренного законом деяния.

Уголовная противоправность юридически выражает в уголовном законе общественную опасность и виновность деяния. Она производна от них как оценочно-нормативный признак преступления. Только общественно опасное и виновное деяние признается уголовно-противоправным.

Однако последнее время бытует мнение о признании противоправности даже основным признаком преступления. В научной литературе отмечено, что необходимо изменить традиционное для советской науки уголовного права соотношение материального и формального признаков в определении преступления потому как в правовом государстве важное место должен занять признак противоправности^[50].

Согласно принципу законности уголовного права признак противоправности деяния не может толковаться расширительным образом, так как это приводит к применению уголовного закона по аналогии^[51].

Противоправность представляет собой официальное признание общественной опасности деяния посредством его криминализации. Это означает, прежде всего, что признаки конкретного деяния более или менее полно описаны в диспозиции уголовно-правовой нормы и далее, что за совершение такого деяния субъекту грозит уголовное наказание.

Международные договоры, осуждающие отдельные деяния как преступные, выступают важным источником включения такого деяния в УК РФ^[52].

Уголовная противоправность состоит в том, что если деяние запрещено нормой уголовного права, то его совершение должно повлечь для преступника негативные последствия в виде наказания. Однако встречаются так называемые правовые коллизии, когда норма одной отрасли запрещает деяние, а норма другой отрасли права разрешает его совершение в определенной части. Так, уголовным законом запрещено самоуправство, когда самовольно совершают действия, правомерность которых оспаривается^[53]. Вместе с тем ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ (далее ГК РФ) считает в качестве правомерных действий самозащиту гражданских прав, если способы самозащиты не превысили пределов допустимого^[54].

Из этого следует, что в случае коллизии прав, когда одной отраслью права поведение запрещено, а другой в какой-то степени разрешено, то предпочтение отдается разрешительным нормам^[55].

В УК РФ помимо запретительных норм существуют и нормы поощрительные, которые одобряют конкретные разновидности поведения, к примеру, это необходимая оборона, крайняя необходимость^[56].

Однако одобряемое уголовным законом поведение вовсе не свидетельствует о полном отсутствии его противоправности. Деяние может быть поощряемым с позиций уголовного права, но порицаемым с позиций другой правовой отрасли. Так, в случае крайней необходимости субъект освобождается от уголовной ответственности, но гражданская ответственность в виде компенсации за причиненный ущерб может быть возложена на него.

Итак, подытожим. Уголовная противоправность напрямую связана с общественной опасностью деяния. Эта связь заключается, во-первых, в том, что преступлением может быть признано лишь такое деяние, которое посягает на наиболее значимые социальные ценности, причиняя им ущерб. Во-вторых, противоправность связана с общественной опасностью тем, что в норме права отражаются обстоятельства, свидетельствующие об общественной опасности деяния, таких как место, время, способ, а также обстановка совершения преступления.

2.3 Виновность

Преступление, в соответствие с УК РФ это виновно совершенное и уголовно наказуемое деяние^[57]. Именно поэтому у преступления также имеются такие признаки как виновность и наказуемость.

В отличие от противоправности и общественной опасности, которые выступают в качестве основных признаков преступления, данные признаки, являются производными от противоправности, так как изначально охватываются смыслом уголовного законодательства.

В УК РФ вопросам вины посвящена гл. 5. Законодательно не раскрывается понятие вины, лишь отмечается в ч. 1 ст. 24 УК РФ, что вина может быть выражена в двух формах это умышленная и неосторожная.

Каждая из них подразделяется на два вида. Умысел может быть прямым или косвенным, неосторожность может быть легкомыслием или небрежностью^[58]

Виновность в общепринятом понимании представляет собой психическое отношение лица к своему поведению и наступившим последствиям. Виновность это обязательное наличие в деянии определенного психического отношения лица к своему поведению и (или) его последствиям, т.е. вины, которая может быть умышленной или неосторожной^[59].

Признак виновности преступления неразрывно связан с основополагающим принципом вины в уголовном праве. Как известно, нормы права некоторых других отраслей допускают невиновную ответственность. Так, в рамках гражданского законодательства, возмещение вреда, причиненного транспортным средством, возмещается собственником этого средства вне зависимости от его вины в причинении вреда.

В решениях Верховного Суда РФ неоднократно подчеркивалось, что обвинительный приговор не может быть основан на предположении виновности лица^[60].

Предпосылкой виновности служит возраст уголовной ответственности и вменяемость. Совершая конкретный поведенческий акт, человек проявляет, таким образом, психическую направленность своего поведения. Он сознательно и целеустремленно пытается подчинить окружающие обстоятельства собственным желаниям^[61].

Любой поступок есть проявление потребностей, которые могут быть осознанные или неосознанные.

Виновность предполагает, что человек знает о противоправности, об опасности для общества конкретного поступка и, несмотря на это, все же совершает его. Если субъект невменяем, то, следовательно, он не отдает отчета в своих действиях или не может ими руководить.

То же касается и возраста уголовной ответственности. В криминологии выработано понятие возрастная невменяемость, которое означает, что в определенном возрасте человек не способен в достаточной мере осознавать свои поступки, следовательно, не может быть признан виновным в совершении преступления^[62].

В ст. 20 УК РФ установлен возраст уголовной ответственности^[63]. До достижения указанного там возраста правонарушитель считается невиновным в совершении преступления.

Статья 24 УК РФ устанавливает, что виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или неосторожно^[64]. Вина, однако, не может быть сведена исключительно к умыслу или неосторожности. В данной связи вину следует понимать как некоторую степень пренебрежения социально значимыми правилами, необходимыми для нормального развития и функционирования общества.

Мера пренебрежения общезначимыми ценностями выражается в определенном психическом отношении лица к совершенному деянию. Насколько велика доля пренебрежения признанными ценностями, такова и мера вины и соответственно тому, то есть мера наказания.

2.4 Наказуемость

Еще одним важнейшим признаком преступления выступает наказуемость. Это признак преступления, характеризующий не его сущность, а указывающий на его неизбежное юридическое последствие, неблагоприятное для правонарушителя. Таким образом, совершение преступного деяния в любом случае влечет за собой возможность назначения наказания, подразумевает угрозу наказанием при нарушении уголовно-правовой нормы.

Наказуемость как самостоятельный признак преступления представляет собой угрозу назначения и применения наказания за совершенное преступление. Так УК РФ при наличии определенных условий и оснований предусматривает возможность освобождения от наказания, а к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия. Наказание как неизбежное следствие совершения преступления не должно смешиваться с наказанием, предусмотренным за это деяние в санкции. Именно угроза наказания, а не реальное наказание, которое в конкретном случае может и не последовать, является признаком преступления.

В теории уголовного права спорный вопрос о том, является ли наказуемость самостоятельным признаком преступления. Одни авторы считают, что это элемент уголовной противоправности, а другие, что это самостоятельный признак. Примечательно, что в ч. 1 ст. 14 УК РФ отсутствует указание на обязательность наказания именно поэтому согласно нашему уголовному праву возможно освобождение лица от уголовной ответственности или от наказания^[65].

В правоприменительной практике нередки случаи, когда фактически преступление было совершено, но наказания за него не последовало. Это возможно в случае, когда преступление не было, зафиксировано правоохранительными органами или не было раскрыто. Подобные случаи отнюдь не отменяют признак наказуемости преступного деяния.

Дело в том, что сам факт того, что законодатель назначает уголовное наказание за совершение определенного деяния, уже делает его преступным, то есть наличие угрозы наказания уже само по себе является достаточным для действия признака наказуемости. Назначение реального наказания при этом не имеет определяющего значения. Следовательно, нельзя говорить о неотвратимости применения наказания как признаке преступления.

Наказуемость как признак преступления предполагает обязательную реакцию государства в ответ на совершение преступного деяния. Наказуемость между тем вовсе не означает непременного наказания вслед за фактом преступления.

Признак наказуемости содержит в себе потенциальную угрозу привлечения к ответственности лица в случае совершения им деяния, запрещенного уголовным законом. Таким образом, наказуемость следует рассматривать как потенциальную угрозу наступления негативных последствий на совершенные преступления. Именно как угрозу, поскольку возможны ситуации, когда фактически совершенное преступление остается без наказания^[66].

Так, при применении норм гл. 11 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности, субъект освобождается от ответственности на ранней стадии следственных действий, т.е. фактически совершенное преступление остается без реального исполнения наказания^[67].

Наказуемость в данном случае выступает лишь как профилактика, которая тоже крайне необходима.

Сделаем вывод. При этом преступление может быть признано таковым только в случае наличия у него всех этих признаков. Первые два признака являются основными и определяют базовые характеристики преступления как особого вида правонарушения, а два последующих являются производными.

Заключение

Итак, в завершение данной курсовой работы, следует сказать, что изучение вопроса понятия преступления и его признаков является необходимым условием для существования уголовного права.

Поэтому подведем итоги проведенного исследования. Преступление это общественно-опасное деяние, которое предусмотрено уголовным законом и за которое предусмотрено конкретное наказание. Хоть и выдуться многочисленные споры по поводу определения понятия и возможности его расширения, все же на сегодняшний день оно остается таковым.

Так в действующем УК РФ под преступлением понимается виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.

Сущность преступления проявляется в том, что оно всегда является деянием, которое выражается в форме действия или бездействия. Таким образом, никакие мысли или желания лица, до тех пор, пока они не реализуются в виде конкретных действий, не могут быть признаны преступлением.

Преступление как правовое явление характеризуется следующими признаками: общественная опасность, противоправность, а также виновность и наказуемость. При этом преступление может быть признано таковым только в случае наличия у него всех этих признаков. Первые два признака являются основными и определяют базовые характеристики преступления как особого вида правонарушения, а два последующих являются производными

Уголовная противоправность напрямую связана с общественной опасностью деяния.

Преступление является наиболее тяжким видом правонарушения. Отличие преступления от иных правонарушений происходят, во-первых, по степени общественной опасности; во-вторых, по характеру противоправности; в-третьих, по правовым последствиям.

Также от преступления следует отличать малозначительное деяние, которое хоть внешне и обладает признаками преступления, но характеризуется незначительной степенью общественной опасности, что исключает возможность применения уголовной ответственности.

Понимание значения преступления очень важно, и наличие только всех признаков в совокупи может свидетельствовать о том, что такое деяние преступление.

Список используемой литературы

1. Нормативно-правовые акты:

Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008г. №7-ФКЗ, от 05.02.2014г. №2-ФКЗ, от 21.07.201г. №11-ФКЗ) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс».
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. №174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс».
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс».
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 18.03.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2019) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс».
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс».

2. Акты правоприменения:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975г. №5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями и дополнениями) [Текст] // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс».

3. Иная литература:

Бастрыкин А.И. Уголовный процесс. Учебник / Отв. - А.И. Бастрыкин, А.А. Усачев. - М.: Юрайт, 2017. - 416 c.
Бриллиантов А.В., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; Под ред. А.В. Бриллиантова. [Текст] - 2-е изд., Т. 1. - М.: Проспект, 2015. - 792 с.
Бойченко О. И. Пределы доказывания по уголовным делам. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина. – Краснодар: КГАУ, 2017. – 28 с.
Борзенков Г.Н. Курс уголовного права: Общая часть: Т.1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Борзенкова Г.Н., Кузнецовой И.М., Тяжковой И.М., Комиссарова В.С. [Текст] - Москва: СИНТЕГ, 2016. - 143 c.
Грошев А.В. Актуальные проблемы уголовного права. Учебник / А.В. Грошев и др. - М.: Проспект, 2018. - 560 c.
Долголенко Т.В. Преступления против жизни и здоровья. Учебное пособие / Т.В. Долголенко. - М.: Проспект, 2018. – 481 c.
Иванов Н.Г., Уголовное право. Особенная часть: Учебник для академического бакалавриата Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России). - М.: Гриф УМО ВО, 2017. – 643 с.
Козаченко И. Я. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. - М.: Юрайт, 2017. - 864 c.
Комиссаров В.С. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Юридический факультет / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. [Текст] – Москва: Проспект, 2014. – 421 с.
Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. [Текст] - М.: Юстицинформ, 2016. – 579 с.
Сундуров Ф.Р. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. [Текст] - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2016. – 863 с.
Сундуров Ф.Р. Практикум по уголовному праву России / Под ред. проф. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан, И.А. Тарханова. [Текст] – М.: Статут, 2014. – 518 с.

4. Интернет ресурсы:

Официальная Россия: сервер органов государственной власти Российской Федерации –http://www.gov.ru. (дата обращения 07.10.2019).
Общероссийская сеть распространения правовой информации КонсультантПлюс –http://www.consultant.ru. (дата обращения 07.10.2019).
Права человека в России – http://www.hro.org. (дата обращения 07.10.2019).

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑
Там же. ↑
Права человека в России – http://www.hro.org. (дата обращения 07.10.2019). ↑
См. Сундуров Ф.Р. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. [Текст] - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2016. С. 264. ↑
См. Комиссаров В.С. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Юридический факультет / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. [Текст] – Москва: Проспект, 2014. С. 186. ↑
См. Борзенков Г.Н. Курс уголовного права: Общая часть: Т.1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Борзенкова Г.Н., Кузнецовой И.М., Тяжковой И.М., Комиссарова В.С. [Текст] - Москва: СИНТЕГ, 2016. С. 67. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑
См. Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. [Текст] - М.: Юстицинформ, 2016. С. 276. ↑
См. Комиссаров В.С. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Юридический факультет / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. [Текст] – Москва: Проспект, 2014. С. 201. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑
См. Иванов Н.Г., Уголовное право. Особенная часть: Учебник для академического бакалавриата Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России). - М.: Гриф УМО ВО, 2017. С. 349. ↑
См. Бойченко О. И. Пределы доказывания по уголовным делам. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. - Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина. – Краснодар: КГАУ, 2017. С. 24. ↑
См. Сундуров Ф.Р. Практикум по уголовному праву России / Под ред. проф. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан, И.А. Тарханова. [Текст] – М.: Статут, 2014. С. 218. ↑
См. Бойченко О. И. Пределы доказывания по уголовным делам. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. - Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина. – Краснодар: КГАУ, 2017. С. 22. ↑
См. Бриллиантов А.В., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; Под ред. А.В. Бриллиантова. [Текст] - 2-е изд., Т. 1. - М.: Проспект, 2015. С. 67. ↑
См. Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. [Текст] - М.: Юстицинформ, 2016. – 579 с. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975г. №5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями и дополнениями) [Текст] // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑
См. Комиссаров В.С. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Юридический факультет / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. [Текст] – Москва: Проспект, 2014. С. 217. ↑
См. Бриллиантов А.В., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; Под ред. А.В. Бриллиантова. [Текст] - 2-е изд., Т. 1. - М.: Проспект, 2015. С. 402. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑
См. Комиссаров В.С. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Юридический факультет / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. [Текст] – Москва: Проспект, 2014. С. 221. ↑
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. №174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑
Там же. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑
См. Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. [Текст] - М.: Юстицинформ, 2016. С. 371. ↑
См. Комиссаров В.С. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Юридический факультет / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. [Текст] – Москва: Проспект, 2014. С. 179. ↑
См. Комиссаров В.С. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Юридический факультет / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. [Текст] – Москва: Проспект, 2014. С. 297. ↑
См. Бойченко О. И. Пределы доказывания по уголовным делам. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина. – Краснодар: КГАУ, 2017. С. 18. ↑
См. Бриллиантов А.В., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; Под ред. А.В. Бриллиантова. [Текст] - 2-е изд., Т. 1. - М.: Проспект, 2015. С. 315. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑
См. Бойченко О. И. Пределы доказывания по уголовным делам. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина. – Краснодар: КГАУ, 2017. С. 20. ↑
См. Козаченко И. Я. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. - М.: Юрайт, 2017. С. 492. ↑
См. Бойченко О. И. Пределы доказывания по уголовным делам. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина. – Краснодар: КГАУ, 2017. С. 24. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑
См. Бойченко О. И. Пределы доказывания по уголовным делам. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина. – Краснодар: КГАУ, 2017. С. 25.. ↑
См. Комиссаров В.С. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Юридический факультет / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. [Текст] – Москва: Проспект, 2014. С. 244. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑
См. Комиссаров В.С. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Юридический факультет / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. [Текст] – Москва: Проспект, 2014. С. 221. ↑
См. Бойченко О. И. Пределы доказывания по уголовным делам. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина. – Краснодар: КГАУ, 2017. С. 28. ↑
См. Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. [Текст] - М.: Юстицинформ, 2016. С. 207. ↑
Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008г. №7-ФКЗ, от 05.02.2014г. №2-ФКЗ, от 21.07.201г. №11-ФКЗ) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑
См. Борзенков Г.Н. Курс уголовного права: Общая часть: Т.1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Борзенкова Г.Н., Кузнецовой И.М., Тяжковой И.М., Комиссарова В.С. [Текст] - Москва: СИНТЕГ, 2016. С. 67. ↑
См. Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. [Текст] - М.: Юстицинформ, 2016. С. 249. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑
См. Сундуров Ф.Р. Практикум по уголовному праву России / Под ред. проф. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан, И.А. Тарханова. [Текст] – М.: Статут, 2014. С. 246. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑
См. Сундуров Ф.Р. Практикум по уголовному праву России / Под ред. проф. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан, И.А. Тарханова. [Текст] – М.: Статут, 2014. С. 298. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975г. №5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями и дополнениями) [Текст] // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑
См. Борзенков Г.Н. Курс уголовного права: Общая часть: Т.1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Борзенкова Г.Н., Кузнецовой И.М., Тяжковой И.М., Комиссарова В.С. [Текст] - Москва: СИНТЕГ, 2016. С. 67. ↑
См. Борзенков Г.Н. Курс уголовного права: Общая часть: Т.1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Борзенкова Г.Н., Кузнецовой И.М., Тяжковой И.М., Комиссарова В.С. [Текст] - Москва: СИНТЕГ, 2016. С. 67. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑
См. Сундуров Ф.Р. Практикум по уголовному праву России / Под ред. проф. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан, И.А. Тарханова. [Текст] – М.: Статут, 2014. С. 318. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». ↑