Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Пробелы в законодательстве и способы их восполнения (СПОСОБЫ ВОСПОЛНЕНИЯ ПРОБЕЛОВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Одним из свойств любых общественных отношений является их динамичность, изменчивость с течением времени. Факторов, которые влияют на этот процесс на самом деле достаточно много – экономические, политические, социальные. Поэтому и право, а вместе с ним и система законодательства подвергаются переменам в ходе процесса изменения состояния и структуры правоотношений под влиянием внешней среды.

Характерной чертой российской правовой системы, как известно, является то, что нормативные правовые акты представляют собой главный, официально закрепленный источник права. Однако ни одно законодательство, даже самое совершенное, не в состоянии предусмотреть всех возможных жизненных ситуаций.

Одна из актуальнейших проблем российского законодательства – пробелы в праве. Данное явление вполне закономерно, так как является результатом того, что реалии меняются, и потребность в регулировании тех или иных вопросов возникает как ответ на эволюцию отношений в обществе. Такие ситуации возникают как с отдельными лицами, так и с целыми организациями. И задача эффективно функционирующей правовой системы – разрешать их оперативно, реагируя гибко и в русле общеправовых ценностей - это обуславливает актуальность темы исследования.

Объектом исследования выступает система законодательства России.

Предмет –Пробелы в законодательстве и способы их восполнения.

Целью исследования являетсяанализ некоторые вопросы пробелов в законодательстве субъектов РФ.

Для достижения установленной цели, необходимо решить следующие задачи:

  • раскрыть пробелы в праве: исторический аспект;
  • дать характеристику пробелам в законодательстве: понятие, виды, причины возникновения;
  • привести аналогию права и аналогию закона;
  • охарактеризовать конституционный Суд как инструмент восполнения пробелов в законодательстве Российской Федерации ;
  • проанализировать некоторые вопросы пробелов в законодательстве субъектов РФ.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Курсовая работа содержит введение, две главы, включающие по 2 параграфа, заключение и список использованной литературы. Работа размещена на 32 страницы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОБЕЛОВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

1.1. Пробелы в праве: исторический аспект

Характерной чертой российской правовой системы, как известно, является то, что нормативные правовые акты представляют собой главный, официально закрепленный источник права. Однако ни одно законодательство, даже самое совершенное, не в состоянии предусмотреть всех возможных жизненных ситуаций. Это объективная причина возникновения пробелов в праве.

Под пробелом в праве понимают отсутствие в законодательстве нормативных предписаний в отношении жизненных обстоятельств, которые находятся в сфере правового регулирования и требуют юридического воздействия[1].

При исследовании пробельности права следует, на наш взгляд, обратиться в первую очередь к трудам античных ученых. Древнегреческий философ Платон утверждал, что «законодательство не может избежать пробелов вследствие невозможности быть правильно выработанным до конца»[2]. Ученик Платона Аристотель отмечал, что «недостатки (пробелы) писаного закона допускаются иногда сознательно, если нельзя дать какие-либо предписания относительно данного случая; в других случаях – против его (закона) воли, когда такие предписания ускользают от его внимания»[3]. В данный период предпринимались своеобразные попытки восполнения пробелов правового регулирования. Так, Аристотель их преодоление видел в применении естественного права, представляющего собой совокупность неизменных законов природы.

Далее следует обратить внимание на положения, выработанные в правовой системе Древнего Рима, которая была основана на дуализме цивильного и преторского права. В Древнем Риме, как и в любой правовой системе, существовали пробелы в праве, которые преодолевались посредством преторских эдиктов. Преторский эдикт – это программа судебной деятельности претора, провозглашавшаяся при его вступлении в должность и действовавшая в течение всего времени службы. В силу господствовавшего в тот период времени правопорядка преторские эдикты действовали в качестве законов на протяжении года, а также в последующее время распространяли свое действие на пробельное законодательство. Римские юристы внесли большой вклад в исследование рассматриваемой проблемы[4].

После падения Западной Римской империи в период раннего Средневековья (476–1000 гг.) в праве наиболее популярными становятся теологические теории происхождения и сущности права, согласно которым право – это божественная, всеобъемлющая и непротиворечивая воля. Такая трактовка правовой природы права исключала существование пробелов в праве как таковых. Впоследствии кодификация римского права, начатая византийским императором Юстинианом, была использована в процессе формирования правовой христианской доктрины. В XII в. активно проводилась научная систематизация и комментирование нормативных актов, в частности болонской школой права. Римская католическая церковь в своей законотворческой деятельности восприняла все основные принципы классической юриспруденции. Школа средневековых схоластов предприняла попытку придать правовой системе законченный и почти математический, строго логический характер[5].

В дальнейшем все активнее развивались теологические теории происхождения и сущности права. Христианский философ Блаженный Августин писал о существовании некоего нерушимого и вечного закона, восходящего к Богу и определяющего для людей естественный порядок существования. Один из сторонников теологических теорий, Фома Аквинский, считал, что Божественный разум формулирует вечный закон мироздания, частью которого является человеческий правопорядок[6].

Развитие теории пробельности в эпоху Возрождения (XIV–XVI вв.) связано с переосмыслением положений, выработанных античностью. В правовой науке начинают доминировать теории естественного права, что приводит к формированию доктрин, в соответствии с которыми ученые рассматривали либо пробельность, либо беспробельность права.

Традиционным подходом в зарубежной юридической науке является исследование определенной проблемы с хронологической точки зрения, но относительно пробельности права в теории существует подход с точки зрения признания существования пробелов или их непризнания.

Сторонники теории непризнания пробелов в праве исходили из понятия права как логически замкнутой системы, в которой можно найти все необходимые нормы, даже для тех случаев, которые не предусмотрены законом. Пути решения возникших проблем могут быть различны, в частности, решение можно найти посредством судейского правотворчества, путем толкования норм права либо путем применения норм естественного права[7].

Переходя к характеристике дореволюционной отечественной правовой литературы, необходимо отметить, что пробелы в праве характеризировались с точки зрения толкования законов. Традиционным видом толкования рассматривалась аналогия. Однако позднее, в конце ХIХ – начале ХХ вв. проблема пробельности права получила самостоятельное формирование и последующее исследование.

Позднее возможность применения аналогии стали рассматривать как самостоятельный вид преодоления пробелов в праве. В целом в конце ХIХ в. в отечественной правовой мысли поднимались проблемы понятия и причин происхождения пробелов в праве, их правовой природы, критиковалась ранее появившаяся теория беспробельности права.

Сторонники теории так называемого «возрожденного» естественного права (Е. Н. Трубецкой, И. В. Михайловский) рассматривали восполнение пробелов как творческую деятельность. В силу того, что могут возникать случаи, не предусмотренные законом, а восполнять их необходимо посредством аналогии права или аналогии закона, правоприменитель выполняет творческую роль, поэтому для преодоления пробелов необходимы как правовой обычай, так и административные распоряжения, и, естественно, нормы судебной практики. Поскольку деятельность суда отчасти творческая, она должна находиться под сильным влиянием науки[8].

Принципиально разные позиции относительно вопросов пробельности занимали ученые в начале ХХ в. Сторонники юридического позитивизма отмечали, что деятельность по восполнению пробелов является подзаконной с использованием толкования права и применения аналогии права и аналогии закона. Представители же противоположной школы (социологической юриспруденции) более остро критиковали пробельность законов и творческий характер деятельности судьи при преодолении пробелов. Ученые указывали на необходимость выходить за пределы юридической сферы при решении проблемы пробельности, руководствуясь не только толкованием закона и аналогией, но и использовать внепозитивные критерии. В то же время творческое начало в судебном правоприменении при пробелах в праве получало неоднозначное освещение, а именно, с какого момента начинается творчество судьи, в чем оно выражается, каковы правила восполнения пробелов; бессознательным, иррациональным или сознательным, субъективным или объективным критериям отводится главная роль; наконец, каково соотношение судебного творчества с писаным правом – все эти вопросы получили в литературе самое различное и далеко не окончательное решение[9].

Можно сделать вывод о том, что в правовой науке на протяжении многих столетий сформировалось два основных подхода относительности существования пробелов в праве: 1) теория логической замкнутости (беспробельности) права, в которой раскрывается божественная и совершенная природа права; 2) теория пробельности права, которая признает существование пробелов в праве, а также характеризует определенные способы преодоления пробелов.

Так же отметим, что законодательный пробел — это разновидность правового пробела.

1.2.Пробелы в законодательстве: понятие, виды, причины возникновения

Круг социальных взаимоотношений, составляющих отрасль правового регулирования, вводится законодателем двумя приемами.

Во-первых, любая юридическая норма регулирует индивидуальный тип общественных отношений, свойства которого описываются в её гипотезе. Подобным способом, любая норма содержит собственный «участок» в всеобщей сфере правового регулирования. Объединение таких «участков», в случае если иметь в виду все без исключения нормы какой-либо сферы, и составит всеобщую область правового регулирования данной отрасли.

Во-вторых, сфера взаимоотношений, которые сознаются правовыми, законодатель закрепляет по отраслям права с помощью специальных норм. Подобные нормы предусмотрены в целях определения области взаимоотношений, вступающих в область правового регулирования[10].

Вместе с этим в целях правоприменителя мало выяснить правовой характер разглядываемого происшествия. Ему следует понимать, каковы его правовые итоги. Данную информацию он способен приобрести только из определенных норм, в диспозициях которых сформулированы в общем виде полномочия и прямые обязанности сторон. В правоприменительной практике зачастую появляются условия, когда дискуссионное отношение содержит правовой характер, вступает в область правового регулирования, однако никак не учтено определенной нормой права. Правоприменитель обнаруживает пробел в законодательстве.

Под пробелом в законодательстве как правило подразумевается абсолютный либо частичный дефицит правового регулирования той области взаимоотношений, что справедливо требует регламентации и без обязательных для выполнения юридических норм не способен нормально действовать[11]. На сегодняшний день, к примеру, все упорнее говорит о себе потребность принятия свежих нормативно-правовых решений, порожденная динамикой общественной жизни, нуждами социального развития.

Обычно, потребность восполнения пробелов в праве освещается средствами глобальной информации, в научных трудах, в докладах депутатов, специалистов определенных сфер науки, опросах социальных взглядов и прочих формах, а их устранение-дело правотворческих организаций. Подобные пробелы условно можно охарактеризовать пробелами в праве в общесоциальном.

Подобный пробел имеет место, если с бесспорностью можно констатировать, что конкретный вопрос вступает в область правового регулирования, обязан решаться юридическими средствами, однако, его решение полностью или же частично невозможно, или же предусмотрено отнюдь не полностью[12]. К примеру, в случае, если субъект, победивший согласно лотерейному билету какую-либо вещь и получившее её, выявит в ней значительные недостатки, то его жалобы носят законный характер, несмотря на то определенной нормы, устанавливающей порядок разрешения определенных претензий, не существует.

Пробел отличается от ошибки, когда фактические отношения урегулированы, однако в силу изменившихся обстоятельств времени, в силу новейших необходимостей и интересов, правовое регулирование оказывается ошибочным[13]. Пробел в праве — есть каждый раз безмолвие права. Правовые последствия не наступают в вариантах квалифицированного молчания. В случае если законодатель никак не показал позитивной свободы в их урегулирование, это совсем не значит, что он показал негативную волю.

Для того чтобы установить пробелы в законодательстве, необходимо выявить:

  • необходимость правового регулирования данных общественных отношений;
  • обеспеченность правовой регламентации соответствующими социально-экономическими и иными условиями;
  • отсутствие нормы, регулирующей конкретную ситуацию (или она неполно ее регулирует);
  • сходство анализируемых условий и обстоятельств и тех, которые предусмотрены применяемой нормой;
  • отсутствие запрета в законе на восполнение пробела правоприменителем[14].

Причины возникновения пробелов следующие:

  • объективные, если в момент принятия соответствующих норм права не было тех отношений, которые позже получили необходимость в правовом регулировании. К примеру, УК РСФСР 1960 г. Не устанавливал обязанность за кражу воздушного судна, так как Советское правительство в тот период не понимало подобного рода правонарушений. В таком случае можно заявить о компьютерной преступности, что возникла позднее УК 1960 г.
  • субъективные причины – законодатель согласно каким-либо факторам сделал ошибочную оценку имеющихся социальных отношений и в силу этого что-то недоглядел, пропустил, неправильно выразился, основал противоречие среди норм и т. д[15].

В некоторых вариантах потребность правового регулирования соответствующих взаимоотношений очевидна, но они, тем не менее, остаются неурегулированными. В данном случае недостаток надлежащей нормы носит наименование «намеренные пробелы».

Они могут существовать:

  1. Под влиянием экономических обстоятельств. Принятие любого закона связано с определенными затратами по его осуществлению.
  2. Под влиянием политических факторов. Невозможность достигнуть консенсуса в законодательном органе может отдалить регулирование соответствующих отношений;
  3. Под влиянием идеологического фактора. Это означает идеологическое неприятие значительной части населения соответствующего явления общественной жизни. Иногда приходится ждать, когда уровень правовой культуры народа позволит урегулировать соответствующие отношения[16].

При этом законодатель либо сознательно оставляет вопрос открытым с целью предоставить его решение течению времени, либо отдает его решение на усмотрение практических органов.

Следует отметить, что наличие пробелов не всегда является свидетельством «недостатков» права. Иногда их наличие является свидетельством динамичности права. Конечно, законодатель должен своевременно реагировать на вызовы времени и вносить соответствующие коррективы в законодательство.

В литературе различают пробелы первоначальные и последующие, когда они обнаруживаются уже в процессе правового регулирования, правоприменительной практики, когда появляются неизвестные ранее отношения. В любом случае пробел в праве - это состояние неурегулированности, неопределенности, а стало быть, и возможного своеволия, личного усмотрения чиновника[17].

Существуют действительные и мнимые пробелы в праве.

Действительный пробел - отсутствие нормы права, регулирующей конкретное общественное отношение, в том случае, когда такое отношение входит в сферу правового регулирования[18]. Его следует отличать от мнимого, или кажущегося пробела. Действительный пробел в праве может возникнуть с начала правового регулирования или вследствие развития новых отношений, которые не могли быть предусмотрены законодателем. Пробелы в праве объективно возможны, а в некоторых случаях просто неизбежны. Вместе с тем, действует правило, что если существует пробел, то нельзя на этом основании отказать в официальной правовой оценке поведении лиц, оказавшихся в ситуации, которая находится в сфере правового регулирования.

Мнимым является такой пробел, когда определенный вопрос не регулируется правом, хотя, по мнению того или иного лица, группы лиц, он должен быть урегулирован нормами права[19]. То есть ситуация вообще не находится в правовом пространстве и, следовательно, не подлежит разрешению. Данные пробелы вытекают из представлений, когда полагают, что общественное отношение должно быть урегулировано правовой нормой, хотя на самом деле оно вообще находится вне той сферы, которое правом регулируется. Обычно, такие представления характерны для людей несведущих в праве.

Наиболее четко проблема о пробелах в праве встает при проведении кодификаций, если обнаруживаются неохваченные нормами права сфере жизнедеятельности. Обнаружение пробелов в праве не только расширяет и поправляет неточности и недостатки законодательства, но и в то же время с их выявлением, дает возможность глубже осознать все стадии правоприменительного процесса[20]. Предотвращение пробелов в праве, ближе к практической деятельности, так как обнаружение недостатков требует столкновения правых норм и общественных взаимоотношений. Однако при различных условиях практические рекомендации требуют сколько-нибудь сформированной методологической основы.

Для временного устранения пробела предусмотрено два способа:

  • аналогия закона;
  • аналогия права[21].

В противоположность двум названным путям, существует другая возможность - облечения судей властью постановлять самим в случае молчания или неясности закона и, тем самым, решать самим сложности, связанные с конкретным случаем[22]. Присутствие в правовой системе положения, которое обязывает судей проявлять инициативу в устранении пробелов в праве, и дающее им компетенцию на это, оказывает глубокое влияние на всю систему права в целом.

ГЛАВА 2. СПОСОБЫ ВОСПОЛНЕНИЯ ПРОБЕЛОВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

2.1. Аналогия права и аналогия закона

Аналогия права-это применение к неурегулированному в конкретной норме спорному отношению при отсутствии нормы, регулирующей схожие взаимоотношения, всеобщих начал и смысла законодательства. Здесь ориентирами могут являться, помимо общих положений национального права, общепринятые принципы и нормы международного права. Единые нормы конституций, используемые напрямую, также подчас абсолютно успешная форма аналогии права[23].

Общие начала и смысл законодательства имеется ничто другое, равно как принципы права, общеправовые и отраслевые. При аналогии права основы осуществляют конкретно регулирующую функцию и выступают единым нормативно-правовым основанием правоприменительного решения. Аналогия права применяется, если в законодательстве не имеется и норма права, регулирующая похожий случай, и дело решается на базе единых принципов права. Речь в первую очередь идет о таких принципах права, как справедливость, гуманность, равенство перед законом и др. Аналогичные принципы закрепляются в Конституции и иных законах[24].

Применение аналогии права, подобным способом, аргументированно при присутствии 2-ух обстоятельств: при обнаружении пробела в законодательстве и при отсутствии нормы, регулирующей похожие взаимоотношения, что не предоставляет способности применять аналогию закона. Таким образом, использование права по аналогии-это не произвольное разрешение дела. Принятие решения исполняется в согласовании с государственной волей, проявленной в правовой системе в полном или в отдельных нормах права, регулирующих схожие взаимоотношения[25].

Посредством аналогии правоприменительный орган пробел в праве не устраняет, а только преодолевает. Пробел способен быть устранен только лишь компетентным нормотворческим органом.

Аналогия закона-это использование в «пробельной» ситуации подобной конкретной нормы права, регламентирующей похожие отношения. Потребность использования данного способа состоит в том, что разрешение по юридическому делу обязательно должно иметь правовое основание. По этой причине в случае если отсутствуют нормы, непосредственно предусматривающей неоднозначный случай, в таком случае необходимо найти норму, регулирующую схожие взаимоотношения. Принцип обнаруженной нормы и применяется в качестве правового основания при принятии решения по делу. В случае недоступности такого рода нормы, когда исчерпаны возможности "механизма" этой отрасли для решения обговариваемого юридического вопроса, допустимо субсидиарное использование законоположений смежной, родственной сферы права, выступающее, согласно взгляду отдельных создателей, как более высокий уровень аналогии закона[26].

Также Гражданский кодекс РФ, к примеру, непосредственно показывает, то что в случаях, если входящие в предмет гражданского права отношения никак не урегулированы законодательством либо соглашением сторон и отсутствует используемый к ним обычай делового оборота, к подобным взаимоотношениям применяется регулирующий схожие взаимоотношения гражданский закон, а при невозможности применения аналогии закона права и обязанности сторон определяются отталкиваясь из всеобщих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости. В такой ситуации правоприменительный акт не восполняет пробел, он только лишь временно, для данного конкретного случая "заделывает брешь" в правовой системе. Содержащееся в нем индивидуальное правовое предписание носит сугубо казуальный характер, признание его некоторыми авторами "правилом для данного дела" считается скорее метафорой. Оно может помочь сформировать надлежащее правоприменительное положение, которое в случае восприятия правотворческими органами способно стать позже нормой права. Аналогия закона применяется, если не имеется нормы права, регулирующей разбираемый определенный жизненный случай, но в законодательстве существует иная норма, регулирующая схожие с ним взаимоотношения. Аналогия закона и аналогия права-исключительные средства в праве и требуют соблюдения ряда установленных обстоятельств, которые обеспечивают правильное их применение[27].

Поэтому для того, чтобы применять аналогию права, следует:

  • во-первых, определить, то что эта жизненная ситуация имеет юридический характер и требует правового решения;
  • во-вторых, удостовериться, что в законодательстве не имеется конкретная норма права, вызванная регулировать похожие случаи;
  • в-третьих, найти в законодательстве норму, регулирующую похожий инцидент, и на её основе разрешить дело, а при отсутствии таковой базироваться на общий принцип права и на его "основе решить дело;
  • в-четвертых, в решении согласно процессу, предоставить мотивированное разъяснение факторов применения к этому случаю аналогии закона либо аналогии права. Тем самым обеспечивается вероятность проверить точность решения дела[28].

Институт аналогии содержит узкое использование в праве. В сфере криминального права аналогия закона и аналогия права никак не допускаются, потому что действует непреложный принцип «нет преступления без указания на то в законе, что служит гарантией защиты личности». В иных отраслях права аналогия допускается, а в таких, как гражданское и гражданско-процессуальное право она явно зафиксирована.

2.2. Конституционный Суд как инструмент восполнения пробелов в законодательстве Российской Федерации

Для Российской Федерации это тем более актуально, что наличие пробелов не позволяет в полной мере гарантировать и защищать права человека и гражданина, гарантированные Конституцией страны. Особое значение в этом процессе играет Конституционный Суд. По сути, именно он является тем органом, который принимает окончательное решение о том, что законом, использованным в конкретном случае и конкретной ситуации, были нарушены чьи-то права, прописанные основным законом Российской Федерации[29].

Когда все законные способы защиты прав исчерпываются, именно на Конституционный Суд возлагается обязанность восстановления справедливости даже в том случае, если конкретная правовая норма в законодательстве отсутствует. В таком случае решение выносится «исходя из духа и принципов Конституции РФ»[30].

Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможностей обращения в Конституционный суд в случае ситуаций, когда имеет место наличие пробела. Выявление таких фактов происходит непосредственно в процессе судебной деятельности, когда юридические и физические лица обращаются сюда по конкретной проблеме. Ситуации могут быть различны:

  • необходимость разрешения судебного дела в соответствии с Конституцией РФ;
  • жалобы на нарушение прав и свобод, гарантированных Конституцией;
  • несоответствие принятого органами власти закона (постановления) Конституции[31].

Если при рассмотрении дела обнаруживается наличие пробела законодательства, Конституционный Суд устраняет имеющиеся пробелы несколькими способами[32]:

1. Прямое применение норм Конституции в каждом конкретном случае. В этом случае предписания Конституционного Суда содержат отправку непосредственно к норме Конституции. Такой способ подтверждает высокий статус Конституции, а также возможность преодоления пробельности с их помощью. Более подробно способ применения данного метода рассмотрен.

2. Использование аналогии права, аналогии закона. Характеристику этого способа преодоления пробельности законодательства дал сам Конституционный Суд. Исходя из определения, «аналогия закона применяется в данном случае для того, чтобы устранить пробелы в правовом регулировании различных отраслей права. Право на эти действия вытекает из полномочий суда и потребности в осуществлении правосудия. Неприменение аналогии, с точки зрения Конституционного Суда, приведет к невозможности эффективной защиты прав, а значит, к их ограничению, что недопустимо»[33].

3. Выявление правового смысла нормы. В таком случае не происходит констатации пробела в законодательстве, потому что оно устраняется при помощи толкования соответствующего закона, с использованием конституционно-правового смысла основных его положений.

4. Установление порядка регулирование определенных правоотношений до принятия законодателем соответствующего закона[34]. Здесь показательным является Постановление Конституционного Суда от 10 июля 2007 года № 9, которое выявляет наличие пробела и устанавливает в своем решении порядок действий в похожих случаях.

Пробел касался отсутствия возможности установления субъекта финансирования на получение средств гражданами, которые работали по трудовому договору и подлежали страхованию. В случае, если работодатель (или страхователь) платил страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ ненадлежащим образом или не платил вовсе, такая возможность была затруднена. В связи с этим Конституционный Суд вынес Постановление, которым обязал государство обеспечить исполнение за страхователя этой обязанности в пользу застрахованных лиц вплоть до «установления законодателем соответствующего правового регулирования»[35].

По своей сути, этот способ представляет собой нормотворчество, гарантирующее реализацию законных прав и интересов граждан и лиц, проживающих на территории России. Устанавливая порядок и создавая тем самым образец правоприменения, Конституционный Суд ликвидирует пробел в законодательстве до тех пор, пока не будет принят соответствующий нормативно-правовой акт. Данный образец может использоваться как кратковременно, так и длительное время.

Следует, однако, еще раз подчеркнуть, что формального закрепления за Конституционным судом мониторинга российского законодательства на предмет наличия непредусмотренных законом «белых пятен» нет. В связи с этим различные ученые-правоведы по-разному рассматривают Постановления Конституционного Суда: от сугубо правоприменительной функции до нормотворческой, создающей прецедент.

Необходимо отметить, что Постановления Конституционного Суда и толкования норм Конституции и права имеют определенное нормативное значение уже в силу того, что они обладают признаками нормативно-правового акта: официальны, обязательны к исполнению, обладают особой юридической силой, направлены на непосредственное действие, стабильны[36].

В данном русле видится обоснованным обратить внимание на то, что вполне целесообразно наделить Конституционный Суд полномочиями проверять нормативно-правовые акты на наличие пробельности и устранять эти недостатки. Такая практика сделала бы работу конституционной юстиции более эффективной.

ГЛАВА 3. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРОБЕЛОВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ СУБЪЕКТОВ РФ

Повседневная законотворческая деятельность заключается в принятии, изменении и отмене нормативно-правовых актов, которые зачастую порождают правовую неопределенность, а также невозможность урегулировать вопросы, касающиеся государственной и общественной жизни. Наиболее распространенными дефектами законодательства являются нерешенные проблемы в сфере местного самоуправления.

Необходимо отметить, что состояние неопределенности в праве возникает в связи с полным или частичным отсутствием необходимого звена в системе юридического воздействия на общественную жизнь, чем порождает пробелы в законодательном регулировании.

Под пробелами законодательства РФ следует понимать полное или частичное отсутствие конкретной правовой нормы, необходимой для регламентации общественных отношений, входящих в сферу правового регулирования и отнесенных к компетенции субъектов РФ на основании действующей Конституции РФ[37].

Пробелом также принято называть отсутствие закона или определенной нормы в законодательстве, которая необходима для регламентации общественных отношений, входящие в сферу законодательного регулирования субъектов РФ[38].

Существуют преодолимые и непреодолимые дефекты законодательства РФ. Преодолимые это недостатки в законодательном регулировании, легитимно восполненные иными нормативными актами, судебной практикой. Непреодолимые же невозможно исправить никакими правовыми средствами, кроме как изменить полностью законодательство субъекта РФ[39].

Причинами возникновения дефектов, как правило, подразделяют на субъективные и объективные. Сюда следует отнести изменение законодательства на федеральном уровне, вопросы по которому субъектами РФ могут трактоваться по-разному. Не стоит исключать такой фактор, как вину законодателя, который невнимательно отнесся к принятию нормы права, а также невысокий уровень правовой культуры и образования[40].

В соответствии с федеральным законодательством происходит и формирование законодательства субъектов РФ. Если существуют пробелы в законах федерального уровня, то и на региональном уровне они будут иметь дефекты. Не стоит забывать, что субъекты сами иногда могут принимать правовые нормы, чтобы устранить неточности в законодательстве, но только если правотворческая деятельность не является предметом совместного ведения РФ и ее субъектов.

Приведем пример. ФЗ от 19.05.1995 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» представляет законам и нормативно-правовым актам субъектов РФ самостоятельно назначать размер, а также выплаты ежемесячных пособий на ребенка[41]. Так, РФ пытается устранить пробелы в законодательстве, передавая свои полномочия субъектам федерации. Но минимальная выплата пособий не установлена. При этом нарушается норма Конституции РФ, где каждому гарантируется единство прав и свобод человека[42].

Регулирование общественных отношений в политической и социально-экономических сферах занимает у государства значительное количество времени. Как правило, субъекты РФ не дожидаются правовой регламентации от государства, пытаясь самостоятельно устранить пробелы в законодательстве, в итоге создается такая норма, которая противоречит законам на федеральном уровне[43].

Так, на наш взгляд, явным пробелом на федеральном и региональном уровне будет считаться такой важный консультативный институт, как наказы избирателей, который не регламентирован до сих пор. Данный институт является эффективным механизмом непосредственного участия депутатов и избирателей в решении проблем муниципальных образований. Наказы избирателей являются одной из форм выражения воли и интересов избирателей, где гражданам позволено непосредственно участвовать в управлении делами субъекта РФ, а также муниципальных образований.

В 2015 году был предложен депутатом Государственной Думы Сергеем Катасоновым законопроект в нижнюю палату, который определяет порядок внесения, рассмотрения, утверждения и выполнения депутатами Государственной Думы РФ и депутатскими объединениями наказов избирателей. Он отмечает, что данный институт является одной из форм выражения и реализации воли и интересов населения. Во многих субъектах федерации существует данный законопроект, который позволяет избирателям направлять свои предложения депутатам законодательных органов, но нет на федеральном уровне[44].

В соответствии с федеральным законом, гражданам предлагается вносить наказы избирателей депутатам по итогам собраний, а также направлять в письменном виде обращения. Далее, депутаты и депутатские объедения будут передавать наказы в органы государственной власти, местного самоуправления и т.д. На данном этапе решаются вопросы о целесообразности реализации инициативы, которые впоследствии направляются в Комитет Государственной Думы, который подготовит проект свободного перечня наказов избирателей. До настоящего момента, данный закон до сих пор не принят и является одним из главных пробелов в законодательстве РФ и ее субъектов.

Законы о местном самоуправлении в субъектах РФ, специальные законы субъектов РФ, которые регулируют институт наказов избирателей депутатам, составляют правовую основу данного консультативного института. Примером служат: Закон Новосибирской области от 17.09.2003 г. «О наказах избирателей и обращениях граждан»; Решение Думы города Ханты-Мансийска от 6.02.2009 г. №723, утвердившее «Положение о наказах избирателей, данных депутатам Думы города Ханты-Мансийска»; Решение Городской Думы г. Ижевска от 30.03.2006 г. №67 «Об утверждении Положения о наказах избирателей депутатам Городской думы города Ижевска».

Конституционная модель местного самоуправления не работает в связи с тем, что органы местного самоуправления лишены финансовых и материальных возможностей для реализации возложенных на них полномочий. На федеральном уровне до сих пор не приняты такие нормативные акты, касающиеся минимальных государственных социальных стандартов и выборном должностном лице местного самоуправления. На уровне субъектов РФ до сих пор не приняты многие законодательные акты, которые должны быть изданы в соответствии с ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»[45].

Существенный вклад в законодательную инициативу субъектов РФ и решения пробелов в правовых актах внесет законопроект, который предоставил бы субъектам федерации право временного восполнения пробелов в праве. Данный законопроект находится на рассмотрении в Федеральном Собрании и при его принятии субъекты получают право осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федерального закона органами исполнительной власти[46].

Таким образом, в юридической литературе для восполнения, устранения и преодоления пробелов в праве существуют такие методы как: аналогия права, аналогия закона, судебный прецедент как способ преодоления пробелов и санкционирование элементов обычного права. На наш взгляд, для решения вопросов, связанных с пробелами в законодательстве субъектов РФ, необходимо следующее.

Во-первых, необходимо создать банк модельных муниципальных правовых актов, например, Уставов муниципальных образований, а также детально проработать все аспекты, которые прошли бы научную экспертизу для того, чтобы муниципальные образования могли бы обращаться при принятии законодательства. Институт правовой экспертизы нормотворческой деятельности муниципальных органов будет являться средством повышения качества принимаемых нормативно-правовых актов органами местного самоуправления.

Во-вторых, при разработке законов необходим высокий юридический профессионализм законодателя, чтобы в будущем избежать огромного количества пробелов в правовых актах. Эффективным средством выявления и преодоления пробелов является привлечение ученых, создание научных организационных структур правотворчества, а также учет мнения научного сообщества, которые бы оказали существенное значение для преодоления неточностей законодательства в сфере местного самоуправления в субъектах РФ.

В-третьих, субъектам РФ для ликвидации пробелов в законодательстве необходимо убедиться в их праве принимать решения по конкретным вопросам, которые соответствовали бы Конституции РФ, а при наличии данного права, проверить на соответствие федеральному законодательству, общим принципам права и правовой политике РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под пробелом в праве понимают отсутствие в законодательстве нормативных предписаний в отношении жизненных обстоятельств, которые находятся в сфере правового регулирования и требуют юридического воздействия

В правовой науке на протяжении многих столетий сформировалось два основных подхода относительности существования пробелов в праве:

1) теория логической замкнутости (беспробельности) права, в которой раскрывается божественная и совершенная природа права;

2) теория пробельности права, которая признает существование пробелов в праве, а также характеризует определенные способы преодоления пробелов.

Для того чтобы установить пробелы в законодательстве, необходимо выявить:

  • необходимость правового регулирования данных общественных отношений;
  • обеспеченность правовой регламентации соответствующими социально-экономическими и иными условиями;
  • отсутствие нормы, регулирующей конкретную ситуацию (или она неполно ее регулирует);
  • сходство анализируемых условий и обстоятельств и тех, которые предусмотрены применяемой нормой;
  • отсутствие запрета в законе на восполнение пробела правоприменителе

Причины возникновения пробелов следующие: объективные; субъективные причины.

В литературе различают пробелы первоначальные и последующие пробелы; действительные и мнимые пробелы в праве.

Наиболее четко проблема о пробелах в праве встает при проведении кодификаций, если обнаруживаются неохваченные нормами права сфере жизнедеятельности.

Для временного устранения пробела предусмотрено два способа:

  • аналогия закона;
  • аналогия права.

В противоположность двум названным путям, существует другая возможность - облечения судей властью постановлять самим в случае молчания или неясности закона и, тем самым, решать самим сложности, связанные с конкретным случаем.

Аналогия права - это применение к неурегулированному в конкретной норме спорному отношению при отсутствии нормы, регулирующей схожие взаимоотношения, всеобщих начал и смысла законодательства.

Аналогия закона - это использование в «пробельной» ситуации подобной конкретной нормы права, регламентирующей похожие отношения.

Для Российской Федерации это тем более актуально, что наличие пробелов не позволяет в полной мере гарантировать и защищать права человека и гражданина, гарантированные Конституцией страны. Особое значение в этом процессе играет Конституционный Суд. По сути, именно он является тем органом, который принимает окончательное решение о том, что законом, использованным в конкретном случае и конкретной ситуации, были нарушены чьи-то права, прописанные основным законом Российской Федерации.

Когда все законные способы защиты прав исчерпываются, именно на Конституционный Суд возлагается обязанность восстановления справедливости даже в том случае, если конкретная правовая норма в законодательстве отсутствует.

Повседневная законотворческая деятельность заключается в принятии, изменении и отмене нормативно-правовых актов, которые зачастую порождают правовую неопределенность, а также невозможность урегулировать вопросы, касающиеся государственной и общественной жизни. Наиболее распространенными дефектами законодательства являются нерешенные проблемы в сфере местного самоуправления.

На наш взгляд, для решения вопросов, связанных с пробелами в законодательстве субъектов РФ, необходимо следующее.

Во-первых, необходимо создать банк модельных муниципальных правовых актов,

Во-вторых, при разработке законов необходим высокий юридический профессионализм законодателя,

В-третьих, субъектам РФ для ликвидации пробелов в законодательстве необходимо убедиться в их праве принимать решения по конкретным вопросам, которые соответствовали бы Конституции РФ, а при наличии данного права, проверить на соответствие федеральному законодательству, общим принципам права и правовой политике РФ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1–ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 30.10.2018) // «Собрание законодательства РФ» от 6 января 1997 г. N 1 ст. 1
  2. Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (ред. от 26.07.2019) // "Собрание законодательства РФ". 22.05.1995, N 21, ст. 1929.
  3. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской 7 Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой» // СПС «Консультант Плюс».
  4. Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. № 76–О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю. Н. Миронова на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 1 ГПК РФ» // СПС «Консультант Плюс»
  5. Абдрасулов Е.Б., Мугауова А.И. Некоторые аспекты восполнения пробела в праве через аналогию закона и аналогию права как составных частей толкования норм права // Инновационная наука. 2018. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-aspekty-vospolneniya-probela-v-prave-cherez-analogiyu-zakona-i-analogiyu-prava-kak-sostavnyh-chastey-tolkovaniya-norm-prava
  6. Андреев В.В. Проблема пробелов в законодательстве Российской Федерации и пути ее преодоления // Социальная компетентность. 2017. Т. 2. № 4. C. 16–22.
  7. Аристотель. Риторика. Кн. 1, гл. 13. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. С. 50–51.
  8. Бошно С.В. Теория государства и права: учебник / С. В. Бошно. - 3-е изд., переработанное. - Москва : Юстиция, 2016. - 406 с.
  9. Ершов В.В. Пробелы в праве: правовая природа и способы преодоления / В.В. Ершов // Российское правосудие. 2016. № 4. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=25721023
  10. Коновалова А.В., Павлов Н.В. Некоторые вопросы пробелов в законодательстве субъектов РФ // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2018. № 12 (28). С. 129-132. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=37032074
  11. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. - Москва : Норма, Инфра-М, 2017. - 463 с.
  12. Никитина А.А., Карев Д.А. Пробелы в праве и законодательстве: понятие, причины и способы устранения // Университет Наук. 2019. № 33. С. 776-782. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=37402708
  13. Общая теория государства и права : учебник / под ред. С. Ю. Наумова, А. С. Мордовца, Т. В. Касаевой. Саратов : Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г. В. Плеханова, 2018.
  14. Общая теория государства и права: учебник / под ред. С.Ю. Наумова, А.С. Мордовца, Т.В. Касаевой. Саратов, 2018.
  15. Платон. Соч. : в 4 т. Т. 3, ч. 1 / под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса ; пер. с древнегреч. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та ; «Изд-во Олега Абышко», 2007.
  16. Попова Л.Е. Толкование норм права и восполнение их пробелов// Закон и жизнь. 2018. № 1. С.153-157.
  17. Пробелы в праве: Учебное пособие /Ю.В. Недилько, КубГАУ. – Краснодар, 2015. -168 с.
  18. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. – 559 с.
  19. Розенцвайг А.И. Актуальные пробелы в праве и способы их устранения // «Научно-практический электронный журнал Аллея Науки» №4(31), 2019. Режим доступа: https://www.alley-science.ru/domains_data/files/01April2019/AKTUALNYE%20PROBELY%20V%20PRAVE%20I%20SPOSOBY%20IH%20USTRANENIYa.pdf
  20. Скворцова Г.Н. Законодательные пробелы и способы их преодоления и устранения Конституционным судом РФ// Огарёв-Online. 2016. № 1. С.67- 70.
  21. Скворцова Г.Н. Законодательные пробелы и способы их преодоления// Марийский юридический вестник. 2016. № 2. С.93-97.
  22. Соловьева И.А., Чупров В.М. О роли Конституционного Суда Российской Федерации в устранении пробелов в праве // Теория государства и права. – 2017. – № 4. – С. 67–73
  23. Спектор Е. И. Пробелы в законодательстве и пути их преодоления :автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003.
  24. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. М. : Т-во Тип. А. И. Мамонтова, 1917.
  25. Хвостов В. М. Система римского права : учебник. М. :Спарк, 1996
  26. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учебник / В. Н. Хропанюк. – Москва: Омега–Л, 2014. – 323 с.
  27. Цыбулевская О.И. Пробелы в праве: историко-культурологический анализ // Правовая культура, 2019. - № 2(37). Режим доступа: http://www.lib.krsu.edu.kg/uploads/files/public/8319.pdf
  1. Общая теория государства и права : учебник / под ред. С. Ю. Наумова, А. С. Мордовца, Т. В. Касаевой. Саратов : Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г. В. Плеханова, 2018. С. 180

  2. Платон. Соч. : в 4 т. Т. 3, ч. 1 / под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса ; пер. с древнегреч. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та ; «Изд-во Олега Абышко», 2007. С. 86

  3. Аристотель. Риторика. Кн. 1, гл. 13. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. С. 50

  4. Хвостов В. М. Система римского права : учебник. М. :Спарк, 1996. С. 50

  5. Цыбулевская О.И. Пробелы в праве: историко-культурологический анализ // Правовая культура, 2019. - № 2(37). Режим доступа: http://www.lib.krsu.edu.kg/uploads/files/public/8319.pdf

  6. Спектор Е. И. Пробелы в законодательстве и пути их преодоления :автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 34

  7. Цыбулевская О.И. Пробелы в праве: историко-культурологический анализ // Правовая культура, 2019. - № 2(37). Режим доступа: http://www.lib.krsu.edu.kg/uploads/files/public/8319.pdf

  8. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. М. : Т-во Тип. А. И. Мамонтова, 1917. С. 99

  9. Цыбулевская О.И. Пробелы в праве: историко-культурологический анализ // Правовая культура, 2019. - № 2(37). Режим доступа: http://www.lib.krsu.edu.kg/uploads/files/public/8319.pdf

  10. Бошно С.В. Теория государства и права: учебник / С. В. Бошно. - 3-е изд., переработанное. - Москва : Юстиция, 2016. С. 67

  11. Андреев В.В. Проблема пробелов в законодательстве Российской Федерации и пути ее преодоления // Социальная компетентность. 2017. Т. 2. № 4. C. 17

  12. Ершов В.В. Пробелы в праве: правовая природа и способы преодоления / В.В. Ершов // Российское правосудие. 2016. № 4. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=25721023

  13. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. - Москва : Норма, Инфра-М, 2017. –С. 97

  14. 1. Общая теория государства и права : учебник / под ред. С. Ю. Наумова, А. С. Мордовца, Т. В. Касаевой. Саратов : Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г. В. Плеханова, 2018. С. 65

  15. Попова Л.Е. Толкование норм права и восполнение их пробелов// Закон и жизнь. 2018. № 1. С.154

  16. Пробелы в праве: Учебное пособие /Ю.В. Недилько, КубГАУ. – Краснодар, 2015. С. 58

  17. Пробелы в праве: Учебное пособие /Ю.В. Недилько, КубГАУ. – Краснодар, 2015. С. 63

  18. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. С. 371

  19. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учебник / В. Н. Хропанюк. – Москва: Омега–Л, 2014. С. 117

  20. Розенцвайг А.И. Актуальные пробелы в праве и способы их устранения // «Научно-практический электронный журнал Аллея Науки» №4(31), 2019. Режим доступа: https://www.alley-science.ru/domains_data/files/01April2019/AKTUALNYE%20PROBELY%20V%20PRAVE%20I%20SPOSOBY%20IH%20USTRANENIYa.pdf

  21. Скворцова Г.Н. Законодательные пробелы и способы их преодоления// Марийский юридический вестник. 2016. № 2. С.96

  22. Никитина А.А., Карев Д.А. Пробелы в праве и законодательстве: понятие, причины и способы устранения // Университет Наук. 2019. № 33. С. 776. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=37402708

  23. Абдрасулов Е.Б., Мугауова А.И. Некоторые аспекты восполнения пробела в праве через аналогию закона и аналогию права как составных частей толкования норм права // Инновационная наука. 2018. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-aspekty-vospolneniya-probela-v-prave-cherez-analogiyu-zakona-i-analogiyu-prava-kak-sostavnyh-chastey-tolkovaniya-norm-prava

  24. Андреев В.В. Проблема пробелов в законодательстве Российской Федерации и пути ее преодоления // Социальная компетентность. 2017. Т. 2. № 4. C. 20

  25. Андреев В.В. Проблема пробелов в законодательстве Российской Федерации и пути ее преодоления // Социальная компетентность. 2017. Т. 2. № 4. C. 21

  26. Абдрасулов Е.Б., Мугауова А.И. Некоторые аспекты восполнения пробела в праве через аналогию закона и аналогию права как составных частей толкования норм права // Инновационная наука. 2018. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-aspekty-vospolneniya-probela-v-prave-cherez-analogiyu-zakona-i-analogiyu-prava-kak-sostavnyh-chastey-tolkovaniya-norm-prava

  27. Абдрасулов Е.Б., Мугауова А.И. Некоторые аспекты восполнения пробела в праве через аналогию закона и аналогию права как составных частей толкования норм права // Инновационная наука. 2018. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-aspekty-vospolneniya-probela-v-prave-cherez-analogiyu-zakona-i-analogiyu-prava-kak-sostavnyh-chastey-tolkovaniya-norm-prava

  28. Андреев В.В. Проблема пробелов в законодательстве Российской Федерации и пути ее преодоления // Социальная компетентность. 2017. Т. 2. № 4. C. 20

  29. Там же, C. 17

  30. Скворцова Г.Н. Законодательные пробелы и способы их преодоления и устранения Конституционным судом РФ// Огарёв-Online. 2016. № 1. С.67

  31. Андреев В.В. Проблема пробелов в законодательстве Российской Федерации и пути ее преодоления // Социальная компетентность. 2017. Т. 2. № 4. C. 20

  32. Скворцова Г.Н. Законодательные пробелы и способы их преодоления и устранения Конституционным судом РФ// Огарёв-Online. 2016. № 1. С.68.

  33. Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. № 76–О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю. Н. Миронова на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 1 ГПК РФ» // СПС «Консультант Плюс»

  34. Скворцова Г.Н. Законодательные пробелы и способы их преодоления и устранения Конституционным судом РФ// Огарёв-Online. 2016. № 1. С.69.

  35. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской 7 Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой» // СПС «Консультант Плюс».

  36. Соловьева И.А., Чупров В.М. О роли Конституционного Суда Российской Федерации в устранении пробелов в праве // Теория государства и права. – 2017. – № 4. – С. 70

  37. Пробелы в праве: Учебное пособие /Ю.В. Недилько, КубГАУ. – Краснодар, 2015. С. 32

  38. Коновалова А.В., Павлов Н.В. Некоторые вопросы пробелов в законодательстве субъектов РФ // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2018. № 12 (28). С. 129. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=37032074

  39. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. – С. 321

  40. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. - Москва : Норма, Инфра-М, 2017. С. 52

  41. Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (ред. от 26.07.2019) // "Собрание законодательства РФ", 22.05.1995, N 21, ст. 1929.

  42. Пробелы в праве: Учебное пособие /Ю.В. Недилько, КубГАУ. – Краснодар, 2015. С. 35

  43. Пробелы в праве: Учебное пособие /Ю.В. Недилько, КубГАУ. – Краснодар, 2015. С. 35

  44. Коновалова А.В., Павлов Н.В. Некоторые вопросы пробелов в законодательстве субъектов РФ // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2018. № 12 (28). С. 130. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=37032074

  45. Коновалова А.В., Павлов Н.В. Некоторые вопросы пробелов в законодательстве субъектов РФ // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2018. № 12 (28). С. 131. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=37032074

  46. Пробелы в праве: Учебное пособие /Ю.В. Недилько, КубГАУ. – Краснодар, 2015. С. 37