Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Проблема детской лжи (Эмпирическое исследование детской лжи)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Проблема лжи является достаточно актуальной в современном обществе. Практика показывает, что некоторые личности уже привыкли лгать чуть ли не каждый день, ложь стала обычным явлением.

Наиболее значимой эта проблема становится в детском и подростковом возрасте, когда ведущей деятельностью для школьника становится общение со сверстниками, его социализация. Подросток начинает осознавать плюсы и минусы лжи, использовать ее в качестве инструмента достижения целей и т.д. Частота использования лжи – показатель уровня нравственного развития человека. Достаточно часто, используя ложь для достижения целей, человек допускает это и не испытывает чувства вины. Однако, становясь жертвой лжи, объектом чьих-либо манипуляций, человек испытывает самые негативные переживания. То есть мы сталкиваемся с так называемой «двойной моралью», что также является показателем нравственного развития.

Изучение вопроса, связанного с выявлением и пониманием детской лжи, обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, морально-нравственные ценности и установки человека, в том числе и отношение ко лжи, играют важную роль в выработке, регуляции и реализации им стратегии поведения. Во-вторых, изучение индивидуально-психологических и личностных особенностей школьников, влияющих на их отношение ко лжи, позволяет выявить важные факторы и регуляторы формирования нравственно-психологических стереотипов поведения.

По этой и смежным с ней проблемам, работали многие психологи, как в отечественной: Гуткина Н. И., Давыдова Э. Х., Дружинин В. Н. и др., так и в зарубежной психологии В.Штерн, П.Экман, и др.

Тем не менее, можно констатировать недостаточную разработанность методических подходов к изучению отношения детей ко лжи, отсутствие ее общепризнанной типологии, данных о влиянии хода и условий социализации, индивидуально-личностных и социально-психологических особенностей ребенка на оценку лживости в поведении, что обуславливает актуальность изучения данных вопросов.

Объект исследования: ложь.

Предмет исследования: особенности детской лжи.

Гипотеза исследования: ложь в структуре личности детей выступает необходимым компонентом возрастного развития.

Задачи исследования:

Описать сущность понятия «ложь»;
Охарактеризовать особенности развития детей младшего школьного возраста;
Рассмотреть особенности детской лжи.

Методы исследования:

Теоретические: анализ психологической литературы по обозначенной проблеме, систематизация научной информации по заданной тематике;

Эмпирические: опрос, структуризация полученных результатов исследования.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРОЯВЛЕНИЯ ЛЖИ У ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

Сущность понятия «ложь»

Термин «ложь» в разных научных дисциплинах определяется по-разному. Например, в двоичной логике: ложь — одно из двух возможных состояний, противоположное истине; в христианстве: ложь - изобретение лукавого (дьявола), в информатике: ложь — недостоверная информация^[1].

Рассмотрим термин «ложь» в психологии. Существует несколько определений.

О. Фрай считает, что ложь — это успешная или безуспешная намеренная попытка, совершаемая без предупреждения, сформировать у другого человека убеждение, которое коммуникатор считает неверным.

Ж. Мазип предлагает сложное интегративное определение феномена. Обман (или ложь) — намеренная попытка (успешная или нет), скрыть и/или сфабриковать (манипулировать) фактическую или/и эмоциональную информацию, устными или/и невербальными средствами, чтобы создать или поддержать в другом или в других веру, которую сам коммуникатор считает ложной.

П. Экман определяет ложь как «намеренное решение ввести в заблуждение того, кому адресована информация, без предупреждения о своём намерении сделать это»^[2].

Д. Де Пауло доказала, что ложь очень распространенный в повсеместной жизни коммуникативный феномен, который включает в себя разнообразие ситуаций и тактик лжи. Автор предлагает трехфакторную модель лжи, в которую включены компоненты: содержание, тип и референт. Содержанием лжи может выступать эмоция, действие, оправдание, достижение и факт. По типу ложь бывает: прямая (неправда в чистом виде), преувеличение и тонкая (опускание важных деталей). Референт лжи — это тот о ком (или чем) говорится ложь (самоориентированная и ориентированная на других).

Итак, все понятия о лжи свидетельствуют о том, что это намеренное действие человека ввести другого человека в заблуждение.

В своей книге «Психология лжи» Пол Экман пишет, что «существуют две основные формы лжи: умолчание и искажение. При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной. При искажении же лжец предпринимает некие дополнительные действия - он не только скрывает правду, но и предоставляет взамен ложную информацию, выдавая ее за истинную. Зачастую только сочетание умолчания и искажения приводит к обману, но в некоторых случаях лжец может достичь успеха и просто не говоря всей правды».

Также Экман рассматривает другие формы лжи:

сообщение правды в виде обмана, т.е. правды, которой никто не поверит;
сообщение полуправды;
сбивающая с толку увертка;
сокрытие истинной причины эмоции.

П. Экман выделяет два признака обмана:

утечка информации, т.е. когда лжец нечаянно выдает себя;
информация о наличии обмана, т.е. лжеца выдает его поведение, но правда при этом не обнаруживается^[3].

Социальные последствия лжи крайне неблагоприятны как для лгущего, так и для того, кому лгут. Одним из последствий лжи являются муки совести.

Также тесно смыкается с виной и чувство стыда, но есть для него и одно ключевое качественное отличие. Для угрызений совести не нужна публика, в этом случае человек сам себе судья. Не так обстоит дело со стыдом. Для чувства стыда требуется неодобрение или осмеяние со стороны других. Если нет никого, кто знал бы о злодеянии, то не будет и стыда. А угрызения совести все равно могут возникнуть. Конечно же, могут присутствовать и оба эти чувства. Но различие между стыдом и угрызениями совести очень важно, поскольку эти две эмоции могут разорвать человека. Желание облегчить вину побуждает к признанию, а желание избежать унизительного чувства стыда препятствует этому. Некоторые люди в случае лжи особенно подвержены чувству стыда и угрызениям совести. И в первую очередь те, кто с детства привык считать ложь одним из наиболее ужасных грехов. Те же, кого воспитывали, не осуждая саму по себе ложь, а просто внушая чувство вины за все, впоследствии только и ищут возможности усилить это свое чувство вины и бесстыдно выставляют его на всеобщее обозрение. К сожалению, личности, склонные к такого рода ощущениям, исследованы слишком мало. Однако не многим больше известно и об их прямой противоположности – о людях, вообще не чувствующих вины за ложь. Отсутствие чувства вины или стыда считается признаком психопатии лишь в том случае, если распространяется на все или почти все области жизни. Существуют также разногласия между специалистами и в том, следствием чего является отсутствие вины или стыда – следствием воспитания или каких-либо факторов биологического порядка. Однако все придерживаются единого мнения в том, что если что-либо и способно выдать психопата, то только не чувство вины и не боязнь разоблачения^[4].

Кроме того, особых угрызений совести не будет и в том случае, если обманщик не разделяет социальных ценностей своей жертвы. Люди чувствуют себя менее виноватыми перед тем, кто, по их мнению, живет не так, как следовало бы.

Если «притворство» авторами лексикографических изданий действительно признается в большинстве случаев собственно акциональной разновидностью обмана: «притвориться - повести себя неискренне», то семантическое пространство неискренности может включать в себя и вербальное, и невербальное поведение («выражение чувств»). Действительно, вполне уместно говорить об искренности, свойственной художественному выражению в некоторых формах культуры, в частности, в примитивизме^[5].

Из сказанного можно сделать вывод, что в языковом сознании говорящих существует представление об искренности/неискренности как характеристиках и вербального, и невербального поведения, что автоматически снимает характер оппозиционности в отношениях между неискренностью и притворством. Присутствие же в дефиниции неискренности признака «притворство», наряду с другими выделенными признаками, позволяет говорить об отношении включения между рассматриваемыми понятиями.

По мнению многих авторов, лжеца, как бы он не старался скрыть свою ложь, можно распознать. Его выдает несогласованность между микросигналами подсознания в мимике, жестах, осанке и тем, что он говорит. Подсознание всегда честно и искренне. Обманывать может только сознание^[6].

Вот почему так важно уметь «читать» те действия, поступки, которые сознанием не контролируются. Бессознательные жесты и телодвижения могут выдать обманщика с головой. Во время обмана наше подсознание выбрасывает истинную информацию, которая проявляется в различных микродвижениях, противоречащих сказанным словам.

1.2. Особенности проявления лжи в детском возрасте

Система образования в современной России, ориентированная на переход от модели воспроизводящего обучения к модели компетентного подхода, делает акцент на таких важнейших составляющих, как самоорганизация и самоопределение, раскрытие личностных возможностей и творческого потенциала. Приоритетным в связи с этим становится формирование подрастающего поколения, способного к самореализации в окружающем мире.

Детский и подростковый возраст является сензитивным периодом для исследования проблемы утверждения личностью своего Я. Сегодня часто в подростковой среде можно встретить разговоры о дорогих телефонах, компьютерах, одежде, местах отдыха и др.

Классифицировать подобное явление, с одной стороны, можно как безобидное хвастовство, а с другой – как форму самоутверждения средствами лжи, которую чаще они используют для повышения ценности собственного Я и собственной значимости. Потребность в самоутверждении у подростков имеет две формы проявления: 1) в реальных достижениях в той или иной области; 2) в отстаивании своей значимости перед другими путем лишь словесных заявлений. Иными словами, ложь в этот период есть форма поведения ради достижения желаемой цели или стремления избежать нежелательных последствий путем словесных заявлений. Изучение представлений и понятий современных подростков о лжи позволяет проникнуть в сферу их нравственных убеждений, ценностей, особенностей общения, стратегий поведения, о чем уже не раз отмечали исследователи на разных этапах развития общества^[7].

Самоутверждение как научная проблема была поставлена и изучена австрийским психиатром и психологом А. Адлером, но предпосылки к изучению данной проблемы можно найти еще у И. Канта, А. Шопенгауэра, Д. Ницше и других философов. Так, И. Кант в своем учении хотел показать, что человеку присуща дихотомия свободы и подвластности господствующей причинности всего происходящего. Познание мира начинается с помощью изначально заданных схем – в этом проявляется полюс несвободы. При этом человек познает не свойства «вещей в себе», а только явления вещей для нашего сознания, в этом проявляется полюс свободы.

Исследование лжи в контексте нравственного и личностного развития в старшем подростковом возрасте является одной из актуальных проблем психологии, поскольку сознательное принятие подростком морально-нравственных норм и ценностей, в том числе и отношения ко лжи, играют важную роль в формировании его личности, выработке регуляции его поведения и отношений с другими людьми. Таким образом, необходимым условием существования личности является феномен самоутверждения, включающий свободу воли. При этом, по Канту, добрая, свободная, «разумная» воля – предпосылка истинного собственного человеческого самоутверждения.

А. Шопенгауэр, отходя от кантовской концепции, освобождает волю от контроля разума и сводит ее к формам объективизации мировой воли. Свободу видит лишь в искусстве, в бескорыстном созерцании чистых форм, в духовной действительности и в мышлении. Ф. Ницше рассматривает человека в качестве уникального, единственного и неповторимого чуда природы, которое боится своей уникальности, стремится быть как все, «принадлежать к массе». В своей последней книге «Ecce Homo» он пишет, что реальными людьми движет стремление самоутвердиться не путем самоопределения, а путем преодоления других. Самоутверждение будущего видит в преодолении человеком себя^[8].

В XX в. понятие «самоутверждение» практически перешло из области философии в область психологии. Сегодня существуют различные психологические теории самоутверждения личности. Одни исследователи рассматривают самоутверждение как частную задачу гештальтпсихологии, гуманистической психологии, и лишь А. Адлер предложил системно разработанную теорию, основанную на клинических случаях.

Современные работы по проблеме самоутверждения личности усилили те тенденции, которые были лишь намечены в психологии начала и середины XX в., когда самоутверждение начали неадекватно соотносить с намерениями и действиями, не имеющими нравственных оснований, рассматривать его как совокупность поведенческих (вербальных и невербальных) стратегий без учета собственно психологических механизмов (например, когнитивных и эмоциональных и толковать потребность в самоутверждении и ее реализацию как частный личностный мотив, выраженный у отдельных индивидов, либо как намерение актуализирующиеся под влиянием ситуации.

На современном этапе проблема самоутверждения личности не потеряла своей актуальности. Продолжают изучаться различные ее аспекты самоосуществления – самовыражения, самоидентичности, самоопределения, самореализации. При этом Н.Е. Харламенковой представлен системный анализ закономерностей самоутверждения личности в процессе взросления.

Однако при таком многообразии исследований лжи в поведении самоутверждающегося подростка данный феномен рассматривается как форма коммуникативного поведения и преимущественно в отношении близких. При этом остаются не раскрытыми ситуации использования лжи в поведении самоутверждающегося подростка^[9]. Анализ проведенного нами глубинного интервьюирования подростков позволяет говорить о том, что данная тема актуальна для сегодняшнего подростка. Большинство респондентов указало на повсеместное распространение лжи: «обманывают все», «ложь доступна каждому», «мы друг другу врем, каждый врет, учительнице врем, такой у нас класс, что мы все всем врем, врем», «соврать в современном обществе, это все равно, что написать цифру или букву в алфавите», «чума XIX века». Ее распространение сродни «снежному кому», считают подростки. Каждый обследуемый говорит о лжи как о чем-то нехорошем, стыдном, страшном, злом, неузнаваемом и нереальном.

Проведя анализ ответов современных подростков, нами были выделены следующие ситуации проявления лжи в поведении самоутверждающегося подростка: «умолчание из-за выгоды», «ложь из-за нежелания слияния компаний», «ложь из-за ревности», «ложь – лицемерие», «ложь – недосказанность», «ложь как актерское мастерство», «ложь из-за страха конкуренции», «ложь за справедливость», «ложь преувеличивающая, для ободрения», «ложь из зависти», «ложь из-за желания быть первым», «ложь нежелания, спрятанная под болезнь», «ложь – уход», «ложь – хвастовство».

Иными словами, в сознании подростка при использовании лжи формируются две картины событий: 1) картина реальных событий (приватная); 2) картина событий подстроенных под то, что хотят видеть другие (публичная, защитная). Вторая картина формирует позитивный самообраз ребенка, который он предъявляет для других. При этом в реальной картине подростка остается отпечаток при использовании позитивного само- образа для других в виде представления о себе как о поступившем плохо^[10].

В подростковый период оценочные суждения определяются не «нормой объективности», а эмоционально-смысловым отношением подростка к партнеру. Подросток в общении со сверстником подчиняется мотиву самоутверждения и признает свои предметы лучшими вопреки объективному положению вещей. Это момент зарождения лживого поведения ради самоутверждения, который зарождается в детстве и получает рост в подростковом возрасте. Данный факт подтверждают ответы наших респондентов: «это уже зарождается с детства», «каждый ребенок съест конфету и говорит, что это не он». Таким образом, анализ исследований феномена лжи в поведении самоутверждающегося подростка в психологической теории и практике и проведенное нами интервьюирование позволяют сделать следующие выводы.

Психологические понятия, такие как «ложь» и «самоутверждение», выйдя из недр философии и перейдя в недра психологии, не потеряли своей актуальности сегодня. Активное их исследование проходило в начале XX в. При этом феномен лжи рассматривался в отечественной науке преимущественно в морально-нравственном контексте, а в зарубежной превалирует морально-правовое трактование.

На современном этапе продолжают изучаться различные аспекты процесса самоутверждения личности. Исходя из проведенных нами и многих других исследований, можно считать, что феномен лжи в поведении самоутверждающегося подростка есть поведение подростка посредством лживых сообщений, создающее в его сознании одновременно две картины событий (реальной и защитной), как механизм развития личности в качестве предмета имеет ценность собственного Я и обнаруживается в ощущениях собственной значимости^[11].

Таким образом, ложь чаще понимается как расхождение между вербальной и реальной картиной мира. Подростком в ходе лжи создается определенный мир в виде понятий, суждений, представлений, умозаключений и идей, который не соответствует действительности. Часто, это проявляется при самоутверждающемся поведении подростков в окружающем мире. Данное расхождение просматривается в таких ситуациях, как угрожающие обстоятельства, разоблачение поступка, затруднительная ситуация, соблазнительные возможности, а также может быть вызвано спецификой культурной среды.

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ДЕТСКОЙ ЛЖИ

2.1 Организация и этапы проведения исследования

Основная цель нашего исследования - изучить проявление лжи у младших школьников. Для достижения поставленной цели и подтверждения гипотезы исследования необходимо организовать и провести эмпирическое исследование детской лжи в младшем школьном возрасте.

База исследования: учащиеся одной из школ города, в количестве 30 человек, возраста 8-9 лет, классный руководитель класса и их родители.

Для исследования проявления детской лжи у младших школьников необходимо провести несколько этапов:

Анализ психолого-педагогической литературы по теме исследования.
Рассмотрение специфику проявления лжи в младшем школьном возрасте.
Организация и проведение эмпирического исследования лжи в младшем школьном возрасте.
Изучение детской лжи в младшем школьном возрасте исследовалось по нескольким критериям и уровням её проявления (таблица 2).

Таблица 2. Критерии и уровни проявления лжи

Критерии лжи	Уровни проявления лжи
Критерии лжи	Высокий	Средний	Низкий
Когнитивный	Понимает, что такое ложь и прибегает ко лжи.	Понимает частично, что такое ложь, иногда прибегает ко лжи.	Понимает, что такое ложь и практически никогда не прибегает ко лжи.
Эмоциональный	Не испытывает чувство страха и вины, когда лжет. Эмоциональный подъем остается спокойным.	Частично испытывает чувство страха и вины, когда лжет. Эмоциональный подъем возрастает.	Возникают эмоции страха и вины, когда лжет. Эмоциональный подъем высокий.
Поведенческий	Делают длинные паузы в речи, низкая продолжительность молчания между вопросом и ответом, повторяют слова и/или предложения, изменённые и неполные предложения, оговорки и т.д. Взгляд направлен на лицо собеседника. Низкая улыбчивость и смешливость. Частные почесывания головы, запястий и т.д.	Делают длинные паузы в речи, средняя и высокая продолжительность молчания между вопросом и ответом, повторяют слова и/или предложения, изменённые и неполные предложения, оговорки и т.д. Взгляд то направлен на лицо собеседника, то уходит в сторону. Средняя улыбчивость и смешливость. Частные почесывания головы, запястий и т.д.	Делают длинные паузы в речи, высокая продолжительность молчания между вопросом и ответом, повторяют слова и/или предложения, измененные и неполные предложения, оговорки и т.д. Взгляд уходит в сторону от собеседника. Сильная улыбчивость и смешливость. Частные почесывания головы, запястий и т.д.

Проведение констатирующего этапа необходимо для установления реальных данных по теме исследования, того, в каком положении находятся дети, родители и педагог сегодня, с последующим выявлением причин и разработки рекомендаций по устранению проблемы/

2.2 Анализ и интерпретация результатов

Для проведения констатирующего этапа были выбраны следующие методики исследования:

- анкетирование родителей и детей при помощи опросника «Ребенок и его семья»;

- беседа с классным руководителем на основании специально подобранных и проверенных вопросов;

- методика двойной мотивации А. М. Малявкиной;

- методика диагностики самооценки мотивации одобрения «Шкала лжи» (Д. Марлоу, Д. Краун);

- методика на выявление доминирующих мотивов лжи П. Экмана, А. Гармаева.

1. Деловая игра с родителями при помощи опросника «Ребенок и его семья» и практических заданий.

Цель: обеспечить интеграцию усилий семьи и педагогов в деятельности по развитию личности учащихся.

Задачи:

- создать условия для формирования готовности коллектива родителей к сотрудничеству;

- формировать единые позиции коллектива родителей по стратегии воспитания и обучения детей;

- способствовать практическому освоению форм и методов совместной продуктивной деятельности;

На столах для родителей разложены бланки с вопросами анкеты «Ребенок и его семья». Всего анкета содержит 12 утверждений (Приложение 1), рядом с которыми каждый родитель (один из каждой семьи) должен поставить «да» или «нет». После этого им для сравнения раздаются ответы их детей (после собрания классный руководитель собирает работы для дальнейшего анализа ситуации в семье).

Далее проводится практическая часть. Необходимо установить на наглядном примере, чему может научиться ребенок, когда он оказывается в определенных ситуациях. Родителям раздаются листочки с предложениями, которые предлагается закончить.

Таблица 3. Ключ к анкете

Номер утверждения	Баллы за ответ «да»	Баллы за ответ «нет»
1	1	0
2	1	0
3	1	0
4	0	1
5	0	1
6	0	1
7	0	1
8	1	0
9	0	1
10	0	1
11	1	0
12	0	1

Максимальное количество баллов – 12 баллов, минимальное – 0 баллов.

На основании полученных данных строится шкала представления родителей о лжи:

- шкала «Часто врет» - от 0 до 3 баллов;

- шкала «Иногда врет» - от 4 до 7 баллов;

- шкала «Редко врет» - от 8 до 12 баллов.

Данный опросник дается также детям, но в другом варианте. После проведения анкетирования с детьми составляется диаграмма ответов детей и родителей, на которой, будет видно их непонимание, обман в ответах и другое.

Рисунок 1. Ложь детей глазами родителей

Анкета, на которую отвечали родители, показала, что по мнению родителей, часто врут 20 детей – 65 %, иногда врут 8 человек – 25 % и редко врут 2 человека – 10 % (рисунок 1). На рисунке 2 представлены данные соотношения ответов детей и их родителей.

Рисунок 2. Соотношение ответов родителей и их детей

Учитывая специфику несоответствия можно сделать вывод, что одна из сторон давала не правильные ответы, т.е. лгала. Это подчеркивает тот факт, что детская ложь может быть вызвана обстоятельствами в семье, так как родители являются примером для подражания своих детей. Дети знают, что ложь – замечательное средство скрыть правду, которая не будет нравиться взрослому.

2. Беседа с классным руководителем на основании специально подобранных и проверенных вопросов.

Цель беседы: установить причины лжи у детей.

Задачи: определить причины лжи; определить количество выявленной и не выявленной лжи; установить, кто врет чаще, мальчики или девочки; изучить основные профилактические меры классного руководителя; изучить основные методы полной ликвидации лжи у детей; установить прогрессирование или минимизацию лжи в процессе взросления детей.

Для того, чтобы получить результаты по всем задачам, классному руководителю следует ответить на 10 простых вопросов.

Вопросы к беседе

1. Как часто Вы замечаете, что дети вам лгут?

2. Сколько раз эта ложь была доказана?

3. Чаще врут девочки или мальчики?

4. Умело ли дети скрывают ложь?

5. Вы наказываете детей за вранье?

6. Вы проводили с ними беседу на тему «Правда и неправда»?

7. Были случаи, когда Вам лгали, а Вы знали правду? Ваши действия?

8. С каждым разом количество случаев лжи увеличивается или уменьшается?

9. Какие меры пресечения развития вранья используете именно Вы?

10. Расположите причины вранья детей от самых частных к менее встречаемым.

Данная беседа помогла установить уровень лжи, её причины (рисунок 3).

- обман для достижения своей цели;

- обман во спасение, чтобы избежать наказания;

- обман-фантазирование.

Рисунок 3. Причина детской лжи

Обман для достижения своей цели выявился у 40 % - 6 человек, обман во спасение является причиной обмана у 47 % - 7 человек и обман – фантазия только 13 % - 2 человека. Все это говорит о том, что во время лжи ребенок преследует определенную цель, но, даже несмотря на это, необходимо провести разъяснительную беседу с детьми и их родителями.

3. Методика двойной мотивации А. М. Малявкиной.

В ходе применения методики, перед ребенком ставится моральный выбор между правдивой оценкой своей успешности в решении заданий и ложью ради выигрыша.

Методика предусматривает проведение одной тренировочной серии и двух экспериментальных серий. Для диагностики степени склонности ко лжи моделируется специальная ситуация, в которой ребенок ставится в условия мотивационного конфликта: с одной стороны — правдивая оценка своей успешности в решении заданий, а с другой — ложь ради выигрыша.

В начале эксперимента проводилась тренировочная серия. Её целью было знакомство детей:

1) с заданиями трех типов: закончить рисунок по образцу; найти одинаковую с образцом картинку (из трех предложенных картинок-ответов); найти детеныша животного (из трех предложенных картинок-ответов);

2) со способами оценки ответов (от одного до трех кружков).

Занятия проводились в группах по три человека, так как сама ситуация эксперимента предполагала групповую форму выполнения заданий, для того, чтобы появился конкурирующий с правильным выполнением мотив — желание выиграть. Каждый ребенок был заинтересован в получении как можно большего числа кружков, чтобы быстрее других дойти до конечного пункта и выиграть. Небольшое количество детей в одной группе позволяло проводить наблюдение за каждым ребенком.

Методика двойной мотивации установила, что два основных способа поведения детей, условно названные «лживым» (группа 1) и «правдивым» (группа 4) в ситуации мотивационного конфликта, и два промежуточных варианта (группа 2 и группа 3).

К группе 1 были отнесены те дети, которые в течение всей игры каждый раз отмечали у себя наивысший балл, несмотря на правильность или ошибочность выбора. Группа 2 состоит из детей, показавших неверное выполнение только не решаемых заданий, оцененных ими максимальным баллом. В группе 3, исходя из полученных данных, оказались дети, также не соблюдавшие правила игры (соотносимо со второй группой), однако данный факт касался выполнения только не решаемых заданий. К группе 4 были отнесены школьники с правдивой формой поведения.

Устойчивое правдивое поведение отмечалось в редких случаях. По-другому обстояла ситуация с устойчивым и ситуативным лживым поведением — почти треть детей продемонстрировала такое поведение. Довольно часто можно было пронаблюдать динамику от одного типа поведения к другому.

Вторая экспериментальная серия позволила более точно и объективно установить рассматриваемые типы поведения. Исходя из этого, был осуществлён анализ поведения других детей с устойчивым типом поведения в ситуации мотивационного конфликта (таблица 4).

Таблица 4. Поведение детей в ситуации морального выбора

Типы поведения	Количество детей
Группа 1 (высокая степень склонности ко лжи)	9
Группа 2 (средняя степень)	3
Группа 3 (ситуативная ложь)	2
Группа 4 (правдивое поведение)	1

Большая часть школьников могла быть отнесена к группе «неправдивых» при условии различной склонности ко лжи. Отличие их поведения в том, что эти дети осознанно нарушают условия и утаивают это. В немногочисленной группе «правдивых» оказались те дети, которые в ситуациях мотивационного конфликта делали задания согласно правилам, нанося урон собственному сильному желанию победить.

Таким образом, исходя из психологических закономерностей морально-нравственного развития личности младшего школьника и ситуаций, порождающих лживое поведение у детей, можно сказать:

– в основе нравственного регулирования у школьников находится потребность сохранить положительную самооценку, то есть собственный образ;

– нереализованная потребность в признании способна привести к неподобающим видам поведения, когда дети начинают преднамеренно лгать;

– появление лживого поведения связано с тем, что в обыденной жизни ребенок сталкивается с ситуациями, где моральные нормы не совпадают с его импульсивными желаниями;

– ложь как осознанное изменение истинных фактов возникает, когда ребенок начинает понимать надобность принятия различных правил поведения.

Выявленные способы поведения детей отражают различия в степени склонности ко лжи у младших школьников. В частности, были выделены два основных способа поведения детей, условно названные «лживым» и «правдивым» в ситуации мотивационного конфликта, и два промежуточных варианта.

Результаты проведенного исследования с целью выявления различной степени склонности ко лжи позволяют в дальнейшем выйти на поиск тех психологических факторов, которые приводят к возникновению данного негативного явления, а значит, могут являться факторами риска в личностном развитии ребенка.

4. Методика диагностики самооценки мотивации одобрения «Шкала лжи» (Д. Марлоу, Д. Краун).

Для оценки правдивости высказываний испытуемых в опросники нередко включают так называемые шкалы лживости или шкалы стремления к одобрению. Это один из вариантов такой шкалы, разработанной Д. Марлоу и Д. Крауном.

Результаты теста, демонстрирующий шкалу лжи детей младшего школьного возраста представлен на рисунке 4.

Рисунок 4. Шкала лжи детей младшего школьного возраста

Склонность детей к одобрению указывает на их желание достигать и демонстрировать свое соответствие социальным нормам, что указывает на их поведенческий критерий в отношении проявления лжи. Высокий уровень у 60 % - 12 человек, средний уровень мотивации одобрения у 25 % - 5 человек, низкий уровень у 15 % - 3 человека. Данные говорят о том, что в большинстве случаев в поведении детей проявляется их ложь.

5. Методика на выявление доминирующих мотивов лжи П. Экмана, А. Гармаева.

Мотивы детской лжи разнообразны и с возрастом они изменяются. Каждому возрастному периоду характерны свои мотивы и причины лжи.

Чтобы показать это, была использована методика на выявление доминирующих мотивов лжи, как у каждого ребёнка в отдельности, так и у всего класса в целом. Методика включает в себя шесть мотивов:

- Ложь во избежание наказания.

- Ложь с целью защиты товарищей.

- Ложь во избежание унижения и стыда.

- Ложь с целью повышения своего социального статуса.

- Желание не создавать неловкой ситуации.

- «Оправданная ложь»

Тест содержит 12 вопросов (Приложение 3), на который возможно два варианта ответа. [1]

Результаты сравниваются с ключом:

- Ложь во избежание наказания - 2б, 7а

- Ложь с целью защиты товарища – 1б, 6а

- Ложь во избежание унижения, стыда – 3б, 12а

- Ложь с целью повышения своего социального статуса – 4а, 8б

- Желание не создавать неловкой ситуации – 5б, 9а

- «Оправданная» ложь – 11а, 10а

За каждый ответ, совпадающий с ключом – 1 балл. Наибольшее количество баллов по каждому мотиву – 2. Мотив, получивший 2 балла – доминирующий.

Рисунок 5. Доминирующие мотивы лжи у детей

При обработке данных по методике на выявление доминирующих мотивов лжи были получены результаты, которые позволяют нам говорить о том, что доминирующим мотивом лжи у младших школьников является желание не создавать неловких ситуаций (83%), также доминирующим мотивом лжи является ложь с целью защиты (32%). Меньшую значимость имеют такие мотивы лжи как ложь с целью повышения своего социального статуса (7%), ложь во избежание наказаний (5%) и ложь во избежание унижения и стыда (2%).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования было выявлено, что ложь является психологическим механизмом, который сопровождается определенной эмоциональной напряженностью. В качестве психологического феномена, ложь можно охарактеризовать, как процесс целенаправленного сокрытия фактов, либо их искажение. Как правило, ложь может выражаться в разных формах, например, принято выделять активную и пассивную формы лжи, также существует заранее подготовленная и спонтанная ложь. Обобщая, можно отметить, что ложь – это социально-психологический компонент жизнедеятельности индивидов, интегрированных в общество.

Детский возраст характеризуется стремительным формированием и развитием определенных психических функций, в числе которых также присутствует ложь.

Анализ проблем детской лжи показал, что представленная тематика является предметом повышенного внимания как со стороны педагогов, так и со стороны воспитателей.

В ходе проведенного исследования было выявлено, что в качестве причин детской лжи выделяются такие категории, как: недоверие к взрослым и окружающим, потребность в самоутверждении, личные жизненные затруднения, желание защитить кого-либо, способ избежать наказаний, стремление к привлечению внимания, а также плохой пример из окружения.

Таким образом, гипотеза о том, что ложь в структуре личности детей выступает необходимым компонентом возрастного развития была подтверждена.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Возрастная и педагогическая психология: Хрестоматия// сост. И.В.Дубровина, А.М. Прихожан, В.В. Зацепин. М. 2001.

2. Выготский, Л.С. История развития высших психических функций/ Л.С. Выготский// Собр. соч.: в 6 т.- М.: Педагогика, 1983.-Т.3.

3. Гиппенрейтер Ю.Б. Общаться с ребенком... Как? М., 1995

4. Гуткина Н.И. Несколько случаев из практики школьного психолога. М.: 1991.

5. Давыдова Э.Х. Истоки детского домашнего воровства // Детский практический психолог.Июль,1995.

6. Дереклеева Н.И. Справочник классного руководителя / Н.И.Дереклеева.- «ВАКО» М., 2005

7. Детская психология/Под ред. Я.Л.Коломинского, Е.А.Панько – Минск, 1988.-С. 51

8. Джайнотт Х.Дж. Родители и дети. М., 1986.

9. Долъто Ф. На стороне ребенка. М.; СПб., 1997.

10. Доценко, Е.Л. Психология манипуляции/ Е.Л. Доценко.- СПб.: Речь, 1996.

11. Дружинин В.Н. Психология семьи.-М.: Просвещение; 1996.

12. Душина, Е.А. Особенности отношения ко лжи современных школьников: автореф. дис. … канд. психол. наук: защищена 19.06.2000/ Е.А. Душина. - М.: Изд-во ИМ, 2000.

13. Люблинская А.А. Детская психология. – М., 1971.-С. 176

14. Марцинковская Т.Д. Диагностика психического развития детей. – ., 1997.-С.127

15. Фромм А. Азбука для родителей. -М., 1994.-С .54

16. Щербатых Ю.В, Искусство обмана. -СПб,2005.-685 с.

17. Экман П., Психология лжи – СПб,2000.-С.22

Давыдова Э.Х. Истоки детского домашнего воровства // Детский практический психолог.Июль,1995. ↑
Экман П., Психология лжи – СПб,2000.-С.22 ↑
Экман П., Психология лжи – СПб,2000.-С.22 ↑
Гуткина Н.И. Несколько случаев из практики школьного психолога. М.: 1991. ↑
Дереклеева Н.И. Справочник классного руководителя / Н.И. Дереклеева.- «ВАКО» М., 2005 ↑
Щербатых Ю.В, Искусство обмана. - СПб,2005.-685с. ↑
Выготский Л.С. История развития высших психических функций/ Л.С. Выготский// Собр. соч.: в 6 т.- М.: Педагогика, 1983.-Т.3. ↑
Гиппенрейтер Ю.Б. Общаться с ребенком... Как? М., 1995 ↑
Возрастная и педагогическая психология: Хрестоматия// сост. И.В.Дубровина, А.М. Прихожан, В.В. Зацепин. М. 2001. ↑
Детская психология/Под ред. Я.Л. Коломинского, Е.А. Панько – Минск, 1988.-С. 51 ↑
Душина Е.А. Особенности отношения ко лжи современных школьников: автореф. дис. … канд. психол. наук: защищена 19.06.2000/ Е.А. Душина. - М.: Изд-во ИМ, 2000. ↑