Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Проблема детской лжи (ПРОБЛЕМА ОТНОШЕНИЯ ДЕТСКОЙ ЛЖИ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

С конца ХХ века в гуманитарных науках наблюдается увеличение интереса к проблемам неправды, лжи, обмана, манипулирования и макиавеллизма.

Актуальность изучения этих проблем обуславливается широким распространением лжи, манипуляции и макиавеллизма определяющим их социальную значимость и диктующим потребность в их изучении. На современном этапе развития отечественной психологии понятия ложь, обман, неправда не имеют единого общепринятого определения и чаще всего рассматриваются как синонимичные [4, 14, 22, 23, 24]. Мы же придерживаемся концепции В.В. Знакова [7, 8, 9, 12, 13]о существовании различий между понятиями «ложь», «обман», «неправда».

Актуальность исследования обусловлена тем, что, наверное, в каждой семье случалось такое, дети не признавались в плохих свершенных деяниях, когда, к примеру, что-то разбивали, рвали, получали плохие отметки. В лучшем случае, они делали недоуменный вид, в худшем – обвиняли кого-то, но только не себя.

Обман детей – обычно не является серьезной проблемой, но ровно до тех пор, пока он не перерастает в нечто привычное и даже обязательное. Для того чтобы обман не стал чем-то обыденным в жизни ребенка, с ним нужно бороться с самого детства.

Изучение вопроса, связанного с выявлением и пониманием детской лжи, обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, морально-нравственные ценности и установки личности, в том числе и отношение ко лжи, играют важную роль в выработке, регуляции и реализации им стратегии поведения. Во-вторых, изучение индивидуально-психологических и личностных особенностей дошкольников, влияющих на их отношение ко лжи, позволяет выявить важные детерминанты и регуляторы формирования нравственно-психологических стереотипов поведения.

Научная новизна исследования. По проблеме лжи работали многие психологи, как в отечественной так и в зарубежной психологии. Тем не менее, можно констатировать недостаточную разработанность методических подходов к изучению отношения детей к обману, отсутствие данных о влиянии семейного воспитания на оценку ребенком лживости в поведении. Данное исследование находится в области интересов возрастной психологии и ориентировано на изучение особенностей отношения детей старшего дошкольного и младшего школьного возрастов ко лжи в зависимости от особенностей семейного воспитания.

В соответствии с актуальностью исследования, научной новизной сформулируем цель исследования - изучить взаимосвязь отношения детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста к обману и особенностями семейного воспитания.

Объект исследования - обман как социально-психологический феномен.

Предмет исследования - отношение к обману детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста.

Гипотезы исследования:

1. Отношение к обману детей старшего дошкольного возраста и младших школьников обусловлено разными мотивами.

2. Семейное воспитание оказывает существенное влияние на склонность детей ко лжи и формирует их отношение к обману как особенности поведения

Задачи исследования:

1. Проанализировать состояние разработки проблемы лжи в работах отечественных и зарубежных ученых;

2. Выявить совокупности причин, влияющих на развитие склонности к лжи у детей старшего дошкольного и младшего школьного возрастов

3. Практически изучить особенности отношения детей 5-9 лет к обману, выявить их мотивацию к лжи

4. Изучить методы предотвращения появления лжи у детей старшего дошкольного и младшего школьного возрастов.

5. Разработать методические рекомендации по предотвращению лжи детей старшего дошкольного и младшего школьного возрастов.

Методы исследования:

1. На определение специфики семейного взаимодействия

- «Кинетический рисунок семьи»

- «Опросник эмоциональных отношений в семье» Е.И. Захаровой

2. На изучение особенностей отношения детей к обману

- Методика П. Экмана «Мотивы детской лжи»

- Методика Ж. Пиаже «Рассказы»

- Анкета для родителей «Отношение Вашего ребенка к обману»

Выборка и базы исследования: Две группы детей старшего дошкольного (5-6 лет) и младшего школьного (7-9 лет) возрастов.

Использование результатов исследования для решения актуальной проблемы образования - результаты проведенного исследования могут быть полезны психологам, работающим в образовании в работе с детьми и их родителями. Кроме того, полученные данные могут быть интересны родителям детей дошкольного и младшего школьного возрастов, которые заинтересованы в формировании гармоничном личностном развитии своего ребенка.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ОТНОШЕНИЯ ДЕТСКОЙ ЛЖИ

1.1 Понятие и виды детской лжи

Ложь – умышленное сообщение сведений, которые не соответствуют действительности. Психологи и философы отмечают, что ложь носит преднамеренный характер. Пол Экман даёт определение лжи, как «намеренное решение ввести в заблуждение того, кому адресована информация, без предупреждения о своём намерении сделать это». Детская ложь появляется в результате неблагополучного взаимодействия ребёнка с самим собой и окружающим миром. Ложь  может свидетельствовать о наличии проблем или травм у ребёнка. В этом случае педагогам, родителям следует изучить виды лжи, выявить причину такого поведения и постараться устранить то, что побуждает ребёнка ко лжи.

Существуют следующие виды лжи:

  • Активная – умышленная передача ложных фактов;
  • Пассивная – полное или частичное умолчание информации;
  • Неосознаваемая – неосознанное искажение фактов, вследствие различных эмоциональных состояний;
  • Осознаваемая – сознательное искажение фактов, иногда является средством для достижения благородных намерений, а иногда применяется для личной выгоды;
  • Патологическая – фантазирование, выдумывание, искажение истинной информации.

В раннем возрасте, до четырех лет ребёнок лжёт непреднамеренно, не понимая этого. Дети не задумываются над своей речью, они сразу говорят, что у них в голове. После четырёх лет дети могут заранее проговорить в уме свою речь и обдумать, что стоит произносить, а что не стоит. Тогда же ребёнок начинает размышлять над тем, за что на него рассердились родители, за что его похвалили, а за что он был наказан, и как этого можно избежать. К нему приходит понимание, что сказав неправду, можно сделать свою жизнь более комфортной. В этот момент психология лжи ребенка меняется, ложь становится осознанным средством облегчения жизни. Ложь выступает, как защита от возможных неблагоприятных последствий.

Подтверждением вышесказанного служит эксперимент, который провели психологи из канадского университета Мак-Гилл. В нём участвовали 3-4–х летние дети, которые воспитывались в дошкольных учреждениях Западной Африки, где местами все ещё разрешены телесные наказания. Ученые поместили детей в комнату и предложили угадать, какой предмет от них был спрятан. После дети оставались наедине с загадкой. Многие поддались соблазну и подсмотрели, что спрятано от них. Когда  исследователи вернулись, они сначала спросили, подсматривал ли ребенок, а затем предлагали назвать спрятанный предмет. Выяснилось, что дети, воспитываемые в садиках с наказаниями, намного чаще лгали и о том, что они не подсматривали, и о спрятанном предмете. То есть они осознанно и намеренно называли неправильный предмет, хотя знали правильный ответ.  Дети скрывали первую ложь второй из-за того, что боялись наказания. Дети из учреждений, в которых не было наказаний, чаще признавались в жульничестве и честно говорили про прятанный предмет, разоблачая самих себя.

Наиболее частая причина лжи – страх наказания, унижения или порицания. Здесь важно понять: где, когда было потеряно доверие и безопасность во взаимоотношениях с взрослыми? Соразмерны ли наказания и ограничения с виной? Может ребенка осуждают, когда ему необходима поддержка.

1.2 Причины детской лжи

Ложь ребенка – свидетельство психологических проблем, которые могут быть вызваны недостатком любви или внимания от родителей. Ребенок использует ложь, как способ привлечения к себе внимание, в связи с тем, что он отвержен кем-то из родителей, или ему так кажется. Ребенок говорит неправду, придумывает друзей и события, которых на самом деле нет, чтобы привлечь к себе внимание, самоутвердиться и отыграться на чужих чувствах. Причиной этому также может послужить собственная неуверенность или недовольство своей настоящей жизнью. Так дети стремятся возместить желаемое с помощью лжи. Задача взрослых – найти причину подобных мыслей, вернуть доверие ребенка и чаще хвалить его за достижения.

Русский педагог и психолог Каптерев П.Б. писал, что часто родители создают условия, в которых детям трудно говорить правду. Если ребёнок хочет награду и ему в этом препятствуют, то он начинает лгать. Нередко дети врут с целью получения личной выгоды. Например, намного проще на вопрос «Сделал ли ты уроки?» ответить «да». Другой ответ вызвал бы дополнительные выяснения обстоятельств и недовольство родителей. А если такая ситуация ещё повторится, то реакция ребенка будет предсказуемой и он снова соврёт. Тут взрослым надо добиться доверия ребёнка и сделать так, чтобы сказанная им правда, не повлекла негативных последствий.

Излишняя опека и контроль со стороны взрослых также может спровоцировать ложь. Ребенок может врать, чтобы вырваться из-под контроля взрослого или, чтобы предотвратить вмешательства в личную жизнь. Взрослым стоит помнить, что ребенку нужно иметь возможность самому подумать о своих переживаниях, осмыслить их без внешнего вмешательства.

Ещё одним фактором, провоцирующим ребёнка ко лжи, служит подражание взрослым или их личный пример. Ребенок начинает врать потому, что он подражает взрослым, считая ложь элементом общения. Для того чтобы научить ребенка честности, необходимо самим быть честными.

Взрослым необходимо с большим вниманием относиться к поведению детей, любые отклонения от нормы, означают наличие проблем. Взрослым следует во время помочь ребёнку их решить. В частности, чтобы искоренить детскую ложь необходимо использовать следующие рекомендации:

  1. Сохранять в семье единые педагогические требования;
  2. Сдерживать свои слова и обещания;
  3. Быть честным, подавая пример;
  4. Понимать причины лжи;
  5. Не акцентировать внимание на лжи ребёнка;
  6. Переоценить систему запретов и наказаний;
  7. Не наказывать ребёнка, когда он признался во лжи;
  8. Хвалить и поощрять за искренность и правдивость;
  9. Не подыгрывать ребёнку в его лукавствах;
  10. Дать ребёнку самому устранить результаты лжи.

Таким образом, ребенок использует ложь, чтобы: избежать неприятных для себя последствий; добыть то, чего иным способом получить не может или не умеет (внимание и интерес окружающих); защитить что-то или кого-то значимого для себя (в том числе и право на свою личную жизнь). Задача взрослых – не дать ребенку получить психологическое, физическое удовольствие от результатов лжи и не допустить, чтобы ложь перешла в привычку. Самое эффективное средство борьбы с детской ложью – это построение доверительных отношений в семье и школе, основанных на взаимном уважении.

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОТНОШЕНИЯ ДЕТСКОЙ ЛЖИ

2.1. Цель, гипотезы и задачи исследования

Цель исследования - изучить взаимосвязь отношения детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста к обману и особенностями семейного воспитания.

Объект исследования – дети дошкольного (5-6 лет) и младшего школьного возраста (7-9 лет).

Предмет исследования - отношение к обману детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста.

Задачи исследования:

  • проведение психодиагностического исследования, направленного на изучение особенностей отношения детей 5-9 лет к обману;
  • проведение исследования специфики семейного взаимодействия;
  • изучение взаимосвязи семейного взаимодействия и отношения детей 5-9 лет к обману.

Гипотезы исследования:

1. Отношение к обману детей старшего дошкольного возраста и младших школьников обусловлено разными мотивами.

2. Семейное воспитание оказывает существенное влияние на склонность детей ко лжи и формирует их отношение к обману как особенности поведения.

2.2. Описание выборки исследования

Всего в исследовании приняли участие 2 группы детей дошкольного и младшего школьного возраста в общем количестве 30 человек. Две группы детей старшего дошкольного (5-6 лет) и младшего школьного (7-9 лет) возрастов. В каждую группу в исследовании входило по 15 испытуемых.

Также в исследовании приняли участие родители детей дошкольного и младшего школьного возраста. Также в общем количестве 30 человек.

2.3. Методики исследования

В соответствии с целью, задачами и гипотезой исследования нами была сформирована батарея тестов, состоящая из следующих психодиагностических методик.

1. На определение специфики семейного взаимодействия

- «Кинетический рисунок семьи»

- «Опросник эмоциональных отношений в семье» Е.И. Захаровой

2. На изучение особенностей отношения детей к обману

- Методика П. Экмана «Мотивы детской лжи»

- Методика Ж. Пиаже «Рассказы»

- Анкета для родителей «Отношение Вашего ребенка к обману»

По всем методикам сообщается об их психодиагностической надежности, валидности и возрастному и психическому развитию испытуемых.

2.4. Организация психодиагностического обследования

На первом этапе - знакомство с испытуемыми, установление первичного контакта, наблюдение за ними в естественных условиях.

На втором этапе – проведение психодиагностического тестирования с целью подтверждения гипотезы.

  • Исследование проводилось как в индивидуальной, так и в групповой форме. Исследование проводилось на добровольной основе.
  • В соответствие с целью и задачами исследования испытуемым были предложены методики: «Кинетический рисунок семьи», «Опросник эмоциональных отношений в семье» Е.И. Захаровой, Методика П. Экмана «Мотивы детской лжи», Методика Ж. Пиаже «Рассказы», Анкета для родителей «Отношение Вашего ребенка к обману».
  • Испытуемым необходимо было ответить на вопросы по опросникам, по одной из методик необходимо было выполнить рисунок, а также ответить на вопросы анкеты.
  • На третьем этапе - данные исследования были подвергнуты математическому анализу с использованием программы STATISTICA 8.0. Используемые стандартные статистические методики обработки данных – корреляционный анализ, критерий Манна-Уитни. Корреляционный анализ позволит проверить наличие статистической взаимосвязи между двумя величинами, а именно между особенностями воспитания и отношением детей к обману. Критерий Манна-Уитни использовался нами как статистический критерий, позволяющий провести оценку различий между группами по уровню признака, в данном случае по отношению к обману.

2.5. Анализ полученных данных эмпирического исследования

Как мы уже отмечали ранее, целью нашего исследования является изучение взаимосвязи отношения детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста к обману и особенностями семейного воспитания.

В результате проведенных психодиагностических методик нами были получены следующие результаты. По методике «Кинетический рисунок семьи» нами были получены следующие результаты в выборке испытуемых.

Рис. 1. Средний балл по симптомам в методике «Кинетический рисунок семьи» в группе дошкольников.

Как мы видим по представленным выше данным, преобладающим симптомом выступает благоприятная семейная ситуация. В то же время значительный балл был набран детьми по шкале тревожность и конфликтность в семье. В группе детей младшего школьного возраста нами были получены примерно те же результаты.

Рис. 2. Средний балл по симптомам в методике «Кинетический рисунок семьи» в группе младших школьников.

Здесь как мы видим, имеется единственное отличие в уровне выраженности симптома тревожности по итогам выполненного задания. Математико-статистический анализ показал наличие статистически значимых различий на уровне значимости p≤0,05 по шкале «тревожность» (U = 333 при p≤0,05) и по шкале «враждебность в семейной ситуации» (U = 336,5 при p≤0,05). Здесь мы видим, что для детей младшего школьного возраста в большей степени характерно наличие тревожности и враждебности в семейной ситуации.

Далее по опроснику эмоциональных отношений в семье нами были получены следующие результаты.

Таблица 1

Шкалы методики

Среднее значение по выборке

Критериальное значение

Дошкольники

Младшие школьники

Способность воспринимать состояние ребенка

4,21

4,11

3,7

Понимание причин состояния

3,70

3,14

3,2

Эмпатия

3,41

3,40

2,8

Чувства родителей в ситуации взаимодействия

3,89

3,58

3,3

Безусловное принятие

3,64

3,18

3,2

Принятие себя в качестве родителя

3,51

3,47

3,1

Преобладающий эмоциональный фон

3,56

3,66

3,0

Стремление к телесному контакту

4,12

2,78

3,3

Оказание эмоциональной поддержки

3,57

3,52

2,8

Ориентация на состояние ребенка при построении взаимодействия

2,65

1,60

2,3

Умение воздействовать на эмоциональное состояние ребенка

3,71

3,61

3,2

Следует отметить, что указанное критериальное значение показывает, что в ситуации занижения данного показателя имеется дефицит соответствующей характеристики в эмоциональной стороне взаимодействия в семье.

Таким образом, здесь мы видим отличия показателей по данным шкалам у родителей дошкольников и младших школьников. Однако в целом данные показатели свидетельствуют о том, что родителей детей младшего школьного возраста относятся к своим детям с повышенной требовательностью, строгостью по сравнению с родителями детей дошкольного возраста, где преобладает положительный эмоциональный фон и оказание эмоциональной поддержки.

Далее мы использовали ряд методик, направленных на изучение отношения к обману детей 5-9 лет.

По итогам проведенной методики П. Экмана нами были получены следующие результаты.

Рис. 3. Результаты диагностики в целом по выборке.

По итогам диагностики были получены данные, которые соотносятся с результатами Экмана, т.е. не отличаются от них. Автор указывал, что в младшем школьном возрасте преобладающим мотивом выступает мотив избегания наказания, что и показало наше исследование – 64% младших школьников получили максимальный балл по данной шкале.

В то же время в группе дошкольников преобладающим мотивом выступает желание не создавать неловкой ситуации – 51% испытуемых. Как мы видим по графику среди дошкольников и младших школьников отсутствуют такие мотивы, как ложь с целью защиты товарища, а также ложь с целью повышения своего социального статуса.

Статистически значимые различия здесь были получены по шкалам «ли во избегание наказания» (U = 346,5 при p ≤0,05). Таким образом, школьники в большей степени склонны использовать обман как способ избегания наказания.

Далее нами была проведена методика Ж. Пиаже, которая позволила нам изучить особенности в определении лжи детьми дошкольного и младшего школьного возраста. В понимании дошкольниками обмана как негативного явления представлено меньше испытуемых, чем детей младшего школьного возраста. Практически все испытуемые дошкольного и младшего школьного возраста были способны воспроизвести и дать простое определение обману, как феномену. Однако в ответах дошкольников нами были встречено отождествление понятия лжи и гадкого слова, чего в ответах младших школьников выявлено не было.

Рис. 4. Уровни выраженности по выборкам испытуемых в определении лжи.

Как мы видим по рисунку, представленному выше, среди детей дошкольного возраста отсутствуют те, которые были бы способны уверенно различать понятия «гадкого слова», «ошибки» и «лжи». Наоборот, дети младшего школьного возраста уверенно различают данные понятия и определяют ложь как преднамеренное говорение неправды. Различия здесь были получены по шкалам 1 уровня (U = 348,5 при p ≤0,05) и 4 уровня (U = 349,5 при p ≤0,05).

Дошкольники в большей степени были склонны обращать внимание только на внешние признаки, на степень ложного утверждения. Для детей же младшего уровня характерен более высокий уровень в восприятии обмана. Они способны оценивать ложь по существенному признаку, по ее цели и значению. Также они были способны делать различия между фантазированием, преувеличением и умышленной ложью, видеть причины лжи.

По итогам анкетирования родителей нами были получены следующие результаты. Родители дошкольников указывали, что их дети лгут несколько раз в неделю, к такому выводу пришло более половины респондентов – 56%. Родители же младших школьников указали на то, что их дети обманывают намного чаще по несколько раз в день – 47% респондентов. Родители дошкольников указывали, что их дети чаще фантазируют 45% против родителей младших школьников 35%.

Родители дошкольников чаще указывали на наличие похвалы за признание в проступке 39%. Родители детей младшего школьного возраста в свою очередь чаще проверяют ребенка на наличие лжи 71%.

Таким образом, здесь мы видим, что имеются существенные различия в отношении детей дошкольного и младшего школьного возраста к обману. Далее для проверки второй гипотезы мы использовали коэффициент корреляции Пирсона, который позволяет установить наличие связи между признаками. Величина коэффициента линейной корреляции Пирсона не может превышать +1 и быть меньше чем -1. Эти числа являются границами для данного коэффициента. Если коэффициент корреляции по модулю оказывается близким к 1, то это соответствует высокому уровню связи между переменными.

Знак полученного коэффициента очень важен для интерпретации. Если знак – плюс, то связь между коррелирующими признаками такова, что большей величине одного признака соответствует большая величина другого признака. Если же получен знак минус, то большей величине одного признака соответствует меньшая величина другого. Такая зависимость носит название обратно пропорциональной зависимости. В общем виде формула для подсчета коэффициента корреляции такова:

rxy = ∑ (xi – y)*(yi – y)___

√∑(xi – x)²*∑(yi – y)²

где xi – значения, принимаемые переменной X

yi – значения, принимаемые переменной Y

x – средняя по X

y – средняя по Y.

Критическое значение коэффициента корреляции Пирсона для выборки размером 30 человек равен:

rкр = 0.29 при уровне значимости 0,05

0,37 при уровне значимости 0,01

Связь считается значимой, если эмпирическое значение превышает критическое значение при уровне значимости 0,05 и тем более значимой, если – при 0,01.

Таблица 2

Шкалы

Благоприятная обстановка

Тревожность

Конфликтность в семье

Чувство неполноценности в семье

Враждебность семейной обстановки

Ложь во избежание наказания

-0,642055

-0,304978

0,334237

0,631226

0,810191

Ложь с целью защиты товарища

-0,659470

-0,290225

-0,346050

-0,663834

0,815881

Ложь во избежание унижения, стыда

-0,320913

0,527456

-0,304978

-0,278342

0,206557

Ложь с целью повышения своего социального статуса

-0,411335

0,462405

-0,290225

-0,353134

-0,325023

Желание не создавать неловкой ситуации

-0,382887

0,422525

0,527456

-0,401085

0,241738

«Оправданная» ложь

-0,321773

0,374973

0, 565884

-0,383216

-0,219525

По итогам проведенного статистического анализа, мы видим, что ряд значений превышают критическое значение по нескольким шкалам. Представим некоторые из них. Так, мы видим, что имеется значимая отрицательная связь между шкалами благоприятной семейной обстановки и лжи во избежание наказания, что свидетельствует о том, что данные шкалы прямо противопоставлены друг другу. Также положительная связь получена по шкалам тревожности, враждебность в семейной обстановке в семье и лжи с целью избегания унижения и стыда, таким образом, в тех семьях, где имеется неблагоприятная семейная обстановка, враждебность и повышенная тревожность у детей преобладает мотив лжи, как избегания унижения.

Таким образом, возрастные особенности, причины, мотивы лжи зависят от того, кто окружает детей, от характера взаимоотношений с родителями, сверстниками и учителями. Поэтому, очень важно создавать атмосферу понимания, доверия, терпения как общения в семье, так и в школе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ психологической литературы показал, что, несмотря на очевидную актуальность обсуждаемой темы, в отечественной науке сравнительно немного исследований, касающихся изучению взаимосвязи семейной обстановки, особенностей воспитания и отношения детей к обману и лжи.

Для достижения поставленной цели нами было организовано теоретическое и эмпирическое исследование, направленное на изучение данной взаимосвязи и особенностей в отношении к обману детей дошкольного и младшего школьного возраста.

В частности мы сформулировали собственное определение лжи, на основе концепции В.В. Знакова: ложь – это форма адаптивного поведения индивида, проявляющаяся в умышленной с помощью вербальных или невербальных средств коммуникации передаче сведений, не соответствующих действительности. А также составлена классификация видов лжи по основанию психологических детерминант феномена лжи:

1) защищающая ложь (ложь как защита);

2) социально-одобряемая ложь (ложь как следование правилам этикета);

3) макиавеллиева ложь (ложь как манипулирование другими людьми);

4) хвастовство (ложь как самоутверждение в социуме);

5) хроническая ложь (ложь как личностная черта).

В работе мы также установили, что на возникновение лжи у детей играют большую роль социальные факторы, к которым мы отнесли семейные и внесемейные факторы. К семейным факторам можно отнести враждебность обстановки, неблагоприятный эмоциональный и психологический климат, повышенная тревожность и прочие.

В ходе эмпирического исследования была подтверждена гипотеза об имеющихся значимых различиях в отношениях детей дошкольного и младшего школьного возраста к обману и лжи, а также подтверждена гипотеза об имеющейся существенной связи между семейной обстановкой и отношением ко лжи у детей.

Мы считаем, что поднятая в нашей работе тема нуждается в дальнейшем изучении.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Братченко С.Л. Диагностика личностно-развивающего потенциала: Методическое пособие для школьных психологов. – Псков: Издательство Псковского областного института повышения квалификации работников образования, 1997. – 69с.
  2. Возрастная психология: Детство, отрочество, юность: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов пед. вузов / Сост. и науч. ред В.С Мухина, А.А. Хвостов. – М.: Академия, 2000. – 624 с.
  3. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. – СПб.: Речь, 2004. – 304с.
  4. Дубровский Д.И. Обман как социальный феномен // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. / Ред. - сост. Д.Я. Райгородский. – Самара: Изд. Дом «БАХРАХ - М», 2001. – 752с.
  5. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов. – 2-е изд., испр. – М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2003. – 336с.
  6. Знаков В.В. Западные и русские традиции в понимании лжи: размышления российского психолога над исследованиями Пола Экмана // Экман П. Психология лжи. – СПб.: Изд. «Питер», 1999. – 272с.
  7. Знаков В.В. Категории правды и лжи в русской духовной традиции и современной психологии понимания // Вопросы психологии. – 1994. - №2. – С. 55-63.
  8. Знаков В.В. Макиавеллизм и феномен вранья // Вопросы психологии. – 1999. - №6. – С. 59-70.
  9. Знаков В.В. Макиавеллизм, манипулятивное поведение и взаимопонимание в межличностном общении // Вопросы психологии. – 2002 - № 6 – С.45-54.
  10. Знаков В.В. Методика исследования макиавеллизма личности. – М.: Смысл, 2001. – 20с.
  11. Знаков В.В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания // Вопросы психологии. – 1993. - №2. – С.9-16.
  12. Знаков В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана // Психологический журнал. – 1997. №1. – С.38-49.
  13. Исследуем ложь. Теории, практика обнаружения / Под ред. М. Льюиса, К, Саарни. – СПб.: «прайм - ЕВРОЗНАК», 2004. – 288с.
  14. Истратова О.Н. Большая книга детского психолога. Ростов н/Д.: Феникс, 2008. – 568 с.
  15. Истратова О.Н. Справочник психолога начальной школы. Ростов н/Д.: Феникс, 2003. – 443 с.
  16. Каптерев П.Ф. Детская и педагогическая психология. – М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1999. – 336с. (Серия «Психологи Отечества»).
  17. Карандашев В.Н. Педагогическая психология. Спб.: Питер, 2006. – 411 с.
  18. Карандашев В.Н. Психология: Введение в профессию. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 382с.
  19. Красников М.А. Феномен лжи в межличностном общении // Общественные науки и современность. – 1999. - №2. – С.176-185.
  20. Куницына В.Н., Казарина Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. Учебник для вузов. – СПб.: Питер. 2001. – 544с.
  21. Макаренко О.В. Манипуляция и психологи // http:www.drupal.psychosfera.ru
  22. Макиавеллизм в структуре личностных черт // http:www.referat-psychology.info
  23. Малкина-Пых И.Г. Справочник практического психолога. М.: Эксмо, 2006. – 781 с.
  24. Мананникова Е.Н. Педагогическая психология. М.: Дашков и К, 2007. – 223 с.
  25. Мухина В.С. Шестилетний ребенок в школе. М., 1990.
  26. Овчарова Р.В. Практическая психология образования. М.: Академия, 2007. – 446 с.
  27. Особенности психического развития детей 6 - 7 летнего воз­раста. /Под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера/ Москва. 1988 г.
  28. Симоненко С.И. Психологические основания оценки ложности и правдивости сообщений // Вопросы психологии. – 1998. - №3. – С. 78-85.
  29. Словарь практического психолога / Сост. С.Ю. Головин. – Минск: Харвест, М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. – 800с.
  30. Тарасов А.Н. Психология лжи. – М.: Книжный мир, 2005. – 327с.
  31. Шалютин Б.С. Человек лгущий // Человек. – 1996. - №2. – С.151-159.
  32. Шаповаленко И.В. Возрастная психология. М.: Гардарики, 2005. – 349 с.
  33. Широкова Г.А. Справочник дошкольного психолога. Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 383 с.
  34. Щербатых Ю.В. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. – М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. – 544с.
  35. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. - СПб.: Питер, 1999. - 656 с.
  36. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. – СПб.: Питер, 2000. – 656с.
  37. Экман П. Почему дети лгут? / Пер. с англ. – М.: Педагогика – Пресс. 1993. – 272с.: ил.
  38. Экман П. Психология лжи. – СПб.: Изд. «Питер», 1999. – 272с.