Проблемы и перспективы взаимодействия Международных финансово-кредитных институтов с Россией

Содержание:

Введение

В XXI веке перед мировым сообществом возникают многие международные проблемы, связанные с устойчивым экономическим развитием стран и их союзов, изменением климата, загрязнением атмосферы и других видов окружающей среды, международными спорами между странами и конфликтами внутри отдельных государств, распространением оружия массового поражения, противодействием международному терроризму и т. д. Не менее важными и стоящими перед мировым сообществом являются вопросы о сотрудничестве государств и международных организаций, их взаимодействие с учетом экономических, политических, социально-гуманитарных, экологических и иных интересов.

Вопросам анализа сотрудничества России с другими государствами и международными организациями различного (универсального, регионального) уровня в научной литературе и материалах средств массовой информации (далее — СМИ) имеется немало работ.

Предметом данного рассмотрения будут некоторые вопросы, характеризующие значение сотрудничества для России с международными организациями на универсальном и региональном уровне, и является продолжением ранее опубликованных материалов о сотрудничестве России с международным сообществом и организациями.

Целью написания данной работы является изучение проблем и перспектив взаимодействия Международных финансово-кредитных институтов с Россией.

Исходя из данной цели в работе поставлены следующие задачи:

- исследовать направления сотрудничества России с Международным валютным фондом (МВФ);

- обобщить проблемы взаимодействия России с Группой Всемирного банка и пути их решения.

1. Взаимодействие России с Международным валютным фондом

1.1. История взаимодействия

Присоединение Российской Федерации к МВФ в 1992 г. предоставило стране возможность привлекать средства фонда в целях проведения экономических преобразований, а также финансирования дефицита бюджета и платежного баланса.

Первые восемь лет своего членства в МВФ Россия являлась реципиентом средств фонда. Такие средства выделялись в форме специальных программ финансово-экономической помощи на определенных условиях, которые включали в себя обеспечение макроэкономической стабилизации (в том числе сокращение дефицита бюджета, снижение уровня инфляции, ужесточение денежно-кредитной политики и др.), а также проведение структурных реформ, таких как приватизация предприятий, либерализация внешнеэкономической деятельности, введение рыночного ценообразования и пр.^[1]

За период с 1992 по 1999 гг. Россия в общей сложности привлекла восемь кредитов МВФ общим объемом около 22 млрд долл. США^[2] (Приложение 1).

Средства, полученные Россией в июле 1999 г. в размере 640 млн долл., стали последним траншем, привлеченным страной от МВФ.

Начиная с 2000 г. Россия прекратила привлечение кредитных ресурсов из фонда и стала осуществлять меры по погашению своей задолженности.

По мере улучшения экономического положения в стране России удалось полностью погасить свой долг перед МВФ за пять лет (таблица 1).

Таблица 1

Задолженность Российской Федерации перед МВФ за период с 1992 по 2005 гг. (млн СДР и млрд долл. США на конец периода)^[3]

	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004
СДР	719	1797,3	2875,6	6496,8	8698,2	9805,9	13732	11102,3	8912,8	5914,8	4767,3	3411,2	2293,8
Долл.	1	2,5	4,2	9,6	12,5	13,2	19,3	15,2	11,6	7,4	6,5	5,1	3,5

Помимо предоставления финансовых средств России, МВФ играл важную роль в оказании технической помощи, которая была особо необходима в условиях перехода к рыночной экономике и отсутствия отечественных высококвалифицированных специалистов. Такая помощь предоставлялась в форме оказания консультационной и экспертной поддержки. Западных экспертов направляли в Россию на определенный период (как правило, год и более), где они оказывали техническое содействие, направленное, прежде всего, на развитие навыков сотрудников Центрального банка и Министерства финансов в области разработки и реализации денежно-кредитной и фискальной политики. За период с 1991 по 2001 гг. России было предоставлено 63 человеко-года технической помощи, что составляло около 4% от общего объема технического содействия, оказываемого фондом (Приложение 2).

В настоящий момент Россия выступает в МВФ в качестве кредитора. Решением совета директоров МВФ в 2005 г. страна была включена в План финансовых операций (ПФО) МВФ – механизм, посредством которого фонд осуществляет кредитование его членов в случае ухудшения их платежных балансов, используя средства участников плана. Обязательство по предоставлению финансовых средств в рамках ПФО закреплено в разделе 3 статьи V Устава МВФ.

Помимо этого, Россия участвует в различных операциях, которые предусмотрены статьями соглашения МВФ, включая покупку и продажу СДР, участие в «Новых соглашениях о заимствованиях»^[4], покупку облигаций МВФ, финансирование программ помощи развитию, списание задолженности беднейших стран и др.^[5]

МВФ продолжает оказывать России активную консультационную поддержку и техническое содействие, включая проведение семинаров, конференций, учебных мероприятий и пр.^[6]

1.2. Основные проблемы взаимодействия

Рассмотрим основные проблемы взаимодействия России с МВФ.

1. Увеличение доли квот и голосов в фонде.

Долгое время ключевым вопросом в отношениях России и МВФ является проблема перераспределения квот и голосов внутри фонда. В основу необходимости пересмотра квот стран в МВФ легли сразу два тренда. Первый из них связан с изменением баланса сил в мировой экономике и усилением роли развивающихся стран в мире. С 1990 г. доля развивающихся стран и стран с формирующимися рынками в мировом ВВП существенно возросла: с 36,1% в 1990 г. до 58,1% в 2016 г. (Приложение 3).

Еще в период, предшествующий мировому финансовому кризису 2008–2009 гг., многие страны выражали недовольство сложившейся системой глобального финансового регулирования. По их мнению, неэффективность МВФ была связана в том числе с ключевой ролью стран «Большой семерки» в принятии решений, в то время как формирующиеся экономики практически не оказывали влияния на политику фонда. Такая ситуация не отражала происходящих изменений в мировой экономике.

Несбалансированность системы глобального финансового регулирования можно проиллюстрировать на примере, приведенном Р. Брайантом в статье «Реформа квот и голосов МВФ: потерянные возможности»^[7]. Автор рассматривает две группы стран, первая из которых состоит из 5 стран ЕС (Италии, Нидерландов, Бельгии, Швеции и Швейцарии), а вторая — из крупнейших на 2006 г. стран с формирующимися рынками (Китая, Республики Корея, Мексики, Индии и Бразилии). До первого раунда увеличения квот в отношении четырех стран (Китая, Южной Кореи, Мексики и Турции) в соответствии с постановлением, принятым Советом управляющих МВФ на своей сессии в Сингапуре 18 сентября 2006 г., обе группы располагали примерно 1/10 от общего объема голосов (10,4 и 8,2% соответственно). При этом вклад европейских стран в мировую экономику был существенно меньше. Так, доля пяти стран ЕС в мировом ВВП, рассчитанном по рыночным ценам, составляла 8,1% по сравнению с 11,9% для стран второй группы. В случае расчета ВВП по ППС соотношение составляло 5,8% против 20,7% (рисунок 1).

Помимо изменения баланса сил в мировой экономике, менялась и роль развитых и развивающихся стран в международных финансовых институтах. Все большее число развитых стран стали обращаться за получением финансовой помощи, предоставляемой МФИ, в то время как страны с формирующимися рынками выступали в качестве кредиторов. Так, в период кризиса 2008–2009 гг. за помощью к МВФ обратились такие европейские страны, как Исландия, Венгрия, Латвия. В период с 2010 по 2013 гг. в результате развития долгового кризиса в Европе реципиентами финансовой помощи МВФ стали Греция, Ирландия, Португалия и Кипр.

Рисунок 1. Соотношение голосов и экономических показателей стран группы 1 и группы 2, % от соответствующих мировых показателей

Примечание: группа 1 — Италия, Нидерланды, Бельгия, Швеция и Швейцария; группа 2 — Китай, Индия, Республика Корея, Мексика, Бразилия

Рост спроса на предоставление финансовой помощи в результате кризисных явлений привел к необходимости увеличения ресурсов МВФ. На Лондонском саммите «Группы двадцати», состоявшемся в апреле 2009 г., был принят «План действий по выходу из глобального финансового кризиса», в рамках которого страны, среди прочего, приняли решение увеличить втрое финансовые ресурсы МВФ до 750 млрд долл. Вклад в реализацию этой инициативы внесли и страны с формирующимися рынками: в частности, Китаем были предоставлены средства в размере 31,2 млрд СДР (около 40 млрд долл.), Россией, Индией и Бразилией — по 8,7 млрд СДР (около 13 млрд долл.), ЮАР – 340 млн СДР (около 500 млн долл.). Участие в увеличении финансирования МВФ приняли и такие государства, как Малайзия, Таиланд, Мексика, Сингапур.

При этом привлечение финансовых ресурсов от стран с формирующимися рынками не способствовало увеличению квот и голосов последних в организации. Это было связано с тем, что финансирование фонда было осуществлено через специальный механизм «Новых соглашений о займах» (НСЗ). Он предусматривает временное финансирование МВФ, которое производится только в случае необходимости. Средства в рамках НСЗ не являются основным капиталом фонда.

Такая ситуация не устраивала отдельные государства. В частности, основным сторонником проведения реформы квот МВФ стала группа стран БРИКС. С самого начала своей деятельности они рассматривали продвижение реформы международной финансовой архитектуры в качестве одного из ключевых приоритетов. По итогам первой встречи министров финансов БРИК в ноябре 2008 г. стороны в Совместном коммюнике призвали к «реформированию многосторонних институтов, чтобы они могли отражать происходящие структурные изменения в мировой экономике и увеличивающуюся роль стран с формирующимися рынками». Также было отмечено, что реформа МВФ должна быть «направлена на достижение более справедливого баланса голосов и участия между развитыми и развивающимися странами».

На очередной встрече БРИК в марте 2009 г., состоявшейся накануне встречи министров финансов и управляющих центральными банками «Группы двадцати», страны в очередной раз призвали к реализации реформы МФИ, включая пересмотр роли и мандата МВФ. Страны БРИК поддержали решение об увеличении ресурсов фонда, однако отметили, что предоставляемые ими средства должны стать «временным мостом к постоянному увеличению квот». Кроме этого, они отметили необходимость принятия «срочных мер в отношении права голоса и представительства в МВФ, с тем чтобы они лучше отражали реальный экономический вес стран» и призвали изучить изменения в международной валютной системе, включая роль резервных валют. В коммюнике страны БРИК также выразили свою позицию относительно выбора новых глав МВФ и Всемирного банка, согласно которой последние должны избираться открыто и без привязки к гражданству.

Вопрос реформирования международной финансовой архитектуры поднимался в ходе всех последующих встреч стран группы БРИКС. Кроме этого, группа продвигала свою позицию и на других площадках. Так, предложения России к Саммиту «Группы двадцати» в Лондоне в 2009 г. в том числе включали краткосрочные и долгосрочные меры по реформированию МФИ, в целом отражающие общую позицию стран БРИКС.

Призыв России к пересмотру квот и голосов в МВФ был обусловлен еще и тем, что в результате второго раунда специального пересмотра квот, состоявшегося в 2008 г., она оказалась в числе стран, квота которых в капитале МВФ уменьшилась — с 2,78% до 2,49%. Недовольство России такой ситуацией, в частности, было выражено в предложениях к Саммиту «Группы двадцати» в Лондоне, где отмечалось, что «исходя из результатов первого этапа реформы, завершенного в апреле 2008 г., поставленные цели пока не достигнуты», в связи с чем Россия полагает «целесообразным аннулировать пакет решений по реформе квот и голосов, согласованный в апреле 2008 года, и продолжить работу в рамках МВФ с тем, чтобы вынести на ратификацию уже более радикальный вариант реформирования, в большей степени отражающий существующую расстановку сил в мировой экономике».

На Саммите «Группы двадцати», состоявшемся в сентябре 2009 г. в Питтсбурге, было принято решение о перераспределении 5% квот в МВФ, в первую очередь в пользу стран с формирующимися рынками. Такое решение означало, что развитые страны больше не будут обладать контрольным пакетом квот в фонде. Решение являлось компромиссным: Россия настаивала на перераспределении квот в размере 7%, европейские страны, в свою очередь, выступали против какого-либо пересмотра квот.

В декабре 2010 г. Совет управляющих МВФ утвердил пакет реформ, который предусматривал увеличение вдвое (с 238,5 млрд СДР до 477 млрд СДР) квот МВФ в рамках 14-го общего пересмотра квот23 и их существенное перераспределение (более 6% долей квот) в пользу развивающихся стран и стран с формирующимися рынками (Приложение 4). По итогам реформы Россия должна была войти в число 10 крупнейших участников МВФ: ее доля в квотах увеличилась бы с 2,5 до 2,7%, а доля в голосах — с 2,4 до 2,6%. Кроме этого, пакет реформ включал меры по изменению системы управления фондом: предусматривалась ликвидация назначаемых исполнительных директоров и придание исполни- тельному совету полностью выборного характера.

С учетом того что реформа принималась в «пакетном режиме» по настоянию США, для ее принятия требовалось согласие членов фонда, на которые приходится 85% от общего объема голосов. Такая величина, в соответствии с Уставом МВФ, необходима для внесения изменений в систему управления фонда. В условиях, когда на США приходилось более 15% квот и голосов, они по сути обладали правом вето на решения совета директоров.

В течение пяти лет Конгресс США отказывался ратифицировать реформу квот МВФ. В 2014 г. ее очередное обсуждение в рамках «Группы двадцати» фактически зашло в тупик. В этой связи было принято решение, что если до конца 2014 г. не удастся ратифицировать поправки в Устав МВФ, то «будут предложены альтернативные механизмы, которые бы учитывали повышение доли emerging markets в мировой экономике». Позиция Конгресса резко изменилась в конце 2015 г., в результате чего пакет реформ был ратифицирован, а решения о реформе МВФ вступили в силу с 26 января 2016 г.

В результате реформы четыре страны БРИКС (за исключением ЮАР) вошли в десятку крупнейших участников МВФ, а их доля в общем объеме квот увеличилась с 11,5 до 14,7%. Таким образом, формально страны БРИКС не получили права вето по наиболее важным решениям фонда — для этого доля квот должна составлять 15%.

В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О принятии поправок к статьям соглашения Международного валютного фонда, одобренных резолюцией Совета управляющих Международного валютного фонда 15 декабря 2010 г. №66-2» отмечалось, что пересмотр квот «в целом незначительно повлияет на общий расклад сил в фонде» в связи с тем, что в пользу развивающихся стран будет перераспределено лишь 2,8% квот. Вместе с тем правительство России отметило в качестве положительного итога реформы увеличение общей доли голосов стран БРИК с 10,71% до 14,18%, что приближает их к блокирующему пакету (15%).

Данная реформа важна для России. В случае согласования своих действий с партнерами по БРИКС и двумя-тремя другими государствами, разделяющими позицию России, страна сможет влиять на отдельные решения МВФ.

Эта логика отражена и в официальной российской позиции. Так, по мнению главы МИД России С. В. Лаврова, уже при 14,7% голосов «можно найти недостающие десятые доли процента у единомышленников»^[8].

2. Пересмотр формулы расчета квот

Другим вопросом, представляющим особую важность для России и других стран группы БРИКС и непосредственно связанным с реформой квот МВФ, является пересмотр формулы расчета квот. Используемая на сегодняшний день формула, на основе которой происходит распределение квот в МВФ, дает преимущества развитым странам. Так, показатель вариабельности выше для стран с высокой степенью движения капитала, а показатель открытости – для малых европейских стран, активно торгующих в рамках ЕС. В то же время, несмотря на то что показатель международных резервов выше для стран с формирующимися рынками, его вес в формуле составляет лишь 5%. Особенность расчета ВВП, при которой только 40% рассчитывается по ППС, также более выгодна для развитых стран.

Страны группы БРИКС долгое время выражали свое недовольство действующей формулой расчета квот. В частности, они выступают против использования в формуле показателей вариабельности и открытости, так как, по их мнению, они не отражают реальной роли и положения стран в мировой экономике. Так, по итогам встреч министров финансов и управляющих центральных банков «Группы двадцати» в рамках весенней сессии МВФ в 2012 г., министр финансов России А.Г. Силуанов заявил, что «нынешняя формула приводит к тому, что доля Люксембурга сопоставима с долей такой страны, как Пакистан, где-то четверть составляет от доли Индии и чуть меньше доли Франции, то есть явное несоответствие экономики страны той квоте, которая имеется сегодня в рамках такой формулы», и предложил распределять квоты МВФ, исходя из объема ВВП и международных резервов стран^[9].

Согласно решениям, принятым в рамках Саммита «Группы двадцати» в Сеуле в 2010 г., новая формула расчета квот должна была быть определена к январю 2013 г., а 15-й общий пересмотр квот — завершиться к январю 2014 г. Однако из-за задержки 14-го общего пересмотра квот данные сроки не были соблюдены.

Страны БРИКС продолжают настаивать на необходимости продолжения реализации реформы МВФ и пересмотре формулы расчета квот. На неформальной встрече лидеров БРИКС на полях Саммита «Группы двадцати» в сентябре текущего года президент России В.В. Путин отметил, что «государства БРИКС уже добились увеличения до 14,89% своей общей доли в капитале фонда, вплотную приблизились к блокирующему порогу в 15%, и, безусловно, нужно двигаться дальше, продвигая реформу МВФ». На встрече министров финансов БРИКС в апреле страны договорились при обсуждении пересмотра формулы расчета квот в МВФ настаивать на учете показателя ВВП стран по ППС.

3. Реформа управления МВФ

Реформа МВФ 2010 г., решения в рамках которой вступили в силу с января 2016 г., предусматривает внесение изменений в порядок формирования исполнительного совета директоров фонда. До реформы исполнительный совет состоял из 24 директоров. Пять из них были назначаемыми и представляли страны с наибольшей долей квот в капитале фонда — США, Японию, Германию, Францию и Великобританию. Остальные 19 директоров были выборными, при этом 16 представляли группы стран, а три страны (Россия, Китай и Саудовская Аравия) — только себя.

Реформа 2010 г. предусматривает ликвидацию категории назначаемых директоров и придание исполнительному совету полностью выборного характера. По мнению экспертов, такие изменения не несут особых выгод для стран БРИКС, включая Россию, несмотря на то что все страны группы официально поддержали реформу управления. Между тем новый порядок формирования исполнительного совета позволит придать ему более «технический» характер, снизив уровень политического представительства отдельных стран^[10].

Отдельные эксперты отмечают, что в условиях нового этапа работы фонда России было бы полезно использовать европейский опыт в области координации действий в рамках МВФ. В частности, Европейским союзом был создан постоянно действующий комитет, в состав которого входят десять директоров от стран ЕС. Заседания комитета проходят на регулярной основе (раз в неделю), руководство им осуществляет один из директоров, избираемый сроком на два года. Это позволяет странам ЕС эффективно координировать свою политику в исполнительном совете МВФ.

4. Увеличение количества резервных валют и изменение состава валютной корзины СДР

Долгое время российская сторона продвигала вопрос реформирования глобальной системы резервных валют, включая расширение валютной корзины СДР. Так, предложения России к Саммиту «Группы двадцати» в Лондоне в 2009 г. в том числе включали призыв МВФ к проведению исследования следующих возможностей:

- диверсификации перечня валют, используемых в качестве резервных, на основе принятия согласованных мер по стимулированию развития крупных региональных финансовых центров;

- создания наднациональной резервной валюты, эмиссия которой будет осуществляться международными финансовыми институтами.

В качестве возможного варианта диверсификации резервных валют Россия предлагала включение в состав валютной корзины СДР национальных валют стран БРИК. О такой возможности, в частности, заявил, будучи на должности президента РФ, Д.А. Медведев на Всемирном экономическом форуме в Давосе.

Между тем инициатива придания рублю статуса мировой резервной валюты не была поддержана МВФ. В частности, представители МВФ отмечали, что сложность использования рубля в качестве резервной валюты, как и других валют развивающихся стран, состоит «в небольшой эмиссии по сравнению с традиционными эмитентами резервных валют», и выражали сомнения, что такие страны смогут «удовлетворить огромный существующий спрос».

В последнее время западные эксперты все более скептично настроены в отношении интернационализации российской валюты, что обусловлено в том числе развитием кризисных явлений в российской экономике и напряженностью в отношениях между Россией и западными странами. Так, профессор экономики Университета Беркли (США) и бывший советник МВФ Б. Эйхенгрин в интервью Bloomberg заявил, что он «не знает ни одного человека, кто воспринимает идею придания рублю статуса резервной валюты серьезно» и что «держать финансовые активы в России является рискованным делом».

Снижение перспектив превращения рубля в резервную валюту подтверждается и статистикой. По данным Банка международных расчетов, в рейтинге наиболее торгуемых валют рубль за период с 2013 по 2016 гг. опустился с 12 на 18 место, а его доля в мировой торговле снизилась за аналогичный период с 1,6 до 1,1%^[11].

Важно отметить, что в конце прошлого года МВФ принял решение о включении в состав СДР китайского юаня. Принятое решение вступило в силу с 1 октября 2016 г., в результате чего доля юаня в корзине СДР составила 10,92%.

Таким образом, в настоящий момент Россия выступает в МВФ в качестве кредитора.

Помимо этого, Россия участвует в различных операциях, включая покупку и продажу СДР, участие в «Новых соглашениях о заимствованиях», покупку облигаций МВФ, финансирование программ помощи развитию, списание задолженности беднейших стран и др.

МВФ продолжает оказывать России активную консультационную поддержку и техническое содействие, включая проведение семинаров, конференций, учебных мероприятий и пр.

2. Сотрудничество России с Группой Всемирного банка

Россия стала членом Всемирного банка (МБРР и Международной ассоциации развития) в июне 1992 г. В декабре того же года Россия присоединилась к Многостороннему агентству по инвестиционным гарантиям (МИГА), а годом позднее – к Международной финансовой корпорации (МФК). Все четыре организации входят в группу Всемирного банка, целью которой является предоставление финансовой и технической помощи развивающимся странам.

2.1. Основные направления взаимодействия России с Группой Всемирного банка

Сотрудничество России и Международного банка реконструкции и развития.

МБРР является ключевой структурой группы Всемирного банка. Цель организации состоит в предоставлении финансовых ресурсов, а также технической и консультационной поддержки развивающимся странам, преимущественно со среднем уровнем дохода.

С момента присоединения России к МБРР, банк одобрил для страны 71 заем общей стоимостью 14,35 млрд долл. (рисунок 2)^[12]. В связи с введением экономических санкций против России, МБРР прекратил выделение финансирования в 2014 г.

Наибольшая доля финансирования пришлась на первые годы членства России в МБРР. Доля заимствований, полученных Россией от Банка в период с 1992 по 1999 г., составляет 87% от общего объема привлеченного страной финансирования от МБРР за весь период ее членства в организации.

Рисунок 2. Количество и стоимость одобренных МБРР проектов для России с 1992 г. по настоящее время

В структуре заимствований, привлеченных Россией от МБРР, преобладают займы на реализацию проектов в области федерального и государственного управления — на них приходится более 50% от общего объема финансирования (рисунок 3).

Рисунок 3. Структура заимствований, привлеченных Россией от МБРР

На этапе реализации в настоящий момент находятся десять проектов, стоимость которых составляет 697,1 млн долл. (Приложение 5). Весь объем финансирования осуществляется в форме инвестиционных займов. Средний срок проекта составляет 6,26 лет.

Еще 10 проектов стоимостью 1547,9 млн долл. находятся на этапе рассмотрения. Из них 6 проектов на сумму 885,2 млн долл. находятся в высокой степени готовности и ожидают рассмотрения и одобрения совета директоров МБРР. В связи с событиями на Украине и призывом стран «Большой семерки» не поддерживать деятельность МБРР в России одобрение данных проектов советом директоров банка задерживается. Еще по трем проектам работа была полностью приостановлена.

В 2011 г. была принята Стратегия партнерства Международного банка реконструкции и развития, международной финансовой корпорации и многостороннего агентства по инвестиционным гарантиям с Российской Федерацией на 2012–2016 гг. 45 Стратегия предусматривает оказание содействия России группой Всемирного банка в следующих областях:

- ускорение роста и диверсификации экономики;

- развитие человеческого капитала за счет повышения уровня квалификации рабочей силы и укрепления системы социального обеспечения;

- повышение глобальной и региональной роли России;

- повышение качества и прозрачности государственного управления.

В 2015 г. Всемирным банком была разработана новая стратегия партнерства с Россией, однако в результате введения санкций она не была вынесена на рассмотрение совета директоров.

Помимо финансового содействия, МБРР оказывает России аналитическую и консультационную поддержку, включая проведение экономических и отраслевых исследований и оказание технического содействия. Целью консультационных и аналитических услуг является повышение эффективности системы общественных финансов и государственного управления, улучшение инвестиционного климата в стране и отдельных регионах, повышение качества предоставляемых государством социальных услуг и пр. Оказание Всемирным банком консультационных услуг происходит и на возмездной основе. Особое значение такие услуги представляют для субъектов Российской Федерации. В частности, правительства более 30 российских регионов заключили со Всемирным банком по крайней мере одно соглашение об оказании консультационных услуг на возмездной основе. Среди примеров получения Россией таких услуг можно привести консультационную поддержку Всемирного банка модернизации аэропорта «Пулково» в городе Санкт-Петербург.

Сотрудничество России и Международной финансовой корпорации.

Основная цель деятельности МФК состоит в осуществлении финансирования частного сектора развивающихся стран в форме кредитов и инвестиций, а также оказании консультационной поддержки в области развития частного сектора. С момента присоединения России к МФК в 1993 г. долгосрочные инвестиции корпорации в страну составили более 10 млрд долл., 3,5 млрд из которых было предоставлено в форме синдицированных кредитов, а число утвержденных проектов — более 250. По состоянию на конец 2015 г. инвестиционный портфель МФК в России составил 1,5 млрд долл. в рамках 70 проектов^[13]. Основными секторами, в рамках которых были привлечены средства МФК, являются сектор финансовых услуг, инфраструктура, обрабатывающая промышленность, нефтегазовый и добывающий сектор, телекоммуникации, розничная торговля и здравоохранение. Последние утвержденные проекты МФК в России представлены в Приложении 6.

В 2011 г. в рамках Петербургского международного экономического форума Внешэкономбанк и МФК подписали Соглашение о финансировании фонда капитализации российских банков (ФКРБ). В качестве основной деятельности фонда заявлялось инвестирование в капитал универсальных российских банков второго эшелона, осуществляющих активную деятельность в субъектах Российской Федерации и предоставляющих финансирование малым и средним российским компаниям реального сектора. Общий объем средств фонда составил 550 млн долл. Инвесторами фонда выступили МФК, ВЭБ (по 250 млн долл.) и Правительство РФ (50 млн долл.). Предполагалось, что фонд будет осуществлять деятельность до 2021 г. с возможным продлением срока до 2023 г.

В октябре 2014 г. Внешэкономбанк потребовал от МФК возврата инвестиций из ФКРБ в размере 203 млн долл. В апреле 2015 г. о намерении вывести средства из фонда в размере 42 млн долл. заявило Министерство финансов России. Причиной этого шага стало введение санкций против России и приостановление деятельности МФК на территории страны^[14]. Кроме этого, по мнению отдельных экспертов, проект оказался неэффективным. За весь период своего существования ФКРБ осуществил инвестиции только в две банковские структуры (Московский кредитный банк и банк «Восточный»), в которых МФК являлась акционером, что фактически означало сокращение МФК своего участия в этих банках за счет участия в фонде.

Представители ВЭБ, в свою очередь, заявили, что не намерены полностью отказываться от проекта и предложили расширить направления деятельности ФКРБ, чтобы стратегия «оставалась эффективной в кризисных условиях».

В настоящий момент в связи с введением экономических санкций против России инвестиционная деятельность МФК в стране полностью приостановлена. Начиная с мая 2014 г. МФК не одобряла проекты на территории страны.

Сотрудничество России и Многостороннего агентства по инвестиционным гарантиям.

Ключевая деятельность МИГА состоит в страховании кредиторов и инвесторов от политических рисков в развивающихся странах. На сегодняшний день Россия является четвертым по объему предоставленных гарантий клиентом агентства. Валовый объем обязательств МИГА в России оценивается в размере 705 млн долл., в то время как чистый объем гарантий (после перестрахования) составляет 381 млн долл.

На этапе реализации в настоящий момент находятся семь проектов, стоимость предоставленных гарантий по которым составляет около 1 млрд долл. (Приложение 7). Начиная с июля 2014 г. МИГА не одобряло новые проекты в России.

Сотрудничество России и Международной ассоциации развития и другая помощь развитию по линии Всемирного банка.

Россия является партнером МАР с девятого пополнения бюджета, которое было произведено в 1997 г. Основная цель деятельности ассоциации — оказание финансовой поддержки наиболее бедным странам мира (с ВВП на душу населения менее 1 165 долл.) посредством добровольных пожертвований стран-доноров. Кроме этого, МАР предоставляет кредиты странам, подушевой ВВП которых превышает 1 165 долл., но которые не могут выполнить условия, необходимые для привлечения кредитов МБРР.

Начиная с 2004 г. объемы финансовых взносов России в МАР устойчиво растут (рисунок 4).

Рисунок 4. Взносы России в МАР в рамках 13-17 пополнений капитала

В рамках последнего (17-го) пополнения капитала МАР Россией было выделено около 195 млн долл. (127 млн СДР), что составило 0,55% от общего объема пополнения капитала ассоциации.

В рамках содействия международному развитию Россия осуществила финансовые пожертвования в 21 трастовый фонд группы Всемирного банка, 15 из которых являются действующими. Общая сумма предоставленных средств составила 254 млн долл.

2.2. Проблемы Взаимодействия России и Группы Всемирного банка

На сегодняшний день основной проблемой во взаимодействии России и Группы Всемирного банка остается действие антироссийских санкций, в результате которых была ограничена или полностью приостановлена деятельность отдельных структур группы на территории страны.

Кроме этого, как и в случае с МВФ, Россия при поддержке других стран группы БРИКС выступает за проведение реформы Всемирного банка. Основными направлениями такого реформирования, по мнению стран БРИКС, должны стать придание более демократичного характера структурам управления банка, расширение его финансовых возможностей, дальнейший пересмотр структуры акционерного капитала.

Увеличение капитала Всемирного банка является одним из наиболее острых вопросов. Развивающиеся страны и страны БРИКС уже не раз настаивали на необходимости докапитализации банка с целью увеличения объемов выдаваемых кредитов. В частности, страны отмечали существенный дефицит финансовых ресурсов, выделяемых на развитие инфраструктуры. По словам заместителя министра финансов С.А. Сторчака, в случае отказа стран-акционеров от пополнения ресурсов Всемирного банка, к 2019 году он будет вынужден сокращать объемы кредитования^[15]. До недавнего времени развитые страны отказывались рассматривать данный вопрос. Вместе с тем в последнее время их позиция, в частности США, изменилась, что в том числе связано с появлением на международной арене региональных институтов развития, таких как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и Новый банк развития БРИКС (НБР). США опасаются, что дальнейший отказ от пополнения ресурсов Всемирного банка снизит значимость данного института по мере роста влияния региональных финансовых организаций. Так, участниками АБИИ на сегодняшний день уже являются 57 государств, из них 20 — нерегиональные члены, среди которых такие крупные европейские страны, как Великобритания, Франция, Германия, Италия и др.

Решение о создании Нового банка развития БРИКС было принято в июле 2014 г. Соответствующее соглашение было подписано представителями стран БРИКС по итогам саммита в г. Форталеза, Бразилия. Как отмечалось в Форталезской декларации, целью создания НБР является «мобилизация ресурсов для финансирования инфраструктурных проектов и проектов в области устойчивого развития в странах БРИКС и других странах с формирующейся рыночной экономикой и развивающихся странах». По мнению стран БРИКС, НБР позволит дополнить деятельность существующих региональных и международных финансовых институтов в области глобального развития.

НБР начал свою деятельность в июле 2015 г. после ратификации соглашения всеми странами группы БРИКС. Оплаченный капитал БРИКС составляет 10 млрд долл., пропорционально распределенных между странами-участницами. Предусматривается возможность увеличения капитала до 50 млрд долл. Кроме этого, предусматривается возможность привлечения других развивающихся стран к участию в НБР. Основными сферами, на которых в ближайшее время будет сосредоточена деятельность НБР, станут зеленая энергетика, транспорт и телекоммуникации. К настоящему моменту НБР одобрил 5 проектов в пяти странах — участницах БРИКС на сумму около 1 млрд долл. Пакет проектов включает строительство малых гидроэлектростанций в Карелии. С этой целью НБР выделит два кредита по 50 млн долл. Евразийскому банку развития (ЕАБР) и Международному инвестиционному банку (МИБ)^[16].

Несмотря на то что создание НБР часто рассматривается как региональный аналог Всемирного банка, эксперты отмечают ряд его недостатков. Прежде всего, в качестве основного выделяют недостаток финансовых ресурсов фонда. По мнению западных экспертов, страны БРИКС могли бы сформировать более влиятельный институт, если бы не были предусмотрены равные взносы стран БРИКС, и Китай согласился внести больше средств.

Другим важным недостатком является система управления НБР, при которой полный контроль за принятием решений, начиная от присоединения новых членов и заканчивая одобрением кредитов, остается закрепленным за странами БРИКС. По мнению западных экспертов, для потенциальных участников НБР представляет собой лишь еще «худшую версию» Всемирного банка.

Наконец, без участия крупных развитых экономик облигации, выпускаемые НБР, не смогут претендовать на наиболее высокий рейтинг, что снизит их привлекательность для стран со среднем уровнем дохода, а, следовательно, ограничит возможные варианты привлечения финансирования НБР.

Кроме этого, по мнению российских экспертов, России необходимо более внимательно относиться к участию в НБР. Как отмечает профессор департамента финансов НИУ ВШЭ А. Абрамов, структуры, подобные НБР, являются своего рода формой распространения влияния Китая, что может представлять для России существенные риски^[17].

Заключение

По вопросам сотрудничества государств и международных организаций в различных сферах международных отношений принято множество международных договоров, как на многостороннем, так и на двустороннем уровнях. Исходя из указанных международных правовых актов, Россия, принимая общепризнанные принципы и нормы международного права, и заключая международные договоры, признает, что является частью международного сообщества.

История взаимоотношений России с ключевыми международными финансовыми институтами (далее — МФИ), прежде всего Международным валютным фондом (МВФ) и Группой Всемирного банка, является относительно недолгой.

Несмотря на присутствие представителей СССР на Бреттон-Вудской конференции и их активное участие в разработке соглашений, результатами которых стало создание МВФ и Международного банка реконструкции и развития (МБРР), страна — уже в лице Российской Федерации - стала членом организаций лишь в 1992 г.

С тех пор характер взаимоотношений России и МФИ претерпел существенные изменения, чему способствовал целый ряд факторов. К ключевым из них можно отнести:

- улучшение финансово-экономического положения России в начале 2000-х гг.;

- переосмысление мировым сообществом роли МФИ и осознание необходимости реформирования мировой финансовой архитектуры;

- изменение баланса сил в мировой экономике в пользу стран с формирующимися рынками, в первую очередь группы БРИКС;

- усиление в мире процесса регионализации, сопровождающегося формированием региональных финансовых институтов;

- нарастание геополитической напряженности в результате событий на Украине и введение санкций против России.

Вступление России в такие организации, как МВФ, Всемирный банк, БМР и ЕБРР позволило ей укрепить свои позиции на мировой арене, привлечь иностранные ресурсы и перенять зарубежный опыт для совершенствования своей экономической системы.

На протяжении всего периода своего членства в Международном валютном фонде и Группе Всемирного банка Россия являлась активным участником деятельности крупнейших международных финансовых институтов. Присоединившись к организациям в качестве заемщика, страна в довольно короткий срок сменила свой статус на кредитора в МВФ и партнера в Банке. На сегодняшний день Россия в сотрудничестве с рядом других государств, в частности, со странами БРИКС, активно продвигает реформы мировой финансовой архитектуры, с тем, чтобы она в большей степени отражала сложившуюся на данный момент расстановку сил в мировой экономике. Россия также участвует и является инициатором региональных финансовых инициатив, призванных укрепить основание международной финансовой системы.

Список использованных источников

1. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (в ред. от 12.03.2014 № 29-ФЗ) «О международных договорах Российской Федерации» — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/9012279.
2. Федеральный закон от 23.02.1996 № 19-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы» — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=15675).
3. Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18263/.
4. Андреева, Е. и Ратнер, А. Потенциал БРИКС и ШОС // Мировая экономика и международные отношения. — 2015. — № 4. — С. 111–114.
5. Грищенко Е. В. Участие России в крупнейших группировках. Проблемы и перспективы участия // Молодой ученый. — 2016. — №21. — С. 341-349.
6. Жадан В. Н. Значение для России сотрудничества с международными организациями // Молодой ученый. — 2017. — №5. — С. 287-292.
7. Кондратов Д. Торгово-экономическое сотрудничество на пространстве СНГ: возможности расширения // Проблемы теории и практики управления. — 2013. — № 5. — С. 59–64.
8. Лавров: пересмотр квот в МВФ позволит странам БРИКС блокировать решения / URL: https://www.gazeta.ru/business/news/2015/12/30/n_8077499.shtml
9. Лавров С. Российская дипломатия и вызовы XXI века: интервью // Международная жизнь. — 2012. — № 9. — С. 4–5.
10. Ларионова М.В., Медушевский Н.А., Рахмангулов М.Р., Сахаров А.Г., Шелепов А.В. Приоритеты стран — членов БРИКС по ключевым проблемам глобального управления / URL: https:// iorj.hse.ru/data/2013/04/10/1297593234/14.pdf
11. Смыслов Д.В. История отношений России с международными финансовыми организациями / URL: http://ru-90.ru/node/1215
12. О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации / URL: http://docs.cntd.ru/ document/902242042
13. Банк БРИКС выделил $100 млн на строительство ГЭС в Карелии / URL: http://riarealty.ru/ news/20160720/407748123.html.
14. БРИКС пытается создать аналог Всемирного банка и МВФ / URL: http://www.bbc.com/ russian/business/2015/07/150708_russia_brics_new_institutions
15. БРИКС и международная финансовая архитектура: от МВФ к справедливому многополярному миропорядку (доклад РИСИ) / URL: http://riss.ru/images/pdf/journal/2015/3/04_.pdf.
16. В какие международные организации входит РФ? — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.kakprosto.ru/kak-842181-v-kakie-mezhdunarodnye-organizacii-vhodit-rf.
17. Россия и Международный валютный фонд. Справка МИД России / URL: http://archive.mid.ru/bdomp/nsdipecon.nsf/370924d7f91618e0c32576bf002c1caf/47229fa4cb21f91344257bb8003e31f1!OpenDocument
18. База данных Всемирного банка / URL: http://www.worldbank.org/projects/search?lang=en&searchTerm=&c ountrycode_exact=RU.
19. Всемирный банк без пополнения капитала к 2019г будет вынужден снижать объем кредитования — Сторчак / URL: http://minfin.ru/ru/press-center/?id_4=34435
20. Международный валютный фонд. Справка Банка России / URL: http://www.cbr.ru/today/print. aspx?file=ms/smo/mwf.htm
21. IMF International Financial Statistics Yearbook 2007
22. Reform of IMF Quota Shares and Voting Shares: A Missed Opportunity / URL: https://www.brookings.edu/wpcontent/uploads/2016/06/0409_imf_bryant.pdf
23. Triennial Central Bank Survey. Foreign exchange turnover in April 2016 / URL: http://www.bis.org/ publ/rpfx16fx.pdf
24. World Bank Group — Russian Federation Partnership: Country Program Snapshot / URL: http://pubdocs. worldbank.org/en/420351444144841873/Russia-Snapshot.pdf
25. Russia Recalling $245 Million From IFC Fund After Sanctions / URL: http://www.bloomberg.com/ news/articles/2015-04-13/russia-recalls-245-million-from-ifc-fund-in-sanctions-backlash.

 

Приложения

Приложение 1

Заимствования Российской Федерации валютных средств МВФ в период с 1992 по 1999 гг. (млн СДР)

Приложение 2

Объемы технической помощи, оказываемые МВФ России в период с 1992 по 2001 гг.

Фискальный год	Число человеко-лет	% от общей технической помощи МВФ
1992	3,2	2,4
1993	7,2	4,8
1994	9,6	6,7
1995	12,1	7,2
1996	8,8	4,2
1997	6,1	3,3
1998	4	2,7
1999	4,6	2,3
2000	3,9	2
2001	3,6	1,9
Всего	63,1	3,7

Структура технической помощи (долгосрочное содействие), оказываемой МВФ России в период с 1992 по 2001 гг.

Приложение 3

ВВП основных групп стран в 1990–2016 гг. (рассчитанный по ППС, млрд долл. и % от мирового ВВП)

Приложение 4

Распределение квот и голосов МВФ основных участников фонда до и после реформы 2010 г. (% от общего объема квот и голосов МВФ)

Приложение 5

Проекты МБРР в России на этапе реализации

Приложение 6

Проекты МФК в России, утвержденные в 2014 г.

Приложение 7

Проекты МИГА в России, реализуемые в настоящее время

1. Смыслов Д.В. История отношений России с международными финансовыми организациями / URL: http://

   ru-90.ru/node/1215 ↑

2. Россия и Международный валютный фонд. Справка МИД России / URL: http://archive.mid.ru/bdomp/nsdipecon.nsf/370924d7f91618e0c32576bf002c1caf/47229fa4cb21f91344257bb8003e31f1!OpenDocument ↑

3. IMF International Financial Statistics Yearbook 2007 ↑

4. «Новые соглашения о заимствованиях» служат механизмом предоставления средств МВФ группой стран с устойчивым платежным балансом и достаточным объемом международных резервов. ↑

5. О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Бан- ке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации / URL: http://docs.cntd.ru/ document/902242042 ↑

6. Международный валютный фонд. Справка Банка России / URL: http://www.cbr.ru/today/print. aspx?file=ms/smo/mwf.htm ↑

7. Reform of IMF Quota Shares and Voting Shares: A Missed Opportunity / URL: https://www.brookings.edu/wpcontent/uploads/2016/06/0409_imf_bryant.pdf ↑

8. Лавров: пересмотр квот в МВФ позволит странам БРИКС блокировать решения / URL: https://www.gazeta.ru/business/news/2015/12/30/n_8077499.shtml ↑

9. Ларионова М.В., Медушевский Н.А., Рахмангулов М.Р., Сахаров А.Г., Шелепов А.В. Приоритеты стран — членов БРИКС по ключевым проблемам глобального управления / URL: https:// iorj.hse.ru/data/2013/04/10/1297593234/14.pdf ↑

10. БРИКС и международная финансовая архитектура: от МВФ к справедливому многополярному миропорядку (доклад РИСИ) / URL: http://riss.ru/images/pdf/journal/2015/3/04_.pdf. ↑

11. Triennial Central Bank Survey. Foreign exchange turnover in April 2016 / URL: http://www.bis.org/ publ/rpfx16fx.pdf ↑

12. База данных Всемирного банка / URL: http://www.worldbank.org/projects/search?lang=en&searchTerm=&c ountrycode_exact=RU. ↑

13. World Bank Group — Russian Federation Partnership: Country Program Snapshot / URL: http://pubdocs. worldbank.org/en/420351444144841873/Russia-Snapshot.pdf ↑

14. Russia Recalling $245 Million From IFC Fund After Sanctions / URL: http://www.bloomberg.com/ news/articles/2015-04-13/russia-recalls-245-million-from-ifc-fund-in-sanctions-backlash. ↑

15. Всемирный банк без пополнения капитала к 2019г будет вынужден снижать объем кредитования — Сторчак / URL: http://minfin.ru/ru/press-center/?id_4=34435 ↑

16. Банк БРИКС выделил $100 млн на строительство ГЭС в Карелии / URL: http://riarealty.ru/ news/20160720/407748123.html. ↑

17. БРИКС пытается создать аналог Всемирного банка и МВФ / URL: http://www.bbc.com/ russian/business/2015/07/150708_russia_brics_new_institutions ↑