Процедуры банкротства: виды, общая характеристика.

Содержание:

Введение

В современных реалиях развития экономики Российской Федерации исследования отношений к банкротству в обществе являются неоднозначными: феномен банкротство одновременно служит способом устранения с рынка неконкурентоспособных участников, однако признание банкротами большого количества участников производственных отношений приводит к снижения уровня экономического развития государства.

Правовой институт несостоятельности (банкротства) – комплексный институт, который включает в себя нормы гражданского, административного, трудового и уголовного права. Специфика данного института состоит в том, что его функционирование возможно только лишь в рамках рыночной экономики. Процедура признания должника несостоятельным преследует одновременно несколько целей:

Ликвидация убыточных предприятий которые неспособны функционировать для получения прибыли;

Выявить должников, которые претерпевают временные финансовые трудности, но при этом владеют достаточным производственным потенциалом для преодоления неплатежеспособности;

Защита прав должников и кредиторов.

Существование института банкротства обусловлено несколькими причинами: во-первых, необходима защита экономического оборота и его участников от последствий неэффективной работы участников рыночных отношений. С одной стороны возникает необходимость выведения из оборота такого участника, с другой стороны, желательно попробовать сохранить его как производителя товаров, работ или услуг и работодателя.

Наряду с этим необходимо защитить интересы и самого должника, ликвидация безнадежно неплатежеспособных должников является вынужденной мерой, поскольку признание должника банкротом несет в себе негативные последствия не только для самого должника, но и затрагивает права и интересы большого круга лиц. Поэтому законодательство предусматривает комплекс мер по финансовому оздоровлению должника, направленных на избежание массового банкротства.

В тоже время процедура банкротства для должника часто является позитивной мерой. Она позволяет погасить обязательства за счет имеющегося имущества, а затем, освободившись от долговых обязательств продолжить или вновь начать свою деятельность.

Цель курсовой работы: рассмотреть такие важнейшие вопросы как понятие банкротства в целом, а так же процедуры банкротства.

Поставленная цель может быть реализована с помощью решения следующих задач:

рассмотреть теоретические аспекты банкротства;

проанализировать понятие цели и признаки банкротства;

выявить участников процедуры банкротства;

дать характеристику стадиям процедуры банкротства.

В отечественной литературе изучению вопроса о несостоятельности (банкротстве) свои труды посвятили такие авторы как: Витрянский В.В., Карелина С.А., Суханов Е.А.

Глава.I Теоретический аспект банкротства

1.1.Понятие, цели, признаки банкротства.

Истолковывая термин «несостоятельность» первоначально требуется раскрыть происхождение и источник данного понятия.

Согласно мнению многих ученых, термин «несостоятельность» возник гораздо раньше, чем термин «банкротство». Предположительно он проистекает от древнейших Римских законов. Можно сделать предположение, что термин «несостоятельность» берет свои начала примерно в 451-450 гг. до н. э. от знаменитых Законов XII таблиц, которые в свою очередь являются древнейшим источником римского права.^[1]

Если обратиться к тексту Закона XII таблиц, то мы не обнаружим такого термина, как «банкротство», однако термин «несостоятельный должник» встречается там довольно часто. Ввиду этого, термин «несостоятельный должник» имело самостоятельное значение и начало употребляться гораздо раньше, чем термин «банкрот».

Многие исследователи считают, что термин «банкротство» произошел от итальянского «banca rotta» , что дословно можно перевести как «сломанная скамья». Предположительно, данный термин возник в силу того, что из-под незадачливого торговца, который не имел возможности погасить свои долги, выбивалась скамейка, и таким образом он исключался из сообщества торговцев.^[2]

В свою очередь в дореволюционном праве понятия «банкротство» и «несостоятельность» имели разное значение. Несостоятельностью считалось само состояние недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, а банкротством, в свою очередь, причинение ущерба кредиторам путем уменьшения или сокрытия имущества несостоятельным должником, т. е. наступала «уголовная ответственность того гражданского отношения, которое называется несостоятельностью».^[3]

Данное воззрение уходит истоками в дореволюционное законодательство о банкротстве. Так, Г. Ф. Шершеневич считал, что банкротство — это квалифицированная несостоятельность, которая представляющая собой «неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба посредством уменьшения или сокрытия имущества». ^[4]

Несостоятельность должника в дореволюционном праве подразделялась на четыре вида:

1) «Несчастная» - у должника не наступала уголовная ответственность в силу того, что несостоятельность была вызвана непредвиденными обстоятельствами: стихийными бедствиями, военными действиями и т. д.;

2) «неосторожная» или как еще называли «злостная или злонамеренная» - при установлении судом признаков «неосторожной» или «злостной» несостоятельности должник, объявивший себя банкротом, уже привлекался к уголовной ответственности;

3) «корыстная» или «тяжкая» - это несостоятельность, повлекшая за собой банкротство, при котором должник умышленно скрывал свое имущество, с целью получения от этого выгоды. Так же наказывалась уголовной ответственностью;

4) «расточительная несостоятельность» или простое банкротство, которое в свою очередь разделялось еще на два вида. Это наступление несостоятельности вследствие чрезмерности расходов, не связанных с предпринимательской деятельностью, ввиду чего должник стал несостоятельным, а также несоблюдение должником стандартных мер по сохранению своего имущества, легкомысленное распоряжение им, что в результате привело к невозможности обеспечить требования кредиторов.

Принятый в 1992 г. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-13 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»^[5] дал общее определение понятию «несостоятельность (банкротство) предприятий». Под несостоятельностью (банкротством) предприятий понималась неспособность предприятия удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.

На текущий момент в науке и практике не выработано единообразной позиции относительно понятий «несостоятельность» и «банкротство», которые многие исследователи и ученые отождествляют между собой. Данная обстановка неудивительна, так как в законодательстве Российской Федерации данные термины также объединены единым определением. Согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»^[6] под несостоятельность (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Из данного определения, мы видим, что понятия «несостоятельность» и «банкротство» синонимичны, при этом последнее понятие приведено в скобках, что указывает на то, что данный термин является пояснением к термину «несостоятельность».

В Российской Федерации выделяют два внешних признака банкротства: просрочка в уплате долга более чем на три месяца и сумма образовавшейся задолженности. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» определяет признаки банкротства следующим образом:

1) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или), обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены»;

2) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. А в отношении должника – физического лица – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Необходимо упоминить, что в практике выделяют следующие виды банкротства:

1. Реальное банкротство – в данном случае хозяйственное общество является неплатежеспособным ввиду реального отсутствия имущества и потерь капитала.

2. Временное, условное банкротство – неплатежеспособность хозяйственного общества возникает по причине просрочки оплаты кредиторской задолженности, однако у организации при этом имеются активы, размер которых больше объема образовавшейся задолженности. 3. Преднамеренное (умышленное) банкротство – неплатежеспособность хозяйственного общества вызвана умышленными действиями собственниками организации или руководителем (хищение денежных средств и имущества организации), ввиду чего причинен имущественным вред. Данный вид банкротства уголовно наказуем, за что ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ16^[7] предусмотрено соответствующее уголовное наказание.

4. Фиктивное банкротство – ложная неплатежеспособность организации, которая вводится собственниками организации или ее руководителем для отсрочки платежей по своим обязательствам, прекращения начисления пеней и штрафов, либо для реализации не пользующейся спросом продукции.

1.2.Правовое регулирование несостоятельности (банкротства).

Обращаясь к мировой истории, можно отметить, что главным источником правового регулирования возникающих общественных отношений был и остается закон.

Примерно в XVI веке появились первые законы регулирующие вопросы несостоятельности. Главной задачей правовых положений того времени было установление жестких карательных мер уголовного характера за допущение несостоятельности.

Однако, как показывает практика, установление жестких карательных мер за определенные действия, не является гарантом их несовершения. Так и в те времена, должник под страхом уголовных санкций, наоборот продолжал свою коммерческую деятельность, тем самым ухудшая свое положение, что в свою очередь только увеличивало количество банкротств.

С установлением норм гражданско-правового характера, существенно

изменились цели законодательства о несостоятельности, закон становился все более «цивильным». Так в первой половине XX века главной целью банкротства, стало освобождение должника от обременения задолженности путем реализации его имущества и погашения задолженности за счет вырученных денежных средств, в связи, с чем должник мог начать с чистого листа свою коммерческую деятельность.

В настоящее время законом предусмотрен целый ряд норм, направленных на предотвращение банкротства путем введения восстановительных процедур, таких как финансовое оздоровление и внешнее управление, а также мирового соглашения и санации.

В связи, с чем перед законодателем сегодня стоит ряд важных вопросов, которые решаются различными юридико-техническими приемами в разных странах, к таким вопросам можно отнести:

1) защита кредиторов от действий недобросовестного должника;

2) защита интересов одних кредиторов от действий других

недобросовестных кредиторов;

3) защита должника от действий недобросовестных кредиторов.

В настоящий момент институт несостоятельности (банкротства) является активной сферой деятельности законодательных органов всех стран. Американский юрист Г. Ласк писал следующее: «после каждой серьезной депрессии сенат Соединенных Штатов вновь изучал законодательство о несостоятельности»^[8].

Законодательными органами Франции в 1983 году была проведена реформа, результатом которой стало принятие в 1985 году закона № 85-98 «О восстановлении предприятий и ликвидации их имущества в судебном порядке», закона № 85-99 «О конкурсных управляющих, ликвидаторах и экспертах по определению состояния предприятий». А в 1994 году был принят закон № 94-475 «О финансовом оздоровлении предприятий». В настоящее время данные нормативные источники являются основой законодательства о несостоятельности (банкротстве) Франции. Главной целью которых является сохранение организации на рынке, сохранение рабочих мест и только после этого удовлетворение требований кредиторов.^[9]

Вопрос несостоятельности (банкротства) в Германии регулируется двумя основными законами. Это принятый в 1877 году Konkur-sodnung (Конкурсное производство или Конкурсный устав) и принятое в 1935 году Vergleichsordnung (Мировое соглашение). Целями немецкого законодательства о несостоятельности является сохранение бизнеса должника при соразмерном удовлетворении требований его кредиторов. Так же там отведен жесткий срок на восстановление бизнеса 21 день, если должник в этот срок не в силах восстановиться, то у него наступает обязанность по подаче заявления о банкротстве, нарушение данного обязательства влечет уголовное наказание. ^[10]

В 1914 году в Англии был принят закон Bankruptcy Act (Закон о банкротствах), который был основан на опыте предшествующего законодательства и судебной практике. Однако в 1986 году данный закон был подвержен значительным правкам, в результате чего появился Insolvency Act (Закон о несостоятельности и банкротстве). Последний нормативный акт является в настоящий момент основным источником правового регулирования несостоятельности (банкротства) в Англии. Однако в континентальной Европе получило расширение практики использования мировых соглашений, стали вводиться судебные отсрочки с выплатой долга, а также восстановительные (оздоровительные, санационные) или реорганизационные процедуры.^[11] В связи с чем парламент Англии существенно поменял закон о несостоятельности и банкротстве 1986 года, переориентировав его на сохранение организации посредством применения широкого спектра мер по улучшению его финансового состояния.^[12]

В основе законодательства США о несостоятельности (банкротстве) лежит закон № 95-598 — Bankruptcy Act, вступивший в законную силу 1 октября 1979 года. Оно имеет очень сложную структуру и предусматривает множество вариантов урегулирования вопроса несостоятельности должника в зависимости от субъектов, участвующих в процедуре.^[13]

Что касается России, то история института несостоятельности (банкротства) берет свое начало с XI века. Так, первые нормы регулирующие несостоятельность должника были закреплены в «Русской правде». Появившаяся в 1467 году Псковская судная грамота в свою очередь освещает отношения по разделу имущества между кредиторами должника. Также нормы регулирующие несостоятельность содержатся в Судебниках 1497 и 1550 гг., Соборном Уложении 1649 г.

В настоящее время Российское законодательство представляет собой сложную систему правовых норм. В основе которой лежит Гражданский Кодекс Российской Федерации. Нормы данного кодекса возможно условно разделить на три группы:

1) нормы, регулирующие несостоятельность (банкротство) гражданина и юридических лиц;

2) нормы, содержащие специальные указания по применению положений о несостоятельности (банкротстве). Например, об очередности удовлетворения требований кредиторов, о субсидиарной ответственности лиц контролирующих должника;

3) нормы, не затрагивающие несостоятельность (банкротство), но тесно

связанные с этими отношениями: положения, регулирующие организационно правовые формы юридических лиц, вопросы ответственности за нарушение обязательств и т.д.

Регулирующим наиболее обширный круг отношений в несостоятельности (банкротстве) является Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Главной задачей вышеназванного закона является с одной стороны исключение организаций не способных выжить в условиях рынка и погашение за счет их имущества образовавшихся долгов, а с другой предоставление возможности восстановить свой бизнес, путем применения реорганизационных и восстановительных мер. Таким образом, данный закон можно назвать гарантом справедливости, так как он затрагивает интересы всех субъектов участвующих в процедуре банкротства.

Кроме этого, к системе законодательства, регулирующего несостоятельность (банкротство), можно отнести: Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих»^[14], Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства»^[15], Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. № 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации»^[16].

При анализе действующего законодательства о несостоятельности

(банкротстве) можно сделать следующие выводы:

Институт банкротства составляют несколько отраслей права, так как он является комплексным. Если рассматривать банкротство с точки зрения гражданско-правового регулирования, то банкротство служит лишь одним из способов ликвидации юридического лица, остальные отношения, возникающие в ходе процедуры банкротства урегулированы другими отраслями права.

Российское законодательство регулирующее несостоятельность (банкротство) развивается по схеме: общий закон – специальный закон – прочие нормативные правовые акты.

Из данного вывода следует, что законодательство о несостоятельности

(банкротстве) находится на стыке публичного и частного права. В связи с чем Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит как материально-правовые нормы, так достаточно большое количество процессуальных норм. Большая часть последних норм содержится в 3 главе Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», однако помимо названной главы процессуальные нормы содержатся во всем документе, в частности они регулируют особенности процедуры банкротства в отношении отдельных категорий должников.

Помимо Гражданского Кодекса Российской Федерации к общим законам, регулирующим несостоятельность (банкротство) можно отнести и Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Так ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) отнесено к компетенции арбитражного суда, в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, а так же нормами, предусмотренными федеральными законами, регулирующими отношения несостоятельности (банкротства). Ввиду чего, в первую очередь применяются норма АПК РФ, а во вторую нормы специального законодательства.

Глава.II Процедуры, применяемые в деле о банкротстве

2.1.Наблюдение как процедура, применяемая в несостоятельности(банкротстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов называется – наблюдение. Процедура наблюдения, в первую очередь, необходима для предотвращения злоупотребления правами, которыми наделены собственники и руководящие органы должника, а также его кредиторы. Другими словами, данная процедура призвана сбалансировать интересы должника и его кредиторов.

Таким образом, сущность процедуры наблюдения состоит в том, что она способствует выявлению перспективы осуществления реорганизационных мероприятий. Из чего следует, что целью процедуры наблюдения является возможность установления финансового положения должника и рассмотрение возможности восстановления его платежеспособности в ходе последующих процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).

Вышеназванная процедура первоначально направлена на определение перспектив проведения реорганизационных мероприятий. В связи с этим основной целью процедуры наблюдения является проведение анализа 31 финансового состояния должника с целью определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, установленные Законом о банкротстве. По мнению Кораева К.Б.: «Именно в ходе анализа финансового состояния должника можно сделать вывод о материальной основе дела о банкротстве и о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также удовлетворения требований кредиторов». ^[17]

В первую очередь в процедуре наблюдения устанавливается размер требований кредиторов, также определяются конкурсные кредиторы вместе с количеством голосов, принадлежащих отдельному кредитору на первом собрании. На данном собрании временный управляющий оглашает результаты финансового анализа организации должника, а кредиторы распоряжаются его дальнейшей судьбой. На основе отчета временного управляющего и протокола собрания кредиторов, по существу рассматриваемого дела о банкротстве, арбитражный судья выносит решение (определение), после которого процедура наблюдения считается законченной и в отношении должника вводятся последующие процедуры банкротства, либо дело о банкротстве прекращается.

В юридической литературе, как правило, выделяют такие функции процедуры наблюдения как подготовительная и обеспечительная. Подготовительная функция выражается в сборе всех необходимых документов и проведения финансового анализа организации должника для дальнейшего рассмотрения дела в суде. Обеспечительная функция проявляется в сохранении имущества должника, которое в дальнейшем, возможно, будет реализовано для удовлетворения требований кредиторов.

Ввиду введения процедуры наблюдения, возникают соответствующие правовые последствия, в частности:

1) все требования кредиторов предъявляются только с соблюдением порядка установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и более не могут предъявляться в индивидуальном порядке;

2) кредитор вправе обратиться с ходатайством о приостановлении производства по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, а также иного имущества. При этом дела, о признании сделок недействительными и сделок по которым к должнику не заявляются требования о денежном взыскании, не подлежат приостановлению;

3) исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника приостанавливается. Однако производства по делам: о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не приостанавливаются. Стоит отметить, что производство по данным делам приостанавливается, только в случае, когда судебные решения по ним вступили в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом;

4) требования участников должника о выделе доли в имуществе должника в связи с его выходом не допускаются. Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что участники хозяйственных обществ не являются его кредиторами, в силу чего, удовлетворение их требований происходит только после полного требований кредиторов из оставшегося имущества должника по завершении конкурсного производства;

5) выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам не производится;

6) не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов;

7) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Ввиду ограничения должника в распоряжении своими денежными средствами, в банки и иные кредитные организации в которых у должника открыты расчетные счета, в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, в налоговые и иные уполномоченные органы, направляется определение об ограничении.

Помимо этого в период процедуры наблюдения на должника накладывается ряд ограничений его правоспособности и дееспособности.

Таким образом, данная процедура обеспечивает сохранности имущества должника, на данной стадии банкротства проводится анализ финансового состояния хозяйственного общества должника, составляется реестр требований кредиторов и проводится их первое собрание.

Множество вопросов также вызывает правовое положение временного управляющего. Временный управляющий утверждается арбитражным судом в соответствии с положениями ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) из списка кандидатур арбитражных управляющих, предоставленного саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Данный список утверждается на коллегиальной основе саморегулируемой организацией с доступом заинтересованных лиц к проведению указанной процедуры. Помимо этого стоит отметить, что временный управляющий не всегда может быть утвержден вместе с введением процедуры наблюдения. Так согласно п. 3 ст. 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если кандидатура временного управляющего не определена на момент вынесения определения о введении процедуры наблюдения, арбитражным судом выносится отдельное определение об отложении рассмотрения вопроса по утверждению временного управляющего. Однако данный вопрос должен быть решен в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения о введении наблюдения. На практике кандидатура временного управляющего не утверждается вместе с введением процедуры наблюдения по причине непредоставления на момент судебного заседания саморегулируемой организацией арбитражных управляющих списка подходящих кандидатур, либо ввиду их отсутствия.

Необходимо отметить, что функции временного управляющего достаточно серьезны и важны, в силу чего от него требуется определенная подготовка. Временный управляющий как лицо, назначенное судом, несет ответственность за правильный и достаточный анализ финансового состояния должника, выявление его кредиторов и установление размеров их требований, а также осуществляет контроль над деятельностью собственников хозяйственного общества и их руководящими органами. А также несет административную ответственность за неисполнение возложенных на него обязанностей предусмотренную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195- ФЗ34^[18].

Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной, а также самостоятельной стадией арбитражного процесса, данное разъяснение приведено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» 38, помимо этого ст. 133 АПК РФ установлено, что подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

По итогу проведения судебного заседания судьей выносится одно из решений или определений, установленных ст. 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности:

1) решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства - принимается в случае, когда должник соответствует признакам банкротства и при этом отсутствуют основания для введения восстановительных процедур;

2) решение об отказе о признании должника банкротом – принимается если судом не установлены признаки банкротства;

3) определение о введении финансового оздоровления – принимается в случае возможности восстановления платежеспособности должника, которое по общему правилу не требует проведения активных мероприятий (принятие решений) со стороны собрания кредиторов, а так же в случае, когда имеются ходатайства третьих лиц. Порядок решения данных вопросов закреплен в ст. ст. 75-78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

4) определение о введении внешнего управления – принимается, если должник может восстановить свою платежеспособность путем проведения активных мероприятий, предполагающих изменение в структуре производства и управления компанией. На практике вводится при наличии ходатайства кредиторов и должника;

5) определение о прекращении производства по делу о банкротстве – принимается в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

6) определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения – принимается в случае, когда требования кредиторов удовлетворены, однако имеются иные заявления о признании должника банкротом;

7) определение об утверждении мирового соглашения – принимается в случае, если между должником и кредитором на основании гл. VIII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заключено мировое соглашение, которое подлежит обязательному утверждению в арбитражном суде.

Таким образом, основной задачей процедуры наблюдения является установление финансового состояния должника, рассмотрение возможности восстановления его платежеспособности, установление размера требований кредиторов, а также обеспечение сохранности имущества до вынесения арбитражным судом решения по существу дела. Правильное применение мероприятий, предусмотренных в процедуре наблюдения, позволяет достичь баланса интересов должника и его кредиторов, а так же создать все необходимые условия для правильного разрешения дела о банкротстве.

2.2.Финансовое оздоровление как процедура, применяемая в несостоятельности (банкротстве).

Финансовое оздоровление согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» это процедура банкротства, которая применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. С экономической точки зрения достижение указанной цели предполагает необходимость преодоления состояния недостаточности капитала, который не позволяет должнику осуществлять предпринимательскую деятельность. По указанной причине правовое регулирование правового положения неплатежеспособного должника в процедуре финансового оздоровления должно быть направлено на создание правовых условий для преодоления состояния недостаточности капитала. ^[19]

Решение о введении процедуры финансового оздоровления принимается арбитражным судом на основании решения первого собрания кредиторов и отчета временного управляющего, а также по ходатайству самого должника, кредиторов или третьих лиц. Вместе с принятие решения о введении финансового оздоровления арбитражный суд утверждает административного управляющего.

Процедура финансового оздоровления вводится на срок, не превышающий два года, а также имеет правовые последствия, закрепленные в ст. 81 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к таким относятся:

1) дальнейшее предъявление требований кредиторов за исключением текущих платежей, осуществляется только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления;

2) отменяются меры по обеспечению требований кредиторов принятые до введения процедуры финансового оздоровления;

3) ограничения на распоряжение имуществом должника, его арест, могут быть наложены только арбитражным судом;

4) Исполнение по исполнительным документам приостанавливается. За исключением взыскания задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда;

5) выход учредителей (участников) хозяйственного общества должника, а также выкуп или приобретение должником собственных акций либо выплата действительной стоимости доли (пая) не допускается; 6) дивиденды и иные платежи по эмиссионным ценным бумагам не производятся;

7) должник не вправе прекращать обязательства путем зачета встречных требований, за исключением случаев предусмотренных п. 1 ст. 81 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

8) за неисполнение денежных обязательств не производится начисление штрафов, пеней, неустоек и других финансовых санкций, предусмотренных договорами (за исключением текущих платежей);

9) на установленную сумму требований кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату введения финансового оздоровления.

Сущность финансового оздоровления заключается в том, что должник на основании плана и графика погашения задолженности и под контролем арбитражного суда и его кредиторов, осуществляет расчет по их требованиям. При этом административным управляющим проводится базовый финансово-экономический анализ с целью мониторинга и контроля выполнения плана и графика финансового оздоровления. ^[20]

Вопрос о введении данной процедуры банкротства выносится на первое собрание кредиторов, после чего арбитражный суд по окончанию процедуры наблюдения выносит решение о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Стоит отметить, что вместе с утверждением процедуры финансового оздоровления, арбитражным судом утверждается административный управляющий, в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Административный управляющий в ходе процедуры финансового оздоровления выполняет ряд функций, направленных на контроль исполнения должником графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления.

Арбитражный суд после получения заключения административного управляющего назначает дату проведения судебного заседания по рассмотрению результатов финансового оздоровления.

Финансовое оздоровление заканчивается принятием арбитражным судом одного из ниже приведенных судебных актов:

1. Определение о прекращении производства по делу о банкротстве – выносится в случае удовлетворения всех требований и отсутствия обоснованных жалоб кредиторов.

2. Определение о введении внешнего управления – выносится в случае, если есть вероятность восстановления платежеспособности должника, но она не может быть достигнута в процедуре финансового оздоровления.

3. Определение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства – выносится в случае, если все требования кредиторов не удовлетворены в полном объеме, в соответствии с реестром требований и у должника на момент рассмотрения дела по существу имеются признаки банкротства.

Данную процедуру можно назвать малоэффективной, причины такой неэффективности в первую очередь обусловлены отсутствием гарантий исполнения требований кредиторов, а так же маловероятностью вступления в дело третьего лица, которое могло бы предоставить обеспечение долга.

2.3.Внешнее управление как процедура, применяемая в несостоятельности (банкротстве).

Процедура внешнего управления является наиболее приоритетной среди всех прочих процедур. Так как эта процедура своей целью преследует полное удовлетворение требований кредиторов с обеспечением их интересов при сохранении бизнеса должника.

Данную процедуру иначе называют судебной санацией, которая, прежде всего, направлена на восстановление платежеспособности должника.

Самым главным отличием процедуры внешнего управления от финансового оздоровления является отстранение от ведения хозяйственной деятельностью должника его руководящих органов и возложение их обязанностей на внешнего управляющего.

После принятия арбитражным судом решения о введении процедуры внешнего управления отменяются все принятые меры по обеспечению требований кредиторов, все прочие ограничения налагаются только арбитражным судом. Суть моратория заключается в том, что в течение срока проведения процедуры внешнего управления, должник освобождается от обязанности по удовлетворению требований кредиторов, что способствует сохранению имущества должника и является серьезной экономической льготой.

Стоит отметить, что в соответствии со ст. 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий не распространяется ряд требований, в частности:

1) требования о возмещении морального вреда;

2) требования по виндикационным искам;

3) требования кредиторов первой и второй очереди;

4) требованиям кредиторов, срок исполнения которых наступил уже после того, как было принято решение о введении внешнего управления. Удовлетворение требований, не подпадающих под мораторий, происходит по мере их поступления, по аналогии с удовлетворением требований по текущим платежам. При этом соблюдается очередность, установленная ст. 855 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Внешнее управление вводится на срок не более 18 месяцев и может быть продлено на срок не более шести месяцев. Однако для отдельных категорий должников может быть установлен более продолжительный срок внешнего управления.

Внешний управляющий утверждается по общим положениям, предусмотренным ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Данные положения являются общими для всех арбитражных управляющих. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» выделяет специальные права и обязанности внешнего управляющего, к которым относятся полномочия по осуществлению управления хозяйственным обществом должника и полномочия, связанные с реализации мероприятий предусмотренных в рамках процедуры внешнего управления. Так к полномочиям первой группы можно отнести возможность внешнего управляющего распоряжаться имуществом должника, проведению его инвентаризации, сдачи и ведению его бухгалтерской, финансовой и статистической отчетности. Инвентаризация имущества должника необходима для установления фактического его наличия и сопоставления полученных данных с бухгалтерским учетом должника.

Ко второй группе полномочий внешнего управляющего относятся мероприятия, связанные с ведением и формирование реестра требований кредиторов. Так кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение всего периода процедуры банкротства. Все требования включаются в реестр требований кредиторов, только на основании определения арбитражного суда. Арбитражный суд в обязательном порядке проверяет обоснованность данных требований, и на основании этого выносит определение о включении или об отказе включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Среди обязанностей внешнего управляющего можно выделить основную – это разработка плана внешнего управления. Так согласно п. 1 ст. 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение одного месяца с момента утверждения арбитражным судом, обязан разработать план внешнего управления. После его разработки внешний управляющий предоставляет его на утверждение собранию кредиторов должника. Затем утвержденный протоколом собрания кредиторов план внешнего управления направляется в арбитражный суд.

Таким образом, внешний управляющий назначается арбитражным судом вместе с введением процедуры внешнего управления, и полностью заменяет руководящие органы должника. Главной его обязанностью является восстановление платежеспособности должника и выведение его из кризисной ситуации, в связи с чем, он должен соответствовать требованиям установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и иметь соответствующее высшее образование и квалификацию.

Подводя итог, можно сделать вывод, что к основным обязанностям внешнего управляющего относится проведение мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника, разработку плана внешнего управления, а также отчета по итогам проведения данной процедуры. Сама процедура внешнего управления вводится арбитражным судом с целью восстановления финансового состояния должника.

При этом, как показывает статистика, эта процедура вводится арбитражным судом чаще, чем процедура финансового оздоровления.

2.4.Конкурсное производство как процедура, применяемая в несостоятельности (банкротстве).

Данная процедура вводится арбитражным судом в результате принятия решения о признании должника банкротом. Для введения данной процедуры суд устанавливает наличие определенных признаков банкротства и решает вопрос о критериях несостоятельности. В данной ситуации под критерием понимается наличие определенных условий, позволяющих принять заявление о признании должника банкротом к производству арбитражного суда, и вынести решение о признании банкротом.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что подать заявление о признании должника банкротом вправе конкурсный кредитор, непосредственно сам должник, а также уполномоченные органы, а также работники либо бывшие работники должника, которые имеют право требовать выплату выходных пособий или выплату заработной платы.

Окончанием процедуры конкурсного производства можно считать момент, когда все имущество должника будет реализовано, требования кредиторов будут удовлетворены, а по итогам данной процедуры конкурсным управляющим будет составлен отчет.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается арбитражным судом, после чего им выносится определение о завершении конкурсного производства. В случае если требования кредиторов были погашены в соответствии со ст. 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

После вынесения определения о завершении конкурсного производства арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней, обязан направить данное определение в уполномоченный орган по государственной регистрации юридических лиц.

Не позднее чем через пять рабочих дней, с даты получения данного определения уполномоченным органом, запись о ликвидации должника должна быть включена в единый государственный реестр юридических лиц. При этом обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства после внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц более невозможно.

Таким образом, датой окончания конкурсного производства является дата включения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Подводя итог, можно сказать, что процедура конкурсного производства является завершающей в процедуре несостоятельности банкротства и вводится арбитражным судом, только в случае, если платежеспособность должника не может быть восстановлена с помощью восстановительных процедур банкротства. Главной ее целью является удовлетворение требований кредиторов за счет реализованного имущества должника.

2.5.Мировое соглашение как процедура, применяемая в несостоятельности (банкротстве).

Мировое соглашение это достижение между должником и кредитором договоренности, согласно которой производство по делу о банкротстве подлежит прекращению. Данная процедура может быть применена на любой из стадий банкротства и является важным институтом несостоятельности (банкротства) хозяйственных обществ. Цель мирового соглашения аналогична цели финансового оздоровления и внешнего управления и направлена на восстановление платежеспособности должника.^[21]

Для заключения мирового соглашения его необходимо вынести на собрание кредиторов, которые в свою очередь принимают решение о заключении мирового соглашения либо об его отклонении. Данное решение принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, при этом за него должны проголосовать все кредиторы, чьи обязательства обеспечены залогом имущества должника. Со стороны должника решение о заключении мирового соглашения принимается руководящими органами должника, либо исполняющим обязанности данного органа, а также может быть принято внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Мировое соглашение распространяет свою силу на требования кредиторов, которые были включены в реестр требований кредиторов на дату принятия решения о его заключении. А также должно быть составлено в письменной форме. Главным условием мирового соглашение является наличие положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника, перед его кредиторами. При этом требования кредиторов удовлетворяются в денежной форме.

Целью мирового соглашения является восстановление платежеспособности должника и удовлетворение требований его кредиторов, а не обеспечение интересов одного кредитора преимущественно перед другими.

Мировым соглашением может быть также предусмотрено изменение порядка и сроков исполнения обязательств по оплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. За исключением оплаты налогов и сборов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в обязательном порядке уведомляются арбитражным судом о дате и месте рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения. В случае надлежащего уведомления, неявка лиц участвующих в деле о банкротстве не является препятствием к рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения по существу.

Мировое соглашение вступает в силу и подлежит исполнению с даты его утверждения арбитражным судом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. С момента утверждения мирового соглашения стороны обязаны надлежащим образом исполнять предусмотренные им обязательства. После утверждения мирового соглашения арбитражным судом производство по делу о банкротстве прекращается.

Мировое соглашение является наиболее выгодным с экономической точки зрения способом восстановления платежеспособности должника, а также урегулирования возникших разногласий. Его заключение является наиболее выгодным выходом из процедуры банкротства, так как его суть состоит в окончании процедуры банкротства путем мирного урегулирования спора, достижения определенности в отношениях кредитора и должника, путем свободного волеизлияния самих сторон. Подводя итог можно сказать, что мировое соглашение – это не что иное, как договор, заключенный между сторонами участвующими в деле о банкротстве, который предусматривает добровольный порядок погашения требований кредиторов, без использования мер принуждения предусмотренных законом.

Заключение

Институт несостоятельности (банкротства) является наиболее эффективным механизмом по урегулированию проблем, связанных с финансовыми трудностями хозяйственных обществ, а законодательство о несостоятельности (банкротстве), в свою очередь является наиболее активно развивающейся и изменяющейся областью российского права. Экономический рынок, находясь в постоянной динамике, порождает все новые и новые отношения, связанные с банкротством хозяйственных обществ, что приводит к возникновению новых правовых противоречий и коллизий. Таким образом, нормы права, регулирующие отношения несостоятельности (банкротства), требуют постоянного контроля и своевременного внесения изменений.

Таким образом, можно сделать вывод, что правильное понимание назначения и эффективности института несостоятельности (банкротства) является определяющим с точки зрения результатов его функционирования. Будучи всесторонне разработанными, процедуры банкротства становятся гарантом благоприятных структурных сдвигов в долгосрочной перспективе. И, наоборот, при односторонних, не до конца продуманных и не правильно регламентированных процедурах банкротства уже в среднесрочной перспективе можно наблюдать неблагоприятные тенденции, как в структуре экономики, так и в характере складываются экономические отношения.

Исследовав процедуры банкротства предприятий, стало видно, что процесс проведение процедуры банкротства, а также современная нормативно-правовая база, которая определяет основные положения и механизм проведения процедуры банкротства достаточно сложные.

Список нормативно – правовых актов и юридической литературы

1. Нормативно – правовые акты
2. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.11.1992 № 3929-1// «Российская газета»- 1992- 30 дек. (утратил силу).
3. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ // «Российская газета» - 2002-02 ноя.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ// «Собрание законодательства РФ» - 1996 - 17 июн.
5. Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. № 52// Собрание законодательства РФ. 2005. № 6. Ст. 464.
6. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 // Российская газета. 2004. № 113
7. Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. // Российская газета. 2003. № 191.
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195- ФЗ34// Российская газета. 2001. № 256.

II. Специальная литература

1. Макарова Е.Н. Анализ понятий «Несостоятельность» и «Банкротство» / Е.Н. Макарова // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. – №2. – С. 54-55.

2. Шершеневич, Г. Ф. Курс торгового права. М., 1912. С. 122.

3. Ласк Г. Гражданское право США [Электронный ресурс] // Книги Google: сайт. – URL: https://books.google.ru/books (дата обращения: 20.11.2017).

4. Щапова Анализ процедур банкротства во Франции, Германии, Англии и России / А. Щапова, И.Е.

Рущицкий, А.Б. Воронина // Молодежь и наука. – 2014. – № 2. – С. 25.

5. Лещинская А.В. Сравнительный анализ процедуры банкротства в России и Германии / А.В. Лещинская // Вестник института мировых цивилизаций. – 2017. – № 14. – С. 121-126.

6. Полякова А.А. Возникновение и развитие института несостоятельности (банкротства) в странах западной Европы / А.А. Полякова // Аллея науки. – 2017. – № 10 – С. 227-232.

7. Алексеева Е.Ю. О развитии американской модели банкротства и ее возможном потенциале (в контексте реформирования Российского законодательства) / Е.Ю. Алексеева // Вестник гражданского процесса. – 2016. – № 4. – С. 224-234.

8. Кораев К.Б. Неплатежеспособность. Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства): Монография. М.: Издательство «Проспект», 2017. С. 135.

9. Кораев К.Б. Правовое положение неплатежеспособного должника при проведении финансового оздоровления / К.Б. Кораев // Юрист. – 2016. – № 23. – С. 7-11.

10. Бобылева А.З.. О концепции проведения арбитражным управляющим анализа финансово-экономического состояния должника / А.З. Бобылева, Е.Н. Жаворонкова, О.А. Львова, Г.М. Холина // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2015. – № 10. – С. 71 - 79.

11. Кораев К.Б. Мировое соглашение в деле о банкротстве / К.Б. Кораев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2016. – № 7. – С. 36-41

1. Макарова Е.Н. Анализ понятий «Несостоятельность» и «Банкротство» / Е.Н. Макарова // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. – №2. – С. 54-55. ↑

2. Там же. ↑

3. Шершеневич, Г. Ф. Курс торгового права. М., 1912. С.122. ↑

4. Там же. ↑

5. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.11.1992 № 3929-1// «Российская газета»- 1992- 30 дек. (утратил силу). ↑

6. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ // «Российская газета» - 2002-02 ноя. ↑

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ// «Собрание законодательства РФ» - 1996 - 17 июн. ↑

8. Ласк Г. Гражданское право США [Электронный ресурс] // Книги Google: сайт. – URL: https://books.google.ru/books (дата обращения: 20.11.2017). ↑

9. Щапова Анализ процедур банкротства во Франции, Германии, Англии и России / А. Щапова, И.Е.

   Рущицкий, А.Б. Воронина // Молодежь и наука. – 2014. – № 2. – С. 25. ↑

10. Лещинская А.В. Сравнительный анализ процедуры банкротства в России и Германии / А.В. Лещинская //

    Вестник института мировых цивилизаций. – 2017. – № 14. – С. 121-126. ↑

11. Полякова А.А. Возникновение и развитие института несостоятельности (банкротства) в странах западной

    Европы / А.А. Полякова // Аллея науки. – 2017. – № 10 – С. 227-232. ↑

12. А. Щапова. Указ соч. С. 26. ↑

13. Алексеева Е.Ю. О развитии американской модели банкротства и ее возможном потенциале (в контексте

    реформирования Российского законодательства) / Е.Ю. Алексеева // Вестник гражданского процесса. – 2016. – № 4. – С. 224-234. ↑

14. Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. № 52// Собрание законодательства РФ. 2005. № 6. Ст. 464. ↑

15. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 // Российская газета. 2004. № 113 ↑

16. Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. // Российская газета. 2003. № 191. ↑

17. Кораев К.Б. Неплатежеспособность. Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства): Монография. М.: Издательство «Проспект», 2017. С. 135. ↑

18. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195- ФЗ34// Российская газета. 2001. № 256. ↑

19. Кораев К.Б. Правовое положение неплатежеспособного должника при проведении финансового оздоровления / К.Б. Кораев // Юрист. – 2016. – № 23. – С. 7-11. ↑

20. Бобылева А.З.. О концепции проведения арбитражным управляющим анализа финансово-экономического состояния должника / А.З. Бобылева, Е.Н. Жаворонкова, О.А. Львова, Г.М. Холина // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2015. – № 10. – С. 71 - 79. ↑

21. Кораев К.Б. Мировое соглашение в деле о банкротстве / К.Б. Кораев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2016. – № 7. – С. 36-41 ↑