Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Процедуры несостоятельности (банкротства)

Содержание:

Введение

Федеральное законодательство трактует понятие несостоятельности (банкротства), как абсолютную невозможность совершения платежей должником по взятым на себя обязательствам перед кредиторами и персоналом предприятия.

Основополагающим признаком несостоятельности (банкротства) организации является отсутствие средств для оплаты долгов перед кредиторами. Если финансовые затруднения длятся более 3 месяцев, то есть основания для возбуждения дела о банкротстве предприятия.

Наличие основополагающих факторов несостоятельности обуславливает признание судом факта банкротства юридического лица. При банкротстве к конкретной фирме — должнику могут применяться различные виды процедур:

- наблюдение;

- финансовое оздоровление;

- внешнее управление;

- конкурсное производство;

- мировое соглашение.

Следует отметить, что в большинстве случаев процесс ведения дел о несостоятельности не включает все стадии, а ограничивается наблюдением и конкурсным производством без прохождения остальных этапов.

Поскольку ведение дел о неплатежеспособности является сложной схемой с многоэтапным решением отдельных задач, то исследование процедур банкротства является актуальным.

Актуальность также связана с тем, что соблюдение указанной последовательности не является обязательным, проведение той или иной процедуры банкротства определяется в зависимости от фактического положения дел на предприятии по результатам наблюдения арбитражного управляющего, кредиторов, юридического лица и имеет много правовых нюансов.

Предметом курсовой работы выступали правовые нормы, регулирующие основные аспекты правового регулирования применения процедур банкротства.

Цель курсовой работы - выявление правовой природы процедур банкротства и разработка предложений по разрешению коллизий в данной области законодательства.

Исходя из цели в работе сформулированы следующие задачи:

  • изучить правовую природу процедур банкротства и их классификацию;
  • проанализировать наблюдение как предварительную процедуру банкротства;
  • исследовать реабилитационные и ликвидационные процедуры банкротства;

- сформулировать выводы и рекомендации.

Теоретическая основа представлена научными трудами таких авторов как Д.Г. Алексеева, Ершова И.В., Енькова Е.Е., С.А. Кузнецов, А. Ф. Маликов К.И., Малышев, В.Ф. Попондопуло, Е.М. Шайхутдинов, Т.П. Шишмарева и др.

По структуре работа включала введение, четыре главы, заключение, список источников.

1. Правовая природа и классификация процедур банкротства

В отсутствие легального определения понятия "процедура банкротства" обратимся к правовой доктрине. По мнению И.В. Ершовой, процедуры, применяемые в отношении должника, представляют собой предусмотренную законодательством совокупность юридических и фактических действий, направленных на восстановление платежеспособности должника или его ликвидацию[1].

В юридической литературе высказывались различные точки зрения относительно правовой природы процедур банкротства.

В.Ф. Попондопуло полагает, что "процедуры банкротства - это определенные материально-правовые меры, применяемые в отношении должника (ограничения по совершению сделок, восстановление платежеспособности, принудительная ликвидация должника, исполнение обязательств должником на условиях мирового соглашения), которые реализуются в процессуальной форме производства по делу о банкротстве"[2].

По мнению О.А. Студенцовой, под процедурой банкротства "понимается совокупность действий суда, уполномоченных органов и лиц, кредиторов, должника, третьих лиц, осуществляемых в рамках законодательства о несостоятельности (банкротстве), направленных на финансовое оздоровление организации-должника, заключение им мирового соглашения, либо при объективной невозможности таковых действий - соразмерное удовлетворение требований кредиторов и его ликвидацию"[3].

Указанные авторы верно отметили, что процедуры банкротства включают в себя такие меры, как ограничения прав должника, и направлены на соразмерное удовлетворение требований кредиторов и восстановление платежеспособности должника.

Процедуры, применяемые судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), направлены на достижение целей и решение задач правового регулирования несостоятельности (банкротства). Вместе с тем указанные процедуры различаются по содержанию правовых средств, составляющих их содержание, а также по характеру последствий применения названных правовых средств.

Перечень и содержание данных процедур предусмотрены законодательством о банкротстве. Федеральный закон N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) предусматривает, что при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица в качестве процедур банкротства применяются: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение (пункт 1 статьи 27), а при рассмотрении дел о банкротстве должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (пункт 2 статьи 27, статья 213.2 Закона о банкротстве[4]).

Процедуры банкротства принято разделять на:

- реабилитационные процедуры, направленные на восстановление платежеспособности должника, к числу которых обыкновенно относят финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение;

- ликвидационные процедуры, направленные на ликвидацию должника, к числу которых относят процедуру конкурсного производства[5].

Указанная классификация процедур банкротства представляется неточной и неполной. Так, более обоснованным представляется выделение не ликвидационных процедур (конкурсное производство), направленных на ликвидацию должника, а процедур удовлетворения требований кредиторов (конкурсное производство, реализация имущества гражданина), направленных прежде всего на удовлетворение требований кредиторов, а не на ликвидацию или реабилитацию должника, поскольку, во-первых, в ходе указанных процедур банкротства осуществляется именно продажа имущества должника и удовлетворение требований кредиторов за счет средств, полученных от продажи имущества должника; во-вторых, ликвидация должника не является необходимым последствием удовлетворения требований кредиторов в ходе данных процедур, более того, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе в ходе конкурсного производства, реализации имущества гражданина, суд прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В этой связи спорным представляется отнесение в статье 2 Закона о банкротстве процедуры реализация имущества гражданина к числу реабилитационных процедур (в юридической литературе обращалось внимание на сходство данной процедуры с процедурой конкурсного производства[6]). Неточным представляется и отнесение мирового соглашения к числу реабилитационных процедур[7], направленных на восстановление платежеспособности должника, поскольку цель мирового соглашения состоит не в восстановлении платежеспособности должника[8], а в примирении должника и кредиторов путем заключения между ними соглашения об условиях, о порядке и сроках удовлетворения требований кредиторов (мировое соглашение).

Исходя из положений действующего Закона о банкротстве в зависимости от порядка проведения процедур банкротства целесообразнее выделять:

- досудебные процедуры банкротства (процедуры предупреждения банкротства - досудебная санация);

- судебные процедуры банкротства (подготовительные, восстановительные процедуры и процедуры удовлетворения требований кредиторов: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, реструктуризацию долгов гражданина, конкурсное производство, реализацию имущества гражданина);

- внесудебные процедуры банкротства (примирительные процедуры - мировое соглашение)[9].

Правовая природа процедур банкротства определяется последствиями их введения в отношении должника (статьи 63, 81, 94, 126, 213.11, 213.19, 213.25 Закона о банкротстве), которые сводятся к установлению специальных ограничений и запретов осуществления прав и исполнения обязанностей должником и в отношении должника, установлению специальных оснований и порядка оспаривания сделок должника и специального порядка предъявления требований к должнику. Данные последствия направлены на достижение целей и решение задач соответствующих процедур и института банкротства в целом.

Вместе с тем нельзя согласиться с названными авторами в том, что процедуры банкротства возможны только в связи и в рамках судебного дела о банкротстве. Однако следует отметить, что судебный порядок не является единственно возможным порядком банкротства и его неизбежным спутником. Правоотношения и процедуры банкротства необходимо рассматривать не как возникающие и существующие только в связи и в рамках судебного дела о банкротстве, не только через призму исключительно судебного порядка, а, напротив, как гражданско-правовой институт, по общему правилу не требующий судебного контроля и вмешательства суда и испытывающий факультативную необходимость в таком контроле и вмешательстве только в случаях нарушения или оспаривания субъективных прав и охраняемых законом интересов в ходе банкротства, и только в степени, соразмерной нарушению или оспариванию. В связи с этим возможно банкротство с различной степенью судебного контроля, в том числе внесудебное (добровольное) банкротство, а также третейское (арбитражное) разбирательство споров и вопросов в рамках банкротства.

К числу процедур, применяемых в деле о банкротстве, обыкновенно не относят стадию рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника банкротом. Указанная стадия не названа в перечне процедур банкротства, предусмотренном статьей 27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Законодательство о банкротстве не связывает с принятием и рассмотрением заявления о признании должника банкротом никаких последствий ни для должника, ни для кредиторов.

В юридической литературе неоднократно высказывались предложения об установления последствий, связанных с принятием заявления о признании должника банкротом и возбуждением производства по делу о банкротстве[10].

Так, А.Ф. Маликов высказал точку зрения "о целесообразности введения полного законодательного запрета на индивидуальные действия кредиторов по отчуждению имущества должника и его принудительному взысканию с даты возбуждения дела о банкротстве"[11].

Необходимость законодательного установления последствий принятия судом заявления о признании должника банкротом, по нашему мнению, связана со следующим. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом решается не только вопрос об обоснованности указанного заявления, но и вопрос о введении в отношении должника первой процедуры банкротства, с которой законодательство о банкротстве связывает такие важные последствия, как ограничение должника в распоряжении имуществом и предъявление требований к должнику только в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Справедливый баланс интересов должника и кредиторов необходим и при принятии заявления о банкротстве[12], и на стадии рассмотрения его обоснованности.

В этой связи представляется справедливым законодательно обязать должника под страхом возмещения убытков оповещать всех имеющихся и потенциальных кредиторов и иных контрагентов о принятии и рассмотрении судом заявления о признании должника банкротом с тем, чтобы любое лицо, вступившее или вступающее в правоотношения с должником, обладало всей информацией о возможных последствиях рассмотрения судом заявления о признании должника банкротом и с учетом этого имело возможность принимать правильные решения о дальнейших взаимоотношениях с должником и о связанных с этим рисках. Вместе с тем, поскольку при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом также решается и вопрос о введении в отношении должника первой процедуры банкротства, суд, рассматривая обоснованность заявления о признании должника банкротом, должен правильно оценить финансово-экономическое положение должника, при необходимости назначив соответствующую экспертизу (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве), и на основании оценки финансового состояния должника определить первую процедуру банкротства, подлежащую применению к должнику. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом суд может разрешить дело о банкротстве по существу (статьи 48, 225, 228 Закона о банкротстве). В этой связи стадия рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в определенной мере обладает признаками, присущими подготовительным процедурам банкротства.

Следует отметить, что отечественное законодательство о банкротстве не раскрывает понятие процедуры банкротства или процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и содержит лишь перечень названных процедур (статья 27 Закона о банкротстве).

Вывод

В первой главе исследована правовая природа процедур банкротства, которые включают в себя ограничения прав должника, и имеют направленность на соразмерное удовлетворение требований кредиторов и восстановление платежеспособности должника. Данные процедуры различаются по содержанию правовых средств и по характеру последствий их применения.

Общепринято разделять процедуры банкротства на реабилитационные и ликвидационные. Предложено дополнить классификацию процедур банкротства путем выделения процедур предупреждения банкротства, направленных на предупреждение банкротства, обеспечительных процедур банкротства, направленных на обеспечение прав и законных интересов в рамках дела о банкротстве, подготовительных процедур банкротства, направленных на подготовку к разрешению по существу вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом), и примирительных процедур банкротства, направленных на примирение должника и кредиторов путем заключения между ними соглашения об условиях, о порядке и сроках удовлетворения требований кредиторов (мировое соглашение).

Кроме того в главе отмечено, что правоотношения и процедуры банкротства необходимо рассматривать не как возникающие и существующие только в связи и в рамках судебного дела, а как гражданско-правовой институт, по общему правилу не требующий судебного контроля и вмешательства суда (до случаев нарушения или оспаривания субъективных прав и охраняемых законом интересов в ходе банкротства).

2. Наблюдение как предварительная процедура банкротства

Процедура наблюдения не применялась в российском дореволюционном конкурсном праве и отсутствовала в Законе о банкротстве 1992 г. Наблюдение было заимствовано из законодательства о несостоятельности Франции и впервые получило закрепление в Законе о банкротстве 1998 г.

Наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов[13]. Еще одна цель наблюдения, не получившая закрепления в легальном определении, - выявление временным управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства[14].

Установление в Законе о банкротстве процедуры наблюдения означало, что российский законодатель выбрал систему "единого входа" в банкротство, т.е. когда оно начинается не с ликвидационной процедуры, а с предварительной.

В юридической литературе это решение подвергается критике. В качестве существенных недостатков указанной системы ученые называют риск снижения стоимости бизнеса должника из-за задержек в период наблюдения, невозможность быстрого принятия решения в делах о несостоятельности и сохранение руководством должника своих полномочий, хотя и под наблюдением временного управляющего[15]; значительное усложнение и замедление конкурсного процесса, что оказывает негативное влияние на правовой статус конкурсных кредиторов (увеличивает их процессуальные расходы и дополнительно обременяет конкурсную массу), ибо понижает степень удовлетворения их требований[16]. В.Ф. Попондопуло также пишет о необходимости отказаться от неэффективной процедуры наблюдения, затягивающей производство по делу о банкротстве, и повысить роль процедур конкурсного производства и мирового соглашения[17].

Между тем КС РФ отметил, что процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности предупредить злоупотребление правами как со стороны должника, так и со стороны кредиторов[18].

Наблюдение по критерию наличия контроля со стороны арбитражного суда представляет собой судебную процедуру. Ее можно считать нейтральной процедурой, поскольку непосредственной целью проведения наблюдения не является восстановление платежеспособности должника либо его ликвидация.

А.Я. Курбатов и Е.С. Пирогова также не относят наблюдение к числу реабилитационных процедур, хотя указывают на возможность восстановления платежеспособности должника на этой стадии. По их мнению, наблюдение скорее носит предварительный характер, уточняющий истинное финансовое состояние должника[19].

В отличие от иных процедур несостоятельности наблюдение - обязательная процедура, ее введение предусмотрено Законом о банкротстве и не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и арбитражного суда. Вместе с тем при банкротстве отдельных категорий должников (например, в отношении гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, кредитных организаций, финансовых организаций - если дело о банкротстве возбуждено временной администрацией в связи с установлением невозможности восстановления платежеспособности, - ликвидируемого и отсутствующего должников) введение процедуры наблюдения Законом о банкротстве не предусмотрено.

Сообщение о введении наблюдения подлежит обязательному опубликованию[20] временным управляющим (ст. 68). Сведения о данной процедуре также включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Наблюдение по общему правилу вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном ст. 48 Закона о банкротстве. Судебное заседание по проверке обоснованности данного заявления проводится не менее чем через 15 дней и не более чем через 30 дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом (п. 6 ст. 42).

Наблюдение должно быть завершено с учетом срока рассмотрения дела о банкротстве, который согласно ст. 51 Закона не может превышать семи месяцев с даты поступления заявления о банкротстве в арбитражный суд. В п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 99[21] предусмотрена возможность продления семимесячного срока рассмотрения дела о банкротстве до десяти месяцев, то есть увеличение на три месяца применительно к ч. 2 ст. 152 АПК РФ.

Приведем последствия введения наблюдения.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения согласно ст. 63 Закона о банкротстве наступают, в частности, следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве.

К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами. При рассмотрении соответствующих споров, в частности споров о признании не подлежащими исполнению исполнительных и иных документов, о признании недействительными сделок должника, влекущих преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, о привлечении руководителя должника или арбитражного управляющего к ответственности за причинение убытков, судам надлежит исходить из того, что по смыслу приведенной нормы удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Закона о банкротстве.

При применении абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве судам также следует иметь в виду, что кредиторы, а также уполномоченные органы, представляющие в деле о банкротстве требования Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований по денежным обязательствам, не вправе в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, направлять выданные судами и другими органами исполнительные документы о взыскании денежных средств непосредственно в банк или иную кредитную организацию, в которых открыты счета должника[22];

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в соответствии с Законом о банкротстве;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, за исключением ряда случаев.

Приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, п. 5 ч. 1 ст. 40 и ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве[23]). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

В случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о банкротстве[24];

- не допускается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая), а также изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

- не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника. Вместе с тем на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном на дату введения наблюдения, с даты введения данной процедуры до даты введения следующей процедуры начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату введения наблюдения. Указанные проценты не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании кредиторов.

Чтобы обеспечить наступление указанных последствий (в частности, исключения возможности исполнения вне рамок дела о банкротстве требований по обязательным платежам[25], подлежащих включению в реестр требований кредиторов), арбитражный суд направляет определение о введении наблюдения в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Вывод

Для обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов применяется такая процедура банкротства как наблюдение. Кроме того оно позволяет временному управляющему выявлять признаки фиктивного и преднамеренного банкротства.

Поскольку при наблюдении осуществляется контроль со стороны арбитражного суда, то оно является судебной процедурой. По сути оно позволяет начать банкротство не с ликвидационной процедуры, а с предварительной.

Наблюдению присущи признаки нейтральности, т.к. к его целям не относится восстановление платежеспособности должника либо его ликвидация.

3. Реабилитационные процедуры банкротства

Исследуем сначала понятие и порядок введения финансового оздоровления.

Финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности (ст. 2 Закона о банкротстве).

Процедура финансового оздоровления регулируется гл. V Закона о банкротстве (ст. 76 - 92).

В отношении отдельных категорий должников (градообразующих, сельскохозяйственных организаций) установлены специальные правила финансового оздоровления (ст. 172, п. 2 ст. 178, п. 3 ст. 219 Закона о банкротстве).

Финансовое оздоровление предполагает оказание должнику финансовой помощи за счет средств учредителей (участников), а также третьих лиц, которыми могут быть и кредиторы. Помимо финансовой помощи устанавливается особый режим имущественных требований к должнику, а также ограничивается совершение сделок и иных действий, влекущих дополнительные обременения или отчуждение имущества должника[26].

Срок финансового оздоровления не может превышать 2 лет. В ходатайстве о введении финансового оздоровления могут предусматриваться более короткие сроки.

По общему правилу арбитражный суд может ввести финансовое оздоровление при наличии решения первого собрания кредиторов (п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве), принятого по ходатайству учредителей (участников) или третьих лиц.

Решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления принимается обычно общим собранием участников должника или органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия.

Учредители (участники) должника, голосовавшие за обращение с ходатайством о финансовом оздоровлении, вправе предоставить обеспечение исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности или организовать предоставление такого обеспечения.

Требования к содержанию решения об обращении к первому собранию кредиторов о введении финансового оздоровления и перечень прилагаемых к нему документов определены в п. 4, 5 ст. 77 Закона о банкротстве. Перечень прилагаемых документов не является исчерпывающим (п. 3 ст. 79 Закона о банкротстве).

Третье лицо может заявить ходатайство о финансовом оздоровлении только с согласия должника. К ходатайству третьего лица прилагаются график погашения задолженности и документы о предлагаемом третьим лицом обеспечении исполнения должником своих обязательств (ст. 78 Закона о банкротстве).

Ходатайство о введении финансового оздоровления не позднее чем за 15 дней до даты проведения первого собрания кредиторов предоставляется временному управляющему и в арбитражный суд (п. 2 ст. 76 Закона о банкротстве). Пропуск данного срока не является препятствием для принятия решения о введении финансового оздоровления (п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"[27]).

Решение первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления должно содержать предлагаемый срок процедуры, график погашения задолженности, а при необходимости - также план финансового оздоровления.

Закон о банкротстве допускает введение финансового оздоровления в отсутствие ходатайства об этом собрания кредиторов.

Арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если первым собранием кредиторов не принято решение о введении иной процедуры банкротства, а возможность отложения рассмотрения дела в пределах установленных сроков отсутствует. При этом должны соблюдаться следующие условия:

1) имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, третьего лица;

2) предоставлено обеспечение исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов, не менее чем на 20%;

3) график погашения задолженности предусматривает начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления;

4) погашение требований кредиторов производится ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала их удовлетворения.

Арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления вопреки решению собрания кредиторов о введении иной процедуры банкротства при наличии перечисленных условий с тем отличием, что в качестве обеспечения исполнения обязательств должника может быть предоставлена только банковская гарантия в размере, определяемом в указанном выше порядке[28].

В определении о введении финансового оздоровления указывается срок финансового оздоровления, также в него включается график погашения задолженности. При наличии обеспечения в определении о введении финансового оздоровления должны содержаться сведения о лицах, предоставивших обеспечение, его размере и способах.

График погашения задолженности - разрабатываемый в обязательном порядке документ, определяющий очередность и сроки погашения задолженности. Он утверждается собранием кредиторов, но правовое значение приобретает после включения в определение о введении финансового оздоровления.

Очередность погашения задолженности, устанавливаемая графиком погашения задолженности, должна соответствовать ст. 134 Закона о банкротстве.

График должен предусматривать погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очередей не позднее чем через 6 месяцев с даты введения финансового оздоровления (п. 3 ст. 84 Закона о банкротстве)[29].

При введении финансового оздоровления, в отсутствие решения собрания кредиторов относительно процедуры банкротства или вопреки решению о введении иной процедуры, в графике должны быть учтены особенности погашения задолженности перед кредиторами, установленные п. 2, 3 ст. 75 Закона о банкротстве.

В отсутствие обеспечения исполнения должником обязательств разрабатывается также план финансового оздоровления, утверждаемый собранием кредиторов.

В плане финансового оздоровления предусматриваются способы получения должником необходимых денежных средств для погашения долгов, а также содержится обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности[30].

Законодательство не определяет соотношение рассматриваемых документов при наличии в них противоречий. Преобладает мнение, что большую юридическую силу имеет график погашения задолженности[31].

Закон о банкротстве предусматривает возможность изменения графика погашения задолженности в двух случаях:

- при его неисполнении должником;

- если требования кредиторов, заявленные в ходе финансового оздоровления, более чем на 20% превысят размер требований, погашение которых предусмотрено графиком.

В первом случае инициатива внесения изменений исходит от учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, третьего лица, предоставившего обеспечение.

Указанные субъекты не позднее чем через 14 дней с даты, предусмотренной графиком погашения задолженности, вправе обратиться к собранию кредиторов с ходатайством об утверждении изменений в график погашения задолженности. Также они вправе погасить требования кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

Копия ходатайства об изменении графика погашения задолженности направляется административному управляющему, который обязан созвать собрание кредиторов не позднее чем через 14 дней с даты получения ходатайства.

Во втором случае инициатива изменения графика погашения задолженности исходит от административного управляющего, который обязан при возникновении указанных в Законе о банкротстве обстоятельств созвать собрание кредиторов для принятия решения о внесении соответствующих изменений.

Собрание кредиторов может принять решение о внесении изменений и обратиться в арбитражный суд с ходатайством об их утверждении либо отказать в утверждении изменений и ходатайствовать перед арбитражным судом о досрочном прекращении финансового оздоровления.

При существенном или неоднократном нарушении сроков расчетов с кредиторами, если собрание не примет решения об изменении графика погашения задолженности и не будет ходатайствовать о прекращении финансового оздоровления, вопрос о досрочном прекращении финансового оздоровления должен быть поставлен перед собранием кредиторов административным управляющим (п. 2 ст. 87 Закона о банкротстве).

Определение арбитражного суда о введении финансового оздоровления подлежит немедленному исполнению (ст. 80 Закона о банкротстве). Оно может быть обжаловано по правилам раздела VI АПК РФ.

Исполнение должником обязательств по погашению задолженности может обеспечиваться залогом (ипотекой), банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, за исключением тех, которые прямо запрещены Законом о банкротстве либо ему противоречат (п. 1 ст. 79[32]).

Закон о банкротстве исключает возможность использования для обеспечения исполнения обязательств должника таких способов, как удержание, задаток или неустойка. Данный запрет связан со спецификой данных средств обеспечения исполнения обязательств.

Если ходатайство о введении финансового оздоровления заявлено участниками (учредителями), собственником имущества должника, исполнение обязательств может быть обеспечено любым допустимым Законом о банкротстве способом (п. 1 ст. 79).

Так, арбитражный суд признал надлежащим обеспечением предоставленное учредителем должника гарантийное письмо о погашении задолженности перед кредиторами согласно плану финансового оздоровления[33].

Специальные требования к обеспечению предусмотрены, если финансовое оздоровление вводится в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов. Можно выделить две ситуации:

- финансовое оздоровление вводится при наличии ходатайства учредителей (участников), третьих лиц и в отсутствие решения собрания кредиторов о введении иной процедуры банкротства;

- финансовое оздоровление вводится при наличии ходатайства собрания кредиторов о введении внешнего управления или о признании должника банкротом (п. 2, 3 ст. 75 Закона о банкротстве).

В первом случае установлены требования к минимальному размеру обеспечения - он должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на 20%.

Во втором случае устанавливается требование к минимальному размеру обеспечения, а также указывается конкретный способ обеспечения исполнения - банковская гарантия.

Законодатель предусмотрел два возможных момента предоставления обеспечения: 1) до вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления; 2) после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления. При введении финансового оздоровления, в отсутствие решения первого собрания кредиторов о выборе процедуры банкротства, а также вопреки решению первого собрания о введении другой процедуры, обеспечение должно быть предоставлено до введения финансового оздоровления[34].

Например, арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и введении конкурсного производства, несмотря на вывод временного управляющего о возможности восстановления платежеспособности должника и ходатайство о введении финансового оздоровления учредителей должника, поскольку не была предоставлена банковская гарантия[35].

Одновременно с вынесением определения о введении финансового оздоровления арбитражный суд утверждает административного управляющего.

Теперь рассмотрим, что из себя представляет внешнее управление.

Внешнее управление - одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве в целях восстановления платежеспособности должника. Введение и условия осуществления внешнего управления практически не зависят от воли должника. При внешнем управлении существенно ограничивается самостоятельность органов управления должника, функции по текущему руководству и реализации плана внешнего управления передаются внешнему управляющему.

Считается, что при внешнем управлении правоспособность и дееспособность должника ограничиваются. Ограничение правоспособности должника проявляется в том, что при проведении внешнего управления он действует в рамках плана внешнего управления, который разрабатывается внешним управляющим и утверждается собранием кредиторов[36].

Ограничение дееспособности должника выражается в том, что меры, предусмотренные планом внешнего управления, осуществляются внешним управляющим[37]. Однако вывод об ограничении дееспособности несостоятельного должника является спорным, ГК РФ такого основания ограничения дееспособности не предусматривает. Ограничения в совершении сделок можно квалифицировать как публично-правовые последствия введения процедур несостоятельности.

Внешнее управление вводится арбитражным судом по общему правилу на основании решения собрания кредиторов[38].

При отсутствии решения собрания кредиторов внешнее управление может быть введено, если:

- первым собранием кредиторов не принято решение о применении какой-либо процедуры, нет оснований для введения финансового оздоровления, но имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (п. 2 ст. 75);

- по результатам финансового оздоровления суд установит наличие возможности восстановления платежеспособности должника (п. 6 ст. 88, п. 1 ст. 92);

- в отношении градообразующей организации подано ходатайство уполномоченного государственного или муниципального органа о введении внешнего управления и предоставлено поручительство от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования (п. 1 ст. 171).

Внешнее управление также может быть введено:

1) после финансового оздоровления, если с момента введения данной процедуры прошло не более 18 месяцев (абз. 2 п. 2 ст. 92 Закона о банкротстве);

2) в порядке перехода от конкурсного производства (ст. 146 Закона о банкротстве);

3) в связи с отменой определения об утверждении мирового соглашения либо расторжением мирового соглашения и возобновлением производства по делу о банкротстве (ст. 163, 166 Закона о банкротстве).

Внешнее управление не может быть введено в отношении финансовых и кредитных организаций (п. 1 ст. 183.17, п. 2 ст. 189.13 Закона о банкротстве); граждан, включая индивидуальных предпринимателей (ст. 213.2, 214.1 Закона о банкротстве); ликвидируемого должника (п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве); отсутствующего должника (п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве).

Срок внешнего управления не может превышать 18 месяцев. Он может быть продлен, но не более чем на 6 месяцев (п. 2 ст. 93 Закона о банкротстве).

Более продолжительные сроки внешнего управления установлены для сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и градообразующих организаций.

Срок внешнего управления может быть сокращен по ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего, в частности, при досрочном удовлетворении всех требований кредиторов.

Определение арбитражного суда о введении внешнего управления и о его продлении подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

Теперь перейдем к мировому соглашению. Хотя Закон о банкротстве не указывает на то, что мировое соглашение имеет целью восстановление платежеспособности должника, его часто рассматривают как реабилитационную процедуру. Суды отказывают в утверждении мировых соглашений, противоречащих смыслу и целям реабилитационных процедур (п. 18 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)[39]).

Вместе с тем законодатель не ставит в качестве обязательного условия заключения мирового соглашения восстановление платежеспособности должника, указывая лишь, что данная процедура направлена на прекращение производства по делу о банкротстве. Таким образом, не исключается, что, произведя все необходимые расчеты, должник будет ликвидирован. Но, если не будет возбуждено нового дела о банкротстве, такая ликвидация будет производиться в обычном порядке.

Мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами (ст. 2 Закона о банкротстве).

Правоотношения, связанные с заключением мирового соглашения при банкротстве, регулируются гл. VIII Закона о банкротстве, а применительно к отдельным категориям должников - также нормами, определяющими особенности заключения мирового соглашения при их банкротстве (ст. 184.11, п. 9 ст. 201.1, ст. 213.31 Закона о банкротстве).

В делах о банкротстве негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, и при банкротстве кредитных организаций мировое соглашение не применяется (ст. 187.6, 189.13 Закона о банкротстве).

К мировому соглашению при банкротстве также применяются положения гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах (абз. 4 п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве).

В теории существуют различные взгляды на правовую природу мирового соглашения при банкротстве. В Законе о банкротстве мировое соглашение именуется "процедурой, применяемой в деле о банкротстве к должнику" наравне с наблюдением, финансовым оздоровлением и внешним управлением. Однако мировое соглашение качественно отличается от указанных процедур, поскольку его исполнение происходит за рамками производства по делу о банкротстве. Заключение мирового соглашения возможно в период осуществления других процедур, применяемых в деле о банкротстве[40], оно не предполагает назначения специально уполномоченного на его исполнение лица - арбитражного управляющего. Мировое соглашение не имеет строго определенной материально-правовой цели - ликвидации или восстановления платежеспособности должника, для него важно достижение процессуального последствия - прекращения производства по делу[41].

Многие специалисты характеризуют мировое соглашение при банкротстве прежде всего как гражданско-правовой договор. При этом отмечается, что оно не основывается в полной мере на принципе свободы договора, поскольку решение о заключении данного соглашения принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов. То есть в данном случае воля части кредиторов, составляющих меньшинство, подчиняется воле большинства. Однако мировое соглашение имеет не только материально-правовое значение - урегулирование правоотношений должника и кредиторов, связанных с погашением денежных требований кредиторов, но и процессуально-правовое - прекращение производства по делу на основании волеизъявления сторон.

Мировые соглашения, заключаемые в процедурах банкротства, значительно отличаются от мирового соглашения в исковом производстве. Считается, что в отношениях, возникающих при заключении мирового соглашения при банкротстве, превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, т.е. воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам[42]. Однако принуждение меньшинства большинством может присутствовать не только в публичных, но и в частноправовых отношениях. На этом строятся, к примеру, внутрикорпоративные отношения. Поэтому вряд ли следует считать отношения по заключению мирового соглашения при банкротстве особым видом публично-правовых отношений. Именно в силу своего равноправного положения конкурсные кредиторы решают общие для них вопросы большинством голосов. В противном случае принуждение основывалось бы на властных полномочиях отдельных субъектов.

Публично-правовые начала в мировом соглашении при банкротстве связывают также с участием в нем уполномоченных органов государства, ограниченных в возможности согласования условий погашения долгов, связанных с погашением публичных обязанностей.

В результате мировое соглашение предстает как сложное правовое образование, включающее две составляющие: гражданско-правовую сделку и соглашение с участием публичных органов[43]. Представляется, что участие уполномоченных органов не влечет за собой изменения частноправовой природы мирового соглашения при банкротстве. В теории также отмечается, что при выработке условий мирового соглашения с участием уполномоченного органа не должны учитываться нормы налогового законодательства, поскольку они имеют особую сферу применения и не распространяются на отношения, возникающие в связи с банкротством[44].

Вывод

В главе рассмотрены такие реабилитационные процедуры, как финансовое оздоровление и внешнее управление.

Финансовое оздоровление применяется по отношению к должнику для восстановления его платежеспособности и погашения задолженности (согласно графику погашения).

Специальные правила финансового оздоровления установлены для градообразующих и сельскохозяйственных организаций.

Внешнее управление представляет собой процедуру банкротства, применяемую для восстановления платежеспособности должника. От воли должника ведение и условия осуществления внешнего управления практически не зависят. При внешнем управлении происходит ограничение самостоятельности органов управления должника, поскольку текущее руководство и реализации плана внешнего управления передаются внешнему управляющему.

По общему правилу внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.

При проведении внешнего управления управляющим разрабатывается план внешнего управления, который утверждается собранием кредиторов. В этом выражается ограничение правоспособности должника.

Отмечено, что вывод об ограничении дееспособности несостоятельного должника (которая выражается в том, что меры, предусмотренные планом внешнего управления, осуществляются внешним управляющим) является спорным, поскольку ГК РФ такого основания ограничения дееспособности не предусматривает.

Кроме того в главе рассмотрено мировое соглашение, поскольку его часто относят к реабилитационным процедурам, даже несмотря на то, что в законодательстве нет указание на такую цель этой процедуры, как восстановление платежеспособности должника.

Мировое соглашение имеет целью прекращение производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами. Оно может применяться на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве.

4. Ликвидационные процедуры банкротства: понятие и признаки конкурсного производства

Процедура конкурсного производства с 1 октября 2015 г. применяется только для юридических лиц.

Легальное определение конкурсного производства дано в абз. 16 ст. 2 Закона о банкротстве: процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По статистике конкурсное производство является наиболее распространенной процедурой банкротства.

Признаки конкурсного производства были исследованы в доктрине. Еще А.Х. Гольмстен в своих трудах называл основные и второстепенные признаки конкурса[45].

Во-первых, в качестве основного признака, характеризующего конкурс как судебную процедуру ликвидации, следует прежде всего назвать банкротство юридического лица, признаваемое арбитражным судом.

Необходимо подчеркнуть, что банкротство, выявленное даже при обычной ликвидации, также влечет введение конкурсного производства согласно ст. 224, 225 Закона о банкротстве.

Во-вторых, в качестве сущностного признака конкурса называют конкуренцию кредиторов.

На конкуренцию кредиторов в качестве основного признака конкурса указывали в свое время А.Х. Гольмстен и Г.Ф. Шершеневич. Позднее этот признак как факультативный анализируют В.А. Семеусов и А.А. Пахаруков [46].

Рассмотрим в каком порядке может быть ликвидировано несостоятельное юридическое лицо, у которого есть единственный кредитор и нужно ли в этом случае вводить процедуру конкурсного производства или ликвидация юридического лица возможна по иной процедуре.

Законодатель установил, что ликвидация юридических лиц возможна исключительно в конкурсном производстве, если юридическое лицо является банкротом (п. 6 ст. 61, абз. 2 п. 1, п. 3 ст. 65 ГК РФ). Подтверждением тому служат положения Закона о банкротстве, нормы которого применяются и в том случае, если к должнику в процедурах банкротства предъявляет требования единственный кредитор (абз. 2 п. 1 ст. 12).

Собственно понятие "конкурс" происходит именно из невозможности сполна удовлетворить требования нескольких кредиторов.

Если имущества должника оказывалось недостаточно для удовлетворения требований всех его кредиторов, то, "по римскому выражению, удовлетворение производилось в этом случае по конкурсу (concursu partes habemus)"[47].

В-третьих, характерным для конкурса является образование конкурсной массы, в состав которой включается все имущество несостоятельного должника, в том числе и полученное после открытия конкурса.

Итак, конкурсное производство - это судебная процедура ликвидации юридического лица, применяемая к должнику, признанному банкротом решением арбитражного суда, осуществляемая под его контролем в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Приведем сроки конкурсного производства.

Конкурсное производство открывается с момента признания должника банкротом решением арбитражного суда. Должнику и лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставляется право обжаловать вынесенное судебное решение в установленном законом порядке.

Законом о банкротстве определен срок конкурсного производства - до 6 месяцев. Срок, на который вводится процедура конкурсного производства, указывается в решении арбитражного суда о признании юридического лица банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения, а в случае отдельного объявления резолютивной части решения - с даты такого объявления[48].

Арбитражному суду предоставлено право продлить срок конкурсного производства не более чем на 6 месяцев по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве (п. 2 ст. 124 Закона).

Вопрос же о максимальном сроке конкурсного производства является в доктрине дискуссионным, поскольку положения Закона о банкротстве в части регулирования срока конкурсного производства толкуются неоднозначно.

Так, Е.Е. Енькова и О.А. Никитина допускают продление срока конкурсного производства в исключительных случаях, вполне оправданно предполагая, что в некоторых случаях этого срока окажется явно недостаточно для такой сложной процедуры[49].

Тем не менее высказывается мнение и об установлении максимального срока конкурсного производства[50].

Пленум ВАС РФ в абз. 7 п. 50 Постановления от 22 июня 2012 г. N 35 разъяснил, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства в целях реализации имущества должника, завершения расчетов с его кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В арбитражной практике при продлении сроков конкурсного производства норму Закона о банкротстве о сроке конкурсного производства толкуют как не содержащую предельно допустимых сроков[51].

Закон о банкротстве не содержит оснований для продления срока. Они рассматриваются в арбитражной практике как исключительные, в каждом случае арбитражный суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока конкурсного производства[52].

Представляется, что оптимальным является решение законодателя об отсутствии каких-либо максимальных сроков конкурсного производства.

Что же касается правовых последствий введения конкурсного производства, то они предусмотрены ст. 126 Закона о банкротстве.

В связи с ликвидацией признанного банкротом должника в процедуре конкурсного производства признается наступившим срок исполнения его денежных обязательств и обязательных платежей.

Вследствие недостаточности имущества должника прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств и обязательных платежей (абз. 3 п. 1 ст. 126). Однако продолжается начисление процентов и санкций по требованиям текущих кредиторов.

В целях предупреждения неблагоприятных имущественных последствий для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов предусмотрено начисление процентов по ставке рефинансирования и в конкурсном производстве (п. 2.1 ст. 126).

Сведения о финансовом состоянии должника в процедуре конкурсного производства не относятся к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну.

В процедуре конкурсного производства полномочия единоличного и коллегиальных органов должника - юридического лица прекращаются. Сохраняются полномочия общего собрания учредителей (участников), а также полномочия собственника имущества унитарного предприятия принимать решения о заключении соглашения с третьим лицом (третьими лицами) об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника.

Сделки с имуществом должника совершаются в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Все требования кредиторов предъявляются в процедуре конкурсного производства. В отличие от иных процедур банкротства в абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрено предъявление требований не только денежного характера, но и неденежных. В арбитражной практике далеко не во всех случаях кредиторы с неденежными требованиями допускались к участию в конкурсном производстве. В связи с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 принципиально изменилась судебная практика в этой части.

Индивидуально, в отдельном производстве, вне процедуры конкурсного производства предъявляются требования текущих кредиторов, а также требования о признании права собственности, виндикационное требование, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности (абз. 7 п. 1 ст. 126).

По мнению М.В. Батянова, особый режим имущественных требований не действует применительно к взысканию налоговых санкций, которые являются мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, а привлечение к ней возможно на основании решения суда вне рамок дела о банкротстве[53].

В конкурсном производстве снимаются ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника, не допускается применение новых арестов и иных ограничений (абз. 9 п. 1 ст. 126).

Официальное толкование указанной нормы содержится в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 59, где действие анализируемой нормы распространено на аресты, которые могут быть наложены в ходе исполнительного производства, а также на аресты как обеспечительные меры, применяемые в ходе судопроизводства вне производства по делу о банкротстве. В то же время Пленум не исключает возможности наложения новых арестов и иных ограничений в связи с разрешением споров о защите владения или принадлежности имущества.

В этих случаях судебный пристав-исполнитель должен обращаться с ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, его ходатайство рассматривается в порядке п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве.

В связи с введением конкурсного производства изменяются правоотношения должника с кредиторами в рамках исполнительного производства. Абзацем 6 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение исполнительного производства, в том числе осуществляемого в ранее введенных процедурах банкротства. Судебный пристав-исполнитель после получения копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом оканчивает исполнительное производство. В этом случае не требуется вынесения самостоятельного судебного акта, а в случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства оно не подлежит рассмотрению в суде[54].

Однако исполнительное производство не оканчивается по исполнительным документам о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, по текущим платежам (п. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве).

Вывод

С 2015 года процедура конкурсного производства осуществляется только в отношении юридических лиц. Эта процедура банкротства является самой распространенной.

Банкротство юридического лица, признаваемое арбитражным судом- основной признак, характеризующий конкурс как судебную процедуру ликвидации. Сущностным признак - конкуренция кредиторов.

В главе отмечено, что характерным для конкурса является образование конкурсной массы, в состав которой включается все имущество несостоятельного должника.

Заключение

Проведенное исследование включало четыре главы.

Первая глава курсовой работы посвящена правовой природе процедур банкротства, которые имеют отличия по содержанию правовых средств и по характеру последствий их применения. Общепринято разделять процедуры банкротства на реабилитационные и ликвидационные.

Во второй главе рассматривается наблюдение, которое представляет собой предварительную процедуру банкротства. Его цель - обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Наблюдение относится к судебным процедурам, поскольку при наблюдении осуществляется контроль со стороны арбитражного суда.

Закон о банкротстве подробно регламентирует реабилитационные (восстановительные процедуры), которые могут быть применены к должнику после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), - финансовое оздоровление и внешнее управление. Они были рассмотрены в третьей главе. Кроме того здесь же исследовано и мировое соглашение, поскольку его часто относят к реабилитационным процедурам. Цель мирового соглашения - прекращение производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Самой распространенной процедурой банкротства в отношении юридических лиц является конкурсное производство. Эта процедура исследована в четвертой главе курсовой работы. Она представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Законодательно установлено, что ликвидация юридических лиц возможна исключительно в конкурсном производстве, если юридическое лицо является банкротом.

Можно сделать вывод, что существуют различия между тем, как регулируются процедуры предупреждения банкротства, и тем, как регулируются процедуры собственно банкротства организаций. В работе предлагается дополнить классификацию процедур банкротства путем выделения процедур предупреждения банкротства, направленных на предупреждение банкротства, обеспечительных процедур банкротства, направленных на обеспечение прав и законных интересов в рамках дела о банкротстве, подготовительных процедур банкротства, направленных на подготовку к разрешению по существу вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом), и примирительных процедур банкротства, направленных на примирение должника и кредиторов путем заключения между ними соглашения об условиях, о порядке и сроках удовлетворения требований кредиторов (мировое соглашение).

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты органов законодательной и исполнительной власти

  1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 43. – Ст. 4190.
  2. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" //Собрание законодательства РФ. – 2007 - №41. - Ст. 4849.
  3. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" // Собрание законодательства РФ. - 2004. -№ 52 (ч. 2). - Ст. 5519.
  4. Распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р <Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"> // Собрание законодательства РФ. – 2008 - № 30 (ч. 2). – Ст. 3674.

Судебная практика

  1. Постановление КС РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц" // Собрание законодательства РФ. - 2001. -№ 12.- Ст. 1138.
  2. Определение КС РФ от 24 декабря 2012 г. N 2291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Архпромлес" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 15 и пунктом 2 статьи 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // СПС "КонсультантПлюс".
  3. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) // Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ". – 2005. – № 12.
  4. Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 59 (в ред. от 06.06.2014 г.) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (п. 1). // "Вестник ВАС РФ". – 2009. - №9.
  5. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" // Вестник ВАС РФ – 2012 - № 8.
  6. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" // Вестник ВАС РФ. - 2014. -№ 3.
  7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. N 97 // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 3.
  8. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 18АП-11883/2014 по делу N А47-9793/2010 // СПС "КонсультантПлюс".
  9. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. по делу N А66-3635/2010 // СПС "КонсультантПлюс".
  10. Решение Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2010 г. по делу N А40-61472/09-73-217 "Б" // URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/VHUpKsDBG51O/ (дата обращения 20.07.2017).
  11. Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2013 г. по делу № А40-106235/2012 // URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/YRWr8H54WqLB/(дата обращения 20.07.2017).

Специальная литература

  1. Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. Российское предпринимательское право: Учебник / под ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова - М.: Велби, 2010. - 1072 с.
  2. Банкротство хозяйствующих субъектов: учебник для бакалавров / Я.О. Алимова, Н.Н. Викторова, С.С. Галкин и др.; / отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова.- М.: Проспект, 2016. - 336 с.
  3. Батянов М.В. Конкурсное право: Учебное пособие. / М.В. Батянов - Самара, 2013. – 83 с.
  4. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса /А.Х. Гольмстен //URL:http://avidreaders.ru/book/istoricheskiy-ocherk-russkogo-konkursnogo-processa.html (дата обращения 25.07.2017).
  5. Финансовое оздоровление предприятия. Способы реструктуризации задолженности // Финансовая газета. - 2017. № 4. – 10 - 11 с.
  6. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. / С.А. Карелина - М., 2008 // СПС "КонсультантПлюс".
  7. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный). 4 изд. / А.М. Баринов, А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская и др.; Под ред. В.Ф. Попондопуло. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2015. – 1136 с.
  8. Кораев К.Б. Проблемы правового положения конкурсных кредиторов при проведении процедуры наблюдения // Исполнительное право.- 2009. -№ 3 // СПС "КонсультантПлюс".
  9. Кораев К.Б. Новеллы законодательства о банкротстве гражданина-потребителя // Закон.- 2015.- № 3. - 121 – 127 с.
  10. Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): монография / С.А. Кузнецов - М.: Инфотропик Медиа, 2015. – 304 с.
  11. Курбатов А.Я., Пирогова Е.С. Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц - должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) / А.Я. Курбатов, Е.С. Пирогова // СПС "КонсультантПлюс", 2011.
  12. Кыров А.А. Комментарий к Федеральному закону “О несостоятельности (банкротстве)”/ А.А. Кыров. – М.: Проспект 2015. - 528 с.
  13. Маликов А. Ф. Правовое регулирование реабилитационных процедур несостоятельности (банкротства): автореферат дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2017 / А. Ф. Маликов // URL:http://www.dslib.net/civil-pravo/pravovoe-regulirovanie-reabilitacionnyh-procedur-nesostojatelnosti.html (дата обращения 19.07.2017).
  14. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса/ К.И. Малышев // URL:https://naukaprava.ru/catalog/411/413/852/14906 (дата обращения 25.07.2017).
  15. Мартышина Т.К. Восстановительные мероприятия в рамках несостоятельности (банкротства): Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. – Защищена 10.11.2010. - М., 2009. - 247 с.
  16. Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. - М., 2010. – 336 с.
  17. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практическое пособие. 2-е изд., перераб. и доп./ В.Ф.Попондопуло - М.: Проспект, 2016. - 432 с.
  18. Саримсоков Ф.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе как сделка: теоретические и практические выводы // Вестник гражданского процесса. - 2016.№ 6.- С.157. - 155-169 с.
  19. Семеусов В.А., Пахаруков А.А. Банкротство предприятий. Внешнее управление: Учебное пособие / В.А. Семеусов, А.А. Пахаруков.- Иркутск, 1999. - 83 с.
  20. Семерьянова Н.А. Учредители (участники) хозяйственного общества и их правовой интерес в процессе несостоятельности (банкротства) (теоретико-методологические основания): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008 // URL:http://lawtheses.com/uchrediteli-uchastniki-hozyaystvennogo-obschestva-i-ih-pravovoy-interes-v-protsesse-nesostoyatelnosti-bankrotstva (дата обращения 19.07.2017).
  21. Солохин А.Е. Примирение сторон и его результаты в арбитражном процессе. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50: первые итоги применения // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2016. - № 6. - С.125-158.
  22. Шайхутдинов Е.М. Мировое соглашение на стадии исполнительного производства / Е.М.Шайхутдинов // СПС КонсультантПлюс. 2017.
  23. Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии / Т.П. Шишмарева - М.: Статут, 2015. - 332 с.
  24. Шишмарева Т.П. Права учредителей (участников) юридического лица в процедурах несостоятельности (банкротства) / Т.П. Шишмарева // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 3. - 42- 47 с.
  1. Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. Российское предпринимательское право: Учебник под ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова - М.: Велби, 2010. С. 212.

  2. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практическое пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2016. С. 113.

  3. Студенцова О.А. Правовое регулирование процедур банкротства по законодательству России и США: сравнительный анализ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 10.

  4. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 43. – Ст. 4190.

  5. Банкротство хозяйствующих субъектов: учебник для бакалавров / Я.О. Алимова, Н.Н. Викторова, С.С. Галкин и др.; отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова.- М.: Проспект, 2016. С. 73.

  6. Кораев К.Б. Новеллы законодательства о банкротстве гражданина-потребителя // Закон.- 2015.- № 3. - С. 126.

  7. Мартышина Т.К. Восстановительные мероприятия в рамках несостоятельности (банкротства): Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. – Защищена 10.11.2010. - М., 2009. С. 15 – 16.

  8. Солохин А.Е. Примирение сторон и его результаты в арбитражном процессе. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50: первые итоги применения // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2016. - № 6. - С. 125.

  9. Кыров А.А. Комментарий к Федеральному закону “О несостоятельности (банкротстве)”. – М.: Проспект 2015. С.112.

  10. Семерьянова Н.А. Учредители (участники) хозяйственного общества и их правовой интерес в процессе несостоятельности (банкротства) (теоретико-методологические основания): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 10; Телюкина М.В. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 16.

  11. Маликов А. Ф. Правовое регулирование реабилитационных процедур несостоятельности (банкротства): автореферат дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2017. С.9.

  12. Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии. - М.: Статут, 2015. С. 72.

  13. ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

  14. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" // СЗ РФ. - 2004. -№ 52 (ч. 2). - Ст. 5519.

  15. Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии. - М.: Статут, 2015. С.74.

  16. Кораев К.Б. Проблемы правового положения конкурсных кредиторов при проведении процедуры наблюдения // Исполнительное право.- 2009. -№ 3 // СПС "КонсультантПлюс".

  17. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практическое пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2016. С. 362.

  18. Постановление КС РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц" // СЗ РФ. - 2001. -№ 12.- Ст. 1138.

  19. Курбатов А.Я., Пирогова Е.С. Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц - должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) // СПС "КонсультантПлюс", 2011.

  20. Распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р <Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"> // СЗ РФ. – 2008 - № 30 (ч. 2). – Ст. 3674.

  21. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" // Вестник ВАС РФ. - 2014. -№ 3.

  22. П.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 59 (в ред. от 06.06.2014 г.) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (п. 1). // "Вестник ВАС РФ". – 2009. - №9.

  23. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" //Собрание законодательства РФ. – 2007 - №41. - Ст. 4849.

  24. П. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 59 (в ред. от 06.06.2014 г.) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

  25. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 25 (в ред. от 06.06. 2014 г.) "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (п. 12) // СПС "Гарант".

  26. Банкротство хозяйствующих субъектов: учебник для бакалавров / Я.О. Алимова, Н.Н. Викторова, С.С. Галкин и др.; отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова. – М.: Проспект, 2016. С.101.

  27. п. 34 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) // Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ". – 2005. – № 12.

  28. Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): монография. - М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. 92.

  29. Горбунова Е. Финансовое оздоровление предприятия. Способы реструктуризации задолженности // Финансовая газета. - 2017. № 4. - С. 10.

  30. Банкротство хозяйствующих субъектов: учебник для бакалавров / Я.О. Алимова, Н.Н. Викторова, С.С. Галкин и др.; отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова. – М.: Проспект, 2016. С.122.

  31. Кыров А.А. Комментарий к Федеральному закону “О несостоятельности (банкротстве)”. – М.: Проспект 2015. С.61.

  32. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)".

  33. Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2013 г. по делу № А40-106235/2012 // URL:http://sudact.ru/arbitral/doc/YRWr8H54WqLB/(дата обращения 20.07.2017).

  34. Пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29.

  35. Решение Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2010 г. по делу N А40-61472/09-73-217 "Б" // URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/VHUpKsDBG51O/ (дата обращения 20.07.2017).

  36. п. 1 ст. 107 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)"

  37. Курбатов А.Я., Пирогова Е.С. Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц - должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) // СПС "КонсультантПлюс", 2011.

  38. Шишмарева Т.П. Права учредителей (участников) юридического лица в процедурах несостоятельности (банкротства) // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 3. - С. 44

  39. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. N 97 // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 3.

  40. Шайхутдинов Е.М. Мировое соглашение на стадии исполнительного производства // СПС КонсультантПлюс. 2017.

  41. . Саримсоков Ф.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе как сделка: теоретические и практические выводы // Вестник гражданского процесса. - 2016.№ 6.- С.157.

  42. Там же. С. 158.

  43. Определение КС РФ от 24 декабря 2012 г. N 2291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Архпромлес" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 15 и пунктом 2 статьи 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // СПС "КонсультантПлюс"

  44. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008; Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. М., 2005.// СПС "КонсультантПлюс".

  45. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса //URL:http://avidreaders.ru/book/istoricheskiy-ocherk-russkogo-konkursnogo-processa.html (дата обращения 25.07.2017)

  46. Семеусов В.А., Пахаруков А.А. Банкротство предприятий. Внешнее управление: Учебное пособие.- Иркутск, 1999. С. 11.

  47. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса // URL:https://naukaprava.ru/catalog/411/413/852/14906 (дата обращения 25.07.2017)

  48. абз. 2 п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" // Вестник ВАС РФ – 2012 - № 8.

  49. Банкротство хозяйствующих субъектов: учебник для бакалавров / Я.О. Алимова, Н.Н. Викторова, С.С. Галкин и др.; отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова. Москва: Проспект, 2016. С.221.

  50. Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. - М., 2010. С. 250; Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный). 4 изд. / А.М. Баринов, А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская и др.; Под ред. В.Ф. Попондопуло. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2015. С. 461 – 462.

  51. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 18АП-11883/2014 по делу N А47-9793/2010 // СПС "КонсультантПлюс".

  52. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. по делу N А66-3635/2010 // СПС "КонсультантПлюс".

  53. Батянов М.В. Конкурсное право: Учебное пособие. - Самара, 2013. С. 31.

  54. абз. 3 п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 59.