Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Процессы принятия решений в организации (Определение управленческого решения и его основные аспекты)

Содержание:

Введение

Ни у кого не вызывает сомнение тот факт, что степень обоснованности управленческих решений в значительной мере зависит от качества используемых для этих целей прогнозных моделей. В свою очередь, качество моделей определяется тем, насколько полно в ней проявляется не только природа процесса управления, ни и и специфика деловой среды, т.е. построенная модель должна быть адекватной и ее применение должно позволять получать показатели незначительно отличающиеся от фактических.

Поэтому адекватность модели является первоочередной характеристикой модели, к которой приковано все внимание при ее построении. При этом необходимо, чтобы разработанное управленческое решение было своевременным, всесторонне обоснованным и реализуемым в деятельности предприятия, а также было экономичным: достижение оптимальных конечных результатов при минимизации затрат.

Вместе с тем, выделяется ряд причин, которые снижают качество принимаемых управленческих решений:

по объективным или субъективным причинам часть большого объема принимаемых решений не реализуются, что влечет за собой
снижение авторитета решений;
новые решения, принимаемые руководителем, с одной стороны,
не учитывают или полностью исключают ранее принятые решения, а, с
другой – дублируют их;
модификация целевой установки решения в процессе его движения по управленческой траектории в связи с рассогласованием интересов
различных уровней управления;
принятие решений, не имеющих конкретного содержательного
наполнения, имитирующие различные управленческие действия;
отсутствие адекватного принимаемому решению документационного и ресурсно-информационного обеспечения, назначение нереальных
сроков исполнения и отсутствие процедур согласования на всех уровнях
управленческой вертикали;
неэффективность механизма мониторинга качества решений, зачастую сориентированного не на достижение запланированных результатов, а на исполнение поставленных сроков.

Однако ответ на вопрос о возможности применения к построению систем управления только адаптивного подхода является отрицательным по объективным и субъективным причинам. Более то го, в статьях Ряжских Т.Г.^[1] и Тиняковой В.И.^[2] была высказана и обоснована идея о том, что одной из составляющих современной парадигмы науки управления следует считать комбинирование двух подходов и применять при построении моделей, претендующих на высокий уровень адекватности.

Рыночная среда требует корректировки не только текущих целей и задач деятельности предприятия при освоении новых рынков сбыта продукции, но и приемов и методов подготовки и принятия управленческих решений.

Поэтому процесс подготовки и принятия управленческих решений в современных условиях должен рассматриваться как инструмент адаптации предприятия к требованиям конъюнктуры рынка, а сами управленческие решения должны быть максимально адекватными условиям внешней и внутренней экономической среды предприятия.

Целью курсовой работы является анализ процесса принятия управленческих решений в ГУП «УЗМПИ».

Объектом исследования в курсовой работе является ГУП «УЗМПИ».

Предметом исследования в курсовой работе является система принятия управленческих решений в ГУП « УЗМПИ».

Задачи исследования в курсовой работе, направленные на достижение поставленной цели:

изучить теоретические аспекты принятия управленческих решений;
рассмотреть экономическую ситуацию, сложившуюся в ГУП «УЗМПИ»;
проанализировать альтернативные варианты и выбрать управленческое решение в ГУП «УЗМПИ».

В работе использованы данные периодической печати, учебные пособия, данные действующего законодательства, а так же сведения, полученные по данным управленческого учета анализируемого предприятия.

ГЛАВА 1. ТЕОРТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ управленческих решений

1.1 Определение управленческого решения и его основные аспекты

По И.Н. Герчиковой, управленческое решение – это результат конкретной управленческой деятельности менеджмента^{^[3]}.

В.С. Юкаева пишет, что «управленческое решение представляет собой творческий акт субъекта управления (индивидуального или группового лица), определяющий программу деятельности коллектива по эффективному разрешению назревшей проблемы на основе знания объективных законов функционирования управляемой системы и анализа информации о ее состоянии»^{^[4]}.

Из приведенных определений видно, что управленческое решение рассматривается одними авторами как процесс, другими – как результат. Поскольку, при прочих равных условиях, процесс включает в себя и результат как конечную стадию, то, по нашему мнению, управленческое решение следует рассматривать как процесс.

Управленческое решение – это творческое, волевое действие субъекта управления на основе знания объективных законов функционирования управляемой системы и анализа информации о ее функционировании, состоящее в выборе цели, программы и способов деятельности коллектива по разрешению проблемы или изменению цели^[5]. Практически каждое управленческое решение отражает индивидуальность его инициатора и систему его ценностей.

Через управленческие решения в предпринимательских структурах решаются проблемы и вопросы развития таких ее элементов, как: маркетинг, финансы, производство, персонал, логистика, НИОКР (рис. 1).

Рис. 1. Типология предпринимательских решений^[6]

Исходя из этого, выбирать технологию процесса разработки и принятия решения нужно осторожно.

Руководители существенно различаются по способностям к разработке управленческих решений. Частично это обусловлено различиями в знаниях, в жизненном и профессиональном опыте, однако наиболее существенное влияние на разработку управленческих решений оказывают психологические факторы:

1. Особенности мышления (логика, скорость мышления, пространственное мышление, творческие способности и др.).

2. Мотивация, выражающаяся в степени заинте- ресованности или незаинтересованности в принятии тех или иных решений. 3. Личностные особенности (коммуникабель- ность, тревожность, уровень самооценки, личностная зрелость и др.).

4. Деловые качества (инициативность, настойчи- вость, ответственность, самостоятельность и др.).

5. Особенности восприятия рассматриваемых проблем.

6. Ценности и установки, лежащие в основе сис- темы приоритетов и предрасположенности к конкрет- ным действиям, к принятию определенных решений.

7. Этические принципы, которых придерживается руководитель (справедливость, внимание к людям, честность и др.)^[7].

Также на разработку управленческих решений оказывают личные качества руководителя.

Подходы к процессу принятия управленческих решений, как и сами решения, могут быть классифицированы по ряду признаков.

В зависимости от того, как процесс принятия решения воспринимается и интерпретируется на различных уровнях (индивидуальном или организационном), можно выделить четыре модели принятия решений:

- модель «личностно ограниченной рациональности»;

- рациональная модель;

- политическая модель;

- модель «организационно ограниченной рациональности».

В зависимости от того, на каких аспектах подготовки и принятия решения делается акцент, можно выделить следующие два подхода к теоретическим построениям в этой области: математические теории и поведенческая теория принятия решений.

Наконец, на практике выделяются такие подходы к принятию решений, которые классифицируются как системный; модельный и группа организационных подходов.

В качестве основных проблем при разработке управленческих решений можно назвать следующие^[8]:

- давление сроков;

- быстрая смена условий и возникающих проблем и задач;

- недостаток квалификации лиц, принимающих решение, вызванный, с одной стороны, динамичностью ситуации, с другой стороны, карьерный рост менеджера часто опережает рост его квалификации;

- нехватка информации, ее дороговизна и низкое качество;

- ненадежность имеющихся методов, их несоответствие возникающим задачам, недостаточный уровень детализации, формализации и возможности адаптации к конкретной ситуации;

- необходимость сочетания интересов различных групп в рамках одного решения и разногласия между лицами, принимающими решение;

- засилье рутины и др.

Подготовке, принятию и реализации решений как процессу управленческой деятельности свойственны определенные технологии: совокупность последовательно применяемых приемов и способов достижения цели организации.

1.2 Модели и методы принятия управленческих решений

Анализ трудностей, возникающих на многих отечественных промышленных предприятиях показывает, что опыт и интуиция руководителей высшего звена оказываются не в состоянии обеспечить в настоящих условиях в процессе освоения новых рынков сбыта продукции принятие правильного решения.

Современные экономические условия характеризуются сложностью проблемных ситуаций, возникающих перед лицом, принимающим решения, при освоении новых рынков сбыта продукции. Это связано с трансформациями, наблюдающимися в экономике нашей страны, следствием реализации которых является высокая степень неопределенности и непрерывное изменение внешней среды. В сложившейся обстановке предприятия вынуждены функционировать в зоне повышенных производственных, финансовых, коммерческих и социальных рисков. Результат деятельности предприятий по освоению новых рынков сбыта продукции зависит от множества различных меняющихся с течением времени и иногда противоречащих общепризнанным принципам ведения бизнеса факторов.

Проблема совершенствования методов управления промышленными предприятиями с целью стабилизации экономики страны коррелируема с особенностями принятия на них управленческих решений. Решение данной проблемы требует уточнения данных особенностей, выделения из их числа несоответствующих современным требованиям ведения бизнеса и выработке рекомендаций по их совершенствованию.

Если считать, что социально- экономический уровень развития российского общества напрямую зависит от качества функционирования промышленных предприятий, то, соответственно, и от качества управления ими, и, как следствие, от умения руководства предприятий принимать и реализовывать управленческие решения.

К числу наиболее проблемных элементов в системе подготовки и принятия управленческих решений при освоении новых рынков сбыта на отечественных промышленных объектах следует отнести несвоевременность принятия и, соответственно, проявления результатов решения. Чем дальше в будущее простирается их влияние, тем более несовершенны знания лица, принимающего решения, о последствиях принятых в настоящий момент времени решений.

Основной причиной принятия некачественных решений на различных уровнях управления отечественных промышленных предприятий при освоении новых рынков сбыта в настоящее время выступает применение неактуальных научных методов принятия решений. Как правило, на отечественных предприятиях задачи управления при освоении новых рынков сбыта решаются с применением теорий и выводов, полученных путем обобщения ретроспективного опыта, и не подкрепляются необходимым научным обеспечением. Причиной такого положения также является Несоответствие имеющегося в распоряжении лица, принимающего решения, научного аппарата современным рыночным условиям, требованиям конечных потребителей продукции, его чрезмерная сложность.

Наиболее актуальной в системе принятия решений на предприятии при освоении новых рынков сбыта в настоящее время выступает проблема информационного обеспечения принимаемых решений. На практике часто приходится принимать решения на основе несовершенной информации, к которой можно отнести неполную, нечеткую, ненадежную и пр. С точки зрения полноты информации различают три ситуации при принятии решений: принятие решений в детерминированных условиях, принятие решений в условиях определенного риска и принятие решений в условиях неопределенности. Под неопределенностью^[9] понимается свойство, присущее как внешней среде, так и внутреннему механизму функционирования производственно-экономической системы, заключающееся в непредсказуемости конкретных состояний, в которых будут находиться вышеуказанные объекты в течение некоторого промежутка времени или на момент, относящийся к будущему, в существовании некоторого конечного или бесконечного множества альтернатив ожидаемой ситуации. Именно фактором неопределенности характеризуется информация, необходимая для принятия управленческих решений по освоению новых рынков сбыта продукции на промышленных предприятиях, что и обусловило разработку основной концепции настоящего исследования.

В экономических системах неопределенность проявляется в виде риска. Под риском понимается такая характеристика внешней среды, при воздействии которой результат функционирования производственно- экономической системы за некоторый период времени может принимать значения, отличающиеся от запланированных, т.е. определенных на основе расчетов по данным, имеющимся на момент планирования^[10]. Для лица, принимающего решение, эти значения могут быть как положительными, так и отрицательными. Однако, на наш взгляд, к рисковым ситуациям относятся лишь те, которые имеют отклонения в негативную сторону, т.е. имеют неблагоприятный исход. В последнем случае принятие решений представляет собой итеративный процесс уменьшения неопределенности исходной информации, что не всегда используется в практике принятия решений на отечественных предприятиях при освоении новых рынков сбыта.

В настоящее время, когда имеет смысл говорить о существовании постиндустриальной, или информационной, экономики^[11], существенной характеристикой которой является глобализация производственных отношений, происходит очередной виток усложнения организационных структур: увеличивается их пространственная протяженность, повышается число выполняемых функций, возникает проблема более тонкого учета различных экзогенных и эндогенных факторов при принятии управленческих решений. В этой связи в системе управления производственно-экономическими системами возникают новые задачи, среди которых можно выделить обеспечение достаточного набора выполняемых функций при минимуме сложности структуры, оперативность выполнения возникающих задач, повышение степени адаптации предприятия к изменениям внешней среды и пр. Таким образом, особый научный интерес необходимо нацелить на решение первоочередной проблемы принятия управленческих решений на промышленных предприятиях при освоении новых рынков сбыта в условиях неопределенности.

В процессе принятия решений и осуществления всей управленческой деятельности большое значение имеют присущие лицу, принимающему решения, психические ресурсы и возможности. Активизация поведенческой деятельности руководства промышленных предприятий в целях получения оптимальных для управления и производства результатов является важной задачей в системе оптимизации управленческой деятельности отечественных товаропроизводителей при освоении новых рынков сбыта продукции.

На протяжении всей деятельности организации постоянно возникают ситуации, когда перед руководством компании ставится задача эффективного выбора одного из возможных вариантов управленческих решений. Исходя из формируемых критериев, можно сделать вывод о том, что управленческое решение есть результат прогнозирования, анализа и оптимизации, выбора из множества вариантов альтернативы на основе экономического обоснования для достижения конкретной цели менеджмента.

Разработка управленческих решений есть важнейший процесс, связывающий основные функции управления: планирование, организацию, мотивацию, контроль. Важное условие существования и развития организации – принятие эффективных решений^[12]. В экономике под эффективностью понимают соотношение результатов финансово-хозяйственной деятельности, которые характеризуются прибылью и затратами, которые влияют на прибыль. Выделяют следующие критерии принятия управленческих решений^[13]:

– внутренние, использующие показатели соответствующие поставленной цели, а также производных от них показатели для оценки достижения подцелей, поставленных перед организацией;

– внешние, применяющие параметры для оценки элементов внешней среды (рынка труда, потребителей, капитала; социально-политическая среда);

– общие, включающие такие показатели, как: время, качество решения, степень участия исполнителей в процессе принятия управленческого решения, воспитательную ценность решения.

Для выбора наиболее эффективного управленче- ского решения, которое будет соответствовать поставленным целям компании, необходимо учитывать ряд таких критериев как: прирост объемов производства продукции и ее реализации, полученной прибыли, ускорение оборачиваемости оборотных средств и сокращение сроков окупаемости капиталовложений, прирост экономической рентабельности, снижение затрат на содержание управленческого аппарата. При принятии и реализации управленческих решений критерии эффективности оказывают непосредственное влияние на результативность управленческой деятельности.

Роль критериев эффективности при принятии управленческих решений велика и заслуживает особого внимания со стороны руководства при выборе того или иного варианта развития событий. Это дает менеджерам возможность разрабатывать эффективные решения и добиваться достижения поставленных целей.

ГЛАВА 2. Разработка ПРОЦЕССА управленческих решений на примере ГУП « УЗМПИ»

2.1 Технологические процессы принятия решений в ГУП «УЗМПИ»

Миссия ГУП «УЗМПИ» бесперебойное снабжение торговых организаций и населения товарами народного потребления из пластмасс.

Основной целью ГУП «УЗМПИ» является получение прибыли от своей деятельности для удовлетворения материальных, трудовых и социальных потребностей участников и работников.

Для достижения поставленной цели перед ГУП «УЗМПИ» поставлены следующие задачи:

- быть ведущей организацией в области производства товаров народного потребления из пластмасс в Волго-Вятском регионе;

- постоянно работать над совершенствованием технологии и организации производства с целью улучшения качества продукции;

- гарантировать поставку продукции в оптимальные сроки и по оптимальным ценам;

- уделять особое внимание созданию безопасных условий труда при производстве и эксплуатации данных изделий.

ГУП «УЗМПИ» по итогам 2015г. относится к малым предприятиям, т.к. выручка менее 400 млн.руб. и его среднесписочная численность составляет 53 человека, что не превышает 100 человек.

Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ГУП «УЗМПИ» представлены в табл. 2.1

Таблица 2.1 - Динамика основных показателей, характеризующих результаты финансово-хозяйственной деятельности ГУП «УЗМПИ» за 2015 – 2016гг.

Показатели	2015 г	2016 г	Абсолютное отклонение	Темп роста, %.
Среднесписочная численность работников, чел.	57	53	-4	93,0
Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг, тыс.руб.	14747	26813	12066	181,8
Производительность труда, тыс.руб./чел.	258,7	505,9	247,2	195,5
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг, тыс.руб.	17959	30049	12090	167,3
Убыток от продаж, тыс.руб.	3212	3236	24	100,7
Чистая убыток, тыс.руб.	5310	2796	-2514	52,7
Среднегодовая стоимость имущества, тыс.руб.	19457,5	20883,5	1426	107,3

Таким образом, численность работников ГУП «УЗМПИ» за 2015 – 2016 гг. сократилась на 7,0%. При этом выручка от продажи товаров выросла на 81,8%. В результате, если в 2015г. каждый работник предприятия производил за год продукции на 258,7 тыс.руб., то в 2016г. уже на 505,9 тыс.руб., т.е. больше на 247,2 тыс.руб. или на 59,5%. Вместе с тем себестоимость произведенной и реализованной продукции выросла на 12090 тыс.руб. или на 67,3%, поэтому рост убытков от продаж составляет 24 тыс.руб. или 0,7%. В 2015-2016гг. финансовым результатом деятельности ГУП «УЗМПИ» является убыток, который уменьшился с 5310 тыс.руб. в 2015г. до 2796 тыс.руб. в 2016г., т.е. на 47,3%. Сопоставляя темп роста чистой прибыли, выручки и себестоимости, мы видим, что не выполняется условие использования производственного потенциала предприятия:

Тр_ЧП > Тр_B > Тр_C >100% (1)

где Тр_ЧП – темп роста чистой прибыли;

Тр_B - темп роста выручки;

Тр_C - темп роста себестоимости.

52,7% < 181,8% > 167,3%

Значит, ГУП «УЗМПИ» не использует свой производственный потенциал. «Система управления (менеджмента) представляет собой множество взаимосвязанных макроподсистем и функций, составляющих единое целое и реализующих процесс управления для достижения поставленных целей управления.»^[14] Под принципами управления понимают «основные исходные положения теории управления, применение которых позволяет осуществлять эффективное управление и достигать результатов с минимальными затратами ресурсов».^{^[15]} Для ГУП «УЗМПИ» наиболее характерны следующие принципы управления: деловое партнерство, доброжелательность, коммуникативность, лояльность, мотивация, ответственность, согласованность, участие в прибыли, честность и этичность.

Организационная структура управления ГУП «УЗМПИ» представлена на рис.2.1.

Специалист по кадрам

Инженер по нормированию

Экономист

Начальник участка

Генеральный директор

Диспетчер

Мастер пресс.участка

Главный специалист по маркетингу

Начальник ПДБ

Инженер технолог по инструменту

Ведущий инженер электроник

Бухгалтер-кассир

Главный бухгалтер

Главный инженер

Рис. 2.1 - Организационная структура ГУП «УЗМПИ»^[16]

В организационной структуре ГУП «УЗМПИ» генеральный директор и руководители подразделений (технического, экономического и др.) разделяют общее воздействие на исполнителей по функциям. Общий руководитель осуществляет линейное воздействие на всех участников структуры, а функциональные руководители оказывают технологическое содействие исполнителям в выполняемых работах. Исполнитель также может часть своих работ передать на нижестоящий уровень и выступать по отношению к нему как линейный или функциональный руководитель.

Линейным руководителем является генеральный директор. Он обладает следующими полномочиями:

осуществляет оперативное руководство работой организации в соответствии с решениями общего собрания участников общества и действующим законодательством;
без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы и осуществляет сделки;
выдаёт доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
издаёт приказы о назначении на должности работников общества, переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
утверждает ежегодную смету, штатное расписание и должностные оклады сотрудников, показатели, размеры и сроки их премирования;
предоставляет на утверждение общего собрания годовой отчёт и баланс;
принимает решения о командировках, включая заграничные, деловые поездки;
осуществляет иные полномочия, не отнесённые Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества.

Организационно-правовые действия, выполняемые генеральным директором организации:

организация работы на предприятии,
анализ качества реализуемой продукции,
рассмотрение предлагаемых проектов,
принятие на работу и увольнение работников,
координирование действий,
соблюдение основных правовых норм,
распределение бюджета организации.

Таким образом, в ГУП «УЗМПИ» используется линейно-функциональная структура управления.

Представленная организационная структура является линейно-функциональной. Отделы специализированы согласно выполняемым функциям. Тенденция к иерархичности структуры и централизации оправдана ростом компании в рамках одной отрасли и работой на общие цели. Среднесписочная численность персонала организации составляет 28 человек.

Структура управления соответствует цели организации.

В настоящее время можно выделить 15 этапов разработки и принятия управленческого решения в ГУП «УЗМПИ» (рис.2.2):

Рис.2.2 Основные этапы разработки и реализации управленческих решений в ГУП « УЗМПИ»^[17]

Первые шесть этапов являются подготовительными при разработке управленческого решения. На этих этапах происходит работа с информацией, необходимой для разработки управленческого решения: ее получение, обработка и количественной и качественной анализ.

Ко второму блоку этапов разработки управленческого решения относятся генерирование альтернативных вариантов решений, выбор наиболее целесообразных управленческих воздействий и их экспертная оценка, разработка сценариев развития ситуации.

2.2 модели подготовки управленческих решений при освоении новых рынков сбыта продукции

Синтез моделей принятия решений на предприятии при освоении новых рынков сбыта продукции представлен двумя основными блоками. В рамках первого блока осуществляется поиск информации для подготовки управленческих решений по формированию дилерской сети ГУП «УЗМПИ» при освоении новых рынков сбыта продукции. Второй блок нацелен на поиск информации для подготовки управленческих решений по формированию ассортимента выпуска продукции ГУП «УЗМПИ» при освоении новых рынков сбыта продукции.

Первый блок включает в себя следующие модели:

1. Динамическую модель подготовки управленческих решений по формированию дилерской сети предприятия [Y₁].

2. Нечеткомножественную модель подготовки управленческих решений по формированию дилерской сети предприятия на основе предпочтений потребителей [ Х₂ ] .

Второй блок позволит сформировать ассортимент продукции предприятия при освоении новых рынков сбыта продукции на основе следующих моделей:

1. Модели подготовки управленческих решений по формированию ассортимента продукции предприятия на основе требований дилеров [ Х₁ ].

2. Модели подготовки управленческих решений по формированию ассортимента продукции предприятия на основе предпочтений потребителей [ Х₃ ] и [ Х₄ ].

Модифицированная модель подготовки управленческих решений по формированию ассортимента продукции предприятия на основе предпочтений потребителей [ Х₄ ], в которой по сравнению с моделью [ Х₃ ] вместо требований потенциальных потребителей выступают характеристики продукции, что позволяет определять структуру требований унифицированно для всех потенциальных потребителей. Практика экспериментального использования моделей [ Х₃ ] и [ Х₄ ] показывает относительно небольшой разброс в результатах их реализации, что подтверждает целесообразность синтезированного использования этих моделей.

Следует отметить, что нечеткомножественные модели подготовки управленческих решений в ГУП «УЗМПИ» при освоении новых рынков сбыта продукции [ Х₁ ], [ Х₂ ], [ Х₃ ] и [ Х₄ ] взаимосвязаны на информационном уровне. Исходя из этого с целью минимизации затрат на сбор исходных данных для реализации отмеченных моделей целесообразно их синтезированное практическое внедрение, концептуальная схема которого представлена на рис. 2.3.

Рис. 2.3. Концептуальная схема синтеза нечеткомножественных моделей принятия решений на предприятии при освоении новых рынков сбыта продукции^[18]

На основании этого укрупненную схему синтеза моделей, основанную на предложенной в настоящей работе концепции синтеза нечеткомножественных, динамических и оптимизационных моделей подготовки управленческих решений на предприятии при освоении новых рынков сбыта продукции, можно представить в виде рис. 2.4.

Рис. 2.4 - Концептуальная схема синтеза моделей подготовки управленческих решений на предприятии при освоении новых рынков сбыта продукции^[19]

Из рис.6 видно, что основным элементом концепции синтеза моделей подготовки управленческих решений на предприятии при освоении новых рынков сбыта продукции является построение синтезированной динамической и нечеткомножественной модели подготовки управленческих решений по формированию дилерской сети предприятия и синтезированной нечеткомножественной модели подготовки управленческих решений по формированию ассортимента продукции предприятия.

Для детального анализа рис. 6 необходимо раскрыть суть некоторых показателей, а именно:

интегрированная матрица R’ характеризует количественный состав сети сбыта ГУП «УЗМПИ» при освоении новых рынков сбыта продукции; интегрированная матрица R характеризует ассортимент плана выпуска продукции при освоении предприятием новых рынков сбыта;

в состав оптимального ассортимента выпуска продукции предприятия по каждой позиции не включаются те виды продукции, для которых показатель верификации Zi=>0.

Предложенная концепция синтеза моделей подготовки управленческих решений на предприятии при освоении новых рынков сбыта продукции представляет собой законченный экономико-математический и программно-информационный инструментарий, который дает возможность руководящему звену ГУП «УЗМПИ» принимать обоснованные и оперативные управленческие решения, направленные на формирование востребованной производственной программы и результативной сети сбыта при освоении новых рынков сбыта продукции.

ГЛАВА 3. Повышение эффективности ПРОЦЕССА принятия управленческих решений

3.1 Выбор метода принятия решения

Основной целью деятельности ГУП «УЗМПИ» является получение прибыли. При разработке управленческих решений руководство организации должно учитывать причинно-следственные связи: цель достигается определенными средствами, результаты обеспечиваются некоторыми затратами, следствие является итогом ряда причин.

Результаты анализа работ известных отечественных и зарубежных ученых по методам принятия управленческих решений на предприятиях (В.А. Абчук, А.Г. Аганбегян, Ф.Ф. Аунапу, А.М. Бирман, О.А. Дейнеко, Л.Г. Евланов, Л.В. Канторович, Г.А. Кулагин, О.И. Ларичев, Б.З. Мильнер, В.И. Титов, Р.А. Фатхутдинов, П. Берд, П.Ф. Друкер, Д. Кернс, Р. Кини, Д. Куинн, М. Старр, А. Файоль и др.) показывают, что в настоящее время не существует достаточно универсального и недорогого общепризнанного метода принятия решений.

Известные методы имеют те или иные ограничения, не позволяющие при их применении оперативно и эффективно добиваться поставленной цели^[20], что вызывает необходимость продолжить исследование для разработки нового метода принятия решений. Чтобы предприятие могло выжить и успешно работать в рыночных условиях, необходим новый подход к управлению. Для этого требуется эффективный метод принятия производственных управленческих решений, позволяющий экономить ресурсы и отвечать особенностям трансформации экономики из плановой в рыночную.

Для разработки представленного метода принятия производственных решений И.Д. Овчинниковым введены и определены следующие понятия и процедуры^[21]:

Ключевые элементы – качественные, количественные и логические элементы исследуемого объекта, в свойствах и признаках которых содержится возможность достижения сформулированной цели. Для их выявления следует использовать системный анализ и предварительно разложить исследуемый объект, по которому имеется осознанная проблема, на элементы. В процессе системного анализа с объекта делают «срезы», что позволяет выявить свойства каждой его части. Смысл «срезов» состоит в том, чтобы уточнить состав, взаимодействие частей объекта, их влияние на функцию, потенциальную либо выполняемую объектом, и выявить взаимодействие частей с внешней по отношению к объекту средой.

Выбор ключевых элементов – это процесс выделения ключевых элементов из оставшихся выявленных элементов анализируемого объекта. После того, как объект в результате системного анализа разложен на количественные, качественные и логические элементы, эти элементы подвергают целевому анализу, при котором свойства, признаки каждого элемента исследуемого объекта соотносятся со свойствами и признаками сформулированной цели, которая должна быть достигнута в результате принятия решения. Свойства и признаки цели – это критерии выбора ключевых элементов.

Ядро решения представляет собой совокупность ключевых элементов. Это «композит», образованный из ключевых элементов со своими свойствами, признаками и связями между ними. Окончательный вид оно приобретет после выявления и установления связи между образовавшими его ключевыми элементами и отношения их свойств к сформулированной цели.

4. Конструирование решения. Процесс, в котором выполняется модификация и развитие ключевых элементов во взаимодействии между собой, без выявления недостатков для их устранения.

В результате целевого анализа элементы объекта должны быть разделены на две группировки. В первой комплектуют элементы, обладающие признаками и свойствами, позволяющими достичь сформулированную цель либо приблизиться к ней. К этой же группировке будут относиться элементы объекта с признаками и свойствами, которые не явно, косвенно влияют на сформулированную цель. В элементах этой группировки содержится в той или иной степени возможность достижения цели, успеха при решении проблемы. Элементы объекта этой группировки и есть ключевые элементы. Ко второй группировке будут относиться элементы объекта, слабо относящиеся или не касающиеся сформулированной цели, не имеющие на нее влияния или воздействия.

Всякое решение, строго говоря, это всегда выбор. Происходит выбор ключевых элементов из всех выявленных, но не выбор одного решения из нескольких разработанных вариантов. В известных методах принятия решений выбор происходит после выработки альтернатив, на уровне готового варианта решения^[22]. Естественно, что для этого нужно эти варианты предварительно разработать. Иными словами, в предложенном методе принятия производственных решений процедура выбора происходит не на уровне вариантов решения, а на уровне элементов объекта.

Принято считать, что эффективность принимаемого решения имеет прямую пропорциональную зависимость от количества разработанных вариантов^[23]. Большее число разработанных вариантов, повышает вероятность принятия хорошего решения. Однако одновременно возрастают трудоемкость и затраты на его принятие. Трудоемкость, в свою очередь, обратно пропорциональна оперативности принятия решения, поскольку на практике группа людей, участвующих в разработке вариантов решения, всегда ограничено^[24]. Для предприятия оперативность принятия решений, как правило, исчисляется величиной полученной или упущенной выгоды. Здесь задержки в принятии производственного управленческого решения всегда оборачивается предприятию ущербом.

Признак для отнесения выявленных элементов объекта к ключевым элементам – это присутствие в них возможности достижения поставленной цели. Эти возможности могут находиться в содержании выявленных элементов объекта в различном виде: форме используемых документов, маршрутов их движения, процедур обработки реквизитов, видов платежей, операций технологических процессов и пр. Все зависит от назначения конкретного объекта, по несоответствиям в котором готовится решение. Из выбранных таким образом ключевых элементов успеха образуетсяядро будущего решения.

Аналитическую процедуру формирования ядра целесообразно проводить с использованием схематичной формы. Выявленные ключевые элементы располагают по строкам. В колонках располагают свойства, признаки элементов и параметры, определяющие отношение элементов к цели как таковой. Связи наносят графами, а свойства отмечают условными знаками. Так окончательно формируется ядро будущего решения, при этом выявление свойств, признаков ключевых элементов и связей, содержащихся в них, создает основу для построения логики развития ядра и определяет направление для конструирования решения.

Конструирование решения – процесс развития и модификации ядра решения. Решение – это выбор, и в разработанном методе он происходит на уровне элементов. Далее решение достраивают, придавая ему окончательный вид и конструируя на основе ядра решения. Как справедливо отмечают исследователи^[25], процесс выработки решения представляет собой творческий акт. Однако в данном процессе творчество ограничено определенными правилами. Здесь основой конструкции является ядро решения, а материалом для конструирования служат свойства и связи элементов объекта. Кроме того, при конструировании решения следует идти путем развития ключевых элементов в их взаимодействии между собой, не стремясь выявлять недостатки с целью их последующего устранения. Недостатки будут устраняться в процессе конструирования производственного управленческого решения.

Поскольку ядро будущего решения – это только основа, которую предстоит достроить в процессе конструирования, то такой процесс должен происходить в направлении, представленном логикой связей, свойств и признаков ключевых элементов. И таким материалом для конструирования решения могут выступать формы документов или их фрагменты, процедуры работы или их элементы, уже имеющиеся разделы организационной структуры, технологии или части технологий и т. п. Как показано в работе Симоненко Н.Н., Симоненко В.Н ^[26], все зависит от конкретной производственной проблемы, требующей решения.

В процессе конструирования производственного решения отсекаются части элементов, мешающие достижению поставленной цели. Если какие-то части элементов слабо работают на достижение цели, их уточняют. Часто требуется создать дополнительные связи и даже элементы, которых не хватает в управляемом объекте для выполнения им функций, соответствующих поставленной цели. В качестве инструмента конструирования можно использовать фонд эвристических приемов. Целиком разработанный на основе системного подхода алгоритм принятия решенийсодержит семь последова-тельных шагов:

Осознание проблемы – Формулирование цели – Системный анализ объекта выявления составляющих его элементов – Целевой анализ выявленных элементов, свойств и признаков – Выбор ключевых элементов и выбор решения – Конструирование ядра решения – Принятие и реализация решения.

Предложенный метод выработки решения позволил исключить из алгоритма разработку вариантов решения и цикличность. Нет необходимости дополнительно разрабатывать критерии для выбора из нескольких решений наиболее подходящего. Процесс выработки и принятия управленческого решения ограничивается образованием ядра решения из выявленных целевым анализом элементов и конструирования из них решения. Это позволяет сократить трудоемкость и, соответственно, время подготовки решения, снизить корпоративные риски^[27]. По своей сути, процесс принятия решения происходит непосредственно в осуществляемом процессе его подготовки.

Поскольку предложенный метод приня-тия решений наиболее полно соответствует требованиям, предъявляемым к современным методам принятия управленческих решений в промышленности, рекомендуем его в каче-стве основного метода принятия решений при управлении финансовым состоянием промыш-ленного предприятия

3.2 Выбор управленческого решения с использованием дерева решений

Рассмотрим принятия генеральным директором ГУП «УЗМПИ» решения о целесообразности приобретения станка М1 либо станка М2. Станок М2 более экономичен, что обеспечивает больший доход на единицу продукции, вместе с тем он более дорогой и требует относительно больших накладных расходов (табл.3.1).

Таблица 3.1 - Сравнительная характеристика станков

	Постоянные расходы	Операционный доход на единицу продукции
Станок М1	15000	20
Станок М2	21000	24

Процесс принятия решения может быть выполнен в несколько этапов:

Этап 1. Определение цели. В качестве критерия выбирается максимизация математического ожидания прибыли.

Этап2. Определение набора возможных действий для рассмотрения и анализа (контролируются лицом, принимающим решение).

Генеральный директор может выбрать один из двух вариантов:

а1 = (покупка станка М1)

а2 = (покупка станка М2)

Этап 3. Оценку возможных исходов и их вероятностей осуществляет финансовый менеджер. Возможные варианты годового спроса на продукцию и соответствующие им вероятности выстраиваются в следующий ряд:

х1 = 1200 единиц с вероятностью 0,4

х2 = 2000 единиц с вероятностью 0,6

Этап 4. Оценка математического ожидания возможного дохода (рис.7):

Е (Да) = 9000*0. 4+25000*0. 6 = 18600

Е (Дб) = 7800*0. 4+27000*0. 6 = 19320

Рис.3.1 Оценка математического ожидания возможного дохода^[28]

Таким образом, вариант с приобретением станка М2 экономически более целесообразен.

Заключение

Современная экономическая ситуация характеризуется высокой степенью неопределенности и риска. Учитывая этот факт, важной функцией управления предприятием становится умение предвидеть возможности появления проблемных ситуаций, которые негативно повлияют на работу и развитие предприятия, необходимо также и наличие механизмов решения этих проблемных ситуаций, помогающих избежать убытков с помощью имеющихся ресурсов и возможностей.

Каждое стратегическое решение принимается согласно определенным предположениям о разных факторах с учетом риска тех альтернатив, которые анализируются. Менеджеры могут придерживаться разных подходов к принятию решений - осторожных, умеренных или рисковых. Аналитик, который готовит информацию для принятия решений, должен это учитывать и предлагать не только несколько вариантов прогнозов, но и несколько вариантов решений.

Основные этапы принятия решений, на наш взгляд, укладываются в следующую схему:

1) анализ актуальной ситуации и выделение проблемы;

2) определение общих ограничений и возможных вариантов решения проблемы;

3) оценка имеющихся вариантов решения проблемы и выбор наилучшего из них;

4) организация исполнения принятого решения;

5) контроль выполнения решения.

Весьма важным аспектом в рамках теории принятия решений является понятие «эффективности решения», под которым понимают степень полезности потенциального или актуального эффекта, полученного от того или иного решения. В этой связи возможны три варианта подобного эффекта (положительный (полезный) эффект, нулевой (нейтральный) эффект, отрицательный эффект), которые могут быть рассмотрены с субъективной и объективной точки зрения.

В первом случае оценка качества решения производится самим руководителем и является показателем степени соответствии ожидаемого (субъективного) уровня полезности идеальному (желаемому), а уровень качества зависит от личности руководителя, его личностнопрофессиональных качеств, опыта управленческой деятельности. Во втором случае решение оценивается с объективной точки зрения, определяя, насколько был достигнут эффект в социально-экономическом, политическом техническом аспектах для развития организации. Поэтому в случае положительного либо отрицательного эффекта от принятого решения существуют объективные причины, смещающие центр тяжести в ту или иную сторону. В качестве основных объективных причин, определяющих направленность эффекта от принятого решения, мы выделяем наличие внешних (внутренних) обстоятельств, которые определяют благоприятный (неблагоприятный) фон для принятия и реализации решения.

Принятие решения является переломным моментом в деятельности руководителей организации, переходом от мысли к действию, от уяснения ситуации к ее преобразованию с учетом использования личностного потенциала, имеющегося опыта и готовности исполнителей.

Список использованных источников

Гражданский кодекс Российской Федерации
Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 (в ред. от 06.12.2011), ст.2 (принят ГД ФС 14.01.1998)
Аникиев С.Н. Методика разработки плана маркетинга. - М., 2015. – 323 с.
Аунапу Ф.Ф. Научные методы принятия решений в управлении производством. – М.: Экономика, 2016. –318 с.
Балдин К.В., Воробьев С.Н., Уткин В.Б. Управленческие решения. – М., Изд. Дом «Дашков и К», 2015. – 426 с.
Башкатова Ю. И. Управленческие решения : учеб.-метод. комплекс. М. : Изд. центр ЕАОИ. 2017. - 120 с.
Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В.Седельника и Н. Федорой;Послеслов. А. Филиппова. – М.:Прогресс-Традиция, 2015. – 384 с.
Бирман Л.А. Управленческие решения. – М., Дело, 2015. – 307 с.
Боумэн К. Основы стратегического менеджмента / Пер. с англ, под научи, ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: ЮНИТИ, 2015. – 608 с.
Бровкова Е.Г. Основы маркетинга. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 203 с.
Варфоломеев В.И. Принятие управленческих решений. – М., Кудиц-Образ, 2015. – 215 с.
Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии.-М.:Центр экономики и маркетинга, 2015. – 461 с.
Виссема Ханс. Стратегический менеджмент/ Пер. с англ, под ред. Ю. Джарова, P.M. Нуреева. М.: Финпресс, 2015. – 607 с.
Волков М.И., Грачева М.В. Проектный анализ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2015. - 332 с.
Герчикова И.Н. Содержание и стадии процес- са принятия управленческих решений // Менеджмент в России и за рубежом. 2015. № 12. - с. 39-42.
Голубков Е.П. Изучение конкурентов и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе. // Маркетинг в России и за рубежом, 2015, № 2. – с.36 - 43
Голубков Е.П. Технология принятия управленческих решений. – М., ДИС, 2012. –303 с.
Дейян А., Троадек А. Стимулирование сбыта и реклама на месте продажи. – М.: Кнорус, 2015. – 495 с.
Доможиров Ю.А. Организация управления предприятием. – М.: Дашков и К, 2015. – 207 с.
Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты: пер. с англ. – М.: Технологическая школа бизнеса, 2016. –708 с.
Егоршин А.П. Основы менеджмента: учебник для вузов. – Н.Новгород: НИМБ, 2015. - 705 с.
Зубанов Н.В. Анализ устойчивости относительно поставленной цели как один из подходов к описанию функционирования организации в условиях неопределенности. – Самара: Изд-во Самарского гос. техн. ун-та, 2016. –196 с.
Колпаков В.М. Теория и практика принятия управленческих решений. - Киев: МАУП, 2015. – 607 с.
Кузьмин Е.А. Меры превентивного управления неопределенностью в организационно-экономических системах. // Вестник НГУЭУ,2012, №4 – с.269
Кулагин О.А. Принятие решений в организациях: Учеб.пособие. СПб.: Изд. дом «Сентябрь»; 2016. – 148 с.
Куликова Е.Е. Управление рисками: инновационный аспект. М.: Бератор-Паблишинг, 2012. – 112 с.
Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. -М.:Наука, 2016. – с.327.
Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М.: Дашков и К, 2012. - 377 с.
Методы принятия решений в процессах управления хозяйственными промышленными образованиями: монография / В.В. Литовченко, И.Д. Овчинников, П.С. Протченко, Н.Н. Симоненко; под ред. Н.Н. Симоненко. – Хабаровск: Изд-во ГОУПВО «ХГТУ», 2012. – 155 с
Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Дело, 2015. – 688 с.
Место и роль рисков в экономической деятельности [Электронный ресурс]– Режим доступа://http://bankibank.ru/publication/289.html
Ряжских Т.Г., Тинякова В.И. Специфика построения прогнозных можелей для обоснования управленческих решений в рамках адаптивно – рацтонального подхода // Современные тенденции в экономике и управлении: Новый взгля, 2012, № 17 – с.51 – 56.
Симоненко Н.Н., Симоненко В.Н. Инновационные процессы в повышении эффективности деятельности орга-низаций // APRIORI. Серия: Гуманитарные науки. – 2016. – № 1. – С. 22Симоненко Н.Н., Симоненко В.Н. Эффективные стратегии бизнеса // Международный журнал эксперимен-тального образования. – 2016. – № 5–2. – С. 139–141.
Симоненко Н.Н., Симоненко В.Н. Современные проблемы менеджмента // Успехи современного естествознания. – 2016. – № 3. – С. 189–191Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. – М.: ИНФРА-М, 2010. – с.105
Судаков К., Умрюхин Е. Новые подходы к оптимизации управленческой деятельности // Проблемы теории и практики управления. – 2016. – № 2. – С. 116-120.
Тинякова В.И. Модели адаптивно-рационального прогнозирования экономических процессов: монография [текст] / В.И. Тинякова. – Воронеж: Изд-во Воронеж.гос. ун-та, 2015. – 380 с.
Травин В. В., Магура М. И., Курбатова М. Б.Подготовка и реализация управленческих решений :учеб.-практ. пособие. М. : Дело, 2016. - 80 с.
Учитель Ю. Г. Разработка управленческих ре- шений. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юнити-ДАНА, 2015 - 383 с.
Черноруцкий И.Г. Методы принятия решений. – СПб, БХВ-Петербург, 2015. – 406 с.
Юкаева В.С. Управленческие решения. М.: Кнорус, 2012. - 357 с.
Ярыгин С.В. Разработка управленческого решения. Учебное пособие. Ч.2. – Новогорск: Академия гражданской защиты МЧС РФ, 2015.
Rodger C., Petch J. Uncertainty & Risk Analysis: A practical guide from Business Dynamics. PricewaterhouseCoopers, MCS, 2014. – с.1.

Приложение

Разработка методов принятия управленческих решений, которые позволят ГУП « УЗМПИ» увеличить объемы реализации за счет оптимизации стратегии.

Общие цели:

- выбрать направления оптимизации стратегии;

- провести анализ стратегических альтернатив;

- выбрать оптимальный вариант стратегии;

- разработать стратегический и тактический план.

Этапы, цель каждого этапа технологии	Процедуры	Методы	Технологический инструментарий	Ресурсы	Замеры и результаты (нормы и нормативы)	Исполнители
1	2	3	4	5	6	7
Анализ текущего положения организации	Оценка финансово-экономической деятельности	Финансовый анализ	Финансовые методы	Внутренние данные организации	Соответствие коэффициентов нормативным значениям	Финансовый менеджер
Диагностика внешней среды	Анализ угроз и возможностей, сильных и слабых сторон	SWOT-анализ	Инструменты стратегического менеджмента	Внутренние данные организации Информация о внешней среде	Результаты систематизируются	Руководство организации

Разработка стратегических альтернатив

Анализ альтернатив

Матрица БКГ

Дерево целей

Инструменты стратегического менеджмента

Внутренние данные организации

Информация о внешней среде

Выявляются стратегические альтернативы

Руководство организации

Выбор наилучшей альтернативы

Оценка альтернатив

Методы анализа альтернатив

Инструменты стратегического менеджмента

Внутренние данные организации

Информация о внешней среде

Выбор стратегии

Руководство организации

Ряжских Т.Г., Тинякова В.И. Специфика построения прогнозных можелей для обоснования управленческих решений в рамках адаптивно – рацтонального подхода // Современные тенденции в экономике и управлении: Новый взгля, 2012, № 17 – с.51 – 56. ↑
Тинякова В.И. Модели адаптивно-рационального прогнозирования экономических процессов: монография [текст] / В.И. Тинякова. – Воронеж: Изд-во Воронеж.гос. ун-та, 2016. – 380 с. ↑
Герчикова И.Н. Содержание и стадии процес- са принятия управленческих решений // Менеджмент в России и за рубежом. 2015. № 12. - с. 39-42. ↑
Юкаева В.С. Управленческие решения. М.: Кнорус, 2012. - с. 5. ↑
Судаков К., Умрюхин Е. Новые подходы к оптимизации управленческой деятельности // Проблемы теории и практики управления. – 2016. – № 2. – С. 116-120. ↑
Судаков К., Умрюхин Е. Новые подходы к оптимизации управленческой деятельности // Проблемы теории и практики управления. – 2016. – № 2. – С. 116-120. ↑
Травин В. В., Магура М. И., Курбатова М. Б.Подготовка и реализация управленческих решений :учеб.-практ. пособие. М. : Дело, 2016. - 80 с. ↑
Балдин К.В., Воробьев С.Н., Уткин В.Б. Управленческие решения. – М., Изд. Дом «Дашков и К», 2015.-14с. ↑
Зубанов Н.В. Анализ устойчивости относительно поставленной цели как один из подходов к описанию функционирования организации в условиях неопределенности. – Самара: Изд-во Самарского гос. техн. ун-та, 2016. –196 с. ↑
Зубанов Н.В. Анализ устойчивости относительно поставленной цели как один из подходов к описанию функционирования организации в условиях неопределенности. – Самара: Изд-во Самарского гос. техн. ун-та, 2016. –196 с. ↑
Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В.Седельника и Н. Федорой;Послеслов. А. Филиппова. – М.:Прогресс-Традиция, 2016. – 384 с. ↑
Башкатова Ю. И. Управленческие решения : учеб.-метод. комплекс. М. : Изд. центр ЕАОИ. 2012. - 120 с. ↑
Учитель Ю. Г. Разработка управленческих ре- шений. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юнити-ДАНА, 2015 - 383 с. ↑
Егоршин А.П. Основы менеджмента: учебник для вузов. – Н.Новгород: НИМБ, 2015. с.19 ↑
Егоршин А.П. Основы менеджмента: учебник для вузов. – Н.Новгород: НИМБ, 2015. с.69 ↑
Разработано автором ↑
Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М.: Дашков и К, 2012. - с. 69. ↑
Судаков К., Умрюхин Е. Новые подходы к оптимизации управленческой деятельности // Проблемы теории и практики управления. – 2011. – № 2. – С. 116-120 ↑
Судаков К., Умрюхин Е. Новые подходы к оптимизации управленческой деятельности // Проблемы теории и практики управления. – 2011. – № 2. – С. 116-120 ↑
Симоненко Н.Н., Симоненко В.Н. Эффективные стратегии бизнеса // Международный журнал экспериментального образования. – 2016. – № 5–2. – С. 139–141. ↑
Методы принятия решений в процессах управления хозяйственными промышленными образованиями: монография / В.В. Литовченко, И.Д. Овчинников, П.С. Протченко, Н.Н. Симоненко; под ред. Н.Н. Симоненко. – Хабаровск: Изд-во ГОУПВО «ХГТУ», 2012. – 155 с ↑
Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты: пер. с англ. – М.: Технологическая школа бизнеса, 2016. – с.348 ↑
Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. – М.: ИНФРА-М, 2015. – с.105 ↑
Симоненко Н.Н., Симоненко В.Н. Современные проблемы менеджмента // Успехи современного естествознания. – 2016. – № 3. – С. 189–191 ↑
Аунапу Ф.Ф. Научные методы принятия решений в управлении производством. – М.: Экономика, 2016. – с.38. ↑
Симоненко Н.Н., Симоненко В.Н. Инновационные процессы в повышении эффективности деятельности орга-низаций // APRIORI. Серия: Гуманитарные науки. – 2016. – № 1. – С. 22 ↑
Симоненко Н.Н. Комплексное управление корпоративными рисками // Международный журнал экспериментального образования. – 2016. – № 5–2. – С. 149–152. ↑
Разработано автором ↑