Психолого-педагогическое образование (Результаты исследования)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Сколько существует человечество, столько же существует и ложь во всех своих проявлениях. Понимание и распознавание лжи является относительно новой, ещё мало изведанной сферой исследований, что делает это явление особенно привлекательным для изучения.

Что же касается детской лжи, то это одна из довольно серьёзных и многоаспектных проблем. Каждый её случай должен быть понят и расшифрован взрослыми, так как мотивы детской лжи абсолютно не совпадают с мотивами лжи взрослых людей, и связаны они в первую очередь с развитием сознания ребёнка. Поскольку в детстве ещё не выработались сдерживающие силы, которые призваны контролировать поведение человека, фантазия ребёнка не знает границ, ему требуется время, чтобы самому осознать эту грань между тем, чего бы он хотел видеть, и тем, что он видит в действительности.

Однако проблема изучения детской лжи изучена недостаточно, при том, что наличие соответствующих знаний может стать основой для коррекционной психолого-педагогической работы с детьми, а также их родителями.

Степень научной разработанности исследования. Теоретической основой настоящего исследования послужили работы отечественных и зарубежных исследователей: лингвистов, психологов, педагогов, акмеологов и т.д., таких, как П. Экман, В. В. Кузнецов, В. В. Знаков, Р. Фрейджер, П. Ф. Каптерев, И. О. Вагин, Х. Вайнрих, З. Фрейд, А. А. Леонтьев, О. Фрай, Е. И. Николаева и др.

Объект исследования – детская ложь.

Предмет исследования – особенности проявления детской лжи.

Цель исследования – теоретически и экспериментально изучить особенности проявления детской лжи.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть подходы к пониманию и видам феномена лжи в научной литературе.

2. Изучить особенности и причины лжи в детском возрасте.

3. Провести экспериментальное исследование особенностей детской лжи.

4. Проанализировать полученные результаты и разработать рекомендации по выявлению и коррекции проявлений детской лжи.

Теоретическую базу исследования составили исследования в области феноменологии лжи, а также психолого-педагогических особенностей детского возраста.

В работе были использованы следующие методы исследования:

- сбор и анализ теоретической литературы по проблеме исследования;

- синтез;

- сравнение;

- обобщение;

- экспериментирование;

- наблюдение;

- беседа;

- интерпретационный анализ.

Эмпирическая база исследования ГБОУ СОШ №551 Кировского района г. Санкт-Петербург.

Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя 4 взаимосвязанных параграфа, выводов, заключения, списка использованной литературы, а также дополнена приложением.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ДЕТСКОЙ ЛЖИ

1.1 Подходы к пониманию и видам феномена лжи в научной литературе

Ложь – это одна из неотъемлемых составляющих человеческой коммуникации, она присутствует практически во всех сферах человеческой жизнедеятельности.

Изучением проблемы лжи занимаются как зарубежные, так и отечественные исследователи — В. В. Зеньковский, В. В. Знаков, А. Р. Лурия, С. И. Симоненко, Ю. В. Хренова, Г. Г. Щербатых, П. Экман, О. Фрай, М. Ю. Коноваленко и др. Проблемами детской лжи занимаются П. Экман, Е. И. Николаева, Е. Орлова.

Большая психологическая энциклопедия представляет следующее определение этого термина: «Ложь - это коммуникационный феномен, заключающийся в преднамеренном искажении фактического положения дел; Чаще всего выражается в содержании голосовых сообщений, немедленная проверка которых затруднена или невозможна. Это осознанный продукт речевой деятельности с целью ввести в заблуждение получателей»^[1].

Знаменитое выражение Ф.И. Тютчев: «Мысль изреченная - ложь», правда только отчасти. Ложь - это трудоемкая, энергоемкая умственная операция, требующая выбора соответствующих речевых и языковых коррелятов, а также постоянного контроля со стороны разума над процессом производства речи.

Поэтому далеко не всегда партнер по коммуникации, который намерен обмануть своего партнера, способен сделать это. Отражение речи не позволяет человеку, говорящему (в большей степени), и человеку, пишущему (в меньшей степени), «прятаться», маскировать те характеристики своего «Я», которые представляют автора в неблагоприятном свете. Эгоцентризм общения разоблачает лингвистическую личность, заставляя ее думать о том, что сказать, а не о том, как это сделать, в то время как слушатель сначала обращает внимание на то, как говорит его человек^[2].

В речи слово «ложь» также может быть заменено синонимами, например, «не соответствует действительности» или «обман», «неправда», хотя некоторые ученые не считают эти слова сходными по значению, придавая одному из них более отрицательный оттенок.

Известный советский психолог и философ А. А. Брудный в своей книге «Психологическая герменевтика» предложить следующее толкование определения: «Ложь - это коммуникационный феномен, заключающийся в преднамеренном искажении фактического положения дел; является сознательным продуктом речевой деятельности с целью ввести в заблуждение получателей (реципиентов)»^[3].

Важно отметить, что не каждый человек, который говорит что-то, что не соответствует действительности, обязательно должен считаться лжецом. Например, мы не можем назвать актеров или людей с психическими расстройствами обманщиками. Первые действуют с одобрения общественности, а вторые лгут по неосторожности, иногда даже не понимая, что именно они говорят. Речь людей, которые сами не знают, что они лгут, будучи полностью уверенными в правдивости своих слов, также не следует считать ложью, поскольку ложь - это умышленное сокрытие правды, но в этом случае нет намерения исказить действительность.

Также определение лжи не должно распространяться на блеф, присущий, например, игрокам в карты, поскольку для них это одно из негласных правил игры.

В качестве другого примера социально допустимого обмана можно привести «эффект плацебо» или терапевтическое внушение - метод, впервые примененный американским доктором Дж. Бичером в 1955 году.

Суть этой техники заключается в том, что врач дает пациенту таблетку, которая не обладает какими-либо медицинскими свойствами, но в то же время он уверяет, что это сильнодействующий препарат, а пациент, в свою очередь, считает, что он принял лекарство. В последствие, больной начинает чувствовать себя лучше.

Кроме того, никто не имеет права осуждать священника, который не дает полиции признание в совершении преступления, которые было получено им во время исповеди, независимо от того, симпатизирует ли он преступнику или напротив, считает, что он заслуживает наказания.

Кроме того, к разновидностям лжи нельзя отнести высказанное нежелание человека раскрыть какую-либо личную тайну, а также нарушенные или забытые обещания.

Психологи различают две основные формы лжи: молчание и искажение. Во время молчания человек фактически не говорит неправду, но в то же время он также не сообщает правду^[4].

Также ряд исследователей считает, что молчание вообще не следует считать ложью, но если мы исходим из точки зрения, что в процессе лжи правда намеренно остается скрытой, то мы можем заключить, что ложь по умолчанию соответствует этому описанию. Конечно, здесь следует уточнить, что «ложное» можно назвать исключительно преднамеренным молчанием, а не случайным.

Кроме того, может быть какое-то соглашение о неразглашении какой-либо информации между людьми, например, когда тяжело больной пациент просит врача не сообщать ему о неутешительных новостях о состоянии его здоровья, чтобы не потерять волю жить и продолжать бороться с болезнью.

Что касается искажения, здесь, в дополнение к сокрытию правды, лжец также должен будет выдавать ложную информацию взамен. Если есть выбор между этими двумя формами лжи, чаще всего предпочтение отдается умалчиванию, что неудивительно, поскольку молчание или так называемая «пассивная ложь» легче оправдывается в случае разоблачения, ссылаясь на ряд обстоятельств.

Кроме того, люди, которые выбрали искажение как форму лжи, должны постоянно помнить выдуманную ими информацию, чтобы не попасться в процессе общения, если, например, их просят рассказать факты, предоставленные ими в обратном порядке ^[5].

Эта классификация принадлежит П. Экману, тогда как, в работах других ученых могут использоваться другие термины - например, С. Бок называет «ложным» только искажение, и она описывает умолчание как «тайну», аргументируя это различие присутствием отрицательного значения самого факта лжи, при этом, в случае тайны – это не всегда обязательно^[6].

В данном исследовании предпочтение будет отдаваться терминологии, введённой П. Экманом в его работах.

В дополнение к вышеупомянутым формам лжи, которые являются основными, существует много других ее разновидностей: во-первых, это правда, выраженная таким образом, что получатель воспримет это как ложь или шутку - например, правда, которая сообщается в сильно преувеличенной форме или с насмешливой или саркастической интонацией.

Во-вторых, есть и полуправда, когда, казалось бы, человек не лжет и не говорит искренне, но, тем не менее, он скрывает какую-то часть правды.

Следующий тип обмана, в котором человек на самом деле не лжет, это уклонение или уход от ответа (в оригинале - уклонение), когда человек просто уклоняется от темы разговора, не давая какого-либо конкретного ответа на вопрос. Что касается добродетельной лжи или так называемой «лжи во благо», обычно принято выделять два ее вида.

Во-первых, когда объектом обмана и объектом, на который направлена добродетель, является один и тот же человек. К таким относятся ситуации, в которых ложь совершается, чтобы защитить человека от сильных негативных эмоций и, таким образом, возможно, предотвратить возникновение депрессии или других негативных факторов развития личности. Это происходит, когда, например, ребенок растет без отца, и чтобы не повредить его психику суровыми реалиями жизни в раннем возрасте, на вопрос «Где мой папа?», Мать отвечает, что он является космонавтом и улетел в долгую экспедицию или что-то в этом роде.

Второй тип, соответственно, когда два вышеупомянутых объекта не совпадают, когда один человек лжет другому во имя кого-то или чего-то третьего, и в роли этого третьего может выступать как один человек или группа людей, так и что-то абстрактное, например, вера, общая цель или идея. В качестве примера можно привести ситуацию, когда ведутся переговоры с террористами, и для спасения заложников власти или полиция транслируют информацию, которую преступники хотят услышать, даже если она не соответствует действительности.

Существует еще одна классификация добродетельного обмана - социально-нормативная и личностно-нравственная ложь. Социально-нормативными ситуациями добродетельной лжи являются те, которые были совершены в общественных интересах, то есть человек был обманут, основываясь не на своих личных интересах или возможности личной выгоды, а в стремлении к более глобальным целям.

Личностно-нравственная ложь - это обман в пользу конкретного человека, в то время как в отличие от социальной нормативной лжи, которая объективно признается насильственной и необходимой, в этом случае все субъективно, лжец руководствуется только индивидуальным пониманием ситуации. Согласно статистике, данная ложь встречается гораздо чаще, чем социально-нормативная^[7].

Известный отечественный психолог В. В. Знаков в целом утверждает, что личностно-нравственная ложь - это давняя традиция, характерная для русских людей и русской культуры, которую мы активно используем в повседневной жизни.^[8].

Личные суждения о ситуации, когда было бы намного лучше хранить молчание или обманывать, а не предоставлять точную и правдивую информацию, часто применяется у родителей. Таким образом, они отвечают на неудобные и преждевременные вопросы своих маленьких детей, чтобы не травмировать их развивающуюся психику.

В работах В.В. Знакова, описана другая классификация лжи, используемая в средствах массовой информации и в ситуациях межличностного общения. Он выделяет две разновидности этого явления.

Во-первых, это «неправда» как словесный эквивалент заблуждения, когда человек делится ложной информацией с другими, но в то же время он сам верит в ее правдивость. Пример - человек, который, перепутав, будет настаивать на том, что столицей Соединенных Штатов Америки является не Вашингтон, а Нью-Йорк.

Второй тип лжи, согласно классификации В. В. Знакова, «неправда» в результате ограниченного знания, неуточненности истины, когда человек субъективно описывает действия другого человека, со своей стороны, не зная его мотивов и, в принципе, слабо контролируя ситуацию - например, в школьной раздевалке ученик А. видит, как ученик Б. делает себе укол, и говорит одноклассникам, что Б. наркоман, искренне веря в свою версию происходящего, и даже не зная, что Б. страдает диабетом и поэтому вынужден постоянно принимать инсулин^[9].

Другой современный русский ученый И.О. Вагин описывает тип лжи, который он называет «особая ложь». Под этим определением он подразумевает ситуации, когда человек, хотя и говорит неправду, делает это частично автоматически, не слишком задумываясь и не планируя своего обмана. Такого рода ложь встречается в нашем повседневном общении довольно часто, но она не влечет за собой серьезных последствий и в целом вряд ли на что-либо повлияет.

Этот тип может быть отнесен к ситуациям, когда человек приукрашивает, чтобы произвести впечатление на собеседника - например, он видоизменяет реальные события (гиперболизирует или преуменьшает), или описывает случай из жизни другого человека, выдавая себя за него.

Очень легко обнаружить такую ложь с течением времени, так как вероятно, что тот, кто солгал, забудет о том, что и / или как он сказал, и начнет противоречить самому себе.^[10].

Таким образом, суть лжи заключается в том, что человек думает о чём-то конкретном или верит в это, но при этом во время общения сознательно передаёт иную информацию. Основная цель лжи – исказить истину и тем самым дезинформировать собеседника.

1.2 Особенности и причины детской лжи

Первоначально, в рамках данного параграфа, проанализируем общие подходы исследователей, изучающих причины и мотивы лжи, а далее перейдем к детальному анализу специфику проявления лжи в детском возрасте.

Доктор психологических наук А. П. Ситников выделяет десять причин, которые толкают человека на обман. По его мнению, люди лгут, чтобы:

∙ не причинить зло другому человеку;

∙ защитить кого-то, кто им дорог;

∙ избежать наказания;

∙ оградить свой внутренний мир;

∙ казаться лучше, чем они есть;

∙ получить какую-то выгоду;

∙ получить удовольствие от этого процесса;

∙ защитить свои интересы;

∙ добиться правды;

∙ из-за своей робости и стеснения^[11].

Французский социолог К. Билан утверждает, что каждый человек обманывает, по крайней мере, два раза в день, и здесь она выявляет некоторые гендерные различия - мужчины часто используют ложь для манипуляций, а женщины в большинстве случаев лгут, чтобы не задеть чувства собеседника. Она также пишет, что родители учат нас лжи с раннего детства, например, заставляя нас благодарить гостя за подарок, который он принес, который нам совсем не понравился.

Таким образом, мы привыкаем ко лжи, и она становится частью нашего повседневного существования, сопровождая нас на каждом этапе нашей жизни. Однако, наряду с научению лжи, родители также постоянно противоречат сами себе, утверждая, что ложь - это плохо, и запрещают детям лгать. Столкнувшись с таким радикальным противоречием, дети начинают воспринимать это как должное, в качестве своего рода социальной игры.

В дополнение к этим наблюдениям К. Билан подчеркивает, что люди используют обман как ресурс для удовлетворения своих потребностей или как защитный механизм^[12].

Российский психолог В. Кузнецов, рассматривая множество причин лжи, подчеркивает, что люди могут найти тысячи таких причин, и среди них наиболее частыми являются следующие:

• попытка защитить свою личную жизнь от вмешательства в нее посторонних;

• ложь для того, чтобы сохранить в тайне факты о себе, которые их смущают или стыдят, например, их вредные привычки или наличие каких-то физических дефектов;

• скрывать свои истинные желания или мысли, чтобы избежать осуждения от других людей^[13].

Английский психолог О. Фрай, помимо многих уже названных выше причин лжи, называет также ложь для сохранения социальных отношений, а также ложь для получения каких-либо льгот^[14].

Американский психолог Р. Фельдман придерживается мнения, что главная причина лжи заключается в чувстве собственного достоинства человека. Он считает, что когда человек чувствует, что есть что-то, что угрожает его самооценке, он сразу начинает лгать более мастерски.

Разумеется, говоря о причинах лжи, следует также упомянуть результаты исследования, которое проводилось в Массачусетском университете под руководством Р. Фельдмана. Из всех испытуемых 60% во время десятиминутного интервью хотя бы раз говорили неправду, кроме того, большинство из них солгали не раз.

Таким образом, психологи пришли к выводу, что ложь без видимой причины является нормой, а не отклонением, и тот факт, что люди лгут каждый день, причем без особой необходимости, еще раз подтверждает, что ложь прочно вошла в нашу жизнь и стала ее неотъемлемая часть^[15].

Резюмируя все возможные причины изложенной выше лжи, можно сделать вывод, что они могут быть совершенно разными или полностью отсутствовать, что порождает ложь «просто так» без видимой причины. Кроме того, человек может принять решение обмануть не по какой-то конкретной причине, а в совокупности нескольких.

С точки зрения детской психологии обман начинает развиваться, если у ребенка нет потребности в истинном отношении к другим людям. В то же время умение лгать требует определенного уровня психического развития. Целенаправленно врать может человек с определенным развитием интуиции и наблюдательности, а также с достаточно развитым воображением.

Что касается детской лжи, то это явление проявляется также часто, как ложь взрослых. Развитие ребенка на разных этапах не может не сопровождаться ложью, более того, такое поведение не обязательно будет влиять на формирование его соответствующих негативных качеств. И то, станет ли обман привычным делом или останется единственным эпизодом, уже зависит от родителей, опекунов или воспитателей ребенка, чья задача - своевременно реагировать на такую ситуацию.

Важно отметить, что дети склонны к фантазии, а «детская ложь» и «детская фантазия» далеки от взаимозаменяемых понятий. Фантазия или вымысел отличаются от лжи тем, что они бескорыстны, а для лжи всегда есть определенные мотивы. Кроме того, несмотря на то, что дети могут верить в свои собственные фантазии, во время игры они точно знают, что происходящее нереально, потому что здесь есть физическая активность, которая помогает отличить представление от действия.

По мнению психологов, фантазия до восьми лет является источником полного психического развития ребенка. Некоторые эксперты считают, что ребенка в возрасте до семи лет не следует называть «лжецом», потому что в таком возрасте ложь часто бывает непроизвольной, потому что благодаря своей быстро развивающейся фантазии дети пытаются справиться с реальными проблемами вымышленными способами, таким образом путают правду и вымысел, потому что в мире своих фантазий ребенок действует как создатель, создатель и может делать абсолютно все, что ему угодно.

В современной науке существует несколько классификаций детской лжи.

Например, известный американский психолог и первый президент Американской психологической ассоциации С. Холл выделил следующие виды лжи:

• героическая - когда ребенок идет на обман во имя хорошей (по его мнению) цели;

• партийная - когда ребенок обманным путем пытается прикрыть или, наоборот, оклеветать кого-либо в зависимости от его отношения к этому человеку;

• эгоистичная - когда ложь ребенка призвана способствовать выполнению некоторых его личных планов и реализации идей;

• фантастическая - когда ребенок пересказывает свои фантазии или мечты, выдавая их за реальные события;

• патологическая - когда ложь уже стала привычкой у ребенка, и он просто так обманывает, потому что ему это нравится и / или ему это удается^[16].

Американский психолог и педагог А. Фромм классифицирует детскую ложь следующим образом:

∙ ложь, направленная на получение похвалы;

∙ ложь, направленная на сокрытие своей вины;

∙ ложь, призванная помочь избежать наказания;

∙ ложь, призванная выразить враждебность ребёнка по отношению к тому, кого он обманывает^[17].

Британский психолог и психоаналитик А. Фрейд, которого вместе с М. Кляйн, которых называют основателями детского психоанализа, считает, что детская ложь делится на три категории:

• Невинная ложь или вежливость - это вид лжи, который люди учат с раннего детства, а затем привыкают к нему как необходимость. Вне зависимости от того, понравилось ли ребенку угощение, родители всегда говорят ему «пойти к своей тете» и сказать: «Спасибо, очень вкусно!»;

• делинквентная ложь - это ложь для достижения конкретной цели, например, когда ребенок чувствует себя плохо, оставаясь дома и не посещая школу;

• ложная фантазия - когда ребенок придает фантазиям реалистичность, например, он говорит, что в его комнате живет настоящий олень, который, кроме того, может говорить как человек^[18].

П. Ф. Каптерев, известный российский педагог и психолог, полагал, что целью, лежащей в основе любой детской лжи, является желание ребенка получить некоторое удовольствие или ободрение, избегая при этом возможных причин наказания или огорчения. Поэтому он не видел смысла в делении случаев детской лжи на различные конкретные типы в зависимости от мотива, побудившего ребенка прибегнуть к обману, но вместо этого описал систему четырехуровневой детской лжи - от самой невинной (первой) до эгоистичной:

• Первая стадия детской лжи отличается легкостью разоблачения из-за отсутствия у лжеца особой хитрости и жизненного опыта. Такая ложь наиболее невинна и присуща в основном маленьким детям. Она будет включать такие ситуации, когда, например, ребенку не разрешается прикасаться к какому-либо предмету, но когда родители покидают комнату, он немедленно бросается к этому предмету и начинает играть с ним, однако, услышав шаги в коридоре, быстро возвращается на место, чтобы не быть пойманным, нарушая запрет. Если родители, пришедшие в подозрение, что ребенок все-таки взял запрещенный предмет в свои руки, и прямо спросят его об этом, скорее всего, ребенок сознается. В случае, если он отрицает свой проступок, достаточно спросить его об этом предмете более незаметно для ребенка, например, ему нравится играть с ним или что он с ним делает, после чего, очень вероятно что, не подозревая подвоха, ребенок ответит искренне и тем самым выдаст себя.

• Вторая стадия детской лжи - когда ребенок говорит ложь под влиянием какого-либо страха - страха наказания, насмешек, обиды и т. д.

• Третья стадия детской лжи характеризуется П. Ф. Каптеревым как «подлаживание», и оно заключается в том, что посредством такого обмана дети как бы приспосабливаются к взрослым, другими словами, они выдают именно ту информацию, которую хотят слышать от них, даже если это не соответствует действительности, например, когда ребенку делают замечание, в ответ на что он заверяет, что «он никогда больше этого не сделает»;

• Четвертая стадия детской лжи - самая высокая - состоит в том, чтобы симулировать симптомы заболевания, чтобы достичь его эгоистичной цели, например, дети притворяются больными, чтобы привлечь внимание родителей и не идти туда, куда они не ходят и т. д. Чаще всего такое поведение встречается у детей от одиннадцати до пятнадцати лет^[19].

По мере взросления меняются и мотивы лжи.

Проведенный нами анализ позволил выделить основные причины лжи в подростковом возрасте.

Во-первых, ложь может быть защитой личности своей приватности и внутреннего мира от чужого (даже родительского) глаза. Родитель должен быть в курсе всех дел подростка, но ровно в той мере, в какой ребенок допускает это. Известно, что подростковый период — это время, когда ребенок примеряет разные роли и совсем не обязательно те, которые нравятся родителям.

Во-вторых, ложь может использоваться подростками как средство избежать неприятных последствий (наказания, неловкости, стыда).

В-третьих, подростки могут использовать ложь для защиты значимого для себя человека. Ведущей деятельностью подросткового периода является общение со сверстниками, появляется потребность в обретении близкого друга, что может послужить причиной лжи в данном возрасте.

В-четвертых, бывают ситуации, когда подростки врут не всегда, а только в случае неприятных разговорных моментов. В основном это касается дружбы, любви и сексуального воспитания.

В-пятых, часто чтобы оправдать пристрастие к вредным привычкам, зависимые подростки предпочитают лгать, а не сообщать горькую правду. Через какое-то время ложь становится привычкой, рождается сама собой и не контролируется сознательно. Этим они вовлекают в ложь своих близких, которым лгут слишком искренне (поскольку сами уверены в своей лжи), теперь уже и близкие становятся соучастниками поддержания опасных привычек. Любое зависимое поведение (от алкоголя, наркотиков, курения) приведет не только к необходимости лгать родителям, но и к легкости появления этой лжи^[20].

Исследование А.В. Усачевой подтвердило отличие причин, по которым лгут дети и подростки, от причин лжи взрослых людей.

Первая причина — привлечение к себе внимания. Так бывает в тех случаях, если ребенок не уверен в том, что он по-прежнему любим своими родителями или же не интересен своим ровесникам. Возможно, ребенок считает, что с помощью лжи он сможет преодолеть барьер между собой и людьми, чьим мнением о себе он дорожит.

Вторая причина — желание вырваться из-под контроля. Когда ребенок становится старше, у него появляется потребность в большей автономности от взрослых. Ребенок начинает создавать такое недоступное для всех пространство, где хозяйничать может только он сам. Иногда желание быть независимым Ложь приводит подростков к совершенно бессмысленной лжи. Так, он может сказать, что был на тренировке, хотя на самом деле ходил в библиотеку. И это притом, что родители не ругали бы ни за библиотеку, ни за тренировку. Просто у подростка происходит процесс формирования своей частной, личной жизни.

Третья причина – обида на родителей. Это случается, когда родители более внимательны к младшему ребенку или постоянно ссорятся между собой, или даже развелись, а подростка отдалили от семьи. Нередко причиной лжи может послужить какие-то незначительные (с точки зрения взрослых) события.

Четвертая причина — значительные проблемы в школе или в другой значимой для него среде: не складываются отношения с одноклассниками, возникли трудности с учебой или он попал в другую трудную жизненную ситуацию.

Пятая причина - страх перед наказанием.

Шестая причина –провокационное поведение родителей, которые выстраивают невыполнимые барьеры, когда запреты не объясняются, не расшифровываются, а значит, не понимаются и не принимаются ребенком.

Седьмая причина - ложь во спасение - в подростковом возрасте используется довольно часто. Так как в этом возрасте дружбе придаётся особое значение, то солгать, чтобы в острые моменты спасти своих друзей – это, по мнению подростка, благородный поступок. Вполне искренне он будет считать, что не делает ничего плохого, используя для спасения ровесников ложь в любом виде – умолчание, отрицание очевидного и тому подобное^[21].

На основании теоретического анализа, мы пришли к выводу о том, что мотивы детской лжи связаны, в первую очередь, с развитием сознания ребёнка, со становлением его как личности, и часто ложь ребёнка выступает в роли лакмусовой бумажки и способна выявить его проблемы или пробелы в его воспитании. На различных этапах взросления, мотивы детской лжи различны, как и влияние ведущих факторов, обуславливающих появление лжи. Также в этой главе приведены некоторые классификации видов детской лжи, известные современной науке. По результатам анализа теоретической литературы мы установили, что наименее изученным аспектом проблемы детской лжи – определение признаком ее проявления, как вербальных, так и невербальных. Данный факт, определил специфику экспериментального исследования.

2 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ДЕТСКОЙ ЛЖИ

2.1 Организация и методы исследования

Практическая часть работы представляет собой эксперимент по исследованию особенностей лживого поведения детей.

Цель исследования – выявить какие вербальные и невербальные признаки лжи присутствуют у детей.

Обозначенная цель обусловливает постановку конкретных исследовательских задач, а именно:

1. Подбор методики исследования.

2. Выбор базы и целевой группы экспериментального исследования.

3. Подготовка материалов для исследования.

4. Непосредственное проведение эксперимента.

5. Анализ и интерпретация полученных результатов.

Для проведения этого эксперимента был выбран 2 «А» класс.

В данном исследовании приняли участие 25 детей младшего школьного возраста (6-8 лет), которые обучаются в 1-2 классе исследуемой базы.

Основными методами в экспериментальном исследовании были:

- наблюдение;

- беседа;

- интерпретационный анализ.

В качестве методики исследования, была выбраны игра «Угадай правду». В которой ученики по очереди должны были рассказать 3 истории, одна из которых являлась ложью. Остальным же нужно было выбрать ложную ситуацию, а так же указать какими признаками они руководствовались, делая свой выбор.

Нами также осуществлялось целенаправленное наблюдение за деятельностью и речевыми высказываниями детей, с целью выявления наиболее типичных признаков обмана.

Результаты данного анализа представлены в следующем параграфе настоящего исследования.

2.2 Результаты исследования

Первоначально представим результаты, которые констатировали сами дети после эксперимента.

На основании проведённого исследования можно утверждать, что дети младшего школьного возраста не уделяют должного внимания невербальным признакам (лишь единицы использовали эти признаки при выборе), а сосредоточенно наблюдают за вербальными, пытаясь выявить обман на основе собственного опыта и знаний.

Большое внимание обращают на факты. А так же рассматривают возможность ситуации исходя из характера собеседника, его привычек и возможностей.

При отгадывании лживой истории, только у 16 детей были правильно названы истории, которые были вымышлены.

По результатам наших наблюдений, которые подробно были описаны в таблице приложения А, мы установили, что не у всех детей можно было выделить вербальные или невербальные признаки обмана.

Так, у 6 детей не было выявлено ни одного вербального признака обмана, а у 7 младших школьников – не вербального.

У 2 детей не было обнаружено вообще ни одного из признаков обмана.

При беседе после эксперимента, были заданы вопросы, каким образом они осуществляли свой рассказ и пытались ли скрыть ложь.

Один из детей ответил, что запоминал, какие жесты он делал при правдивых историях и старался их в точности повторить, а другой – что в целом не придавал большого смысла эксперименту.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что распознать обман сложнее в различных ситуациях и для более детального изучения, необходимы более длительные эксперименты, чтобы было возможно изучить их личностные особенности и манеры поведения и речи в повседневной жизни.

Проанализировав все полученные результаты, мы установили, что всего у различных детей младшего школьного возраста, участвующих в эксперименте было выявлено:

- 22 вербальных признака обмана;

- 19 невербальных признаков обмана.

Наглядно, сводные данные представлены на рисунке 2.1.

Рисунок 1. – Сводные результаты исследования по количество повторений признаков

Важно отметить, что одни и те же признаки повторялись у некоторых младших школьников.

Среди вербальных признаков, не было выявлено определенной тенденции в зависимости от гендерной принадлежности ребенка. В целом, наиболее часто встречающимися признаками в данной группе были: повышение тембра голова, изменение скорости речи, а также использование каких-либо слов или частиц, которые не были характерны при рассказе правдивых историй.

Анализируя невербальные признаки, мы установили, что один признак встречался только среди девочек, а именно: многие из них при обмане трогали свои волосы, однако, у каждой из них, данный жест имел индивидуальную характеристику.

Также в ходе эксперимента было выявлено, что большинство невербальных признаков у всех детей, так или иначе, связаны с движением пальцев рук.

По результатам исследования, были сформулированы методические рекомендации, которые позволят родителям младших школьников лучше распознавать и корректировать проявления лжи у детей.

Для того чтобы распознать, врет ли ребенок, достаточно понаблюдать за ним. Если ребенок врет постоянно, то вполне можете определить это по некоторым вполне очевидным признакам. Среди признаков можно выделить, если ребенок:

- излишне возбужден, на щечках румянец;

- у него меняется выражение лица; старается смотреть в сторону и усиленно моргает, зрачки то сужаются, то расширяются;

- появляются непроизвольные жесты: когда что-то говорит, вдруг подносит руки ко рту, как бы пытаясь остановить поток лжи; руки во время разговора постоянно теребят край одежды или какой-нибудь предмет; ребенок трогает шею или дергает воротник, теребит мочку уха; прикасается к носу, не осознавая этого; потирает глаз, подбородок или висок;

- ребенок начинает часто покашливать во время разговора; - говорит медленно и неуверенно, тщательно подбирая слова и перебивая себя то паузами, то жестами, а также наоборот, начинает говорить быстрее, чем обычно;

- непоследователен в своих рассказах, невольно все преувеличивает. В голове у него нет четкого плана, там путаница. Ему все время кажется, что взрослые его разоблачат;

- ребенок может в разговоре повторять за взрослым последнюю фразу, чтобы выиграть время для того, чтобы придумать правдоподобный ответ;

- поскольку ребенок сознает, что поступает неправильно, то может говорить неправду более тихим голосом, или у него меняется тон или темп речи;

- если ребенок по натуре не очень разговорчив, чрезмерная словоохотливость может быть признаком обмана.

Это, конечно, только некоторые признаки. Важно наблюдать за ребенком постоянно и целенаправленно, так как различные признаки могут быть присущи, в зависимости от индивидуальных особенностей ребенка.

Если часто выясняется, что ребенок обманывает, необходимо принимать соответствующие меры по коррекции. Были сформулированы следующие рекомендации

• Прислушайтесь к тому, о чем говорит ребенок, прежде чем разоблачать, необходимо обдумать, как это сделать доброжелательнее и тактичнее.

• Не нужно сразу ругать и наказывать ребенка за ложь. Необходимо, прежде всего, «услышать» скрытую причину лжи и проанализировать ее.

• Если ребенок сам сознался во лжи, надо похвалить его поступок. Если же он не хочет сознаваться, нельзя делать это, применяя наказания. Правильным выходом в этой ситуации может быть сказка или придуманная история о том, к чему приводит ложь и сколько доставляет неприятностей.

• Во всех случаях необходимо продемонстрировать ребенку более приемлемый способ удовлетворения потребностей, альтернативный лживому поведению.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования, нами были сделаны следующие основные выводы:

1. На сегодняшний день, исследование феномена лжи, является одним из самых сложных направлений психологических исследований, так как существующие концепции по-разному трактуют данное понятие и его виды. В настоящем исследовании, мы придерживались взглядов П. Экмана. В целом, по результатам теоретического изучения, нами было установлено, что суть лжи заключается в том, что человек думает о чём-то конкретном или верит в это, но при этом во время общения сознательно передаёт иную информацию. Основная цель лжи – исказить истину и тем самым дезинформировать собеседника.

2. Анализируя работы различных исследователей, мы также пришли к выводу о том, что изучение вербальных и невербальных признаков лжи, на сегодняшний день, не в полной мере разработанный вопрос. Важным, по мнению всех исследователей, является то, что любой из жестов или вербальных проявлений, в каждом конкретном случае, может являться признаком обмана или просто быть индивидуальной особенностью человека.

3. Феномен детской лжи – наименее изученный аспект данной проблем. Говоря конкретнее, на основании теоретического анализа, мы пришли к выводу о том, что изучение причин детской лжи – достаточно разработанный вопрос в теории и практики, тогда анализ признаков остается малоизученным аспектом, в связи с чем, эмпирическое исследование было направленно именно на эти особенности.

4. Практическая часть работы представляла собой эксперимент по исследованию особенностей лживого поведения детей младшего школьного возраста, цель которого изучение вербальных и невербальных признаков обмана у детей.

В данном исследовании приняли участие 25 детей младшего школьного возраста (6-8 лет), которые обучаются в 1-2 классе исследуемой базы. В качестве методики исследования, была выбраны игра «Угадай правду». В которой ученики по очереди должны были рассказать 3 истории, одна из которых являлась ложью. Остальным же нужно было выбрать ложную ситуацию, а так же указать какими признаками они руководствовались, делая свой выбор. Нами также осуществлялось целенаправленное наблюдение за деятельностью и речевыми высказываниями детей, с целью выявления наиболее типичных признаков обмана.

По результатам эксперимента, мы установили:

- у 6 детей не было выявлено ни одного вербального признака обмана, а у 7 детей – не вербального, у 2 младших школьников не было обнаружено вообще ни одного из признаков обмана;

- проанализировав все полученные результаты, мы установили, что всего у различных младших школьников, участвующих в эксперименте было выявлено 22 вербальных признака обмана и 19 невербальных признаков обмана. Одни и те же признаки повторялись у некоторых детей;

- наиболее часто встречались следующие вербальные признаки: повышение тембра голова, изменение скорости речи, а также использование каких-либо слов или частиц, которые не были характерны при рассказе правдивых историй. Гендерных различий в данной группе не обнаружено;

- большинство невербальных признаков у всех младших школьников, так или иначе связаны с движением пальцев рук. Только среди девочек был выявлен один признак – они трогали свои волосы, однако, у каждой из них, данный жест имел индивидуальную характеристику.

На основании результатов исследования, для родителей были сформулированы рекомендации по выявлению и коррекции детской лжи.

На наш взгляд, перспективами дальнейших исследования является расширение длительности наблюдения и бесед, для изучения их личностных особенностей и манер поведения и речи в повседневной жизни.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акмеологический тренинг : Теория, методика, психотехнологии / А. П. Ситников ; Фирма «Имидж-контакт». —- М. : Технол. шк. бизнеса, 2016. —- 429 с.
2. Бердяев Н. А. Парадокс лжи / Н. А. Бердяев // Человек. – 2014. - № 2. – С. 103 – 108.
3. Бикмурзина Э. Ложь во благо вида / Э. Бикмурзина // Вокруг света. – 2009. - № 6. - С. 32 – 34.
4. Брудный А. А. Психологическая герменевтика / А. А. Брудный. – Москва : Лабиринт, 2005. – 336 с.
5. Вагин И. О. Психология выживания в современной России / И. О. Вагин. – Москва : АСТ, 2014. – 352 с.
6. Дубровский Д. И. Обман. Философско-психологический анализ / Д. И. Дубровский. – Москва : РЭЙ, 2014. – 117 с.
7. Знаков В. В. Психология понимания правды / В. В. Знаков. – СанктПетербург : Алетейя, 2009. – 282 с.
8. Каптерев П. Ф. О природе детей : Избранное / П. Ф. Каптерев. – Москва : Карапуз, 2005. – 288 с.
9. Кобозева А. Я не могу сказать неправду / А. Кобозева // Psychologies. – 2017. - № 18. – С. 76 – 77.
10. Кузнецов В. В. Психология взаимопонимания. Неправда, ложь, обман / В. В. Кузнецов. – Санкт-Петербург : Питер, 2008. – 288 с.
11. Марселли Д. Практическая психология для подростков. 100 самых сложных ситуаций, которые тебе нужно пережить / Д. Марселли, Г. де Ла Бори. – Екатеринбург : У-Фактория, 2008. – 288 с
12. Мещеряков Б., Зинченко В. Большой психологический словарь / Сост. И общ. Ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко . –– СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. – 672 с.
13. Наумов В. В. Конформизм как составляющая дискурса / В. В. Наумов // Филологические науки. – 2017. - № 3. – С. 39 – 44.
14. Симоненко С.И. Психологические основания оценки ложности и правдивости сообщений // Вопросы психологии, 2016. - № 3.- С. 15-19.
15. Фрай О. Ложь. Три способа выявления. Как читать мысли лжеца, как обмануть детектор лжи / О. Фрай. – Санкт-Петербург : Прайм – ЕВРОЗНАК, 2014. – 284 с.
16. Фрейд З. Психоанализ детских страхов / З. Фрейд. – Санкт-Петербург : Азбука-классика, 2016. – 288 с.
17. Фрейд З. Психопатология обыденной жизни / З. Фрейд. – Москва : Эксмо, 2015. – 192 с.
18. Фромм А. Азбука для родителей / А. Фромм. – Москва : АСТ, 2003. – 350 с.
19. Холл С. Дети: любовь, страх, нравственные недостатки и заблуждения: Очерки по детской психологии и педагогике. Пер. с англ. Изд.3, 2013. - 450 с.
20. Церковная, И.А. Многомерно-функциональное исследование лживости как индивидуально-психологической особенности личности. /И.А. Церковная. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. психол. наук. – Екатеринбург, 2005. – 20с
21. Экман П. Психология лжи. Обмани меня, если сможешь / П. Экман. – Санкт-Петербург : Питер, 2016. – 384 с.
22. Экман, П. Почему дети лгут / П. Экман. — М. : Педагогика-пресс, 1993. — 272 с.
23. Усачева В.А. Гендерные аспекты подростковой лжи [Электронный ресурс] Режим доступа: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/32274/1/klo_2015_133.pdf
24. Bok S. Secrets. / S. Bok. - New York : Pantheon, 1982. p.15.
25. Efron D. Gesture, Race and Culture / D. Efron. - The Hague : Mouton Press, 1972.
26. Ekman P. Body Movement and Voice Pitch in Deceptive Interactions / P. Ekman, W. V. Friesen, K. Scherer // Semiotica. – 1976. - № 16. – P. 23 – 27.
27. Ekman P. Facial Signs of Emotional Experience / P. Ekman, W. V. Friesen, S. Ancoli // Journal of Personality and Social Psychology. – 1980. - № 39. – P. 1125 – 1134.
28. Stouthamer – Löber M. Lying as a Problem Behavior in Children : a Review / M. Stouthamer-Löber // Clinical Psychology Review. – 2006. - № 6. – P. 267 – 289.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Признаки лжи в исследуемой группе детей

№ п/п	Вербальные признаки	Невербальные признаки
1	Повышает голос, разговаривает быстрее	Часто перекладывает ногу на ногу
2	Не выявлено	Поднимает бровь
3	Приводит слишком много аргументов	Облизывает губу
4	Более часто использует междометье «Ну»	Закатывает глаза
5	Быстрее разговаривает, делает голосовое ударение на последний слог слова	Не выявлено
6	Пытается применять сложную терминологию, при уточняющих вопросах - смеется	Эмоционально на лице выражает недовольство
7	Повышает голос	Трогает руками волосы
8	Делает долгие паузы в речи	Не выявлено
9	Повышает голос	Постоянно улыбается
10	Использует большое количество междометий	Трогает ухо
11	Не выявлено	Не выявлено
12	Не выявлено	Много смеется там, где этого не требует смысловая нагрузка
13	Более часто использует междометье «Короче»	Рисует в процессе рассказа
14	Повышает голос	Не выявлено
15	Приводит слишком много аргументов	Трогает губу
16	Не выявлено	Трогает руками волосы
17	Лживая история была самая короткая	Сжимает кулаки
18	Делает долгие паузы в речи	Не выявлено
19	Разговаривает быстрее	Смотрим в глаза только экспериментатору
20	Не выявлено	Перебирает пальцами
21	Использует большое количество слов-паразитов	Трогает руками волосы
22	Приводит слишком много аргументов	Трогает кофту, смеется
23	Не выявлено	Не выявлено
24	Разговаривает тише, чем обычно	Трогает руками волосы
25	Делает долгие паузы в речи	Не выявлено

1. Мещеряков Б., Зинченко В. Большой психологический словарь / Сост. И общ. Ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко . –– СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. – 672 с. ↑

2. Наумов В. В. Конформизм как составляющая дискурса / В. В. Наумов // Филологические науки. – 2017. - № 3. – С. 39 – 44. ↑

3. Брудный А. А. Психологическая герменевтика / А. А. Брудный. – Москва : Лабиринт, 2005. – 336 с. ↑

4. Симоненко С.И. Психологические основания оценки ложности и правдивости сообщений // Вопросы психологии, 2016. - № 3.- С. 15-19. ↑

5. Экман П. Психология лжи. Обмани меня, если сможешь / П. Экман. – Санкт-Петербург : Питер, 2016. – 384 с. ↑

6. Bok S. Secrets. / S. Bok. - New York : Pantheon, 1982. p.15. ↑

7. Бердяев Н. А. Парадокс лжи / Н. А. Бердяев // Человек. – 2014. - № 2. – С. 103 – 108. ↑

8. Знаков В. В. Психология понимания правды / В. В. Знаков. – СанктПетербург : Алетейя, 2009. – 282 с. ↑

9. Знаков В. В. Психология понимания правды / В. В. Знаков. – СанктПетербург : Алетейя, 2009. – 282 с. ↑

10. Вагин И. О. Психология выживания в современной России / И. О. Вагин. – Москва : АСТ, 2014. – 352 с. ↑

11. Акмеологический тренинг : Теория, методика, психотехнологии / А. П. Ситников ; Фирма «Имидж-контакт». —- М. : Технол. шк. бизнеса, 2016. —- 429 с. ↑

12. Кобозева А. Я не могу сказать неправду / А. Кобозева // Psychologies. – 2017. - № 18. – С. 76 – 77. ↑

13. Кузнецов В. В. Психология взаимопонимания. Неправда, ложь, обман / В. В. Кузнецов. – Санкт-Петербург : Питер, 2008. – 288 с. ↑

14. Фрай О. Ложь. Три способа выявления. Как читать мысли лжеца, как обмануть детектор лжи / О. Фрай. – Санкт-Петербург : Прайм – ЕВРОЗНАК, 2014. – 284 с. ↑

15. Бикмурзина Э. Ложь во благо вида / Э. Бикмурзина // Вокруг света. – 2009. - № 6. - С. 32 – 34. ↑

16. Холл С. Дети: любовь, страх, нравственные недостатки и заблуждения: Очерки по детской психологии и педагогике. Пер. с англ. Изд.3, 2013. - 450 с. ↑

17. Фромм А. Азбука для родителей / А. Фромм. – Москва : АСТ, 2003. – 350 с. ↑

18. Фрейд З. Психоанализ детских страхов / З. Фрейд. – Санкт-Петербург : Азбука-классика, 2016. – 288 с. ↑

19. Каптерев П. Ф. О природе детей : Избранное / П. Ф. Каптерев. – Москва : Карапуз, 2005. – 288 с. ↑

20. Экман, П. Почему дети лгут / П. Экман. — М. : Педагогика-пресс, 1993. — 272 с. ↑

21. Усачева В.А. Гендерные аспекты подростковой лжи [Электронный ресурс] Режим доступа: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/32274/1/klo_2015_133.pdf ↑