Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Публичная власть (Понятие и особенности публичной власти)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Любое государство проявляется как власть, на протяжении всей истории, человечество постегало суть власти, и вырабатывала подходы для ее изучения.

Интерес к государственно-властным отношениям, всегда был и остается в науки государствоведения. Изучение публичной власти, как социального явления сохраняет интерес на протяжении многих лет.

Дискуссии в сфере изучения и оценки публичных отношений, неисчерпаемый научный интерес к власти в целом, как теоритической, так и к прикладной, свидетельствует об актуальности данной курсовой работы. На протяжении всего человечества вопрос власти остается актуальным. Не только ученых современности интересует вопрос организации и управления человеческим обществом, но так же и ученые прошлых веков искали способы и пути оптимизации общественных отношений, а так же более приемлемое взаимодействие государства и человека. В основе этих вопросов, лежит самый главный вопрос о власти.

Во времена преобразований и революций интерес к публичной власти, значительно усиливался. Такую тенденцию можно увидеть и в современной России, во времена формирования правового государства и гражданского общества.

В прошлом, публичную власть не рассматривали как отдельный научный предмет. Малые упоминания о ней можно увидеть в первобытном обществе и при возникновении государства и государственной власти, поскольку было принято считать, что государственная власть появилась благодаря трансформации классогенеза первобытной власти. Нередко публичную власть принимали за государственную, так как, изучение публичной власти находилось в тени изучения государственной власти. Публичная власть получила достаточно широкое распространение не только в периодической печати, но и учебной литературе, монографии, а так же и в официальных документах. С принятием 12 декабря 1993 года Конституции РФ понятие публичной власти стало употребляться как родовое обобщающее понятие, объединяющее государственную власть РФ, власть субъектов и местное самоуправление.

В настоящее время публичная власть изучена недостаточно, однако имеется множество трудов, посвященных отдельным видам публичной власти. В данной курсовой работе мы рассмотрим научную литературу таких авторов как: Авакьян С.А., Борискова И.В., Булаков О.Н., Волович В.Ф., Гаипова В.Р., Дементьева Т.Ю., Иванова М.В., Карасев А.Т., Кушхова Б.З., Лебедев В.А., Мокшина М.А., Румянцев П.А., Сиренко В.Ф., Троицкая А.А., Хлебунова С.А. и др.

Объект исследования – публичная власть.

Предметом исследования выступает характеристика и разновидности публичной власти.

Целью исследования является, дать общую характеристику, а так же рассмотреть некоторые из разновидностей публичной власти.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

  1. Рассмотреть понятие и особенности публичной власти;
  2. Обозначить структуру и субъективный состав публичной власти;
  3. Определить основные конституционно-правовые принципы организации и деятельности органов публичной власти в Российской Федерации.
  4. Исследовать муниципальную, божественную и представительную власть как разновидности публичной власти

В курсовой работе дается общее понятие публичной власти, выделяются виды публичной власти и вопросы ответственности носителей публичной власти. Рассмотрена государственная власть как уровень публичной власти, определены понятие и признаки государственной власти, легитимность и легальность. Исследуются понятия муниципальной власти как разновидности публичной власти. Так же отмечаются её особенности как публичной власти, функционирующей в пределах публично-территориального коллектива в рамках муниципального образования. Делаются теоретические выводы о существовании такого вида публичной власти, как божественная власть. Для обоснования своей, проводится анализ божественной власти, выявляются признаки этой власти, придающие ей публичный характер. Предложено понятие представительной власти и проанализированы признаки, особый характер, законодательная, контрольная и финансовая функции.

1. 1.Общая характеристика публичной власти

1.1. Понятие и особенности публичной власти

Власть формируется и внутри различных социальных объединений, в разнообразных социальных отношениях, т. е. существуют уровни власти, носителями их являются государство, общественные органы, негосударственные органы.

Среди ученых было выработано несколько подходов к определению публичной власти. Одни ученые считают, что публичная власть, это общественная власть, которая существует в каждом обществе. Другие ученые утверждают, что политическая, государственная власть, представляет собой публичную власть[1]. Так же принято считать, что публичная власть является синонимом государственной власти, так В.Ф. Сиренко отождествлял публичную власть и государственную и называл ее государственной публичной[2]. А.И. Ким утверждал: «Общественная и публичная власть не тождественны; тождественны же публичная и государственная власти, порожденные политическими отношениями»[3]

После принятия Конституции РФ[4] термин «публичная власть» стал употребляться в качестве родового, обобщающего понятия, объединяющего понятия государственная власть РФ, государственная власть субъектов РФ и местное самоуправление.

В современной научной литературе отсутствует единообразное понимание природы публичной власти. В.Е. Чиркин публичную власть рассматривает через понятие территориального публичного коллектива как особого вида объединения народа или его части, отличающегося особыми формами образования, высокой степенью централизации в пределах своей территории, особым характером связей между его членами и специфическими свойствами принуждения, которые имеют публично-властный характер[5]. Именно в таком коллективе и возникает публичная власть. Отношения здесь регулируются и правовыми нормами, и нормами морали, обычаями и традициями.

На уровне публичной власти общественных объединений важная роль отводится их собственным актам. Например, политическая партия руководствуется своими программными заявлениями.

Под публичной властью следует понимать способность и возможность специально уполномоченных обществом и государством субъектов реализовывать общезначимые, системообразующие, публичные интересы в рамках соответствующих правоотношений.

В настоящее время в правовой и политической науке считается, что публичная власть подразумевает разные организационные формы, которые не сводятся к государственной власти. Местное самоуправление выделяется в качестве самостоятельного элемента публичной власти, при этом в систему органов государственной власти не входит в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что в свою очередь предполагает разделение категорий «публичная власть» и «государственная власть»[6].

В систему органов публичной власти включены как органы государственной власти, так и органы местного самоуправления. При этом органы, осуществляющие публичную власть, одновременно образуют систему механизма государства. Государственная и муниципальная власть являются двумя подсистемами единой системы публичной власти.

Государственная власть не может противопоставляться политической власти, так как политическая власть в обществе не мыслима без государства, государственная власть выступает разновидностью публичной власти, осуществляет властные полномочия от имени народа, государственных органов и должностных лиц на основе верховенства закона, включая возможность легитимного принуждения[7].

Из определения сущности публичной власти становится очевидным, что она имеет свою структуру, состоящую из ряда компонентов[8]:

  1. Субъекта и объекта, т.е. двух сторон властных отношений.
  2. Ресурса. Таким термином объединяются все необходимые свойства, прежде всего, субъекта власти – способность его к волевому воздействию на объект, а также возможность совершить это воздействие. Такая возможность предопределяется наличием у субъекта средств, инструментария для навязывания своей воли.

Публичная власть опирается на публичное право, имеет публичный характер осуществления и не зависит от личных характеристик носителя т.е безлична. Так же она предсказуема, ее границы и объем указаны в публичных правовых актах, она осуществляется от имени группы населения. Объем полномочий носителя такой зафиксирован в публичном праве и не зависит от того, какие личные характеристики носитель имеет[9].

Публичная власть обладает рядом особенностей:

  1. Выступает от имени народа и имеет публичную основу для своей деятельности.
  2. Имеет механизм осуществления власти в лице различных государственных органов: законодательных, исполнительных, судебных, правоохранительных и так далее.
  3. Поддерживается законом.

Чтобы охарактеризовать тот или иной вид власти, используется анализ ряда ее черт.

  1. Источники власти – ее основания, виды ее происхождения у носителей.
  2. Субъекты власти – те, кто является ее носителем, кто осуществляет ее.
  3. Объекты публичной власти, т.е. те, на кого она может распространяться, к кому быть применена. Им может стать как один человек, так и отдельная социальная группа
  4. Ресурсы власти – потенциальные основания власти, то есть средства, которые могут быть использованы для достижения ее целей, но, в то же время, могу ограничить свободу ее действий либо определить объем властных полномочий.
  5. Функции власти – роль, которую государственная власть играет в обществе, суть и смысл ее существования. Возникновение и развитие политической власти обусловлено жизненными потребностями формирования и эволюции общества. Поэтому власть, естественно, выполняет исключительно важные специальные функции[10].

Важно подчеркнуть, что в современном понимании, публичная власть представляет собой безличную обобщенную силу, принадлежащую обществу, которое общество передает для централизованной реализации в его интересах государству, специальному институту осуществления государственной власти через процесс государственного управления. Именно такое понимание происхождения и сути государственной власти обуславливает формирование ряда принципов ее организации в демократических государствах[11].

Таким образом, можно сказать, что публичная власть является потенциалом, возможностью для осуществления государственного управления, которое, в свою очередь, можно представить как процесс реализации государственной власти ее носителями[12].

1.2. Структура и субъективный состав публичной власти

В науке конституционного права является устойчивым представление о публичной власти как широком явлении, основой которого является принадлежность всей полноты власти народу и ее осуществление в трех формах: государственная власть, общественная власть и власть местного самоуправления[13].

Выделение публичной власти в качестве особой самостоятельной не синонимичной государственной власти, основанной на идеях политической, экономической, правовой, организованной и др. институционализации народовластия, продиктовано необходимостью адекватного обозначения правомочий органов и лиц активно влияющих на развитие социальной системы в направлении поиска компромисса интересов личности, общества и государства, одновременного учета всеобщих политических интересов и духовных запросов отдельной личности.[14]

Таким образом, несмотря на то, что государственная и публичная власть имеют много общего, между ними могут быть и различия, детерминированные как качественным, так и количественными факторами. К последним, прежде всего, относится субъектный состав, который значительно шире у публичной власти, по сравнению с государственной.

Правом реализации государственной власти обладают органы государства и их должностные лица. В свою очередь, субъектами публичной власти, наряду с государством и его структурными подразделениями, являются политические партии, общественные объединения, органы местного самоуправления.[15]

Одним из принципов организации публичной власти, наиболее ярко отражающим внутреннее единство власти и свободы, выступает принцип самостоятельности местного самоуправления. Ведь само по себе местное самоуправление является диалектическим единством институтов гражданского общества, правового положения личности и организации публичной власти.[16]

Таким образом, в Российской Федерации существует две равноправные разновидности публичной власти – государственная власть и местная (муниципальная) власть. Каждый уровень власти обладает своими специфическими признаками. Органы государственной власти решают вопросы государственного значения; органы местного самоуправления решают вопросы местного значения.

Что же касается мнения о том, что субъектами публичной власти выступают политические партии либо общественные объединения, то с этим можно согласиться лишь при констатации фактов «обладания общественными объединениями и религиозными организациями отдельными государственными (а равно муниципальными) полномочиями».[17]

В подавляющих случаях данные факты говорят о слабости государства, его неспособности самостоятельно решать стоящие перед ним цели и задачи; в ряде случае они могут быть обусловлены факторами идеологического порядка. В целом такая практика не может быть признана, продуктивной. Рассуждая о праве публичной власти, можно выделить право партисипаторной демократии – это право участия в осуществлении властных функций без права принятия обязательных юридических решений.[18]

На законодательном уровне установлено, что вмешательство политических партий в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается (ч.1 ст.10 федерального закона «О политических партиях[19]»). Более того, лица, замещающие государственные или муниципальные должности, и лица, находящиеся на государственной или муниципальной службе, не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения в интересах политической партии, членами которой они являются, либо в интересах любой иной политической партии. Указанные лица не могут быть связаны решениями политической партии при исполнении своих должностных или служебных обязанностей.

Если представители политической партии находятся в составе государственного либо муниципального органа представительной власти, то о власти, ими осуществляемой, необходимо говорить как о соответственно государственной либо муниципальной разновидности публичной власти. Скорее всего происходит это потому, что решения, в конечном итоге, принимаются не от имени партии, а от лица соответствующего законодательного (представительного) органа государства либо муниципалитета[20].

Общественные объединения, в соответствии с ФЗ РФ от 19.05.1995 года «Об общественных объединениях», вправе выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни, вносить предложения в органы государственной либо муниципальной власти. В тексте данного закона также присутствует демагогическая фраза о том, что общественные объединения могут участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, но никаких конкретных путей такого участия в действующем законодательстве не предусмотрено[21].

Публичную власть могут осуществлять только государство либо муниципалитеты. Подобное объясняется тем, что только они вправе применять принуждения в процессе реализации своих властных полномочий. Ни один иной субъект таким правом не обладает и обладать не должен[22].

Данное вовсе не означает отрицания роли и значения объединений общественности в процессе реализации публичной власти. Без политических партий, общественных объединений невозможно построение гражданского общества и правового государства. Именно данные участники политических отношений обеспечивают общественный контроль за органами власти, выражают мнение населения, могут инициировать привлечение тех или иных должностных лиц к ответственности.

В современных условиях и ныне действующей Конституции РФ, в системе управления всеми делами общества и государства можно выделить три основных, так или иначе, связанных с административно-правовым регулированием разновидности социального управления: общественное, муниципальное и государственное[23].

Две последние разновидности следует относить к понятию публичной власти в узком, организационно-правовом смысле. В данном аспекте публичная власть понимается как специфический вид деятельности, связанный с реализацией предусмотренных правовыми нормами властных полномочий, осуществляемый системой специальных органов государства либо органов местного самоуправления[24]. Что же касается народа, осуществляющего властные полномочия в форме непосредственной демократии, закрепленные законом, то он тоже выступает как субъект государственной либо муниципальной власти. Общественное управление можно определять как публичную власть в широком смысле этого понятия. Однако такое восприятие тоже является противоречивым сточки зрения юридической науки[25].

Таким образом, предлагается разделение хотя и тесно взаимосвязанных, но все же, различных категорий: публичной власти и общественного управления.

В качестве основополагающего критерия при определении субъектов публичной власти и власти институтов гражданского общества выступает юридическая ответственность. Поэтому, если у тех или иных субъектов имеются властные полномочия по отношению к членам социума, значит, у них есть и юридическая ответственность за их реализацию, что, в свою очередь, подтверждает принадлежность данных субъектов к публичной власти.

В обязанности любого общественного объединения не входит осуществление властных полномочий, следовательно, и отсутствует ответственность за их реализацию[26].

Ответственность за осуществление публично-властных функций, направленных на надлежащую организацию социального управления, присутствует только у государственных и муниципальных органов. Именно они могут и должны осуществлять властные функции по отношению к членам общества. Так, публичная власть, как политическая функция по обеспечению нормальной жизнедеятельности общества объективируется посредством права в конструкции государственной и муниципальной власти[27].

Признаками публичной власти, осуществляемыми государственными и муниципальными органами являются: ответственность за выполнение принадлежащих им властных полномочий; реализация публичных интересов; территориальность; легитимность[28]. При этом ответственность является центральным признаком публичной власти, так как ответственность, с одной стороны, подчеркивает неразрывную связь органов власти с исполняемыми ими функциями и реализацией законных интересов населения в пределах той или иной территории. Именно этим следует объяснять возрастающую потребность в установлении ответственности в отношении органов публичной власти.

Таким образом, публичная власть - это легитимная власть, осуществляемая государственными либо муниципальными органами (или населением непосредственно), основанная на праве и поддерживаемая силой принуждения, осуществляемая в пределах определенной территории и выражающая интересы большинства населения данной территории, несущая ответственность за выполняемые ей функции.

1.3. Основные конституционно-правовые принципы организации и деятельности органов публичной власти в Российской Федерации.

Установление системы органов публичной власти и определение общих принципов их деятельности – одна из основных задач Конституции РФ.

Публичная власть в Российской Федерации, как в любом ином демократическом, правовом и федеративном государстве, организуется и функционирует на основе конституционно-правовых принципов. Установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления (публичной власти) относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ[29]. При этом следует отметить, что в настоящее время в Российской Федерации отсутствует законодательный акт, который определял бы перечень и содержание такого рода принципов для всей совокупности органов публичной власти (государственной и муниципальной).

Законодательство Российской Федерации позволяет выделить следующие общие для всех органов публичной власти в Российской Федерации принципы их организации и деятельности[30]:

  1. принцип единства системы органов публичной власти;
  2. демократический принцип их организации и деятельности;
  3. верховенство Конституции РФ и федеральных законов на всей территории РФ;
  4. принцип разграничения предметов ведения и полномочий между органами различных уровней публичной власти;
  5. принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.
  6. Принцип единства системы органов публичной власти в России. Единство системы публичной власти в Российской Федерации обусловливает единство принципов организации и деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Несмотря на то, что органы публичной власти весьма разнообразны, в своей совокупности они представляют собой единую систему, олицетворяющую публичную власть. Обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти возложено на Президента РФ[31]. Единство системы органов публичной власти обеспечивается распространением государственного суверенитета Российской Федерации на всю её территорию. Конституция РФ не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета России. Суверенитет России, в силу Конституции РФ, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, т. е. не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов РФ[32].
  7. Демократический характер организации и деятельности органов публичной власти. Данный принцип проистекает из положений ст.3 Конституции РФ об основах народовластия в Российской Федерации и проявляется прежде всего в юридических процедурах формирования государственных органов народом или по его поручению соответствующими органами государственной власти[33]. При этом, поскольку указанная конституционная норма определяет такие высшие формы непосредственного выражения власти народа, как выборы и референдум, именно путем выборов многонациональный народ Российской Федерации формирует федеральные, региональные и муниципальные (местные) представительные органы публичной власти, избирает Президента РФ и глав субъектов РФ. Демократический характер организации и деятельности органов публичной власти проявляется не только в процессе их формирования, но и в закрепляемых в законодательстве правах населения по участию в деятельности указанных органов[34].

Демократический характер организации и деятельности органов местного самоуправления проявляется также в возлагаемых указанным Законом на органы и должностные лица местного самоуправления обязанности по: информированию населения по поводу деятельности органов местного и должностных лиц местного самоуправления, осуществления территориального общественного самоуправления на части территории муниципального образования, которое должно осуществляться в частности, в ходе собраний граждан, проводимых по инициативе населения, представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных уставом территориального общественного самоуправления; заблаговременному оповещению жителей муниципального образования о времени и месте проведения различного рода мероприятий, связанных с деятельностью населения по непосредственному осуществлению местного самоуправления и участия в его осуществлении, а также опубликованию результатов такой деятельности; рассмотрению индивидуальных и коллективных обращений в органы местного самоуправления; обеспечению реализации права граждан на участие в муниципальном нормотворческом процессе и др[35].

  1. Верховенство Конституции РФ и федеральных законов на всей территории РФ. Это правила о том, что:
  • никакими федеральными или региональными правовыми актами не могут передаваться, исключаться или иным образом перераспределяться установленные Конституцией РФ предметы ведения Российской Федерации, предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, а также предметы ведения субъектов РФ. В случае противоречия Конституции РФ положений указанных актов действуют конституционные положения. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон[36].
  • Субъекты РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев[37].
  • Споры о компетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, либо вопросы о соответствии федерального закона, нормативного правового акта федерального органа государственной власти Конституции РФ, федеральным законам или договорам о разграничении полномочий разрешается соответствующим судом. До вступления в силу решения суда принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ, противоречащих соответствующим положениям федерального закона, нормативного правового акта федерального органа государственной власти, не допускается[38].
  1. Принцип разграничения предметов ведения и полномочий между органами различных уровней публичной власти. Такого рода разграничения определяются как самой Конституцией РФ, так и Федеративным и иными договорами между Российской Федерацией и субъектами РФ. Важно отметить, что в ст. 76 Конституция РФ устанавливаются правовые основы разграничения правотворческих полномочий федеральных и региональных органов государственной власти по указанным предметам ведения[39]. Так, по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними закон и иные нормативные правовые акты субъектов.

В целях такого рода разграничения полномочий указанный Федеральный закон детально регламентирует[40]:

  • правовые основы определения полномочий органов государственной власти субъекта РФ по соответствующим предметам ведения;
  • правовые основы финансового обеспечения осуществления полномочий органов государственной власти субъекта РФ по соответствующим предметам ведения;
  • правовые основы определения эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ;
  • правовые основы участия органов государственной власти субъекта РФ в рассмотрении Государственной Думой проектов федеральных законов по предметам совместного ведения;
  • принципы и порядок заключения договоров о разграничении полномочий;
  • принципы и порядок заключения соглашений о взаимном делегировании полномочий федеральных и региональных органов исполнительной власти;
  • порядок временного осуществления федеральными органами государственной власти отдельных полномочий органов государственной власти субъекта РФ.

Рассматриваемый принцип предусматривает договорный характер взаимоотношений Российской Федерации и субъектов РФ. В соответствии с рассматриваемым принципом разграничения предметов ведения и полномочий между органами различных уровней публичной власти Конституция РФ определяет основные предметы ведения органов местного самоуправления, используя для этого понятие «вопросы местного значения»[41]. К их числу Конституция РФ относит вопросы:

  • самостоятельного управления муниципальной собственностью;
  • формирования, утверждения и исполнения местного бюджета;• установления местных налогов и сборов;
  • осуществления охраны общественного порядка.

Конституционный принцип разграничения предметов ведения и полномочий между органами различных уровней публичной власти закрепляющих следующие принципы правового регулирования полномочий органов местного самоуправления[42]:

  • перечень вопросов местного значения не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон;
  • финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. В случае и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, указанные обстоятельства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов РФ;
  • федеральные законы, законы субъектов РФ не могут содержать положений, определяющих объем расходов за счет средств местных бюджетов;
  • возложение на муниципальные образования обязанности финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий, не допускается.
  1. Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. В соответствии с этим принципом ни один орган государственной власти не вправе выходить з пределы функций и полномочий, установленных для него Конституцией РФ и законами[43]. Действуя в этих рамках, органы государственной власти имеют возможность взаимодействовать между собой, уравновешивать друг друга, контролировать работу органов иных ветвей власти, указывать на нарушение закона. Все это необходимо для обеспечения демократического развития общества, функционирования механизма «сдержек и противовесов», предотвращение чрезмерной концентрации, монополизации власти одним органом (должностным лицом). Сущность принципа (теории) разделения властей выражается в трех основных составляющих[44]:
  • государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, каждая из которых самостоятельно осуществляет только присущие ей функции;
  • взаимодействие органов законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляется посредством системы «сдержек и противовесов», которая направлена на ограничение узурпации государственной власти;
  • исходя из положений ст. 3 Конституции РФ о едином источнике государственной власти в России — её многонациональном народе, можно прийти к выводу о том, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти в совокупности составляют единую систему власти[45].

На основании изложенного становится понятным, что при отсутствии сбалансированности полномочий органов законодательной, исполнительной и судебной властей на всех уровнях публичной власти и соответственно управлении страной или регионом в «ручном режиме» трудно рассчитывать на осуществление эффективной, отвечающей общественным и государственным интересам деятельности.

2. Разновидности публичной власти

2.1. Муниципальная власть как разновидность публичной власти

Институт муниципальной власти, как и любой иной вид публичной власти в России, имеет конституционно-правовые корни. В связи с этим представляется необходимым более подробно исследовать наиболее важные принципы и содержание конституционного регулирования муниципальной власти.

Конституционные начала муниципальной власти, определяются не только формально-юридическими, но прежде всего материальными основами, самим характером отношений, складывающихся в системе местного самоуправления по поводу публично-территориальной самоорганизации населения, и связаны с необходимостью решения органами местного самоуправления определенного круга общих дел публично-политическими и иными средствами.[46].

Местное самоуправление осуществляется самостоятельно, а это означает, что оно представляет собой самостоятельный уровень публичной власти, не находящийся в иерархическом подчинении государственной власти. Основополагающей для определения роли местного самоуправления в системе властных отношений служит ст. 3 Конституции РФ, из которой следует, что в России сложилась единая система власти народа; ее элементами являются органы государственной власти и органы местного самоуправления[47].

Поскольку местное самоуправление реализует властные публичные функции, то и законодатель должен четко соотнести местное самоуправление с местными органами власти, применив прежде всего в Конституции РФ и специальных законах к местному самоуправлению термин «муниципальная власть» и обозначив четко и однозначно место местного самоуправления в системе государственного устройства России»[48].

Местное самоуправление – это форма народовластия. Власть, обладает свойством издавать обязательные веления (предписания) – таковые могут издавать лишь муниципальные властные структуры, именуемые в законодательстве органами местного самоуправления. Таким образом, местное самоуправление составляют органы местного самоуправления, т.е. органы муниципальной, местной власти[49].

Относительно природы и характеристики местного самоуправления как разновидности публичной власти и по сей день ведутся споры. Ряд ученых полагают, что органы местного самоуправления являются в широком смысле слова продолжением государственного управления на местах, так как публичные полномочия присущи и органам государственной власти, и органам местного самоуправления, т. е. государственные начала самоуправления заложены в выполняемых им функциях[50].

Для уяснения места и роли муниципальной власти в системе публичной власти, определения места органов местного самоуправления в системе органов публичной власти необходимо проанализировать существовавшие и существующие теории и модели местного самоуправления.

Традиционно выделяют следующие теории:

  1. Теорию свободной общины (естественных прав общины);
  2. Общественная (хозяйственная) теория самоуправления;
  3. Государственная теория самоуправления;
  4. Теория дуализма муниципального управления.

Теория свободной общины была первой теоретической концепцией, обосновывающей сущность местного самоуправления. Эта теория опиралась на идеи естественного права и признавала общину естественно сложившимся организмом, независимым от государства. Основные идеи теории свободной общины были: круг общинных дел отличен от дел государственных; община является субъектом специально принадлежащих ей прав, а потому государственное вмешательство в ее дела недопустимо; должностные лица самоуправления принадлежат к общинным, а не государственным агентам. Община имеет право на самостоятельное и независимое от центральной власти существование по своей природе»[51].

На смену теории свободной общины пришла общественная теория самоуправления. Эта теория выдвигала в качестве признаков самоуправления не государственный, а хозяйственный характер деятельности местного самоуправления, видела его сущность в предоставлении местному обществу самому ведать своими общественными интересами без какого-либо вмешательства со стороны государства. При этом на первый план выдвигались не естественные права общины, а хозяйственная деятельность органов самоуправления[52].

В середине XIX в. формируется новая теория – государственная теория самоуправления. Государственная теория видит в местном самоуправлении часть государства. Самоуправление сводится к возложению на местное общество или, точнее, на выборные его органы осуществления задач государственного управления. С этой точки зрения всякое управление публичного характера есть дело государственное, и, следовательно, тот, кто несет обязанности по местному управлению, исполняет задачи государства. Не обособление местного общества от государства, а, напротив, призыв этого общества к службе государственным интересам и целям составляет главный смысл местного самоуправления[53]»

Из государственной теории местного самоуправления берет свое начало дуалистическая теория местного самоуправления. Дуалистическая теория признаёт двойственный характер местного самоуправления – в нем сочетаются государственные и общественные начала. Органы местного самоуправления самостоятельны в решении вопросов местного значения и в то же время составляют единое целое с государством при решении государственных задач на местном уровне. Дуализм местного самоуправления проявляется также в том, что признание и гарантии местного самоуправления в конституции государства позволяют рассматривать его как естественное и неотчуждаемое право населения, в то же время организация и деятельность местного самоуправления носят подзаконный характер[54].

В науке муниципального права также выделяют модели взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления. Под данными моделями следует понимать обособленные и имеющие свою специфику конструкции, позволяющие обобщить и отчетливо определить признаки, характеризующие особенности взаимодействия субъектов государственной власти с субъектами местного самоуправления[55].

Традиционно выделяется три модели:

  1. Административная модель. Органы местного самоуправления прямо подчинены органам государственной власти. В этом варианте местная власть, по сути, полностью «встроена» в систему государственной власти и является ее продолжением[56].
  2. Децентрализованная модель. Органы местного самоуправления полностью отделены от системы государственной власти, формируются исключительно местными сообществами и решают исключительно вопросы местного значения. Местная власть в этом варианте является самостоятельной в тех пределах, в каких это допускает государство, и связана в своей деятельности лишь рядом общих принципов, закрепленных в законодательных актах государства.
  3. Дуалистическая модель. При ней местная власть контролируется государством в той степени, в какой она участвует в решении государственных задач. Вне этой сферы и в рамках компетенции, определенной государством, местное самоуправление является самостоятельным[57].

Для определения соотношения местного самоуправления и государственной власти в России необходимо прежде всего обозначить, в каких пределах государственная власть допускает местное самоуправление. Конституцией РФ 1993 г. наряду с двумя уровнями государственной власти (федеральной и субъектов РФ) определен и третий властный уровень – местное самоуправление, не входящее в государственно-властную систему. Нет никаких оснований говорить о полном отделении местного самоуправления от государства[58]. Вместе с тем органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Это принципиальное положение закреплено в ст. 12 Конституции РФ. Однако самостоятельность местного самоуправления не может быть абсолютной, так как оно существует и действует в рамках единого государства. Местное самоуправление отделено от государственной власти лишь организационно. Это не означает функциональной отделенности местного самоуправления от государственной власти»[59].

Территория муниципального образования есть территория государства, местные жители являются гражданами государства. Статус местного самоуправления определяется государством в Конституции и законах, принимаемых органами государственной власти; статус местного самоуправления защищается органами государственной власти; местные дела решаются в русле единой государственной политики; органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями. Органы местного самоуправления не обладают «компетенцией устанавливать свою компетенцию», т. е. не могут самостоятельно определять круг своих полномочий; в отличие от государства, местное сообщество не обладает суверенитетом[60].

Однако муниципальная власть обладает признаками, качественно отличающими ее от государственной власти.

Во-первых, наличие особого субъекта – населения муниципального образования. В лице этого населения имеет место совпадение объекта и субъекта муниципально-правового регулирования. На местном уровне субъектом управления являются не органы и должностные лица, назначаемые сверху, а выборные представители местных сообществ (последнее положение с каждым годом подвергается все большему ограничению)[61].

Во-вторых, можно говорить об особой институализации муниципальной власти: аппарат, реализующий муниципально-властные полномочия, обособлен и опирается на специальное законодательство о местном самоуправлении[62].

В-третьих, самостоятельное, обособленное от государственного воздействия осуществление населением принадлежащей ему власти посредством непосредственной демократии и через органы территориального общественного самоуправления.

В-четвертых, самостоятельное определение населением структуры органов местного самоуправления.

В-пятых, вопросы местного значения решаются с учетом особенностей развития территории муниципального образования.

В-шестых, материально-финансовую базу местного самоуправления составляют муниципальная собственность и местный бюджет[63].

Однако нельзя не отметить, что за последние 10-15 лет четко сформировалась тенденция централизации осуществления публичной власти в Российской Федерации. Так, перечень вопросов местного значения был необоснованно расширен без передачи муниципалитетам адекватного объема финансовых ресурсов; несмотря на активное сопротивление муниципальных властей, практически во всех крупных городах России был введен институт сити-менеджера, который в теории и на практике показал свою неэффективность[64]; был введен институт удаления главы муниципального образования в отставку, чем на несколько лет было обеспечено яростное противостояние губернаторов и мэров при полном попустительстве федерального центра.

Таким образом, формально взаимоотношения государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации выстроены по дуалистической модели. В муниципальной власти одновременно сочетаются два начала: общественное и государственное. Муниципальные образования имеют вопросы местного значения, в основе местного самоуправления лежат общественные начала (самоорганизация, саморегуляция, самоконтроль), но в то же время допускается серьезное вмешательство органов государственной власти в сферу местного самоуправления.

2.2. Божественная власть как разновидность публичной власти

Всестороннее исследование философско-правовых основ публичной власти подразумевает анализ сущности этой власти, проявляющейся в различных ее видах, которые в свою очередь в совокупности образуют ее систему. Наряду с общеизвестными ее видами, нами выделяется такой вид власти, как божественная власть[65]. Поэтому рассмотрение системы публичной власти, используя методологию системного подхода, предполагает анализ сущности божественной власти как одной из разновидностей публичной власти. Исследование научной литературы показало, что в науке уже рассматривались проблемы взаимоотношения божественной власти и власти «земной», однако до настоящего времени не акцентировалось внимание на божественной власти как элементе системы публичной власти. Так, по мнению С.А. Тока-рева, «бог –продукт племенной организации, т.е. идея существования бога зародилась в племенной организации». Однако встречается и другая концепция, в которой указывается ее наличие еще в родовых общинах[66].

Между тем, все авторы едины в одном – незнание сущности многих явлений и попытки их обоснования привели к вере в сверхъестественные силы, которые стали основой формирования мысли о существовании бога и его власти. Эти идейные представления закрепились в мифах различных народов. «Миф, как исторически первая, достаточно продуктивная и весьма господствующая форма духовного освоения действительности, –умозаключает В.С.Нерсесянц, –заложил те исходные традиции в понимании и трактовке всех основных сфер жизни людей»[67]. Таким образом, вышеуказанное подтверждает наличие идейных представлений о боге и божественной власти уже на ранних этапах существования человечества, которые нашли свое закрепление в мифах.

О правлении богов говорится и в древнегреческой мифологии. Дальнейшая рационализация мифологических представлений о божественной власти привела к материализации этих идей в различных религиях и дошла до нас посредством религиозных организаций. Религия – это одна из форм общественного сознания, основанная на вере в сверхъестественные силы и существа[68]. Одними из таких направлений общественного сознания являются мировые религии – буддизм, ислам, христианство. Из вышесказанного следует, что, помимо государственной власти, общество, на основании идейных представлений о власти и религии, выделяло такую власть, которая стояла над государственной властью и даровала ей право управления этим государством от его имени. Эта власть рассматривалась как божественная воля на все происходящее, нечто неоспоримое, главенствующее над всем человечеством. Божественная власть получила воплощение в религии и в конечном итоге реализуется посредством религиозных организаций.

Субъектом божественной власти является тот, кто обладает этой властью, имеет руководящие полномочия, а объект испытывает действие специальных приемов и методов, применяемых субъектом[69]. Религиозными нормами предполагается, что источником божественной власти является бог. Чтобы поддерживать порядок в мире и согласие он осуществляет ее лично либо передает свою власть таким субъектам власти, как религиозные организации. Власть религиозных организаций не тождественна божественной власти, так как подчинена ей. Считалось, что религиозные организации наиболее приближены к богу, являются средством донесения до людей божьей воли и на ее основе, подчиняясь ей, вершат свою власть.

Здесь важны два аспекта:

  1. Существуют религиозные организации, целью которых является лишь проповедование религии. Власть этих организаций не носит политический и публичный характер, а их решения распространяются исключительно на членов этого объединения, что позволяет отнести эту власть к видам корпоративной власти[70].
  2. Другой вид религиозных организаций причастен к управлению государством. И здесь она может иметь разные цели: укреплять божественную власть либо выдвигать свои интересы на государственном уровне, аргументируя их повелением бога. Причем вторая цель будет характеризовать власть религиозных организаций в буквальном смысле этого слова. Вследствие этого, смеем согласиться с мнением К.Абдулхаева о смене религиозной психологии религиозной идеологией, целью которой является защита правящей верхушки[71]. Так, в Древнем Шумере во главе города и области стоял правитель, который являлся и верховным жрецом городского храма; в Арабском Халифате и духовная власть, и светская власть принадлежала Халифу; в Англии в эпоху Нового времени церковная организация составляла часть государственного аппарата, а король являлся главой государства и церкви[72]. Это прослеживается и в современных теократических государствах: Саудовская Аравия, Пакистан и т.д. Таким образом, власть таких религиозных организаций как вид божественной власти будет носить публичный характер, только если она, принимая идеологизированную форму, укрепляет божественную власть. Государственная власть, объединившись с властью религиозных организаций, может также считаться субъектом божественной власти.

На основании вышеизложенного мы видим, что субъектами божественной власти являются религиозные организации сами по себе, а также религиозные организации, объединенные с государственной властью, и лидеры, соединяющие в себе духовную и светскую власть, но только последние два субъекта выявляют публичный характер божественной власти. Таким образом, говорить о публичной божественной власти возможно с появлением государства[73].

К объектам публичной божественной власти можно отнести народ, проживающий на территории государства. Здесь следует говорить о признании этой власти обществом, причем слово «признание» будет уместнее всем привычно употребляемого в контексте с богом слова «вера». Вера в эту власть не может ее территориально ограничить, а «не вера» – прекратить ее полномочие или действие. Таким образом, верить в божественную власть могут не все, но признать ее существование и значимость можно, если она руководит государством, что подтверждает ее взаимодействие с другими видами публичной власти – государственной и власти религиозных организаций, носящей публичный и политический характер.

Вследствие этого взаимодействия божественная власть приобретает определенные ресурсы, характерные для публичной власти.

Так, публичная власть – это власть, созданная для общества и признанная реализовывать его публичные интересы. Публичный интерес божественной власти безусловен, поскольку изначально идейные представления о боге характеризуют его как создателя человека, который существует для удовлетворения интересов всего общества[74]. Кроме того, божественная власть выступает в качестве арбитра в общественных отношениях, поскольку благодаря его власти достигается социальная справедливость.

Любая власть для выражения публичных интересов общества должна быть признана им, а значит законно осуществлять свою власть на территории государства.

Таким образом, божественная власть – это власть, существующая для общества, направленная на управление этим обществом и реализацию социальной справедливости. При этом божественная власть может приобретать публичный характер, если реализуется через объединенные между собой государственные органы и религиозные организации. Она обладает характерными чертами публичной власти, поскольку создана для реализации публичного интереса населения, выступает в качестве арбитра, институализирована, а также отвечает ряду иных признаков, присущих публичной власти: территориальность, обезличенность, легитимность. Публичный характер божественной власти заметен в государственно-конфессиональных отношениях в теократических государствах, где религия является элементом правовой системы, а религиозные организации –элементом государственного аппарата[75].

2.3. Представительная власть как вид публичной власти

Общепризнанно, что элементы, составляющие государство, — это территория, население и публичная власть. Публичная власть всегда осуществляется соответствующими институтами. Учитывая, что публичная власть выступает важнейшим элементом любого государства, последнее всегда уделяет особое внимание вопросам закрепления власти в Основном законе государства, выделяя ее носителя и институты, посредством которых эта власть осуществляется[76].

Ученые, исследующие государственную власть, выделяют ее основную функцию – государственное управление – через которую указывают на следующие обстоятельства[77]:

во-первых, государственная власть представляет собой разновидность публичной власти;

во-вторых, она может быть определена как система особых общественных отношений и деятельности государственных органов, направленных на обеспечение эффективного управления обществом и контроля над ним.

Статья 10 Конституции РФ устанавливает, что государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Следовательно, деятельность как представительных (законодательных), так и исполнительных, а также судебных органов государства подпадает под понятие государственной власти, т.е. управления государством[78].

Принцип разделения властей предполагает выделение трех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной, каждая из которых независима от двух других. Непременным условием считается распределение ветвей между различными государственными органами.

В соответствии с доктриной разделения властей особое место среди ветвей государственной власти принадлежит представительной (законодательной)[79]. Оба эти термина: «представительная власть» и «законодательная власть» – неразрывно связаны друг с другом. Законодательная власть по необходимости должна быть верховной, и все остальные власти в мире каких-либо членов или частей общества проистекают из нее и подчинены ей. Этот приоритет перед всеми остальными ветвями власти обусловливает представительный характер законодательной власти.

Несмотря на неразрывную связь этих двух терминов, они не подменяют друг друга. Категория «представительная власть» не может употребляться в отношении законодательной власти вообще, безотносительно к реализующим ее органам, поскольку законодательные полномочия при определенных обстоятельствах могут осуществлять и иные, не представительные учреждения, например, при делегированном законодательстве. И наоборот, представительное учреждение не обязательно наделяется законодательной властью[80].

В научной литературе термин «законодательная власть» обычно располагают в скобках после термина «представительная власть», тем самым подчеркивается не только его уточняющая роль, но и сущность парламента[81].

Благодаря представительности соответствующий высший орган государства призван реализовывать законодательную власть. Законодательную деятельность представительного органа следует рассматривать как способ реализации коллективного права народа на власть.

В самом общем виде представительная власть – это совокупность полномочий, делегированных народом или его частью своим выборным представителям, объединенным в специальном коллегиальном учреждении на строго определенный срок. При этом представительная власть может осуществляться как на местном, так и на государственном уровне через выборные представительные органы. Именно народное представительство как организационно-правовой способ существования публичной власти и осуществлялся через систему органов власти[82].

В науке конституционного права нет однозначности в подходах к пониманию представительной природы власти, к выделению свойств, присущих как ей в целом, так и представительным учреждениям в частности. Отсутствует и единство употребляемой терминологии: представительная власть, представительная природа, представительная демократия, представительность.

Часто представительная власть называется неотъемлемым принципом (атрибутом) демократически организованной публичной власти без дальнейшего ее раскрытия. В этом смысле В.Е. Чиркин отмечает наиболее существенные признаки представительной демократии:

  1. представительные органы по своему составу и характеру действий выражают интересы народа;
  2. органы представительной демократии занимают решающее место в системе государственных органов;
  3. представительные органы обсуждают и решают вопросы на началах подлинной коллегиальности;
  4. избранные представители пользуются поддержкой избравшего их населения и уважением со стороны иных государственных органов[83].

Перечисленные признаки подчеркивают особое, решающее место представительных органов в механизме государства, основанное на делегированном им праве представлять и выражать общенациональные (или территориальные) интересы на основе их множественности. Представительная функция такого органа состоит в том, чтобы в нем были представлены все основные социальные слои и группы населения и чтобы они могли принимать законы и отстаивать свои интересы[84].

В представительной власти, можно выделить следующие сущностные характеристики (черты), присущие представительному органу власти:

  1. выборность и представительность интересов народа;
  2. коллегиальность по составу и порядку выработки и принятия решений;
  3. особый характер связи народных представителей с избирателями.

Только в совокупности эти три свойства дают качество представительности, позволяющее характеризовать соответствующие учреждения как органы народного представительства, реализующие представительскую функцию. Отдельные из перечисленных свойств привносят лишь определенные элементы отношений представительства в природу того или иного органа власти. Представляется, что качество представительности имеет в своей основе особый порядок формирования органов публичной власти, обеспечивающий сосредоточение в них различных интересов граждан.

Именно через такое свойство, как выборность, органы народного представительства обнаруживают свое определяющее качество – представительность.

Демократическое избрание депутатов позволяет гражданам выразить свою сопричастность с представительными учреждениями, способствует установлению непосредственной связи между народными представителями и избирателями. В результате орган народного представительства «чувствует действительные нужды народа, от имени которого он имеет нравственное основание говорить с гораздо большим авторитетом, чем какой бы то ни было другой орган государства»[85].

На сегодняшний день в РФ существуют всего три вида государственных органов, избираемых непосредственно населением: Президент РФ, Государственная Дума Федерального Собрания РФ, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ. Главы субъектов Федерации, до недавнего времени включавшиеся некоторыми исследователями в представительную систему общества, с декабря 2004 г. наделяются полномочиями законодательными (представительными) по представлению главы государства и поэтому утратили такой признак как выборность[86].

Другое основное свойство органов представительства – это их коллегиальность по составу и порядку выработки и принятия решений. Коллегиальность по составу означает, что представительные учреждения являются собраниями депутатов, значительная численность которых способствует отражению в составе представительных органов власти социальной и демографической структуры общества[87].

В качестве следующего свойства представительной ветви власти можно выделить ее системность. Представительная власть – это система представительных органов: на местном, региональном и федеральном уровнях, которую, в отличие от системы исполнительной власти, характеризуют слабые внутрисистемные связи. В пользу наличия признака системности говорят: особый источник власти (народ), общие принципы формирования и деятельности; единая функция (представительская, законотворческая, контрольная и финансовая), разделенная по территориальному признаку (федеральная, субъектов РФ, местная)[88].

Такие признаки, как: выборность, коллегиальность, особый характер связи народных представителей с избирателями, характерны для любого представительного органа.

Немаловажную роль в деятельности представительных органов играет осуществляемая ими контрольная функция. Парламентский контроль необходим прежде всего для того, чтобы не позволить исполнительной власти фактически «узурпировать» власть в государстве, нивелировать деятельность демократических институтов. Это, естественно, возможно лишь при условии, что он не должен быть неоправданно жестким, излишне обременительным для правительства. Иначе последнее просто не сможет эффективно функционировать (что и наблюдалось в годы перестройки в России)[89].

Важным элементом парламентского контроля выступают санкции, применяемые парламентом. Наиболее распространенными из них являются: вотум недоверия, выражение порицания, импичмент. Таким образом, парламентский контроль можно определить как систему норм, определяющую участие парламента в формировании высших органов власти, формы проверки деятельности последних и возможность применения санкций. Объектом парламентского контроля, в первую очередь, выступает деятельность исполнительной власти и ее должностных лиц. Соответствующие контрольные полномочия в разнообразных формах присущи также представительным органам субъектов и представительным органам муниципальных образований, реализуемые ими как через образуемые структурные элементы, так и непосредственно через депутатов[90].

Близко к правотворческой и контрольной функциям примыкает финансовая функция, т.е. принятие соответствующего уровня бюджета и контроль за его исполнением. Финансовая функция занимает промежуточное положение между правотворческой и контрольной деятельностью представительного органа. Она выражается в установлении доходов и расходов, принятии бюджета и утверждении отчета о его исполнении. С одной стороны, принятие бюджета – это правотворческая функция. С другой – и принятие, и проверка исполнения бюджета есть один из способов контроля представительной власти за исполнительной[91].

Таким образом, представительную власть можно определить как публичную власть, осуществляемую системой представительных учреждений, реализующих представительскую, законодательную (нормотворческую), контрольную и финансовую функции. Можно также дать и более развернутое ее определение: представительная власть – это публичная власть, осуществляемая выборными представительными органами, коллегиальными по составу и порядку выработки и принятию решений, с особым характером связи депутатов с избирателями, наделенными исключительным правом принятия законов (а также аналогичных по юридической силе решений), контроля за исполнительными органами и исключительными финансовыми полномочиями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении хотелось бы сказать, о том что публичная власть представляет собой несколько видов власти. В широком смысле публичную власть стоит понимать как общественную власть, однако в узком смысле она определяется как организационно-правовая. Во втором случае, это власть которая выполняется от имени населения либо государством, либо органами местного самоуправления. Рассмотрев функции данной власти необходимо подчеркнуть то, что она нормотворческая, управляется обществом, а так же охраняет права и свободы человека.

Совокупность общественных отношений связанных с возможностью субъекта обеспечить подчинение воли объекта в целях реализации закрепленных правом общественных интересов, является публичной властью. Публичная власть не может существовать без таких принципов как законность, единство, гласность, самостоятельность и независимость, ответственность и признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. С учетом всего сказанного нет необходимости абсолютизировать властный характер деятельности органов публичной власти в поддержании объекта воздействия в равновесии. Так же самоорганизацией обладают и социальные системы, поэтому в обществе управление сочетается с большей или меньшей самостоятельностью, автономией объектов. Роль организации органов власти и местного самоуправления имеет важное значение и проявляется в координации деятельности в определенных сферах. Функциональная же структура публичной власти представляет собой совокупность функций, форм и методов, а так же единство системы в отношении воздействия к объекту. Анализ структуры деятельности публичной власти позволил выявить согласованность методов реализации компетенции, форм, а так же комплексно решать поставленные задачи, с целью обеспечения экономии управленческих ресурсов, единства в управлении, стабильности и полноты регулирующего воздействия на управляемую среду.

Современное понимание публичной власти выделяет не только первичные, но и вторичные субъекты. Под первым подразумевается общество, на котором основывается легитимность государственной власти. Под вторым подразумевается любой орган государственной власти, данные органы невозможно создать без участия первичных субъектов публичной власти. Каждый субъект публичной власти выполняет свою функцию, которая обеспечивает системность власти. Публичная власть достаточно сложная организация, которая имеет свою структуру.

Опираясь на признаки публичной власти можно сказать, что это система отношений государства и граждан, выражение воли и силы народа воплощенные в государственно-правовых институтах. Она обеспечивает стабильность и порядок в обществе, защищает его граждан от внешних и внутренних посягательств путем использования различных методов и средств.

В структуре публичной власти взаимодействуют, компоненты социально-психологического, нравственного, правового и предметно-материального порядка.

Следует также отметить, что данная власть имеет свои методы регулирования, такие как убеждение и принуждение

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных 30.12.2008 г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
  2. О политических партиях: федеральный закон от 11 июля 2001 г. №95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №29. – Ст. 2950.
  3. Об общественных объединениях: федеральный закон от 19 мая 1995 г. №82-ФЗ (ред. от 20.12.2017.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. - №21. – Ст.1930.

Книги

  1. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России / Н.С. Бондарь. – М.: Норма, 2018. – 592с.
  2. Бондарь Н.С. Конституционная модернизация российской государственности: в свете практики конституционного правосудия. / Н.С. Бондарь. – М.: Юнити-Дана, 2014. – 196 с.
  3. Лейста О.Э. История политических и правовых учений / О.Э. Лейста, 2017. – 114с.
  4. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: учеб. для вузов. 2-е изд., стер. / В.С. Нерсесянц. – М.: НОРМА, 2014. – 736 с.
  5. Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели / Н.Л. Пешин. – М.: Статут, 2017. – 459с.
  6. Постовой Н.В. Муниципальное право России / /Н.В. Постовой., В.В. Таболин., Н.Н. Черногор. - М.: Юриспруденция, 2015. – 448с.
  7. Тимофеев Н.С. Местное самоуправление в системе государственных и общественных отношений. История и современность. Опыт России / Н.С. Тимофеев. – М.: МГУ, 2015. – 176с.
  8. Чиркин В.Е. Публичная власть // В.Е. Чиркин. – М.: Юристъ, 2015. – 174с.
  9. Юртаева Е.А. Гражданин, закон и публичная власть / Е.А. Юртаева. – М.: Норма, 2015. – 367с.

Учебники и учебные пособия

  1. Иванова М.В. Основы государственного и муниципального управления: учебное пособие / М. В. Иванова. – СПб.: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2015. – 102с.
  2. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть: Курс лекций / Конин Н.М. – Саратов.: СГАП, 2011. – 352 c.
  3. Писарев А.Н. Конституционно-правовые основы системы органов публичной власти в Российской Федерации: Учебное пособие. / А.Н. Писарев. - М.: РГУП, 2018. – 300с.

Диссертации

  1. Кушхова Б.З. Юридическая ответственность публичной власти в современной России: общетеоретический асппект: автореф. дис… канд. юрид. наук / Б.З. Кушхова. – Краснодар, 2019. – 28с.
  2. Рачинский В.В. Публичная власть: вопросы теории: автореф. дис. ...канд. юр. наук / В.В. Рачинский. - Уфа, 2013. – 18 с.

Статьи

  1. Авакьян С.А. Структура публичной власти в России: проблемы формирования и развития // Вестник Сибирского юридического института МВД России. – 2018. - №4. – С.7-13.
  2. Андриченко Л.В., Домрин А.Н., Сивицкий В.А.,Чертков А.Н. Законодательное регулирование временного осуществления полномочий органов публичной власти другого уровня: основания и пределы. // Журнал российского права. – 2015. - №3. – С.100-125.
  3. Андриянов В.Н. Контрольная власть в системе разделения властей и ее реализация в современной России // Известия Байкальского государственного университета. – 2018. - №1. – С.146-149.
  4. Борискова И.В. Конституционный принцип единства системы государственной власти в Российской Федерации // Территория науки. – 2014. - №1. – С.138-146.
  5. Булаков О.Н. Представительная власть в системе разделения властей // Законодательство и экономика. – 2015. - № 8. - С.19-23.
  6. Блещик А.В. К вопросу о воспроизведении норм федерального законодательства в законодательстве субъектов Российской Федерации // Российское право: Образование. Практика. Наука. – 2015. - №4. – С.86-90.
  7. Барнашов А.М. Государственная власть как форма организации общества // Вестник Томского государственного университета. – 2015. -№3. – С.10-15.
  8. Благов Ю.В. Местное самоуправление в системе публичной власти: теоретический аспект // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2016. - №1. – С.85-92.
  9. Бабичев И.В. Основы взаимоотношений государства и местного самоуправления в Российской правоврй системе местного самоуправления // Государство и право. – 2019. - №3. –С.37-44.
  10. Волович В.Ф. Сущность и содержание государственного управления (административно-правовой аспект) // Вестник Томского государственного университета. – 2016. - №1. – С.26-32.
  11. Валитова Л.И. К вопросу о сущности конституционного права на информацию о деятельности органов публичной власти // Вестник Башкирского университета. – 2014. – №1. – С.343-347.
  12. Гаипова В.Р. Божественная власть как разновидность публичной власти // Юридическая гносеология. – 2016. - №1. – С.3-6.
  13. Дубинина Е.С. Принцип разделения властей как основа построения системы органов государственной власти в Конституции РФ 1993 года // Основы экономики, управления и права. – 2016. - №5. – С.95-98.
  14. Дементьева Т.Ю. Теоретико-правовой аспект публичной власти // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2015. - №1. – С.152-155.
  15. Жиделев В.А. Государственная власть как правовая категория // Право и политика. – 2017. - №6. – С.11-15.
  16. Иванова М.В. Понятие и особенности публичной власти. Государственная власть // Основы государственного и муниципального управления. – 2015. – С.8-12.
  17. Калугина Н.В. К вопросу о соотношении понятий государственной и публичной власти // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2019. - №10. – С.189-191.
  18. Камышова Е.Г. Религиозная власть и особенности ее взаимодействия с государством // Научная мысль Кавказа. – 2015. –№2. – С.58-61.
  19. Карасев А.Т., Савоськин А.В., Морозова А.С. Представительная власть как вид публичной власти // Вестник Московского университета МВД России. – 2017. - №6. – С.135-139.
  20. Карасев А.Т. Некоторые характеристики функций органов законодательной власти в Российской Федерации // Вопросы управления. – 2014. - №4. – С.18-22.
  21. Карасева Т.Н. Проблема устранения противоречий законодательных актов субъектов Российской Федерации Федеральному законодательству // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Обще-ственные науки. – 2013. - №3. – С.56-64.
  22. Карасёв А.Т., Савоськин А.В. Представительная (законодательная) власть в системе разделения властей в РФ (общая характеристика) // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2016. - №13. – С.242-246.
  23. Карасёв А.Т. Представительная власть в российской Федерации: вопросы теории // Социум и власть. – 2016. - №4. – С.81-84.
  24. Копятина Г.Н. Сущность и специфика принципа единства системы государственной власти // Вестник Челябинского государственного университета. – 2018. - №.19. – С.20-23.
  25. Кузин Д.А Публичная власть в Российской Федерации: понятие, принципы // - 2014.- №1. – С.317-321.
  26. Кушхова Б.З. Публичная власть: субъектный состав и структура // KANT. – 2015. - №1. – С.84-88.
  27. Колесников Е.В. Конституционные основы построения демократической правовой государственности в Российской федерации // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2016. - №1. – С.46-51.
  28. Костюков А.Н. Муниципально-правовая политика и ее метаморфозы // Конституционное и муниципальное право. – 2015. - №6. – С.54-60.
  29. Лаптева Л.Е. Местное самоуправление и государство // Труды Института государства и права Российской академии наук. – 2016. - №2. – С.132-148.
  30. Лебедев В.А. Законодательные (представительные) органы государственной власти в субъектах Российской Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. – 2017. - №3. – С.5-10.
  31. Малявкина Н.В. Теоретико-правовые аспекты органа публичной власти в Российской Федерации // Среднерусский вестник общественных наук. – 2015. - №4. – С.124-130.
  32. Мишина С.В. Местные бюджеты - финансовая основа самоуправления // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. – 2015. - №15. – С.30-34.
  33. Марченко А.А. Категория муниципальной власти: теоретико-правовое осмысление // Проблемы экономики и юридической практики. – 2016. - №5. – С.22-25.
  34. Мокшина М.А. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право. – 2017. - №2. – С.82-88.
  35. Мурзабеков Т.М. Разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. – 2018. - №2. – С.63-70.
  36. Олинович Д.А. Формы реализации принципа демократизма // Сибирский юридический вестник. – 2014. - №3. – С.23-27.
  37. Плетников В.С., Плетникова М.С. Участие субъектов публичной власти в отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2016. - №4. – С.11-14.
  38. Румянцев П.А. Особенности местного самоуправления как разновидности публичной власти в России в современный переходный период // Вектор науки ТГУ. – 2018. - №1. – С.111-115.
  39. Рыков А.Н. К вопросу о негосударственной сущности органов местного самоуправления // Антиномии. – 2017. - №3. – С.100-114.
  40. Рустамов Р.М. К вопросу о реализации принципов единства государственной власти и разделения властей в Российской федерации // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2017. - №28. – С.109-111.
  41. Сиренко В.Ф. Проблемы интереса в государственном управлении. // Общество: политика, экономика, право – 2015. – №3. – С.69-70.
  42. Субочев В.В. Ответственность публичной власти как важнейшее условие модернизации России. – 2017. - №1. – С.8-15.
  43. Сахно А.А. Проблема теократии в научной и общественной мысли России второй половины XIX - начале XX в // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. – 2017. - №1. – С.32-40.
  44. Самойлюк Р.Н. Соотношение государственной и публичной власти // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. – 2015. – №4. – С.27-37.
  45. Тарасова Е.П. Соотношение понятий «политическая власть» и «государственная власть» // Социология власти. - 2014. - №5. - С.164-172.
  46. Троицкая А.А. Пределы публичной власти: конституционно-правовое осмысление. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 2019. - №5. – С.45-61.
  47. Тарханов М.В., Шленева Е.В. Разграничение предметов ведения и полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации // Проблемы экономики и юридической практики. – 2014. – №4. – С.15-18.
  48. Усманова Р.М. О соотношении понятий «Публичное регулирование», «Публичное управление» и «Публичная власть» // Общество: политика, экономика, право. – 2015. – №3. – С.133-140.
  49. Хлебунова С.А. Соотношение государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. – 2016. - №3. – С.37-41.
  50. Чистяков С.А. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. – 2015. - №2. – С.17-21.
  51. Чихладзе Л.Т. Местное самоуправление как одна из форм публичной власти в России // Вестник Московского университета МВД России. – 2015. - №8. – С.122-127.
  52. Чихладзе Л.Т. Местное самоуправление в системе публичной власти в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. – 2017. - №3. – С.171-174.
  53. Чихладзе Л.Т. Модели взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления (муниципальной власти) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. – 2016. - №3. – С.65-74.
  54. Червонюк В.И. Представительная природа законодательной власти: современный контекст // Вестник Московского университета МВД России. – 2017. - №2. – С.130-136.
  55. Чиркин В.Е. Публичная власть в современном обществе // Журнал российского права. – 2017. - №7. – С.3-14.
  56. Щеглик М.В. Религиозный миф как непременное условие существования человеческого общества Текст научной статьи по специальности «Религия. Атеизм» // Известия Томского политехнического университета. Инжиниринг георесурсов. – 2018. - №6. - С.79-82.
  57. Шустов В.Г. Теории местного самоуправления- политологический контекст // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2017. - №2. – С.244-250.
  58. Эфрикян Р.А., Власенко Е.Е Конституционно-правовое регулирование муниципальной власти // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2015. - №4. – С.31-35.
  59. Югов A.A. Право публичной власти: генезис и юридическая природа // Российский юридический журнал. - 2016. - №4. – С.14-15.
  60. Яценко О.В. Институт парламентского контроля как фактор формирования правового государства // Философия права. – 2018. - №.4. – С.1-8.

  1. Усманова Р.М. О соотношении понятий «Публичное регулирование», «Публичное управление» и «Публичная власть» // Общество: политика, экономика, право. – 2015. – №3. – С.133. ↑

  2. Сиренко В.Ф. Проблемы интереса в государственном управлении. // Общество: политика, экономика, право – 2015. – №3. – С.69. ↑

  3. Кузин Д.А Публичная власть в Российской Федерации: понятие, принципы // - 2014.- №1. – С.318. ↑

  4. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных 30.12.2008 г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. ↑

  5. Чиркин В.Е. Публичная власть // В.Е. Чиркин. – М.: Юристъ, 2015. – С.71. ↑

  6. Марченко А.А. Категория муниципальной власти: теоретико-правовое осмысление // Проблемы экономики и юридической практики. – 2016. - №5. – С.23. ↑

  7. Калугина Н.В. К вопросу о соотношении понятий государственной и публичной власти // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2019. - №10. – С.189. ↑

  8. Тарасова Е.П. Соотношение понятий «политическая власть» и «государственная власть» // Социология власти. - 2014. - №5. - С.166. ↑

  9. Самойлюк Р.Н. Соотношение государственной и публичной власти // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. – 2015. - №4. - С.28. ↑

  10. Иванова М.В. Понятие и особенности публичной власти. Государственная власть // Основы государственного и муниципального управления. – 2015. – С.10. ↑

  11. Иванова М.В. Основы государственного и муниципального управления: учебное пособие / М. В. Иванова. – СПб.: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2015. С.8. ↑

  12. Иванова М.В. Понятие и особенности публичной власти. Государственная власть // Основы государственного и муниципального управления. – 2015. – С.9. ↑

  13. Авакьян С.А. Структура публичной власти в России: проблемы формирования и развития // Вестник Сибирского юридического института МВД России. – 2018. - №4. – С.7. ↑

  14. Юртаева Е.А. Гражданин, закон и публичная власть / Е.А. Юртаева. – М.: Норма, 2015. - С. 24-25. ↑

  15. Жиделев В.А. Государственная власть как правовая категория // Право и политика. – 2017. - №6. – С.13. ↑

  16. Кушхова Б.З. Публичная власть: субъектный состав и структура // KANT. – 2015. - №1. – С.85. ↑

  17. Рачинский В.В. Публичная власть: вопросы теории : автореф. дис. ...канд. юр. наук. / В.В. Рачинский. - Уфа, 2013. – С.5. ↑

  18. Югов A.A. Право публичной власти: генезис и юридическая природа // Российский юридический журнал. - 2016. - №4. - С.14. ↑

  19. О политических партиях: федеральный закон от 11 июля 2001 г. №95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №29. – Ст. 2950. ↑

  20. Кушхова Б.З. Публичная власть: субъектный состав и структура // KANT. – 2015. - №1. – С.86. ↑

  21. Об общественных объединениях: федеральный закон от 19 мая 1995 г. №82-ФЗ (ред. от 20.12.2017.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. - №21. – Ст.1930. ↑

  22. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть: Курс лекций / Конин Н.М. – Саратов.: СГАП, 2011. – С.18. ↑

  23. Волович В.Ф. Сущность и содержание государственного управления (административно-правовой аспект) // Вестник Томского государственного университета. – 2016. - №1. – С.26. ↑

  24. Кушхова Б.З. Юридическая ответственность публичной власти в современной России: общетеоретический асппект: автореф. дис… канд. юрид. наук / Б.З. Кушхова. – Краснодар., 2019. – С.15. ↑

  25. Рачинский В.В. Публичная власть: вопросы теории: автореф. дис. ...канд. юр. наук / В.В. Рачинский. - Уфа, 2013. – С.9. ↑

  26. Троицкая А.А. Пределы публичной власти: конституционно-правовое осмысление. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 2019. - №5. – С.45. ↑

  27. Бондарь Н.С. Конституционная модернизация российской государственности: в свете практики конституционного правосудия. / Н.С. Бондарь. – М.: Юнити-Дана, 2014. – С.41. ↑

  28. Субочев В.В. Ответственность публичной власти как важнейшее условие модернизации России. – 2017. - №1. – С.8. ↑

  29. Колесников Е.В. Конституционные основы построения демократической правовой государственности в Российской федерации // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2016. - №1. – С.47. ↑

  30. Кузин Д.А Публичная власть в Российской Федерации: понятие, принципы // - 2014.- №1. – С.319. ↑

  31. Борискова И.В. Конституционный принцип единства системы государственной власти в Российской Федерации // Территория науки. – 2014. - №1. – С.139. ↑

  32. Писарев А.Н.Конституционно-правовые основы системы органов публичной власти в Российской Федерации: Учебное пособие. / А.Н. Писарев. - М.: РГУП, 2018. - С 25-26. ↑

  33. Олинович Д.А. Формы реализации принципа демократизма // Сибирский юридический вестник. – 2014. - №3. – С.23. ↑

  34. Валитова Л.И. К вопросу о сущности конституционного права на информацию о деятельности органов публичной власти // Вестник Башкирского университета. – 2014. – №1. – С.343. ↑

  35. Мокшина М.А. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право. – 2017. - №2. – С.84. ↑

  36. Карасева Т.Н. Проблема устранения противоречий законодательных актов субъектов Российской Федерации Федеральному законодательству // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2013. - №3. – С.58. ↑

  37. Блещик А.В. К вопросу о воспроизведении норм федерального законодательства в законодательстве субъектов Российской Федерации // Российское право: Образование. Практика. Наука. – 2015. - №4. – С.87. ↑

  38. Карасева Т.Н. Проблема устранения противоречий законодательных актов субъектов Российской Федерации Федеральному законодательству // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Обще-ственные науки. – 2013. - №3. – С.59. ↑

  39. Мурзабеков Т.М. Разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. – 2018. – №2. – С.64. ↑

  40. Андриченко Л.В., Домрин А.Н., Сивицкий В.А.,Чертков А.Н. Законодательное регулирование временного осуществления полномочий органов публичной власти другого уровня: основания и пределы. // Журнал российского права. – 2015. – №3. – С.104. ↑

  41. Чистяков С.А. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. – 2015. - №2. – С.18. ↑

  42. Тарханов М.В., Шленева Е.В. Разграничение предметов ведения и полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации // Проблемы экономики и юридической практики. – 2014. – №4. – С.16. ↑

  43. Дубинина Е.С. Принцип разделения властей как основа построения системы органов государственной власти в Конституции РФ 1993 года // Основы экономики, управления и права. – 2016. - №5. – С.97. ↑

  44. Андриянов В.Н. Контрольная власть в системе разделения властей и ее реализация в современной России // Известия Байкальского государственного университета. – 2018. - №1. – С.147. ↑

  45. Рустамов Р.М. К вопросу о реализации принципов единства государственной власти и разделения властей в Российской федерации // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2017. - №28. – С.110. ↑

  46. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России / Н.С. Бондарь. – М.: Норма, 2018. – С.217. ↑

  47. Чихладзе Л.Т. Местное самоуправление как одна из форм публичной власти в России // Вестник Московского университета МВД России. – 2015. - №8. – С.123. ↑

  48. Чихладзе Л.Т. Местное самоуправление в системе публичной власти в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. – 2017. - №3. – С.172. ↑

  49. Эфрикян Р.А., Власенко Е.Е Конституционно-правовое регулирование муниципальной власти // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2015. - №4. – С.32. ↑

  50. Постовой Н.В. Муниципальное право России / /Н.В. Постовой., В.В. Таболин., Н.Н. Черногор. - М.: Юриспруденция, 2015. - С.354. ↑

  51. Шустов В.Г. Теории местного самоуправления- политологический контекст // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2017. - №2. – С.246. ↑

  52. Благов Ю.В. Местное самоуправление в системе публичной власти: теоретический аспект // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2016. - №1. – С.87. ↑

  53. Благов Ю.В. Местное самоуправление в системе публичной власти: теоретический аспект // Вестник Ом-ского университета. Серия «Право». – 2016. - №1. – С.88. ↑

  54. Тимофеев Н.С. Местное самоуправление в системе государственных и общественных отношений. История и современность. Опыт России / Н.С. Тимофеев. – М.: МГУ, 2015.. – С.112. ↑

  55. Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели / Н.Л. Пешин. – М.: Статут, 2017. – С.39. ↑

  56. Бабичев И.В. Основы взаимоотношений государства и местного самоуправления в Российской правоврй системе местного самоуправления // Государство и право. – 2019. - №3. –С.38. ↑

  57. Чихладзе Л.Т. Модели взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления (муниципальной власти) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. – 2016. - №3. – С.66. ↑

  58. Хлебунова С.А. Соотношение государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. – 2016. - №3. – С.39. ↑

  59. Лаптева Л.Е. Местное самоуправление и государство // Труды Института государства и права Российской академии наук. – 2016. - №2. – С.134. ↑

  60. Благов Ю.В. Местное самоуправление в системе публичной власти: теоретический аспект // Вестник Ом-ского университета. Серия «Право». – 2016. - №1. – С.85. ↑

  61. Румянцев П.А. Особенности местного самоуправления как разновидности публичной власти в России в современный переходный период // Вектор науки ТГУ. – 2018. - №1. – С.113. ↑

  62. Рыков А.Н. К вопросу о негосударственной сущности органов местного самоуправления // Антиномии. – 2017. - №3. – С.111. ↑

  63. Мишина С.В. Местные бюджеты - финансовая основа самоуправления // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. – 2015. - №15. – С.31. ↑

  64. Костюков А.Н. Муниципально-правовая политика и ее метаморфозы // Конституционное и муниципальное право. – 2015. - №6. – С.55. ↑

  65. Гаипова В.Р. Божественная власть как разновидность публичной власти // Юридическая гносеология. – 2016. - №1. – С.4. ↑

  66. Сахно А.А. Проблема теократии в научной и общественной мысли России второй половины XIX - начале XX в // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. – 2017. - №1. – С.33. ↑

  67. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: учеб. для вузов. 2-е изд., стер. / В.С. Нерсесянц. – М.: НОРМА, 2014. – С. 358. ↑

  68. Щеглик М.В. Религиозный миф как непременное условие существования человеческого общества Текст научной статьи по специальности «Религия. Атеизм» // Известия Томского политехнического университета. Инжиниринг георесурсов. – 2018. - №6. - С.80. ↑

  69. Гаипова В.Р. Божественная власть как разновидность публичной власти // Юридическая гносеология. – 2016. - №1. – С.5. ↑

  70. Чиркин В.Е. Публичная власть в современном обществе // Журнал российского права. – 2017. - №7. – С.7. ↑

  71. Гаипова В.Р. Божественная власть как разновидность публичной власти // Юридическая гносеология. – 2016. - №1. – С.6. ↑

  72. Лейста О.Э. История политических и правовых учений / О.Э. Лейста, 2017. – С.25. ↑

  73. Камышова Е.Г. Религиозная власть и особенности ее взаимодействия с государством // Научная мысль Кавказа. – 2015. –№2. – С.58. ↑

  74. Гаипова В.Р. Божественная власть как разновидность публичной власти // Юридическая гносеология. – 2016. - №1. – С.4. ↑

  75. Барнашов А.М. Государственная власть как форма организации общества // Вестник Томского государственного университета. – 2015. -№3. – С.11. ↑

  76. Карасев А.Т., Савоськин А.В., Морозова А.С. Представительная власть как вид публичной власти // Вестник Московского университета МВД России. – 2017. - №6. – С.136. ↑

  77. Карасёв А.Т., Савоськин А.В. Представительная (законодательная) власть в системе разделения властей в РФ (общая характеристика) // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2016. - №13. – С.243. ↑

  78. Копятина Г.Н. Сущность и специфика принципа единства системы государственной власти // Вестник Челябинского государственного университета. – 2018. - №.19. – С.21. ↑

  79. Булаков О.Н. Представительная власть в системе разделения властей // Законодательство и экономика. – 2015. - № 8. - С.20. ↑

  80. Червонюк В.И. Представительная природа законодательной власти: современный контекст // Вестник Московского университета МВД России. – 2017. - №2. – С.132. ↑

  81. Карасёв А.Т., Савоськин А.В. Представительная (законодательная) власть в системе разделения властей в РФ (общая характеристика) // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2016. - №13. – С.242. ↑

  82. Плетников В.С., Плетникова М.С. Участие субъектов публичной власти в отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2016. - №4. – С.11. ↑

  83. Карасев А.Т., Савоськин А.В., Морозова А.С. Представительная власть как вид публичной власти // Вестник Московского университета МВД России. – 2017. - №6. – С.136. ↑

  84. Карасёв А.Т. Представительная власть в российской Федерации: вопросы теории // Социум и власть. – 2016. - №4. – С.82. ↑

  85. Дементьева Т.Ю. Теоретико-правовой аспект публичной власти // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2015. - №1. – С.152. ↑

  86. Лебедев В.А. Законодательные (представительные) органы государственной власти в субъектах Российской Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. – 2017. - №3. – С.6. ↑

  87. Карасев А.Т., Савоськин А.В., Морозова А.С. Представительная власть как вид публичной власти // Вестник Московского университета МВД России. – 2017. - №6. – С.137. ↑

  88. Малявкина Н.В. Теоретико-правовые аспекты органа публичной власти в Российской Федерации // Среднерусский вестник общественных наук. – 2015. - №4. – С.126. ↑

  89. Карасев А.Т. Некоторые характеристики функций органов законодательной власти в Российской Федерации // Вопросы управления. – 2014. - №4. – С.19. ↑

  90. Яценко О.В. Институт парламентского контроля как фактор формирования правового государства // Философия права. – 2018. - №.4. – С.3. ↑

  91. Карасев А.Т. Некоторые характеристики функций органов законодательной власти в Российской Федерации // Вопросы управления. – 2014. - №4. – С.20. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК