Рассмотр понятия, признаков и назначения государства с точек зрения различных источников

ВВЕДЕНИЕ

С незапамятных времен, мыслители со всего мира стремились ответить на вопрос о понятии государства. Существует по меньшей мере, три причины, объясняющий проявление интереса. Во-первых, данный вопрос непосредственно касается интересов всех слоев общества. Во-вторых, государство находится вне конкуренции в сравнении с любыми организациями по количеству выполняемых им функций и задач, а также по оказываемому влиянию на судьбу общества. В-третьих, государство является довольно сложным и внутренне-противоречивым, общественно-политическим явлением.

Дать ответ на вышепоставленный вопрос невозможно без проведения анализа характерных черт государства, поскольку суть любого понятия в научном мире, отражается совокупностью содержащихся в нем признаков исследуемого объекта. Признаки государства позволяют показать его самостоятельность, уникальность, и качественную определённость. В свой черед, раскрытие этой уникальности предполагает выявление отличительных свойств государства, его несхожести с иными социальными образованиями.

Актуальность темы исследования заключается в том, что среди разнообразных форм человеческого общения, главная роль признана за государством, так как оно оказывает большое влияние на все стороны человеческой жизни, можно сказать, что история человечества творится главным образом деятельностью государства. Поэтому, занимаясь изучением какого-либо явления общественности, всегда приходится встречаться с вопросами о формах организации и деятельности государства. Но для того, чтобы грамотно ответить на такие вопросы, необходимо разобраться, что же является государством и каковы его признаки.

Цель настоящей работы - рассмотреть понятие, признаки и назначение государства с точек зрения различных источников, а также попытаться объективно обобщить полученный материал.

Объектом исследования является государство, как особая форма организации общества и присущие ему признаки, отличающие его от других образований.

Предметом курсовой работы являются понятие и признаки государства.

Достижение поставленной цели осуществлено через рассмотрение следующих связанных между собой вопросов:

• изучение понятия государства, как особой формы организации,
• раскрытие сущности государства с различных точек зрения,
• исследование основных теорий происхождения государства,
• выявление признаков государства, а также их основных характеристик.

Методологической основой работы является общенаучный диалектический метод познания. В процессе работы в качестве теоретических материалов были использованы труды таких авторов, как Саломатов А.Ю., Лукьянова Е.Г., Малько А.В., Матузов Н.И. и др. В книгах перечисленных авторов анализируется понятие и сущность государства через изучение присущих ему признаков (отличий от других образований). Автором были использованы данные источники по причине их надежности – авторы этих изданий являются докторами юридических наук, а также действующими профессорами ведущих вузов страны. Например, Малько А.В. – занимает пост в Саратовской государственной юридической академии. Также, его коллегой является Н. И. Матузов - известен как в России, так и за рубежом, в качестве крупного специалиста в общей теории государства и права, ученого-правоведа, внесшего большой вклад в развитие отечественной юридической науки и практики, а также в подготовку высокопрофессиональных кадров для государственного аппарата, правоохранительных органов. Им написано и опубликовано около двухсот работ - книг, статей, брошюр, курсов лекций, учебных и учебно-методических пособий, докладов, рецензий. Также в процессе написания данной курсовой работы были использованы труды таких величайших деятелей как Ленин В.И., Энгельс Ф, Маркс К.

Глава 1. Понятие и сущность государства

Понятие государства

Дать полное понятие слова «государство», - которое бы включало в себя все свойства и признаки, присущие как для прошлого, настоящего и для будущего, проблематично. Многообразие условий, в которых существуют государства на различных этапах своего развития, приводит к множеству специфических особенностей. Вместе с тем, государство обладает определенным набором признаков, которые характерны для него на всех этапах развития и в совокупности позволяют определить его как политическую организацию общества, распространяющую свою власть на всю территорию страны и ее население, располагающую специальным аппаратам управления, издающую обязательные для всех веления и обладающую суверенитетом. Понятие государства в разные исторические периоды трактовалось по-разному. Так, А. Г. Чернявский определял государство как «общественный союз, представляющий собою самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми^[1]». Как соединение людей под одной властью и в пределах одной территории^[2] - трактовал государство М. Н. Марченко. Е.Г. Лукьянова определяла государство как «естественно возникшую организацию властвования, предназначенную для охраны определенного правопорядка»^[3]. То есть большинство мыслителей прошлого рассматривало государство прежде всего с социологической точки зрения. Однако предпринимались попытки дать ему и юридическое определение. Например, Ю.А. Тихомиров считал, что государство представляет собой особое общественное образование и особое правовое явление, и определял государство как целевое единство индивидов, наделенное качествами юридического субъекта, обладающее волей и являющееся носителем прав. Гегелевское понимание государства базировалось на его общей философской системе, трактующей государство как порождение особых духовных начал человеческого бытия: «Государство есть действительность нравственной идеи – нравственный дух как очевидная, самой себе ясная, субстанциональная воля, которая мыслит и знает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она знает^[4]». Марксистско-ленинская наука определяла государство исходя из его классовой природы. К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали государство как аппарат угнетения одного класса другим,^[5] а В. И. Ленин – как машину подавления одного класса другим^[6]. Многообразие взглядов на государство обусловлено тем, что оно является сложным, многогранным и исторически меняющимся явлением.

В настоящее время, можно говорить о двух понятиях слова «государство». Государство как организацию власти можно рассматривать в широком значении, понимая под ним все общество, всех его субъектов, территориально объединенных под властным государственным управлением. В этом
аспекте государство рассматривается в единстве с управляемой им
социальной системой.

В более узком аспекте под государством понимается выделенная из общества группа людей, объединенных в государственный аппарат и
управляющих различными социальными процессами. Здесь государство рассматривается как организация – субъект властного управления, в определенном плане противостоящая объектам управления – индивидам, их общностям и объединениям, взаимодействующим в рамках социальной системы.^[7]

Государство как субъект властного управления подчиняет себе волю всех других людей и направляет их деятельность на решение наиболее значимых общих дел. Согласовывая совместную деятельность людей в процессе достижения общих для социальной системы целей, государство опирается на свой авторитет ведущей организации власти и в необходимых случаях на принуждение, используя специально создаваемые силовые структуры^[8].

В процессе исторического развития государство постепенно
становится ведущей организацией в системе социальной власти.
Деятельность других организаций, если она носит социально полезный
характер, не прекращается. Однако по масштабам управления
социальными процессами и возможностям влияния на них государство
обладает неоспоримым приоритетом.

От эффективности действий государства, от его способности
выполнять свои задачи напрямую и главным образом зависит не только
сохранение, но и прогрессивное развитие общественной системы.

Основные теоретические подходы к определению сущности государства

Основные теоретические подходы к определению сущности государства – это наиболее значимые научные концепции, раскрывающие социальную основу и цели существования государства в обществе.

В основе любого общественного явления, в том числе и государства, ле­жит социальная воля, т.е. стремление субъектов общественной жизни достичь определенных их потребностями целей. Определить сущность госу­дарства – значит понять, волю каких социальных субъектов оно выражает и какие цели они реализуют через государство в общественной жизни^[9].

В зависимости от решения этих вопросов в теории государства и права существует несколько подходов к определению сущности государства. Среди них, как наиболее значимые, выделяются классовый, общесоциальный и дуа­листический подходы^[10].

Классовый подход был доминирующим в теории государства и права советского периода. В соответствии с ним государство понимается как орга­низация диктатуры экономически господствующего класса; организация, с помощью которой этот класс навязывает свою волю другим классам. Госу­дарство с этих позиций необходимо обществу только тогда, когда в нем су­ществуют противоположные, антагонистические классы^[11].

Этот подход верно отражает особенности государства предшествующих исторических эпох. Однако он обнаруживает неадекватность параметрам со­временного государства, которое, "переставая быть классовым, продолжает существовать и активно развиваться.

Общесоциальный подход сформировался в российской теории государ­ства и права в течение нескольких последних десятилетий. В соответствии с этим подходом государственная власть изначально, на всех этапах своего ис­торического развития, выражает волю всего гражданского общества. Госу­дарство с этих позиций путем компромисса между отдельными социальными группами, поиска баланса их интересов стремится к достижению всеобщего блага^[12].

Общесоциальное понимание сущности ориентировано на параметры со­временного государства. Однако с точки зрения этого подхода сложно объ­яснить природу рабовладельческих или феодальных государств, которые имели четко выраженный классовый характер.

Дуалистический подход пытается соединить противоположности клас­сового и общесоциального подходов. С его позиций социальная воля, состав­ляющая сущность государства, имеет две стороны: классовую и общесоци­альную. Сущность государства, с точки зрения этого подхода, в процессе ис­торического развития изменяется. Если в государствах раннего историческо­го периода превалирует классовая сторона, то у современного цивилизован­ного государства – вторая, общесоциальная^[13].

Как попытка найти общую составляющую в классовом и общесоциаль­ном понимании сущности государства такой подход наиболее приемлем. Од­нако он страдает алогичностью, поскольку у государства как одного и того же на всех исторических этапах социального явления не может быть не­сколько разных сущностей.

Синтез классового и общесоциального подходов и преодоление проти­воречий дуалистического подхода состоит в понимании того, что государ­ство появляются и существуют как отражение потребностей общества в це­лом. Вместе с тем социально дифференцированное общество не однородно, в нем ранее и теперь выделяются социальные группы, которые реально играют определяющую, главенствующую роль^[14].

Поэтому общесоциальная воля, определяющая существование государ­ства, всегда сконцентрирована и представлена через волю основных соци­альных групп; тех, которые играют в обществе ведущую роль и определяют направления социального прогресса. Однако в процессе прогрессивного ис­торического развития социальная база доминирующих в обществе групп по­следовательно изменяется от "относительно узкой до предельно широкой в современном цивилизованной обществе.

Таким образом сущность государства, оставаясь волей доминирующих в обществе социальных групп, постепенно становится волей, в которой пред­ставлены интересы основной части населения страны^[15].

1.3. Теории происхождения государства

Единого мнения о причинах возникновения государства не существует. Существуют несколько теорий, которые объясняют происхождение государ­ства, однако ни одна из них не может являться окончательной истиной. Наиболее древними известными государствами являются государства Древнего Востока (на территории современных Ирака, Египта, Индии, Китая).

Выделяют следующие теории происхождения государства: теологическая теория, патриархальная теория, теория общественного договора, теория насилия, материалистическая (марксистская) теория, психологическая теория, расовая теория Гюнтера, органическая теория, ирригационная теория, комплексная теория происхождения государства Х. Й.М. Классена, кризисная теория А.Б. Венгерова, дуалистическая теория Малыгина, Афанасьева, теория специализации Т.В. Кашаниной, инцестная (половая) теория К. ЛевиСтросс, спортивная теория Ортега-и-Гасет^[16]. О некоторых их них пойдет речь ниже.

Теологическая теория. Теологическая теория происхождения государства получила своё распространение в средневековье, в трудах Фомы Аквинского; в современных условиях её развили идеологи исламской религии, католической церкви^[17] (Маритен, Мерсье и др.).

По мнению представителей данной доктрины, государство — продукт божественной воли, в силу чего государственная власть — вечна и незыблема, а зависит, главным образом, от религиозных организаций и деятелей. Поэтому каждый обязан подчиняться государю во всём. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на земле власти Бога. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему.^[18]

Наделяя государство и государей (как представителей и выразителей божественных велений) ореолом святости, идеологи данной теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка и согласия. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью — церкви и религиозным организациям^[19].

Вместе с тем данная доктрина умаляет влияние социально-экономических и иных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, так как построена в основном на вере. Другой вариант данное теории состоит в том, что государство как система управления обществом создано высшими силами с целью объединения людей для выживания и развития, передаче им (людям) определённых для этого знаний (обучение людей). Первые китайские императоры спускались с небес и учили людей варить пищу, строить жилище, повозки, возделывать поля. В Греции боги учили добывать огонь и обрабатывать металл. По мере накопления знаний у людей и их передачи поколениям власть небес ослабевалась. Уже в Древней Греции по мифам известно, что люди говорили: "Боги покинули нас". И этим начали пользоваться смышленые наглые люди, путём обмана и интриг приходя к власти^[20].

Патриархальная теория. К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Конфуция, Аристотеля, Филмера, Михайловского и др. Они обосновывают тот факт, что люди существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем, развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей приводят к образованию государства^[21].

Отношения отца с членами семейства в соответствии с патриархальной теорией происхождения государства уподобляются отношениям монарха с подданными. Монарх должен, подобно отцу семейства заботится о своих подданных, а те в свою очередь должны беспрекословно подчиняться и уважать его.

Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи^[22].

Вместе с тем, представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполируют понятие "семья" на понятие "государство", а такие категории, как "отец", "члены семьи", необоснованно отождествляются соответственно с категориями "государь", "подданные". Главной функцией семьи является воспроизводство рода и совместная жизнь. А государство призвано исполнять совершенно другие функции. К тому же по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя^[23].

Материалистическая теория. Материалистическая (марксистская, историкоматериалистическая, диалектикоматериалистическая) теория происхождения государства связывает возникновение государства с появлением частной собственности, расколом общества на классы и классовыми противоречиями. По мнению сторонников данной теории, «государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий» ^[24].

По оценкам специалистов, «теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли».

По Энгельсу, государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без государства и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая с необходимостью была связана с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Когда в обществе появляются классы с противоречивыми экономическими интересами, начинается противостояние между ними. Для того, чтобы это противостояние не привело к коллапсу общества, необходима стоящая над обществом сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». Эта сила, произошедшая из общества, но ставящая себя над ним и все более и более отчуждающая себя от него, и есть государство^[25].

Государство отличается от родоплеменной организации разделением подданных по территориальным делениям. Поскольку основой существования родовых объединений была связь членов рода с определенной территорией, то с увеличением мобильности населения, вызванной экономическими причинами, родовое общество перестало выполнять свою функцию. Гражданам предоставили возможность осуществлять свои общественные права и обязанности там, где они поселялись, безотносительно к роду и племени^[26].

Второй отличительной чертой государства является учреждение публичной власти, которая не совпадает непосредственно с населением и призвана держать в повиновении всех граждан. Эта публичная власть существует в каждом государстве и состоит не только из вооруженных людей, но и из принудительных учреждений разного рода, которые не были известны родовому обществу.

Публичная власть усиливается по мере того, как обостряются классовые противоречия внутри государства, и по мере того, как соприкасающиеся между собой государства становятся больше и населеннее. Для содержания этой публичной власти необходимы взносы граждан — налоги. С развитием цивилизации становится недостаточно и налогов: государство делает займы, государственные долги.

Обладая публичной властью и правом взыскания налогов, чиновники становятся, как органы общества, над обществом, что обеспечивается авторитетом законов, дающих им неприкосновенность.

Поскольку государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса.^[27]

Так, античное государство было, прежде всего, государством рабовладельцев для подавления рабов, феодальное государство — органом дворянства для подавления крепостных и зависимых крестьян, а представительное государство эпохи Нового времени есть орудие эксплуатации наемного труда капиталом.^[28]

В виде исключения встречаются также периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам. Такова, например, абсолютная монархия XVII и XVIII веков, которая держит в равновесии дворянство и буржуазию друг против друга.^[29]

Кроме того, в большинстве известных в истории государств предоставляемые гражданам права соразмеряются с их имущественным положением, и этим прямо заявляется, что государство — это организация имущего класса для защиты его от неимущего. В Афинах и Риме это определялось делением граждан на имущественные категории, в средневековом феодальном государстве степень политического влияния определялась размерами землевладения. В эпоху Нового времени это находило выражение в избирательном цензе при выборах в высшие государственные органы.

Высшая форма государства, демократическая республика официально ничего не знает о различиях по богатству. При ней богатство пользуется своей властью косвенно, с одной стороны, в форме прямого подкупа чиновников, с другой стороны, в форме союза между правительством и крупным акционерным капиталом.^[30]

По мнению сторонников данной теории, в середине—конце XIX века общество стало приближаться к такой ступени развития производства, на которой существование противоборствующих классов перестало быть необходимостью и становится помехой развитию производительных сил (производительные силы вступают в противоречие с производственными отношениями). Результатом этого является неизбежное исчезновение классов посредством социальной революции, а вместе с ним и неизбежное исчезновение государства.

Н.И. Матузов указывает, что хотя нет оснований считать, что классовая борьба не влияла на возникновение государства, нельзя считать возникновение классов единственной причиной его появления, поскольку имеются примеры зарождения и формирования государства в доклассовом обществе, а на процесс государствообразования влияют и другие, более общие факторы.^[31]

Теория насилия. Теория насилия — одна из распространённых теорий происхождения государства и права. Наиболее видные её сторонники — немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833—1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович^[32] (1838—1909) и др. Краеугольный камень теории насилия составляет утверждение о том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племён другими (т.е. связана с факторами военнополитического характера).

Первоначальный фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Е. Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.^[33]

Австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович является представителем теории внешнего насилия. Согласно этой теории, государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведёт к появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, осёдлому быту. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.^[34]

К. Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя победитель, по его утверждению, подчиняет себе побеждённое племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати.^[35] В результате такого завоевания возникает не деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побеждёнными, который позже становится в государство. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, «возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая угнетённым и эксплуатируемым классом».

К. Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.^[36]

Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например, Золотая Орда). Элемент насилия, как внутреннего, так и внешность, объективно присутствовали и сопровождали процесс любого государства (римское, древнегерманское государство, Киевская Русь). В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США. Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия.^[37]

Психологическая теория государства и права возникла в середине XIX века. Широкое распространение получила в конце XIX — первой половине XX века. Ее наиболее крупный представитель — русский государствовед и правовед Л. Петражитский (1867-1931 гг.).

Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Суть данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека.^[38]

Психологическая теория государства и права рассматривала народ как пассивную инертную массу, ищущую подчинения.

В своих работах по теории государства и права Петражицкий подразделяет право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (гетерономное). Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову внутреннего «голоса» совести. Позитивное правовое представление имеет место тогда, когда оно основано на чужом авторитете, на внешнем нормативном акте.^[39]

По Петражицкому, право выполняет распределительную и организационную общественные функции. Содержание распределительной функции выражается в том, что правовая психика наделяет граждан материальными и идеальными благами: неприкосновенностью личности, свободой совести, свободой слова и другими. Организационная функция права состоит в наделении субъектов властными полномочиями.

В действительности же объяснить причины возникновения и функционирования государства только с психологической точки зрения вряд ли возможно. Понятно, что все общественные явления разрешаются на основе психических актов людей, и вне их нет ничего общественного. В этом смысле психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускользают от внимания экономической, договорной, органической теорий. Однако попытка свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве.^[40]

Но несмотря на известную теоретическую сложность и «замкнутость» на психологической стороне правовых явлений общественной жизни, многие принципиальные положения теории Петражицкого, в том числе и созданный им понятийный аппарат, восприняты и довольно широко используются современной теорией государства и права

Органическая теория. Органическая теория происхождения государства — теория происхождения государства, согласно которой государство — это организм, который рождается, живет, стареет и умирает. Элементы данной теории встречаются в трудах различных авторов. В настоящее время подавляющим большинством авторов отвергнута.^[41]

Сравнения государства с организмом по происхождению своему не менее древни, чем политический атомизм. Происхождение их надо искать также в донаучных представлениях, —в «естественном» способе мышления, который совершенно инстинктивно в своих характеристиках государства применяет такие понятия, как «политическое целое», «глава государства», его «члены», «органы» государства, его «управления» или «функции»^[42] и т. д.

Платон в основание своей политической философии кладет уподобление государства индивиду: государство тем совершенней, чем более оно подобно индивиду. Аристотеля точно так же встречается сравнение государства (множества) с одним человеком — многоногим, многоруким, имеющим множество чувств. Солсбери, ссылаясь на Плутарха, характеризует государство как организм, подобный человеческому телу (духовенство — душа государства и, как таковое, имеет власть над всем телом, не исключая головы государства, то есть государя). Аналогии есть у Гоббса, Спинозы, Руссо. Эразм Роттердамский так говорил об органической теории в знаменитой сатире «Похвала Глупости»: Что утихомирило римский плебс, уже готовый разрушить республику? Уж не философская ли диссертация? Ничуть не бывало! Просто смешная ребяческая басня о чреве и членах человеческого тела^[43].

Имеется в виду предание о том, как в 494 году до н. э. римские плебеи, возмущенные жестокими притеснениями со стороны патрициев, покинули Рим и удалились на Священную гору (невдалеке от города). Посол патрициев Менений Агриппа умиротворил народ, рассказав басню о членах человеческого тела, которые взбунтовались против желудка, за что сами поплатились крайним изнеможением.

Гегель указывал, что определения государства и не может быть, что государство есть организм, то есть развитие идеи в своих различиях. "Природа организма такова, что если не все его части переходят в тождество, если одна из них полагает себя самостоятельной, то погибнуть должны все. С помощью предикатов, принципов и т. д. так же нельзя достигнуть суждения о государстве, в котором следует видеть организм, как нельзя с помощью предикатов постичь природу Бога, жизнь которого я должен созерцать в самом себе.^[44]

Проводятся следующие аналогии: составляющая структурная единица государства как организма — семья (в биологии — клетка); полиция — иммунная система; деньги, экономика — кровеносная система.

В настоящее время данная теория отвергается подавляющим большинством русскоязычных источников. Н.Н. Алексеев пишет, что никакое общение не может быть организмом, но некоторым сложным отношением между социальными единицами, монадами или душами.^[45] То, что есть организм или личность, не есть общество, так же, как и общество никогда не может быть организмом или личностью. Идеи эти могут быть применены к обществу разве только фигурально или условно, но и при этом они принесут более вреда, чем пользы, так как привнесут в социологию неограниченное количество чуждых ей понятий. Ф.Ф. Кокошкин писал, что отношения власти и подчинения, которые существуют в государстве и зависимость частей организма от целого — различные явления. Во втором случае — это явление физиологическое, имеющее характер безусловной необходимости, а в первом — психологическое, взаимодействие между индивидуальными сознаниями, такой необходимостью не обладающее.

М.М. Ковалевский считал проведение аналогий между функциями государства и государственных учреждений с функциями организма ненаучным. Он писал: «от всей органической теории в будущем уцелеет лишь представление о государстве как о чем-то возникающем независимо от договора людей».^[46]

Таким образом, важно отметить, что современное понятие государства является сложным и многогранным, основополагающей идеей которого является незыблемый авторитет государственной власти, направленный на сеть взаимоотношений субъектов, связанных с достижением социальных целей общества.

Говоря об основе государства, об его сущности, необходимо выделить главный фактор его возникновения – социальная воля участников общества, желающих удовлетворить свои потребности. Также, вескими причинами возникновения государства, признаются экономические, религиозные, национальные и другие факторы. В настоящее время не существует универсальной теории, учитывающей все обстоятельства образования такого явления как государство.

Глава 2. Признаки государства

2.1. Основные признаки государства

Признаки государства являются выражением его социальной природы и сущности. Они характеризуют качественные свойства государства как особой формы организации власти. По своим признакам государство отличается от иных организаций, осуществляющих социальную власть, таких как различные политические партии, профессиональные союзы, массовые движения, церковные организации, объединения людей по интересам^[47] и др.

Признаки государства также отличают его от форм организации власти,

которые исторически предшествовали образованию государства. К таким формам, которые возникли и действовали как основные еще в первобытном обществе, относятся семейная власть и родовая власть. Семейные и родовые структуры сохраняют определенную значимость в качестве форм организации власти и в современном обществе.^[48]

 Набор основных признаков в литературе представлен по-разному, однако в соответствии с преобладающим подходом в качестве таких признаков выделяются территория, население и публичная власть. Суммирующим признаком государства является государственный суверенитет. Иногда к признакам государства относят и иные — налоги, армию, внешнюю политику, символы и пр. (представляется, все подобные признаки являются производными от основных, сущностных признаков). Следует подчеркнуть, что все признаки государства наличествуют (и должны рассматриваться) в неразрывном единстве, сущность государства проявляется только через совокупность этих признаков^[49] (соответственно, отсутствие хотя бы одного из них не позволяет говорить о том или ином образовании как о государстве).

Территория есть пространственный признак государственности, материальная основа («тело») государства. Однако правовой смысл
и правовое значение, правовая ценность государственной территории
заключаются не в материальной значимости земельных участков, вод­ных акваторий, а в определении пространственных пределов властвования. Изначально, в древности борьба за территорию представляла
собой прежде всего борьбу за ресурсы, земные богатства, ореол обитания людей, и территория рассматривалась как собственность государства, что не согласуется с современным пониманием государственной собственности, в том числе на земельные участки, водные объекты, природные ресурсы, животный мир и т.п. (государственная собственность — категория частно-правовая, гражданско-правовая, а государственная территория — публично-правовая, отсюда — различие правовых режимов и правового регулирования). Исходя из обозначенного сущностного подхода следует оценивать и содержание таких понятий, как «условная территория», «подвижная территория» и пр., применительно к территории посольств и других дипломатических учреждений государства, расположенных на территории другого государства, к палубе кораблей и воздушных судов, космических летательных аппаратов^[50] и т.п. Именно с понятием территории государства связано и понятие государственной границы, которая (представляя собой линию и проходящую по этой линии вертикальную поверхность) и определяет пространственный предел государства. Режим государственной границы определяется не только национальным (собственным) законодательством государства, но и нормами международного права и международными договорами.^[51] На Земле есть пространства, не относящиеся к территории какого-либо государства, хотя и разграничиваемые на основе международно-правовых правил в целях осуществления суверенных прав определенных государств (прежде всего, для экономического использования) — континентальный шельф, прибрежные экономические морские зоны и т.п. Наряду с государствами территорию имеют и иные публично-правовые образования внутри государства — субъекты федерации (в федеративных государствах), административно-территориальные и политико-территориальные единицы, автономные образования, муниципальные образования.^[52] Правовое значение их территории, по сути своей, такое же, как и значение территории государства (определение пространственного предела властвования соответствующих региональных, автономных или муниципальных органов власти), однако границы таких образований являются не государственными, а административными (и, соответственно, имеют принципиально иной правовой режим), и на территорию этих внутригосударственных образований распространяется суверенитет государства, в состав кото­рого они входят.

Поскольку государство — часть общества, оно немыслимо в отрыве
от того или иного человеческого сообщества, любое государство имеет
население, проживающее на соответствующей территории (пространства Земли, не относящиеся к территории какого-либо государства, не имеют населения — Антарктида, открытое море (нейтральные воды), космическое пространство, а населенные территории (с различной степенью плотности) в современном мире непременно находятся под юрисдик­ией того или иного государства).^[53] Именно люди (общество) формируют из своей среды различные органы власти, а власть, в свою очередь, распространяется прежде всего на людей. Население современного государства не может состоять уже исключительно из граждан этого государства: миграционные, интеграционные, глобализационные процессы предопределяют ту или иную прослойку иностранцев (иностранных граждан и лиц без гражданства), проживающих на территории данного государства.^[54]

Сердцевиной сущностной характеристики государства является власть — государство возникает в связи с необходимостью организации и осуществления власти, немыслимо без отношений власти, иногда государство определяется как правовая форма организации власти.^[55] В свою очередь и власть - понятие многогранное. Этот термин употребляется в различных сочетаниях. Так, говорят о власти экономической, хозяйственной, религиозной, идеологической, власти народа, власти главы семьи, руководителя юридического лица, старосты учебной группы, власти законов ­природы и общества и т.п. В любом случае власть — феномен социальный, существенный элемент всякой организации социальной жизни, проявляющийся исключительно
в социальных группах (в обществе) и невозможный вне социальных
групп (социальная общность объективно нуждается в руководстве, управлении). В самом общем приближении власть — это способность повелевать. А повелевать (властвовать, подчинять себе волю других) можно с помощью различных средств - авторитета, экономических рычагов, веры, убеждения, устрашения, стимулирования и т.д. Из определения власти вытекают ее обязательные свойства - обладание волей и силой.^[56] Волевой характер властеотношений - обязательный атрибут общественной власти; всякая власть, любое отношение господства есть «присвоение» чужой воли, перенесение воли властвующего (в том числе общей, а не индивидуальной воли) на подвластного (при этом, однако, не всякое волевое отношение является властеотношением, не всякое проявление воли является осуществлением власти: волевой характер имеют, например, такие действия, как вступление в брак, совершение сделок и пр.). С другой стороны, общественная власть всегда содержит элемент той или иной формы принуждения, обусловленной необходимостью управления совместной деятельностью социальной группы (соответственно конкретным методам принуждения, формам присвоения чужой воли выделяют и различные виды социальной власти — корпоративную, религиозную, экономическую, родительскую, военную, государственную и др.).^[57] Когда речь идет о правовом аспекте общественной власти (а именно этот аспект и имеется в виду при характеристике одного из признаков государства), то употребляются прежде всего категории «государственная власть» и «публичная власть» (последнее понятие является более
широким, поскольку охватывает и власть органов публично-правовых
образований, не являющихся государствами, в частности, автономных
образований, муниципальных образований; в литературе данные понятия часто рассматриваются как тождественные, что имеет под собой
определенную основу, поскольку природа и сущностная характеристика публичной власти в основе своей едина применительно ко всем
уровням государственной организации, в связи с чем такой подход
(отождествления понятий) может быть признан допустимым в образовательном процессе).^[58]

Легального (нормативного) определения государственной власти нет. Исходя из сущности и правовой природы государственной власти, обобщения различных доктринальных подходов, можно предложить следующую дефиницию: государственная власть — обязательный атрибут государства, наиболее институционализированный вид социальной власти, обладающий суверенным характером, независимостью от любой другой власти, осуществляемый непосредственно народом или от имени народа государственными органами, обладающими полномочиями по управлению различными сферами жизни общества, включая право на принятие общеобязательных решений, обеспечиваемых в том числе возможностью использования государственного принуждения.^[59]

Публичная власть в современном государстве организована
и функционирует в соответствии с такими принципами, как: единство и разделение власти; верховенство государственной власти по отношению к другим видам социальной власти; сочетание интересов личности, общества, государства при осуществлении власти; сочетание различных форм осуществления власти; эффективность и экономичность функционирования власти; открытость в деятельности власти и др.^[60] В соответствии с концепцией единства и разделения власти единая государственная власть (единая по источнику и целям деятельности, воплощающаяся в единой, взаимосвязанной системе органов) для удобства функционирования должна быть разделена между различными органами (между органами различных ветвей). В качестве таких ветвей традиционно называют три — законодательную, исполнительную и судебную, однако в некоторых государствах закрепляются на конституционном уровне (а в большинстве государств функционируют в реальности при отсутствии соответствующего закрепления) и иные ветви государственной власти — президентская (арбитражная), избирательная, контрольная, прокурорская и др. Обязательным элементом в содержании принципа разделения власти является наличие и функционирование системы сдержек и противовесов — органы власти различных ветвей (подсистем единой системы государственной власти) не только обладают самостоятельными полномочиями (нормотворческими, исполнительно распорядительными, судебными, контрольными и пр.), но и при осуществлении этих полномочий взаимно уравновешивают друг друга, что исключает сосредоточение всей полноты власти (или большей части властных прерогатив) в руках одной ветви или одного органа. У концепции разделения власти есть и иной — вертикальный — аспект: единая государственная власть в целях обеспечения эффективности функционирования должна быть разделена не только между различными органами одного уровня, но и между уровнями — центральным и региональным, региональным и местным.^[61]

Внешнее, организационное проявление государственная власть
находит в системе различных государственных органов, которые в совокупности принято называть государственным аппаратом. Государственные органы могут быть классифицированы по различным критериям: по функционально-компетенционному назначению (законодательные, исполнительные, судебные, контрольные и т.п.), по территориально-уровневому делению (общенациональные (центральные), региональные, местные), по способу формирования (выборные, назначаемые) и т.п.^[62]

Публичная власть (власть народа на различных уровнях) в современном государстве осуществляется в двух основных формах — непосредственно и опосредованно.^[63] Сущность непосредственного (прямого) народовластия заключается в том, что при осуществлении этой формы власти между народом и принимаемыми решениями нет каких-либо «посредников» — решение принимается непосредственно гражданами, избирателями, участниками референдума, населением муниципального образования и т.п. Опосредованное народовластие (представительное правление) заключается в том, что при этой форме власть народом осуществляется через формируемые им (по крайней мере, при косвенном его участии) органы государственной власти или местного самоуправления. Представительная демократия в современном государстве является более распространенной (и более профессиональной) формой властвования.^[64] Конфигурация государственно-властного механизма в каждом конкретном государстве может существенно отличаться (факторами такой специфики являются традиция, размер территории, идеологические установки правящей политической силы и т.п.).

Как отмечалось, суммарным, выводным признаком государства является суверенитет, который традиционно понимается как независимость, полновластие, верховенство. Очевидно, что суверенитет государства неотделим от государственной власти, проявляется в независимости и верховенстве именно государственной власти, и проявляется в пределах соответствующей государственной территории.^[65] В зависимости от направленности и проявления в суверенитете возможно выделение внутреннего и внешнего аспектов. Внутренний суверенитет проявляется в независимости и верховенстве государственной власти в отношениях с гражданами, различными общественными (негосударственными) структурами (хозяйствующими субъектами, предпринимательским сообществом, политическими партиями и общественными объединениями, религиозными организациями и т.п.), а внешний — в отношениях с другими государствами.^[66] Нельзя не отметить, что в современном мире традиционное (классическое) понимание государственного суверенитета претерпевает серьезную трансформацию. Суверенитет, к сожалению, перестал восприниматься как абсолютное, непреложное качество любого государства (независимо от размера этого государства, его экономического развития, геополитического положения, конфессионального состава населения и других факторов). Нельзя не замечать, что отдельные государства (сильные, развитые) считают возможным вести себя в качестве «более суверенных» по отношению к другим государствам (слабым и менее развитым), нарушать территориальную целостность последних (в том числе вооруженным путем), устранять национальные власти и т.п. В глобализирующемся мире суверенитет, очевидно, перестал быть абсолютным — ни одно государство не вправе выстраивать собственную политику, игнорируя факт своего вхождения в мировое сообщество, игнорируя интересы других государств, универсальные и региональные принципы и правила международного общения, наличие многих острых проблем планетарного масштаба. В науке появляются и разрабатываются различные концепции государственного суверенитета — дуалистического, ограниченного, разделенного, остаточного, делегированного, управляемого, реального и др. Представляется, что теория государственного суверенитета требует серьезной корректировки с учетом реалий и вызовов времени, на основе изменений международно-правовых норм в этой части.

2.2. Неразрывная связь государства и права на взимание налогов

Налоги — одно из самых древних изобретений человеческого общества, уже при первобытнообщинном строе существовали отдельные мононормы, регулирующие зачатки будущих налоговых отношений. Известно, что в догосударственном обществе отсутствовал специальный аппарат управления, а деятельность членов рода, регулируемая мононормами была направлена на совместное выживание. Как свидетельствуют историки и археологи, в первобытно - общинный период существовал прообраз «налогов», так как часть полученного от земледелия, охоты или скотоводства продукта члены рода отдавали в общую «казну» (прообраз бюджета), которая расходовалась на общие нужды, содержание жрецов, воинов, т. е. тех членов рода, которые не занимались добычей материальных благ, а также выступала гарантом благополучия и выживаемости рода, на случай различных природных катаклизмов.^[67] Для сравнения, в настоящее время часть бюджета расходуется в случае. чрезвычайных ситуаций техногенного или природного характера.

Одновременно с появлением государства появилась и необходимость содержать специальный аппарат управления, чиновников, армию, судебные органы и т. п. Возникла потребность в организованном и упорядоченном сборе части доходов с проживающего на территории страны населения, а также с контролируемых территорий. Ни одно государство не может существовать без взимания налогов и одновременно система налогов— один из признаков государства. Конечно, сами системные признаки появились не сразу, а по мере развития государства, но даже краткий исторический обзор доказывает наличие налогов как обязательного атрибута государства.^[68]

По дошедшим до настоящего времени данным в Киевской Руси с середины X в. нормирование повинностей с населения во время «полюдья» осуществлялось обычным правом, и, судя по необъятности территории Руси, местные князья участвовали в сборе дани для себя и киевских князей. При этом феодальная зависимость крестьян была двух видов: разовые контрибуции и регулярные отчуждения сельскохозяйственной продукции в пользу господствующего класса.^[69]

Первые зачатки законодательного закрепления норм, связанных со сборами и повинностями, появляются в Русской Правде, автором которой считают Ярослава Мудрого. Например, в ней была предусмотрена одна из древнейших повинностей, так называемый корм, т. е. поставка пищевого довольствия чиновнику, ездившему по волостям для суда. В 1024—1026 гг. Ярослав Мудрый развивает нормы Русской Правды, принимая «Покон вирный» (следующую часть Русской Правды), где определяются размеры денежных взносов и натурального корма, идущих с населения административным лицам и княжеским судьям. Из Русской Правды вытекало, что юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды общники, которые уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства.^[70] По Русской Правде большинство штрафов (виры, продажи), налагаемые за гражданские и уголовные проступки поступали в государственную казну. В период зарождения и становления государства налоги появлялись как случайные или временные платежи, но с развитием государства налоги превращаются в его стабильный атрибут (признак), без которого немыслимо само существование государства. Причем установление, распределение, взимание налогов становится исключительной прерогативой государства.

В определенный исторический период налоги выступали не только как признак государства, но и показывали экономическую, политическую, военную и иную зависимость одного государства от другого. Так, после завоевания Руси, Золотой Ордой осуществлялось взимание дани. В настоящее время историкам известно свыше десятка «ордынских тягостей»: выход («царева дань»), дань монгольскому хану, торговые сборы («мыт» и «тамка»), извозные повинности («ям», и «подводы»)^[71] и т. д.

Иван Грозный в период своего правления ввел стрелецкую подать на создание регулярной армии, а также полоняничные деньги для выкупа захваченных в плен ратных и других людей. В этот период распространяется такая форма прямых налогов, как посошное обложение. Единицей измерения стала соха, размер которой не был унифицирован и зависел от статуса землевладельца и от возможности крестьян платить налоги государству. Объектом прямого обложения в то время являлось право пользования землей, а совокупность платежей, взимаемых с земельного участка, а также натуральных повинностей именовалась «тягло».^[72]

Наиболее крупномасштабные государственные преобразования в России, затронувшие сферу финансов связывают с именем Петра Великого. В период его правления взимались: стрелецкая подать, драгунские деньги, корабельные деньги, подать на покупку драгунских лошадей. Петр I ввел новую податную единицу — ревизскую душу. Существовали винные и таможенные сборы, сборы с перевозок, водопоя, хомутов, гробов, рыболовства^[73] и т. д. Налоговые преобразования того периода имели целью централизовать и упорядочить сбор налогов, а в 1718 г. была проведена подушная перепись, и финансовые службы перешли к подушному обложению населения. С точки зрения фискалитета разные группы населения отличались друг от друга только степенью платежеспособности. До середины XVIII в. государственные сборы именовались податями, а впервые термин «налог» был употреблен в 1765 г. известным русским историком А. Поленовым и впоследствии стал общеупотребительным.^[74]

Краткий исторический обзор показывает, что налоги появились одновременно с возникновением государства, права, и были призваны обеспечить становление и укрепление государства и государственной власти, которая нуждалась в аппарате управления и защиты, на что в тот период и расходовались собранные налоги. Конечно, в ранние этапы развития государства (и не только российского) налоги выступали и как признак рабства, и как средство угнетения одного класса другим и т. п., но с развитием демократии они начинают выполнять иные функции.

Связь государства и налогов, отражающая их предназначение, раскрывается в различных экономических теориях налога: обмена, атомистической, наслаждения, страховой премии, классической и др., которые по-разному отражают роль налога в государственном механизме. Теорией обмена, появившейся в Средние века, налог рассматривается как средство платежа граждан за покупаемые у государства различные услуги.^[75] Атомистическая теория (XVII—XVIII вв.) видела в налоге плату, вносимую каждым гражданином за охрану его личной и имущественной безопасности. Ее смысл заключается в обмене одних ценностей на другие, что производится на особых основаниях, поскольку граждане не могут отказаться ни от уплаты налогов, ни от пользования общей охраной. Одним из авторов этой теории был представитель естественно правовой доктрины Ш. Монтескье, а смысл налога в данном случае четко согласуется с теорией общественного договора (теория происхождения государства). Разновидностью этой теории выступает и теория наслаждения, согласно которой налог рассматривался как цена, уплачиваемая гражданами за полученные им наслаждение от общественного порядка, справедливого правосудия и т. п. Дореволюционным русским финансистам было свойственно рассматривать налоги как принудительные денежные взносы частных хозяйств, расходуемые на нужды государства. Представители классической теории (А. Смит и Д. Риккардо) видели в налогах государственные доходы, которые должны покрывать затраты по содержанию правительства. Ими же были сформулированы справедливые принципы налогообложения, которые делали налоги не признаком рабства, а свободы.^[76]

Каждая из теорий налога несет в себе рациональное зерно, а чем выступает налог - признаком государства, средством угнетения, необходимым атрибутом свободного экономического развития и выражением свободы — зависит уже от самого типа государства и от определенного этапа его развития. Налоги первоначально появились как основной источник средств для содержания органов государственной власти и материального обеспечения его функций, но с течением времени изменились функции и роль налогов. При этом они изменялись не произвольно, а в связи с изменениями сущности государства, его функций и задач. Однако, не вызывает сомнений, что и в прошлом, и в настоящее время налоги выступали и выступают необходимым атрибутом (признаком) государства.

В настоящее время под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.^[77]

Как следует из современного законодательного определения налога, он и в настоящее время взимается для обеспечения деятельности государства или муниципальных образований, но эта деятельность уже не связана с удовлетворением только нужд самого государства, а собранные средства не расходуются только исключительно на содержание государственного аппарата. В цивилизованном и правовом государстве средства, полученные от сбора налогов, обеспечивают реализацию государством социальной и экономической функций. Идеально в налоге должны сочетаться как интересы государства, так и интересы всего общества, его групп и отдельных индивидов, а уплата налога должна давать налогоплательщику доступ к общественным благам.^[78] Конечно, полного эквивалента (по принципу, сколько заплатил, столько и получил) здесь не получится, но в правовом государстве налогообложение обусловлено потребностями общества в нормальном и гармоничном развитии, обеспечивающем человеку достойную жизнь. Налог должен выступать разумным компромиссом между индивидуальными возможностями и общими потребностями.

Согласно ст. 12—15 НК в РФ закреплена трехуровневая система налогов и сборов, куда входят федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также государственные и таможенные пошлины, отнесенные по своему статусу к федеральным налогам и сборам. В настоящее время в Российской Федерации установлены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на добычу полезных ископаемых, налоги на имущество, земельный налог и другие виды налогов.

Налоги выполняют фискальную функцию, а их основное назначение —
пополнение доходной части бюджета для удовлетворения потребностей
самого государства и общества в целом. Без установления и сбора налогов не может нормально существовать ни одно государство. Наличие налогов и их фискальной функции является не временным, а стабильным признаком государства. При этом важно подчеркнуть, что налоги отражают не только перечень поступлений, но и механизм этих поступлений, действующий на постоянной, стабильной основе, обеспечивающий взимание налогов и соотношение с расходами бюджетов.^[79]

Фискальная функция налогов в современном государстве не является единственной. Наполнить казну (бюджет) не считается единственной целью налогов. После ее наполнения начинается стадия распределения (перераспределения) полученных средств. Сами налоги начинают расходоваться на осуществление, образовательной, культурной, экономической, миграционной, жилищной, пенсионной, экологической, военной, экономической и других разновидностей политики, осуществляемой государством. Поэтому налоги считаются средством экономических реформ и обеспечения стабильного экономического роста (функция экономического регулирования), социальным регулятором (функция социального регулирования).^[80] Например, посредством изменения налоговых ставок можно стимулировать или дестимулировать различные виды деятельности (нулевая ставка НДС по экспортным операциям, упрощенная система налогообложения в отношении малого бизнеса и т. п.). Кроме того, государство может при помощи налогообложения решать и социальные задачи: поощрение отдельных категорий граждан, защита малоимущих слоев населения и т. п. Например, по уплате ЕСН для работодателей предусмотрены определенные льготы в случае, если они принимают на работу инвалидов; льготы по уплате НДФЛ для героев СССР и РФ.

Таким образом, подводя итоги второй главы, важно отметить, что признаки государства раскрывают сущность природы данного понятия, характеризуя качественные свойства государства, отличающие его от иных организаций социальной направленности. Основными такими признаками выступают – общая территория, население, публичная власть, налоги, а также суверенитет, который обычно расценивается в качестве независимости государства. Однако, на сегодняшний день, понятие суверенитет претерпевает изменения. Данное понятие перестало быть безусловным. Государства во всем мире, не могут выстраивать свою внешнюю политику, не считаясь с интересами других участников мирового сообщества. Также, история свидетельствует о том, что не все государства соблюдают право независимости других стран, нарушая территориальные границы, в том числе с использованием вооруженных сил.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной курсовой работе были рассмотрены понятие, признаки, а также назначение государства. Для реализации поставленной цели в ходе исследования были решены следующие задачи: во-первых, раскрыто понятие государство. Главная идея данного понятия заключается в его социальной направленности. Другими словами, это объединение общественных субъектов, управляемое аппаратом власти, которое с позиции безусловного авторитета направляет все силы на обеспечение удовлетворения жизненно-важных потребностей всего общества.

Во-вторых, выявлены факторы возникновения государства, при этом, самыми важными признаны социальные. Также, имеют место быть -экономические, национальные, религиозные и другие.

В-третьих, раскрыты основные признаки государства, отличающие их от других социально-направленных организаций. В числе этих черт: общая территория, население, факт публичной власти и ее аппарата, существование права, государственный суверенитет и наличие казны (права взимания налогов).

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, автор приходит к выводу о том, что государство, возникшее на определенном этапе развития человеческого общества, в целях обеспечения социальных потребностей его участников, сохраняется по настоящее время, выступая на всем историческом пути своего развития как особая организующая и управляющая сила, которую никакая другая политическая организация не способна заменить.

Таким образом, можно считать, что поставленные задачи решены, и цель курсовой работы достигнута.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: по состоянию на 28 августа 2018 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/nalog1/209.
2. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов / В.Г. Графский; Институт государства и права РАН. - 3-e изд., доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. - 816 с.
3. Государство. Гражданское общество. Право : монография / А.Г. Чернявский, Л.Ю. Грудцына, Д.А. Пашенцев ; под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.Г. Чернявского. — М. : ИНФРА-М, 2017. — 342 с.
4. Государство: Монография / Ю.А. Тихомиров. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 320 с.
5. Государство и общественные объединения России в XX - начале XXI вв.: Учебное пособие / Л.Д. Шаповалова. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 160 с.
6. Дробязко, С. Г., Общая теория права: учебное пособие для вузов / С. Г. Дробязко, B. C. Козлов. — М.: Амалфея, 2016. — 464 с.
7. История государства и права России. В 2-х т. Т. 2.: Учебник / В.М. Сырых; Под общ. ред. В.М. Сырых; ФГБОУ ВПО "Российская академия правосудия". - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 400 с.
8. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений. Том 39 / В. И. Ленин. — М., 1970. — 624 с.
9. Нерсесянц В. С. Философия права Гегеля / В. С. Нерсесянц. - М.: Юрист, 1998. - 352 с.
10. Общая теория государства и права. В 3-х т. Т.1. Государство: Академ.курс / М.Н.Марченко, С.Н.Бабурин и др.; Отв. ред. М.Н. Марченко. - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015 - 576 с.
11. Основы правовой политики: Учебное пособие для магистров / Малько А.В., Саломатин А.Ю., - 2-е изд. - М.:ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 170 с.
12. Сравнительное правоведение: Краткий учебник. Методические рекомендации / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - М.: НОРМА, 2016. - 352 с.
13. Теория права и государства. Введение в естественно-правовой курс: Учебное пособие / Е.Г. Лукьянова; РАН. Институт государства и права. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. - 208 с.
14. Теория права и государства: Краткий учебный курс / В.С. Нерсесянц; Институт государства и права РАН. - М.: НОРМА, 2016. - 272 с.
15. Теория государства и права : курс лекций / Н.И. Матузов, А.А. Воротников, В.Л. Кулапов ; под ред. Н.И. Матузова, А. В. Малько. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юр. Норма : НИЦ ИНФРА-М, 2017. - 640 с.
16. Теория государства и права: Учебное пособие / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - 3-e изд. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 213 с.
17. Экономические дискуссии XXI века: М.Е. Портер, А. Смит, Ф. Энгельс, К. Маркс, Дж. С. Милль, Н. Д. Кондратьев, А. В. Чаянов, А. А. Богданов / Румянцева Е.Е., - 2-е изд., испр. - М.:ИНФРА-М Издательский Дом, 2015. - 300 с.
18. Аристов Е. В. Научные интерпретации содержания понятий «социальное государство» и «социальность государства» и их признаков // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. Вып. 38. C. 417–429.
19. Дмитриев Ю.А. Государство: проблемы понятия, признаков, социальной природы. / А.М. Дмитриев, В.О. Миронов // Государство: проблемы понятия, признаков, социальной природы. – 2016. - №2. – С. 1-6.
20. Разуваев Н.В. Государство: понятия и его признаки. //Управленческое консультирование. Актуальные проблемы государственного и муниципального управления. 2015. № 3 (31). С. 51-71.

1. Государство. Гражданское общество. Право: монография / А.Г. Чернявский, Л.Ю. Грудцына, Д.А. Пашенцев ; под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.Г. Чернявского. — М. : ИНФРА-М, 2017. — 342 с. ↑

2. Общая теория государства и права. В 3-х т. Т.1. Государство: Академ.курс / М.Н.Марченко, С.Н.Бабурин и др.; Отв. ред. М.Н. Марченко. - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма:НИЦ ИНФРА-М, 2015 - 576 с. ↑

3. Теория права и государства. Введение в естественно-правовой курс: Учебное пособие / Е.Г. Лукьянова; РАН. Институт государства и права. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. - 208 с. ↑

4. Нерсесянц В. С. Философия права Гегеля / В. С. Нерсесянц. - М.: Юрист, 1998. - 352 с. ↑

5. Экономические дискуссии XXI века: М.Е. Портер, А. Смит, Ф. Энгельс, К. Маркс, Дж. С. Милль, Н. Д. Кондратьев, А. В. Чаянов, А. А. Богданов / Румянцева Е.Е., - 2-е изд., испр. - М.:ИНФРА-М Издательский Дом, 2015. - 300 с. ↑

6. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений. Том 39 / В. И. Ленин. — М., 1970. — 624 с. ↑

7. Дробязко, С. Г., Общая теория права: учебное пособие для вузов / С. Г. Дробязко, B. C. Козлов. — М.: Амалфея, 2016. — 464 с ↑

8. Теория права и государства: Краткий учебный курс / В.С. Нерсесянц; Институт государства и права РАН. - М.: НОРМА, 2016. - 272 с. ↑

9. История государства и права России. В 2-х т. Т. 2.: Учебник / В.М. Сырых; Под общ. ред. В.М. Сырых; ФГБОУ ВПО "Российская академия правосудия". - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 400 с. ↑

10. Дробязко, С. Г., Общая теория права: учебное пособие для вузов / С. Г. Дробязко, B. C. Козлов. — М.: Амалфея, 2016. — 464 с. ↑

11. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов / В.Г. Графский; Институт государства и права РАН. - 3-e изд., доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. - 816 с. ↑

12. Теория государства и права : курс лекций / Н.И. Матузов, А.А. Воротников, В.Л. Кулапов ; под ред. Н.И. Матузова, А. В. Малько. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юр. Норма : НИЦ ИНФРА-М, 2017. - 640 с. ↑

13. Теория государства и права: Учебное пособие / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - 3-e изд. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 213 с. ↑

14. Теория права и государства: Краткий учебный курс / В.С. Нерсесянц; Институт государства и права РАН. - М.: НОРМА, 2016. - 272 с. ↑

15. Основы правовой политики: Учебное пособие для магистров / Малько А.В., Саломатин А.Ю., - 2-е изд. - М.:ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 170 с. ↑

16. Теория права и государства. Введение в естественно-правовой курс: Учебное пособие / Е.Г. Лукьянова; РАН. Институт государства и права. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. - 208 с. ↑

17. Сравнительное правоведение: Краткий учебник. Методические рекомендации / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - М.: НОРМА, 2016. - 352 с ↑

18. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов / В.Г. Графский; Институт государства и права РАН. - 3-e изд., доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. - 816 с. ↑

19. Общая теория государства и права. В 3-х т. Т.1. Государство: Академ.курс / М.Н.Марченко, С.Н.Бабурин и др.; Отв. ред. М.Н. Марченко. - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма:НИЦ ИНФРА-М, 2015 - 576 с. ↑

20. Теория права и государства: Краткий учебный курс / В.С. Нерсесянц; Институт государства и права РАН. - М.: НОРМА, 2016. - 272 с. ↑

21. 17. Экономические дискуссии XXI века: М.Е. Портер, А. Смит, Ф. Энгельс, К. Маркс, Дж. С. Милль, Н. Д. Кондратьев, А. В. Чаянов, А. А. Богданов / Румянцева Е.Е., - 2-е изд., испр. - М.:ИНФРА-М Издательский Дом, 2015. - 300 с. ↑

22. Теория государства и права : курс лекций / Н.И. Матузов, А.А. Воротников, В.Л. Кулапов ; под ред. Н.И. Матузова, А. В. Малько. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юр. Норма : НИЦ ИНФРА-М, 2017. - 640 с. ↑

23. Дробязко, С. Г., Общая теория права: учебное пособие для вузов / С. Г. Дробязко, B. C. Козлов. — М.: Амалфея, 2016. — 464 с. ↑

24. Экономические дискуссии XXI века: М.Е. Портер, А. Смит, Ф. Энгельс, К. Маркс, Дж. С. Милль, Н. Д. Кондратьев, А. В. Чаянов, А. А. Богданов / Румянцева Е.Е., - 2-е изд., испр. - М.:ИНФРА-М Издательский Дом, 2015. - 300 с. ↑

25. Сравнительное правоведение: Краткий учебник. Методические рекомендации / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - М.: НОРМА, 2016. - 352 с. ↑

26. Теория государства и права : курс лекций / Н.И. Матузов, А.А. Воротников, В.Л. Кулапов ; под ред. Н.И. Матузова, А. В. Малько. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юр. Норма : НИЦ ИНФРА-М, 2017. - 640 с. ↑

27. Государство: Монография / Ю.А. Тихомиров. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 320 с. ↑

28. Дробязко, С. Г., Общая теория права: учебное пособие для вузов / С. Г. Дробязко, B. C. Козлов. — М.: Амалфея, 2016. — 464 с. ↑

29. Государство. Гражданское общество. Право : монография / А.Г. Чернявский, Л.Ю. Грудцына, Д.А. Пашенцев ; под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.Г. Чернявского. — М. : ИНФРА-М, 2017. — 342 с. ↑

30. Теория государства и права: Учебное пособие / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - 3-e изд. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 213 с. ↑

31. Теория государства и права : курс лекций / Н.И. Матузов, А.А. Воротников, В.Л. Кулапов ; под ред. Н.И. Матузова, А. В. Малько. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юр. Норма : НИЦ ИНФРА-М, 2017. - 640 с. ↑

32. Теория права и государства. Введение в естественно-правовой курс: Учебное пособие / Е.Г. Лукьянова; РАН. Институт государства и права. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. - 208 с. ↑

33. Сравнительное правоведение: Краткий учебник. Методические рекомендации / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - М.: НОРМА, 2016. - 352 с. ↑

34. Теория права и государства. Введение в естественно-правовой курс: Учебное пособие / Е.Г. Лукьянова; РАН. Институт государства и права. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. - 208 с. ↑

35. Теория права и государства: Краткий учебный курс / В.С. Нерсесянц; Институт государства и права РАН. - М.: НОРМА, 2016. - 272 с. ↑

36. Общая теория государства и права. В 3-х т. Т.1. Государство: Академ.курс / М.Н.Марченко, С.Н.Бабурин и др.; Отв. ред. М.Н. Марченко. - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма:НИЦ ИНФРА-М, 2015 - 576 с. ↑

37. Теория государства и права: Учебное пособие / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - 3-e изд. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 213 с. ↑

38. Государство: Монография / Ю.А. Тихомиров. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 320 с. ↑

39. Государство и общественные объединения России в XX - начале XXI вв.: Учебное пособие / Л.Д. Шаповалова. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 160 с. ↑

40. Сравнительное правоведение: Краткий учебник. Методические рекомендации / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - М.: НОРМА, 2016. - 352 с. ↑

41. Теория государства и права: Учебное пособие / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - 3-e изд. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 213 с. ↑

42. Сравнительное правоведение: Краткий учебник. Методические рекомендации / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - М.: НОРМА, 2016. - 352 с. ↑

43. Экономические дискуссии XXI века: М.Е. Портер, А. Смит, Ф. Энгельс, К. Маркс, Дж. С. Милль, Н. Д. Кондратьев, А. В. Чаянов, А. А. Богданов / Румянцева Е.Е., - 2-е изд., испр. - М.:ИНФРА-М Издательский Дом, 2015. - 300 с. ↑

44. Нерсесянц В. С. Философия права Гегеля / В. С. Нерсесянц. - М.: Юрист, 1998. - 352 с. ↑

45. История государства и права России. В 2-х т. Т. 2.: Учебник / В.М. Сырых; Под общ. ред. В.М. Сырых; ФГБОУ ВПО "Российская академия правосудия". - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 400 с. ↑

46. Государство и общественные объединения России в XX - начале XXI вв.: Учебное пособие / Л.Д. Шаповалова. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 160 с. ↑

47. Разуваев Н.В. Государство: понятия и его признаки. //Управленческое консультирование. Актуальные проблемы государственного и муниципального управления. 2015. № 3 (31). С. 51-71. ↑

48. Дмитриев Ю.А. Государство: проблемы понятия, признаков, социальной природы. / А.М. Дмитриев, В.О. Миронов // Государство: проблемы понятия, признаков, социальной природы. – 2016. - №2. – С. 1-6. ↑

49. Теория государства и права: Учебное пособие / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - 3-e изд. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 213 с. ↑

50. Теория права и государства: Краткий учебный курс / В.С. Нерсесянц; Институт государства и права РАН. - М.: НОРМА, 2016. - 272 с. ↑

51. Сравнительное правоведение: Краткий учебник. Методические рекомендации / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - М.: НОРМА, 2016. - 352 с. ↑

52. Основы правовой политики: Учебное пособие для магистров / Малько А.В., Саломатин А.Ю., - 2-е изд. - М.:ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 170 с. ↑

53. Дробязко, С. Г., Общая теория права: учебное пособие для вузов / С. Г. Дробязко, B. C. Козлов. — М.: Амалфея, 2016. — 464 с. ↑

54. Государство. Гражданское общество. Право : монография / А.Г. Чернявский, Л.Ю. Грудцына, Д.А. Пашенцев ; под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.Г. Чернявского. — М. : ИНФРА-М, 2017. — 342 с. ↑

55. Государство: Монография / Ю.А. Тихомиров. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 320 с. ↑

56. Аристов Е. В. Научные интерпретации содержания понятий «социальное государство» и «социальность государства» и их признаков // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. Вып. 38. C. 417–429. ↑

57. Теория права и государства: Краткий учебный курс / В.С. Нерсесянц; Институт государства и права РАН. - М.: НОРМА, 2016. - 272 с. ↑

58. Теория государства и права : курс лекций / Н.И. Матузов, А.А. Воротников, В.Л. Кулапов ; под ред. Н.И. Матузова, А. В. Малько. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юр. Норма : НИЦ ИНФРА-М, 2017. - 640 с. ↑

59. Дмитриев Ю.А. Государство: проблемы понятия, признаков, социальной природы. / А.М. Дмитриев, В.О. Миронов // Государство: проблемы понятия, признаков, социальной природы. – 2016. - №2. – С. 1-6. ↑

60. Теория права и государства. Введение в естественно-правовой курс: Учебное пособие / Е.Г. Лукьянова; РАН. Институт государства и права. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. - 208 с. ↑

61. Теория государства и права: Учебное пособие / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - 3-e изд. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 213 с. ↑

62. Теория права и государства: Краткий учебный курс / В.С. Нерсесянц; Институт государства и права РАН. - М.: НОРМА, 2016. - 272 с. ↑

63. Теория права и государства. Введение в естественно-правовой курс: Учебное пособие / Е.Г. Лукьянова; РАН. Институт государства и права. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. - 208 с. ↑

64. Государство: Монография / Ю.А. Тихомиров. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 320 с. ↑

65. Основы правовой политики: Учебное пособие для магистров / Малько А.В., Саломатин А.Ю., - 2-е изд. - М.:ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 170 с. ↑

66. Дробязко, С. Г., Общая теория права: учебное пособие для вузов / С. Г. Дробязко, B. C. Козлов. — М.: Амалфея, 2016. — 464 с. ↑

67. Экономические дискуссии XXI века: М.Е. Портер, А. Смит, Ф. Энгельс, К. Маркс, Дж. С. Милль, Н. Д. Кондратьев, А. В. Чаянов, А. А. Богданов / Румянцева Е.Е., - 2-е изд., испр. - М.:ИНФРА-М Издательский Дом, 2015. - 300 с. ↑

68. Сравнительное правоведение: Краткий учебник. Методические рекомендации / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - М.: НОРМА, 2016. - 352 с ↑

69. История государства и права России. В 2-х т. Т. 2.: Учебник / В.М. Сырых; Под общ. ред. В.М. Сырых; ФГБОУ ВПО "Российская академия правосудия". - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 400 с. ↑

70. Государство и общественные объединения России в XX - начале XXI вв.: Учебное пособие / Л.Д. Шаповалова. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 160 с. ↑

71. История государства и права России. В 2-х т. Т. 2.: Учебник / В.М. Сырых; Под общ. ред. В.М. Сырых; ФГБОУ ВПО "Российская академия правосудия". - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 400 с. ↑

72. Государство и общественные объединения России в XX - начале XXI вв.: Учебное пособие / Л.Д. Шаповалова. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 160 с. ↑

73. Теория государства и права: Учебное пособие / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - 3-e изд. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 213 с. ↑

74. Дробязко, С. Г., Общая теория права: учебное пособие для вузов / С. Г. Дробязко, B. C. Козлов. — М.: Амалфея, 2016. — 464 с. ↑

75. Общая теория государства и права. В 3-х т. Т.1. Государство: Академ.курс / М.Н.Марченко, С.Н.Бабурин и др.; Отв. ред. М.Н. Марченко. - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма:НИЦ ИНФРА-М, 2015 - 576 с. ↑

76. Экономические дискуссии XXI века: М.Е. Портер, А. Смит, Ф. Энгельс, К. Маркс, Дж. С. Милль, Н. Д. Кондратьев, А. В. Чаянов, А. А. Богданов / Румянцева Е.Е., - 2-е изд., испр. - М.:ИНФРА-М Издательский Дом, 2015. - 300 с. ↑

77. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: по состоянию на 28 августа 2018 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/nalog1/209. ↑

78. Экономические дискуссии XXI века: М.Е. Портер, А. Смит, Ф. Энгельс, К. Маркс, Дж. С. Милль, Н. Д. Кондратьев, А. В. Чаянов, А. А. Богданов / Румянцева Е.Е., - 2-е изд., испр. - М.:ИНФРА-М Издательский Дом, 2015. - 300 с. ↑

79. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов / В.Г. Графский; Институт государства и права РАН. - 3-e изд., доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. - 816 с. ↑

80. Экономические дискуссии XXI века: М.Е. Портер, А. Смит, Ф. Энгельс, К. Маркс, Дж. С. Милль, Н. Д. Кондратьев, А. В. Чаянов, А. А. Богданов / Румянцева Е.Е., - 2-е изд., испр. - М.:ИНФРА-М Издательский Дом, 2015. - 300 с. ↑