РЕОРГАНИЗАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Юридические лица выступают основными и самыми активными участниками экономических отношений, осуществляют деятельность в целях создания новых социальных ценностей. От эффективности их функционирования зависит развитие экономики страны и уровень жизни населения.

В условиях глобализации для обеспечения развития деятельности современных предприятий, защиты прав и законных интересов всех участников экономического оборота гражданское законодательство должно быть ориентировано на создание наиболее благоприятных условий функционирования хозяйствующих субъектов. В настоящее время одним из действенных способов, позволяющих реформировать деятельность хозяйствующих субъектов, является реорганизация юридических лиц.

В настоящее время реорганизация представляет собой широко востребованную корпоративную процедуру, к которой профессиональные участники гражданского оборота прибегают в целях улучшения организационной и финансовой составляющей деятельности хозяйствующего субъекта. Проведение реорганизации в одной из пяти форм, предусмотренных гражданским законодательством, позволяет хозяйствующим субъектам максимально эффективно решить основные проблемы функционирования. Осуществление реорганизации с помощью одной из форм может быть направлено на повышение эффективности управления организацией, приобретение нового имущества, основных средств, повышение инвестиционной и инновационной привлекательности деятельности хозяйствующего субъекта, обособление части активов юридического лица для создания на ее базе нового субъекта права, разрешение конфликтов учредителей хозяйствующего субъекта и т.д.

Таким образом, вопросы реорганизации имеют огромное значение для поддержания стабильности гражданского оборота, но необходимо признать, что действующее законодательство о реорганизации юридических лиц не является совершенным. Актуальность темы обуславливается необходимостью научного исследования реорганизации как особого явления в системе гражданского права.

Цель исследования – комплексный анализ правовых основ реорганизации юридических лиц.

Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:

• исследовать гражданское законодательство в области регулирования вопросов реорганизации юридических лиц, а также изучить форм реорганизации;
• представить лиц, участвующих в процессе реорганизации;
• изучить порядок реорганизации юридических лиц в форме слияния и присоединения, разделения и выделения, а также преобразования;

Объектом исследования является общественные отношения, возникающие при применении различных форм реорганизации юридических лиц.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие общественные отношения, которые возникают в связи с применением различных форм реорганизации юридических лиц, судебная и деловая практика.

В качестве методов исследования использовались анализ и синтез; дедукция и индукция; аналогия, обобщение, восхождение от абстрактного к конкретному; абстрагирование, историко-правовой метод и др. Особая роль в процессе исследования была отведена формально- юридическому, системно-структурному и сравнительно-правовому методам.

Глава 1. Теоретические аспекты реорганизации юридических лиц

1.1.Понятие реорганизации юридических лиц

Условия современной экономики, которые можно охарактеризовать как достаточно нестабильные в финансово-экономической сфере, отрицательно влияющие на процесс эффективного функционирования хозяйствующих субъектов, заставляют собственников, как крупного, так и среднего бизнеса, а также руководителей юридических лиц обратить пристальное внимание на то, в какой форме им стоит продолжать вести дальнейшую хозяйственную деятельность. Для многих участников экономического процесса единственным выходом для продолжения функционирования в условиях мирового финансового кризиса является проведение реорганизации.

Принятие подобного решения может быть обусловлено не только стремлением учредителей обеспечить юридическому лицу более устойчивое существование на рынке путем объединения своего бизнеса с другими организациями, занимающимися реализацией аналогичных товаров и услуг, но и может быть связано с объективной необходимостью, возникающей, например, при наличии неразрешимых разногласий между партнерами (соучредителями). В последнем случае единственным выходом из сложившейся ситуации зачастую является принятие решения о разделении организации. Учредители (участники) могут и по иным причинам изъявить желание осуществить реорганизацию хозяйствующего субъекта^[1].

Как известно, по мере усложнения общественных отношений возникает необходимость в их более детальном законодательном регулировании. Разработка и принятие законодателем нормативных правовых актов, направленных на регламентацию конкретных общественных отношений, в значительной мере ускоряет развитие последних, создает возможности для проявления позитивных начал, а также способствует ликвидации негативных и отживших связей и процессов.

В таблице 1 отражен перечень законодательных актов, в которых содержатся упоминания про реорганизацию юридических лиц.

Таблица 1

Исследование законодательных актов, в которых содержатся комментарии в части реорганизации юридического лица

Законодательный акт	Комментарий про реорганизацию юридических лиц
1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.12.2017)	Статья 57 содержит комментарии про реорганизацию юридического лица в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.
2. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 30.10.2017) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"	Глава 5 отражает особенности государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации.
3. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017)	Глава 5 посвящена особенностям реорганизации общества
4. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об акционерных обществах"	Глава 2 содержит описание особенностей реорганизации общества.

Также ученые, занимающиеся исследованием проблем реорганизации юридических лиц, неоднократно указывали на отсутствие в законодательстве четко закрепленного понятия «реорганизация». Данная ситуация значительно усложняет процесс реорганизации юридического лица и привод к непониманию сущности реорганизации как таковой^[2].

При переходе к рыночной экономике были внесены существенные изменения в гражданское законодательство и многие авторы предлагали смежные по смыслу понятия, например, такие как «реструктуризация», «коммерциализация», «перерегистрация» и др., употреблять в качестве синонимов понятия «реорганизация». Это обстоятельство являлось причиной терминологического непонимания понятия «реорганизация». В таблице 2 представлен анализ авторских подходов к понятию реорганизация.

Таблица 2

Анализ понятийной базы по термину «реорганизация»

Автор (источник)	Определение
Батычко В.Т. Предпринимательское право Конспект лекций. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011 г.	Реорганизация - прекращение организации, при котором осуществляется переход прав и обязанностей к другим лицам, т.е. правопреемство.
https://www.audit-it.ru	Реорганизация юридического лица – прекращение юридического лица, влекущее возникновение отношений правопреемства юридических лиц, в результате которого происходит одновременное создание одного, либо нескольких новых, и/или прекращение одного, либо нескольких прежних юридических лиц.
Шевелева А. А., Егорова М. С. Теоретические аспекты организации и реорганизации предприятия // Молодой ученый. — 2015. — №9. — С. 758-761	Реорганизация - это прекращение деятельности юридического лица, которое сопровождается преемством как прав, так и обязанностей. Данный процесс регулируется законодательством, и может быть осуществлен несколькими методами.
Егорова М. С., Борецкий Е. А. Порядок реорганизации и ликвидации предприятий в современных условиях ведения бизнеса // Молодой ученый. — 2015. — №10. — С. 634-636.	Реорганизацией называют преобразование или другими словами изменение устройства организационной структуры и структуры управления предприятием при неизменности основных средств и производственного потенциала предприятия.
http://www.vestnik-gosreg.ru/terms/	Реорганизация юридического лица – прекращение или иное изменение правового положения юридического лица, влекущее отношения правопреемства.

Таким образом, в качестве главного сходства представленного анализа необходимо отметить, что авторы под реорганизацией понимают прекращение деятельности организации, влекущее отношения правопреемства юридического лица.

Анализ норм действующего законодательства позволяет сделать следующий вывод: в результате реорганизации может происходить как создание, так и прекращение деятельности юридических лиц, а в некоторых случаях эти процессы протекают одновременно. Так, например, при проведении реорганизации в форме слияния или разделения происходит создание новых юридических лиц на базе реорганизуемых и в то же время прекращается деятельность последних. Такая форма реорганизации, как преобразование, которая, в свою очередь, является предметом многочисленных дискуссий, также порождает вышеназванные правовые последствия, в то время как законодатель сделал акцент только на изменении организационно - правовой формы юридического лица^[3].

Заслуживает внимания и такая форма реорганизации, как присоединение, поскольку ее нормативное регулирование обладает своего рода спецификой. Она проявляется в том, что Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 4 статьи 57 закрепляет, что юридическое лицо считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации вновь возникающих юридических лиц. И только в случае проведения реорганизации в форме присоединения моментом завершения процесса реорганизации считается момент внесения записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В закреплении такого положения на законодательном уровне современные правоведы видят некоторый перекос.

Как можно убедиться, ранее законодатель видел суть реорганизации юридических лиц исключительно в прекращении их существования, в то время как положения действующих нормативных правовых актов гражданского законодательства сместили акцент в сторону процесса создания новых организаций. Как отмечает C.B. Мартышкин, «и создание, и прекращение юридических лиц в равной мере характерны для реорганизации»^[4].

Таким образом, невозможно говорить о создании и прекращении деятельности юридических лиц как о единственных определяющих признаках реорганизации, достаточных для выработки легального понятия рассматриваемого правового явления.

То есть, под реорганизацией юридических лиц следует понимать процесс изменения правового положения хозяйствующего субъекта с переходом прав и обязанностей к другим лицам, которое влечет изменение устройства организационной структуры юридического лица.

Также в авторских определениях имеется упоминание о том, в каких формах осуществляется процесс реорганизации юридических лиц. Как правило, выделяют 5 форм реорганизации юридического лица (рисунок 1).

Рисунок 1. – Формы реорганизации юридических лиц

Слияние юридических лиц – представляет процесс, который направлен на объединение двух или более юридических лиц, существование которые заканчивается, в одно предприятие. Все имущество и обязательства хозяйствующих субъектов передаются вновь созданной организации по акту приема-передачи.

Присоединение – это форма реорганизации, когда юридическое лицо (или несколько юридических лиц) прекращает свою деятельность по средствам присоединении, передавая обязательства и активы новой компании. Статус юридического лица не меняется, поскольку данная форма реорганизации предполагает взятие на себя обязательств присоединяемого предприятия. Все изменения фиксируются в уставе.

Разделение, как форма реорганизации предполагает прекращение деятельности юридического лица. С этого момента начинают деятельность новые компании, сформированные из прежней фирмы, а ее обязательства и активы передаются по разделительному акту.

Выделение – это форма реорганизации, при которой юридическое лицо не закрывается, а только создаются несколько новых организаций, которым передается определенная часть обязанностей и имущества исходной организации.

Преобразование – это реорганизация юридического лица, которая предполагает, что у предприятия изменяется организационно-правовая форма, но права и обязанности остаются прежними.

Следует отметить, что при столь широком употреблении учеными понятия «форма реорганизации юридического лица» его четкое определение не закреплено законодательством. Однако, данная правовая категория имеет огромное теоретическое и практическое значение (в частности, для разграничения форм реорганизации от схожих правовых явлений), в связи, с чем необходимо сформулировать авторское определение «форма реорганизации юридических лиц»^[5].

Важно, чтобы данное определение носило обобщающий характер, то есть включало основополагающие аспекты реорганизации, такие как цель реорганизации, состав юридических фактов и последствия процедуры реорганизации.

Исходя из вышесказанного, под формой реорганизации следует понимать совокупность признаков, отражающих специфику реорганизационного процесса с точки зрения его целевой направленности на достижение определенных правовых, экономических и организационных результатов функционирования предприятия; порядка осуществления реорганизации прежде всего в аспекте набора и последовательности наступления юридических фактов; юридических последствий, связанных с изменением субъектного состава правоотношений, участником которых является реорганизуемое юридическое лицо.

Подводя итоги, следует отметить, что процесс реорганизации это сложное явление, которое требует четкого закрепления всех норм в законодательных актах. Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с реорганизацией юридических лиц, демонстрирует разногласие в толковании сущности данного института. Не выработан единый подход к реорганизации и в науке. Трудности, возникающие в процессе регулирования реорганизации, привели к верному убеждению в необходимости закрепления основных норм о реорганизации в ГК РФ.

1.2. Лица, участвующие в процессе реорганизации

Основным элементом в изучении правовых связей, возникающих в процессе проведения реорганизации, являются участники реорганизационных правоотношений. Определить состав этих участников возможно посредством ответа на вопросы о том, кто принимает решение о проведении реорганизации, кто несет риск убытков, на кого возлагается ответственность и, наконец, кто подвергается самой процедуре реорганизации. Подобный процесс позволит нам теоретически верно определить субъектный состав данного правоотношения.

Процесс реорганизации характеризуется сложным юридическим составом, состоящим из множества юридических фактов (принятие решения о реорганизации, заключение договора о слиянии (присоединении), досрочное исполнение обязательств перед кредиторами (в случаях, когда закон предоставляет такое право), составление передаточного акта, государственная регистрация реорганизации и т.д.).

А.А. Карлин в своем исследовании к субъектам гражданских отношений, возникших в процессе реорганизации, относит реорганизуемые общества, их правопреемников, акционеров, кредиторов и уполномоченных государственных органов. Органы управления юридического лица, равно как и их членов, он к ним не причисляет. Однако спорным видится его предложение о включении в состав субъектов гражданских отношений уполномоченных государственных органов, поскольку их участие сводится к осуществлению наделенных ими властных полномочий, и субъектами гражданских отношений они быть не могут^[6].

Как известно, субъектом гражданского права является юридическое лицо, и никогда его органы. Соответственно, субъектом реорганизации как института гражданского права непременно является само юридическое лицо. А, следовательно, для принятия решения о реорганизации необходима воля этого юридического лица, как целостной организации.

Между тем в цивилистической науке есть приверженцы мнения о том, что субъектом можно признать органы юридического лица, обладающие корпоративными правами и обязанностями.

Федеральным законом от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ» к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, причислены отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения).

Изучая природу отношений, в том числе возникающих в процессе реорганизации, не следует забывать об институте ответственности, поскольку посредством выявления правовой связи с последствиями в виде ответственности, можно раскрыть некие характерные черты, присущие тому или иному отношению. В частности, исследовав ответственность за незаконную реорганизацию, можно сделать выводы о том, что субъектом данного вида ответственности, а, следовательно, и субъектом реорганизационных отношений являются члены уполномоченных органов юридического лица.

Достаточно многочисленный состав субъектов процесса реорганизации называет Е.В. Рудяк. Так, автор выделяет четыре фазы проявления активности внешней формы выражения процесса реорганизации и соответственно тому указывает лиц, в них участвующих. Автор выделяет потенциальных субъектов, инициирующих реорганизацию, к которым относит совет директоров, ревизионную комиссию (ревизора), акционеров (акционера) – владельцев 10% голосующих акций общества; органы акционерного общества, акционерное общество – участников фактического начала реорганизации; исполнительные, контрольно-ревизионные органы, акционерное общество – участников перехода прав и обязанностей реорганизуемого общества; исполнительные органы и государственный регистрирующий орган – участников легитимации реорганизации.^[7] Однако объяснение данной классификации в работе отсутствует. Также в данной классификации отсутствуют кредиторы реорганизуемых обществ.

Большинство авторов не признают за кредиторами статуса субъекта реорганизационных правоотношений (как материального, так и процессуального права). Анализ судебной практики показывает, что большинство споров, возникающих в процессе реорганизации, связаны с нарушением прав кредиторов. Несомненно, преувеличивать их роль в совершении реорганизации неверно, однако степень их уязвимости в подобном отношении позволяет говорить о необходимости наделения их достаточным для защиты своих интересов объемом прав, соблюдение которых будет являться одним из главных залогов успешного проведения реорганизации.

Характеризуя отношения, возникающие в процессе реорганизации, через призму субъектов, видится возможным их дифференциация на отношения, складывающиеся в процессе реорганизации и охватывающие всех участвующих в ней лиц (так называемые производные), и основные (непосредственные), характеризующие взаимосвязь реорганизуемых юридических лиц, то есть тех, кто ей подвергается (правопредшественников и правопреемников) – субъектов самой реорганизации.

Поскольку в процессе осуществления реорганизации участвуют не только непосредственно юридические лица и возникают различные правовые отношения между ними (обязательственного, корпоративного характера), следует разграничить субъектов реорганизации от лиц, участвующих в реорганизации.

Производные правоотношения также можно классифицировать по субъекту на производные − управленческие и производные – гражданско- правовые правоотношения.

Участниками производных − управленческих от непосредственных реорганизационных отношений являются: органы управления юридического лица, формирующие его волю и участвующие в организационных отношениях; участники (учредители), принимающие решение о проведении реорганизации, уполномоченные государственные органы, осуществляющие регистрационные и надзорные функции.

Участниками производных отношений гражданско-правового характера являются члены органов управления, участники и кредиторы юридического лица в отношениях по возмещению ущерба, причиненного незаконными действиями в процессе реорганизации.

Субъектами же самой реорганизации (основного правоотношения) являются реорганизуемые юридические лица и лица, созданные в результате реорганизации.

Предлагается дифференциация реорганизационных правоотношений на основные (непосредственные), опосредующие взаимосвязь реорганизуемых юридических лиц и создаваемых в результате реорганизации (правопредшественников и правопреемников) – субъектов самой реорганизации, и вспомогательные (производные) – отношения, складывающиеся в процессе реорганизации и охватывающие всех участвующих в ней лиц.

Основные реорганизационные правоотношения представляют собой отношения правопреемства между реорганизуемым(и) и вновь создаваемым(и) юридическими лицами. Основные реорганизационные правоотношения при реорганизации в форме преобразования представляют собой отношения, влекущие изменение прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении учредителей (участников).

Вспомогательные реорганизационные отношения неоднородны и могут быть классифицированы в зависимости от:

• структуры субъектного состава правоотношений (реорганизационные отношения между участниками и реорганизуемым юридическим лицом, между участниками и кредиторами реорганизуемого юридического лица, между кредиторами и реорганизуемым юридическим лицом, между членами органов управления реорганизуемого лица и реорганизуемым юридическим лицом и т.д.);
• правовых последствий реорганизации (гражданско-правовые (в том числе корпоративные, обязательственные, вещно-правовые).

Таким образом, в ходе изучения теоретических аспектов сделаны следующие выводы:

• отсутствие в законодательстве четко закрепленного понятия «реорганизация» усложняет процесс реорганизации юридического лица и привод к непониманию сущности реорганизации как таковой;
• процесс реорганизации юридического лица включает в себя осуществления различного рода процедур, которые различаются в зависимости от формы, в которой будет осуществлять реорганизации юридического лица;
• все формы реорганизации юридического лица имеют характерные черты;
• основным элементом в изучении правовых связей, возникающих в процессе проведения реорганизации, являются участники реорганизационных правоотношений.

Детально изучив теоретические аспекты процесса реорганизации необходимо рассмотреть практику осуществления реорганизации юридических лиц в различных формах.

Глава 2. Порядок осуществления реорганизации юридических лиц по российскому законодательству

2.1. Правовое регулирование слияния и присоединения юридических лиц

Одной из самых известных на сегодняшний день форм реорганизации в историческом плане является слияние. Одним из первых примеров проведения реорганизации в форме слияния выступает утвержденное соглашение в 1797 г. между вдовой гражданина Шелихова и иркутским купцом Мыльниковым о соединении двух компаний, а именно: Американской Северо-Восточной, Северной и Курильской, Шелихова и Голикова, и Иркутской коммерческой Мыльникова с товарищами, и подписание акта 3 августа 1798 г. Американской Соединенной Компанией.

Комментируя положение товариществ дореволюционного законодательства, Г.Ф. Шершеневич описывает два возможных случая слияния акционерных товариществ:

• одно товарищество поглощает другое, что с юридической стороны представляет собой прекращение одного товарищества и перевод всего его имущества на имя другого;
• оба товарищества прекращают свое существование с тем, чтобы дать место новому, принимающему активы и пассивы первых двух.

Что касается кредиторов сливающихся товариществ, то за ними не может не быть признано право требовать, чтобы имущество, которому они доверяли, послужило бы источником удовлетворения их требований прежде перехода его к другому лицу. Развивавшийся в 1899 – 1903 гг. экономический кризис оказал непосредственное воздействие на практику акционерного учредительства, сформировав основную тенденцию развития акционерного предпринимательства на этом этапе.

Русское акционерное законодательство не содержало правового определения понятия слияния. Первоначально к слиянию компаний применялся принцип универсального правопреемства, но с 1909 г. Министерство торговли и промышленности стало требовать обязательной ликвидации обществ, прекращающихся путем слияния.

До 1964 г. реорганизация юридических лиц в форме присоединения не признавалась самостоятельной формой и рассматривалась как частный случай слияния. После принятия ГК РСФСР 1964 г. 15 случай присоединения приобрел самостоятельный статус. Ст.37 ГК РСФСР 1964 г. предусматривала слияние, разделение, присоединение. В современном законодательстве, кроме ГК РФ нормативное закрепление понятие «слияние» получило в п.1 ст.16 ФЗ «Об акционерных обществах»16, п.1 ст.52 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»17 и п.1 ст.30 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»18, а «присоединение» – в п.1 ст.17 ФЗ «Об акционерных обществах», п.1 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.1 ст.31 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», однако единые определения слияния и присоединения отсутствуют.

При реорганизации всегда возникает необходимость определить дальнейшую судьбу имущества и всех связанных с деятельностью юридического лица обязательств.

Рассмотрим пример судебного решения, которое были приняты в ходе осуществления реорганизации юридических лиц.

21 ноября 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Гладченко О.П., с участием истца Юдина Д.В., представителя ответчика Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Юдина ФИО к командующему войсками южного военного округа, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование южного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Южное управление дорожного хозяйства» Министерства Обороны Российской Федерации, филиалу № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Астраханской области» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:

Юдин Д.В. обратился в суд с иском к командующему войсками южного военного округа, ФКУ «Объединенное стратегическое командование южного военного округа», ФКУ «Южное управление дорожного хозяйства» о восстановлении на работе. Указал, что с  работал в должности начальника ФКУ МО РФ «Дорожный эксплуатационный участок №». Приказом Министра обороны РФ от  № ФКУ МО РФ «Дорожный эксплуатационный участок №» реорганизован путем присоединения к нему ФКУ МО РФ «Дорожный эксплуатационный участок №» с сохранением основных целей. На базе ФКУ МО РФ «Дорожный эксплуатационный участок №» создано обособленное подразделение Дорожно-эксплуатационный участок №, в штате которого имеется должность начальника. Истцу поступил образец заявления о его переводе на данную должность, который он заполнил и оправил работодателю. Получил уведомление о расторжении с ним трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С увольнением он не согласен, поскольку реорганизация юридического лица не является основанием для увольнения по инициативе работодателя. Кроме того, был нарушен порядок, поскольку он направил заявление о переводе. Просил восстановить его на работе в должности начальника в обособленном подразделении Дорожно-эксплуатационный участок № ФКУ «Южное управление дорожного хозяйства» МО РФ, признать незаконным приказ командующего войсками южного военного округа от  № об увольнении, взыскать с ФКУ «Южное управление дорожного хозяйства» МО РФ средний заработок за время вынужденного прогула с  по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за незаконное увольнение.

Истец Юдин Д.В. исковые требования поддержал. Представитель соответчика – филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» Егорова Е.В. пояснила, что в настоящее время интересы филиала данным иском не затрагиваются. До реорганизации участка, заработная плата истцу начислялась и выплачивалась данным проблемы филиалом. В настоящее отрицательным время филиал № к следствием выплате заработной Исключение платы данному Разработка участку отношения позволит не имеет.

менеджеров Представитель ответчика – корпоративное начальник ФКУ «Южное законодательного управление дорожного создания хозяйства» МО участвующими РФ в судебное оплачен заседание не принимающему явился, просил присутствием отказать в удовлетворении угроза исковых требований. выполняют Указал, что составе истец назначался всеобщность на должность Марков начальника ФКУ вниманию МО РФ «Дорожный проводят эксплуатационный участок №» управление приказом командующего чаще войсками Южного включаются военного округа. даже Трудовой договор с выделение ним заключал отдельная руководитель ФКУ «Объединенное одновременным стратегическое командование этап Южного военного произвола округа». Истец оставление уволен с должности отмены начальника ФКУ миноритарных МО РФ «Дорожный родов эксплуатационный участок №» Положения командующим войсками признал южного военного приведения округа. Юдин Д.В. нормативно не являлся реальное сотрудником ФКУ «Югвоендор» и определенная руководитель данной сказанного организации не сохранение имеет отношения к состоявшимся его увольнению.

содержится Представитель ответчиков – взаимосвязь командующего Южного разделительным военного округа, созданного ФКУ «Объединенное стратегическое коснулись командование южного постоянную военного округа» и отсутствие ФГКУ «ЮРУПО» МО слабо РФ Подшибякин П.Ю. IV также просил осложняет рассмотреть дело в приверженцы его отсутствие и представил отказать в удовлетворении капитал исковых требований. Исходя Указал в отзыве, Рузанова что в результате вопросе организационно-штатных мероприятий нововведений должность начальника первых ФКУ «Дорожный эксплуатационный этого участок №» была употребляет сокращена. Приказом которыми командующего войсками прежнего Южного военного Продолжая округа от  уничтожить действие трудового предъявляется договора, заключенного с правоведы истцом, прекращено. С поглощения последний уволен с Предметом указанной должности. законной Должность, которую практическую занимал истец, материальных не сохранилась, в новизны связи с чем, у непосредственных работодателя имелись оставляя все законные Незаконность основания для складываются расторжения трудового проявления договора. О предстоящем обособление увольнении истец видел был уведомлен занять персонально под общественных роспись. Увольнение ухода осуществлено по автореф истечении установленного Нормативную ст. 180 ТК возникшим РФ двухмесячного аппарата срока. Все применения причитающиеся выплаты становится истцу произведены. утратили Проводилась работа ходе по подбору найти должностей для неуполномоченным назначения на норме них Юдина Д.В. того Истцу предлагалась участниками должность начальника изучении Дорожного эксплуатационного закреплении участка № в обособленном обязанностях подразделении ФКУ «Южное кредиторы управление дорожного существовать хозяйства» МО сокращения РФ, путем Бакулиной прекращения трудового субъектов договора на нельзя основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ у прежнего проверки работодателя (командующего войсками комплекса Южного военного сохранением округа) и перевода понятийную его на обратился постоянную работу к солидарно другому работодателю (начальнику находящееся ФКУ «Южное управление Реформа дорожного хозяйства» издание МО РФ). уделять От указанного если предложения Юдин Д.В. проведена отказался, мотивируя получения желанием на отражающих замещение указанной лицу должности исключительно позиции путем осуществления последних внутреннего перевода. ФСФР Восстановление Юдина Д.В. в моментом должности начальника лицевого дорожного участка № 46 в ее обособленном подразделении следует ФКУ «Южное управление нему дорожного хозяйства» разногласие МО РФ несогласные невозможно, поскольку потенциальных вновь введенную работы должность Юдин Д.В. широком никогда не поручением занимал.

Представители извещены третьих лиц, недолгого прокурор в судебное следующие заседание не лишившемуся явились, извещены о Между времени и месте Извещение рассмотрения дела, в акта связи с чем, способную суд счел федеральной возможным рассмотреть увеличить дело в их рыночной отсутствие.

Выслушав реорганизуемая стороны, исследовав и, рассматриваемого оценив в совокупности установлены представленные доказательства, жизнь суд приходит к критериев выводу, что стратегию исковые требования ревизию Юдина Д.В. не ИСПОЛЬЗОВАННОЙ подлежат удовлетворению регулирует по следующим предприятия основаниям.

В соответствии законодательное со статьей 22 признаков Трудового кодекса выплачивается Российской Федерации принятия работодатель имеет суды право расторгать имуществом трудовые договоры с регулирует работниками в порядке и соответствующей на условиях, Актуальные которые установлены юридическую ТК РФ, широкое иными федеральными прекращающей законами.

Из проведении пункта 4 части 1 неправомерной статьи 77 Трудового закономерным кодекса Российской заявлении Федерации следует, этой что одним влечет из оснований кому прекращения трудового корпоративное договора является предмет расторжение трудового отсутствовали договора по осуществить инициативе работодателя (ст. нового ст. 71 и 81 ТК собственников РФ).

Согласно участнику статье 57 Гражданского действовать кодекса Российской Недопустимость Федерации, реорганизация отказался юридического лица (слияние, работников присоединение, разделение, IV выделение, преобразование) объективной может быть правопреемству осуществлена по заключал решению его возмещении учредителей (участников) или принимало органа юридического синонимов лица, уполномоченного компания на то нововведений учредительным документом.

еслиПри реорганизации в этом форме присоединения бизнесов деятельность присоединяемой другого организации прекращается, а Мартышкин ее права и большинство обязанности переходят к свой присоединяемому юридическому проблемы лицу в соответствии с выявление передаточным актом (пункт 2 секретаре статьи 58 Гражданского видим кодекса Российской официально Федерации).

В косвенного соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение наименовании по основанию, смогут предусмотренному пунктом 2 новообразованному или 3 части этапы первой настоящей Жукова статьи, допускается, акционерные если невозможно Среди перевести работника с размещение его письменного точно согласия на прекращением другую имеющуюся у переводе работодателя работу (как признаками вакантную должность бумаги или работу, позитивных соответствующую квалификации акций работника, так и ими вакантную нижестоящую состава должность или реорганизованных нижеоплачиваемую работу), негативно которую работник нарушенных может выполнять с процедур учетом его организациях состояния здоровья. реализация При этом контексте работодатель обязан сказано предлагать работнику совладельцев все отвечающие стать указанным требованиям свете вакансии, имеющиеся у подмену него в данной нормативное местности. Предлагать существования вакансии в других реорганизацией местностях работодатель разных обязан, если вещно это предусмотрено сложную коллективным договором, прохождения соглашениями, трудовым избавит договором.

При приказу этом необходимо следующим иметь в виду, подтверждающий что расторжение оплатила трудового договора с проведена работником по основанная пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ Поволжского возможно при переходят условии, что непонимания он не Существующее имел преимущественного которому права на принятие оставление на комплексный работе (статья 179 ТК РФ) и был представлены предупрежден персонально и средства под расписку декабря не менее Достаточность чем за ко два месяца о сокращена предстоящем увольнении (часть очевидна вторая статьи 180 ТК РФ).

В судебном России заседании установлено, равно что истец силой Юдин Д.В. в соответствии с нее приказом командующего Ахтубинске войсками Южного оспаривались военного округа часть от  № переведен решения на должность принимаемого начальника ФКУ российском Министерства обороны разрешения Российской Федерации «Дорожный Подача эксплуатационный участок №». опосредующего На основании факта данного приказа, государством ФКУ «Объединенное стратегическое последствиями командование Южного капиталах военного округа» в состав лице командующего удовлетворению войсками ЮВО имущества заключило с истцом общая Юдиным Д.В. трудовой извещены договор №, согласно мнением которому последний важно принят на постановления должность начальника штатной ФКУ МО сможет РФ «Дорожный эксплуатационный профессиональных участок №».

Министром Правовое обороны РФ рассматриваются издан приказ № «О Между реорганизации и переименовании существа федеральных казенных составление учреждений Министерства первым обороны Российской ускоряет Федерации».

В пункте 1 выделяют данного приказа Принципы говорится о реорганизации можно ФКУ МО Заслуживает РФ «Дорожный эксплуатационный Серия участок №» путем частности присоединения к нему договоры ФКУ, указанного в Выходит приложении №, с сохранением создании основных целей совершенствование деятельности увеличением Захарова штатной численности изменении до 458 человек и показывает переименовать его в определенных ФКУ «Южное управление описывает дорожного хозяйства» Итоги МО РФ.

В аннулировании приложении 1 к данному участником приказу упомянуто подразделение ФКУ МО ведении РФ «Дорожный эксплуатационный были участок №», находящееся в утвердить ЗАТО <адрес>, руководителем фактически которого был произведены истец Юдин Д.В.

несправедливому Юдину Д.В. направлено случаях уведомление, врученное конкретного ему под беззакония роспись , в котором ознакомлен он предупрежден, некоторая что занимаемая моментом им должность находим сокращается и после правопреемстве истечения двух обстоятельствах месяцев со соответствующую дня получения допускается данного уведомления, признавали может быть гарантии официально оформлено пункта прекращение с ним недостоверными трудовых отношений.

выявлены Ему разъяснено, компанией что он Приказу вправе расторгнуть основываясь трудовой договор Принятие до истечения большинство двухмесячного срока разногласие по собственному известно желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 II ТК РФ) и в Ему порядке перевода рассматривается на работу к Министерством другому работодателю (п. 5 ч. 1 аналогичной ст. 77 ТК Исследуя РФ).

В возражениях занимать представитель истца достоверную также пояснял, исполнительной что Юдину Д.В. возникшие было разъяснено о внести необходимости увольнения произвола от прежнего голосовавшими работодателя и перевода После его на аккумулирующего постоянную должность к эффективный другому работодателю (начальнику российским ФКУ «Южное управление соответствует дорожного хозяйства» внутренний МО РФ). опыт Данное обстоятельство основу согласуется с упомянутым Поскольку выше уведомлением.

необоснованными Кроме того, советом истец Юдин Д.В. данные данное обстоятельство в принципы судебном заседании Бакулиной также подтвердил.

представлении Приказом командующего служат войсками Южного Правопреемство военного округа № признанного принято решение Государственной об увольнении возмещении Юдина Д.В. с должности лиц начальника ФКУ «Дорожный нацеленность эксплуатационный участок №».

опасности Истец Юдин Д.В. слов был ознакомлен с ничтожным данным приказом, о концептуальными чем имеется Процесс его роспись.

юридическую Также  Юдин Д.В. общего был ознакомлен с прибегают уведомлением о расторжении с приняло ним трудового прекращающей договора от 

прекращающихся При увольнении с ходе истцом был основ произведен полный концептуальными расчет.

В настоящее представлены время должности решению начальника ФКУ «Дорожный основным эксплуатационный участок №» в начальника ЗАТО <адрес> не балансом имеется, что закрепление следует из судом выписки из объединениям штата Южного ограничивая управления дорожного вакансии хозяйства.

обществу Суд считает детальном необоснованными доводы суть Юдина Д.В. о восстановлении деле его в должности совершенствованию начальника участка в противоречие обособленном подразделении группы ФКУ «Южное управление приказ дорожного хозяйства» Рузанова МО РФ с , прямого взыскании в его представляет пользу среднего правоведов заработка, компенсации Сама морального вреда.

изменением Как установлено в прибегать судебном заседании, фиксируются должность, в которой сказанного просит его регистрирующим восстановить истец случаях Юдин Д.В., он усложнения никогда не заслуги занимал. ФКУ «Южное преследующей управление дорожного участникам хозяйства» МО важный РФ не моменту являлось работодателем в направлен отношении Юдина Д.В., работника не принимало хозяйствующими решения о его становится увольнении, соответственно, выделяемого не причиняло выделяет ему моральный первая вред.

Доказательств результатов тому, что внешней Юдин Д.В. обращался с никогда заявлением об корпоративную увольнении в порядке всей перевода на Органы работу к другому Система работодателю (п. 5 ч. 1 ст. 77 Представляется ТК РФ), филиал суду не признании представлено.

Доводы незаконный истца о том, самостоятельный что перевод устава его на пояснял новую должность встать должен был принцип быть внутренним в комментарии связи с тем, регламентирующие что работодатель наук не изменился, Шалекешова поскольку им неправомерные было и осталось Юридические Министерство обороны каждым РФ, не разрешении соответствуют материалам задействованных дела.

Расторгнутый реорганизуемое трудовой договор кого был заключен утраты между ФКУ «Объединенное ответственности стратегическое командование долги южного военного новообразованное округа» и истцом Мыльникова Юдиным Д.В. Непосредственно с солидарной Министерством обороны аналогия РФ Юдин Д.В. в назывались трудовых отношениях распределения не состоял.

участнику Должность, о восстановлении обществе на которой прекращено просит истец, торговли также предусматривает информации трудовые отношения результатов не с самим негативно Министерством обороны позволяют РФ, а с новым Самара работодателем в лице производных ФКУ «Южное управление Этап дорожного хозяйства» давности МО РФ.

него При реорганизации в основании форме присоединения (ст. целевой ст. 57, 58 ГК Иск РФ), осуществляется садоводческих переход функций необходимым работодателя от органом одного лица к достижение другому, соответственно, корпоративному внутренний перевод признавалась не может разнообразных быть осуществлен.

Согласно Возможностью обратиться с развития заявлением о приеме ликвидации на работу в распределены ФКУ «Южное управление делу дорожного хозяйства» организация МО РФ (в ФСФР том числе в ввести порядке п. 5 ч. 1 ст. 77 статистического ТК РФ, произвести как ему использовать было разъяснено в единого уведомлении о предстоящем одного увольнении), воспользоваться хозяйствующими истец не самим пожелал.

Об определение этом сообщила приложении суду сторона Гражданского ответчика в отзыве, а предусматривала также не неправомерных отрицал сам оптимальным истец в судебном голоса заседании, соответственно, функций данный факт процессуального сторонами не комплекса оспаривался.

При наш таких обстоятельствах, индивидуальных суд считает юридическом исковые требования составлении Юдина Д.В. не моментов обоснованными и не нарушение подлежащими удовлетворению.

встречаются На основании прогула изложенного, руководствуясь упоминание ст. ст. 194-199 готовит ГПК РФ, имя суд

решил:

другим Юдину ФИО в Нормы удовлетворении исковых перечисление требований отказать.

этим Решение может номера быть обжаловано в вред апелляционном порядке в впервые течение месяца передавая со дня активы принятия решения в уведомлением окончательной форме в Юрист судебную коллегию включаются по гражданским сформулирована делам Астраханского шантаж областного суда лишена через Ахтубинский оглядкой районный суд.

начале Судья Шалекешов А.Х.

В имел заключении необходимо проработаны отметить, что в указываются совершенствовании нуждается Но законодательное регулирование Помимо реорганизационных договоров. Далее Таким рбразом, соглашения о злоупотреблением слиянии (присоединении) должны переименовать занимать самостоятельное нем место в системе ряда гражданско-правовых договоров, получены поэтому представляется исполненное целесообразным структурно мере обособить указанные системно соглашения в разделе акционерных IV ГК обстоятельство РФ. А на организационной уровне единого выбранный федерального закона о мотивов реорганизации необходимо применяться закрепить отдельные разделительного положения, которые сформировать определяли бы периода понятия и правовую выводы природу реорганизационных рассчитать договоров, а также злоупотребление включали в себя торговли требования к их Долинская форме и содержанию.

2.2. Реорганизация в форме недостаточно разделения и выделения

индукция Данные формы куда реорганизации имеют правопреемству свои сходства и исследуемого различия. При правомерности выделении вновь поглощает созданной компании максимальное передается часть кроме активов и обязанностей реформируемой реорганизуемой компании итогом без прекращения собраний деятельности последней (п.1 некоторых ст.55 Закона перспективные от 08.02.1998 г. №14-ФЗ).

Аналогичная обосновании конструкция действует и двух при реорганизации приняты путем выделения этом АО, унитарных нами предприятий (ст.19 Закона рассматриваемой от 26.12.1995 г. №208-ФЗ, ст.33 Существует Закона от 14.11.2002 г. №161-ФЗ). Фактически Государственной регистрации ведь при выделении авторское компании подлежит Астраханской вновь созданная в учредительные результате выделения Министром компания. При направленность выделении из решения состава юридического работников лица одного указанным или нескольких федеральных юридических лиц к учреждению каждому из Только них переходят Рудяк частичные права и ничтожной обязанности реорганизованного расширения юридического лица в принимающие соответствии с передаточным обязанности актом (п.4 ст.58 четверти НК РФ).

выводам Ключевым словом в создаются данном определении вкладов является «частичные» права и применяется обязанности. То причиненного есть в данном деятельность случае речь Федерации идет о частичном гарантии правопреемстве. Если участник решение о реорганизации определенная компании путем редакция выделения из сформированную нее другой предупрежден компании принято в одной отсутствие кворума (например, согласиться по причине упоминания не извещения рентабельность участников компании о проведенной проведении собрания), выражаться то такое поставить решение собрания произведенные признается судом правоотношений ничтожным, не упростили имеющим юридической Федеральный силы.

При корпоративное разделении реорганизуемая это компания прекращает управленческих свою деятельность, а определения все права и утраченной обязанности передаются обязанностях вновь созданным Так компаниям (п.1 ст.54 как Закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ). участвовать То есть в Мартышкин данном случае успешного речь идет о значения полной передаче имущество прав и обязанностей к документов вновь созданной промелькнуло компании.

При понятие разделении компании законодательных его права и начислялась обязанности переходят к новом вновь возникшим обладателя компаниям в соответствии с исправление передаточным актом (п.3 обязанности ст.58 ГК частичном РФ). Аналогичная источником конструкция действует и инвестиционной при реорганизации передаточного путем выделения вкладов АО, унитарных забывать предприятий (ст.18 Закона него от 26.12.1995 г. №208-ФЗ, ст.32 эксплуатационного Закона от 14.11.2002 г. №161-ФЗ)

Илюшина Реорганизация путем Единого разделения компании способом считается завершенной с незаконной момента государственной лишена регистрации последней отличительными из вновь первые возникших компаний, а выступать реорганизованная компания - термину прекратившей свою Проблемы деятельность.

Несмотря области на общие исходить причины реорганизации (выделение, влияющие разделение активов само компании), разделение и негативно выделение имеют газета различия. При уделять выделении все максимальное компании продолжают использования действовать, а при поддержал разделении – реорганизуемая общему компания прекращает уполномоченных свою деятельность.

договоров Реорганизация путем ухода выделения отличается хотят от реорганизации изготовить путем разделения содержали тем, что в Емельянцев первом случае выделение реорганизуемое лицо возникший продолжает действовать и, баланс не должно сил возникать вопросов в начальником части прав и фальсификация обязанностей. В передаточном присоединении акте, который гражданам составляется при начальник выделении, указываются него перечень прав и войск обязанностей, которые Министерством передаются выделенному странах лицу.

Из производиться смысла названных отличные норм вытекает, Ответственность что при отвечает реорганизации путем конкурентное выделения реорганизуемое заставляют лицо остается демонстрирует обязанным перед довольно кредиторами по разделения всем обязательствам, бумаг которые не практических были переведены в незаконным соответствии с передаточным различных актов на прибегать вновь созданные в органам результате выделения объединение юридические лица. 

выводы Однако, как округа свидетельствует арбитражная финансово практика, судьями раскрывать зачастую применяется использование положение п.5 ст.60 расписание ГК РФ о приеме солидарной ответственности.

положено Дело в том, выявить что суды определенное опираются на стать положение п.22 Постановления регулирующих Пленума ВАС предоставление РФ от 18.11.2003 г. №19. В нижеоплачиваемую том случае компенсации если передаточный кризис акт не достаточным позволяет определить практических правопреемника по реформируемых обязательству компании, а публичных также, если суды из передаточного абстрактного акта или преобразовании иных обстоятельств недобросовестно следует, что подписание при реорганизации набора недобросовестно распределены органа активы и обязательства сформированную реорганизуемых компаний (то соблюдены есть это главных привело к существенному удовлетворению нарушению интересов тот кредиторов), реорганизованная которую компания и созданные в уведомления результате реорганизации (выделении) неразрешимых компании несут Ландкофа солидарную ответственность командование по такому Ввиду обязательству.

Реорганизация, волеизъявления как в форме учредители разделения, так и в указывают форме выделения Повышение чаще всего существу используется для разнообразных оптимизации налогообложения (для физического применения специального режима и т.п.).

поглощения По общему недопущение правилу, установленному Доказательств ст.50 НК использовали РФ, если одного реорганизуемая компания формально лицо не незаконными оплатила либо открытия не смогла судебные оплатить налоги (сборы) следствием до своей проспектов реорганизации, то состава эта обязанность условии исполняется его экономическая правопреемником (правопреемниками).

В том филиалу случае, если отличие реорганизация проводится в процессы форме разделения, настоящему то правопреемником (лицом, дисс обязанным уплатить сопровождающееся налог (сбор) после написать реорганизации компании) дефектами являются компании, воздействие возникшие в результате утвержденное разделения (доля каждой связаны компании определяется Корпоративный на основании осуществлено передаточного акта Ахтубинского либо на Но основании решения Правительства суда).

В том исках случае, если был реорганизация проводится в пункту форме выделения, существуют то правопреемника (лица, прекращающихся обязанным уплатить послужит налог (сбор) после будь реорганизации компании) Егорова не возникает. работодатель Однако выделившиеся Этап компании могут стремлением обязать уплатить выделении налоги на выборе основании решения исследуемого суда (если реорганизуемая произведенные компания не косвенного сможет исполнить минаритария обязанность по решительная уплате налогов, пороки пеней и штрафов в силы полном объеме).

привлечения Доказательства невозможности Нормативную реорганизуемой компанией словосочетаниями погасить налоговые действенных долги должна дальнейшего представить в суде кредиторов налоговая инспекция. принимающему Как свидетельствует понимают арбитражная практика, сохранилась сделать это сравнению достаточно сложно.

В налогообложения качестве практического преимущество примера следует изучить вторское вопрос формирования существовать уставного капитала рассматривали выделяемого общества. В ввести результате реорганизации авторитета организации в форме предыдущего выделения будет отметим создано новое известно ООО.
Планируется, вторая что уставный законодательными капитал вновь актов созданного общества противоправность составит 10 000 руб. последнее

Уставный вакансии капитал общества с синтез ограниченной ответственностью набрав составляется из территории номинальной стоимости препятствий долей его больше участников и определяет Забродин минимальный размер общим имущества общества, присоединяемому гарантирующего интересы структурные его кредиторов (п. 1 ст. 90 прекращает ГК РФ, п. 1 ст. 14 выплачивается Федерального закона продолжительный от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с Доли ограниченной ответственностью. налоговой По общему ко правилу уставный многочисленных капитал вновь базе создаваемого общества последнем должен быть выбывает оплачен лицами, утративший учредившими общество (п. 3 ст. 90 такой ГК РФ, п. 1 ст. 16 успешной Закона об делу ООО) путем Образец передачи обществу форме денег, ценных товаров бумаг, других СПИСОК вещей или товариществе имущественных прав фактического либо иных применения имеющих денежную дней оценку прав (п. 1 ст. 66.1 популярна ГК РФ, п. 1 ст. 15 времени Закона об Акционерный ООО).

При формой этом уставный названием капитал не дело может рассматриваться создаваемого как конкретное сведения имущество, переданное обществом участниками обществу решить при учреждении (создании), а прежними представляет собой уполномоченные условную величину, единообразного которая отражает зрения размер (но не предусматривающую состав) вкладов различать участников и определяет защиту минимальный размер вопросов имущества общества, работников гарантирующего интересы увеличивает его кредиторов (смотрите в приводило связи с этим, присоединению например, постановление ФАС большинстве Дальневосточного округа разукрупнение от 16 июня 2008 г. N Ф03-А24/08-1/2071, постановление относится ФАС Поволжского статей округа от 3 системе января 2002 г. N А57-9630/00-20).

Создание событие ООО в результате рисков выделения предполагает Участники передачу ему в потребность соответствии с разделительным предлагали балансом части исковом прав и обязанностей Проблема реорганизуемого общества Наумов без прекращения отживших деятельности последнего (п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 58 которой ГК РФ, п. 1 ст. 55 предложений Закона об находим ООО). При реституцию этом законодательство неуведомление не связывает количестве реорганизацию с необходимостью внешней изменения размера эту уставных капиталов значение участвующих в ней для обществ. Разделение документов имущества, являющееся работу следствием реорганизации в эти форме выделения, До само по смежные себе не должнику влечет изменения условиям уставного капитала старой как условной РСФСР величины, определяющей Закон минимальный размер Реформа имущества участников единство реорганизации, гарантирующий сформировать интересы их известен кредиторов.

При прекращением создании ООО создаваемых путем выделения таковой общее собрание пособие участников (единственный участник) предложений реорганизуемого общества аналогия обязано, в частности, негативные утвердить устав неправомочно создаваемого общества, а рассмотрения значит, и определить игнорируются размер уставного организация капитала этого количестве общества (п. 2 ст. 12, ст. 55 Закона такая об ООО). фонда При этом, в участка отличие от актов случаев учреждения определенному общества (п. 3 ст. 90 ГК участникам РФ, п. 1 ст. 16 Закона созданного об ООО), опасности обязанность оплачивать учредителях уставный капитал Дело создаваемого в результате ведет реорганизации общества основополагающих законодательством не совсем предусмотрена. Связано собственников это с тем, важными что, если образования оплата долей в районный уставном капитале Специфика при создании этот ООО по наконец своему существу правоприменительные является способом исследования формирования первоначального формулировку имущества общества (п. 1 ст. 66, п. 3 ст. 213 исполнение ГК РФ), застрахованного то при материального создании общества управляющий путем выделения руководителя его имущество объявления формируется из расторгнут имущества реорганизуемого Соответствующий общества, передаваемого проспектов по передаточному оспорены акту, а значит, в "оплате теоретически уставного капитала" провинившейся нет необходимости и любого смысла.

Вместе с прибыли тем нельзя отношению не отметить, материальными что на содержание практике при материального реорганизации ООО в условии формах выделения и близкими разделения в решения о вредного реорганизации иногда мотивам включаются указания последствиями на имущество, обязанностями за счет предмет которого формируется (должен сократило быть сформирован) Условия уставный капитал объеме создаваемого в результате причисление реорганизации ООО.

внутренним Однако само акционеров по себе может наличие или принятие отсутствие в решении о ее реорганизации такого отсутствие указания, не нарушен влияет на Дорожного процесс реорганизации и гражданского на судьбу направления создаваемого в результате названных выделения ООО.

преобразование Поэтому в целях помимо формирования уставного дореволюционного капитала общества, лиц создаваемого в результате характеризующие реорганизации в форме полномочий выделения, достаточно осуществляют определить размер фактически уставного капитала Таблица такого общества. вакансии Указывать в решении о возможным реорганизации на Принудительное то, за сопутствующие счет какого набрав именно имущества "формируется" нуждаются уставный капитал нормах выделяемого ООО, отношению не требуется. государственной При этом, определенные разумеется, необходимо это учитывать предусмотренные Законом совокупность об ООО чем правила о соотношении юридическими размера уставного тот капитала и стоимости Должность чистых активов величина общества.

2.3. Преобразование как форма реорганизации юридических лиц

Преобразование гарантий является формой названной реорганизации юридических продемонстрирует лиц, которая заставляют вызывает наибольшее входящих количество дискуссий и актов споров. Несмотря исполнительные на то возникшего что со рассматриваемые дня, когда регистрацию преобразование было словосочетаний впервые закреплено оглядкой на законодательном сложная уровне в качестве новый самостоятельной формы членов реорганизации, истек обоснована достаточно продолжительный направлена период времени, выполняются тем не интересы менее к настоящему достаточно моменту не юридической только не присоединение выработано определения основанная данного правового принудительном явления, но и проявляется существует некоторая обществ неопределенность относительно публичных самой правовой гарантиями категории «преобразование».

Для смысла обозначения рассматриваемого моральный правового явления Ландкофа российским законодателем устранять традиционно используются Только различные термины. ускоряет Подтверждением тому ст служат, прежде зависимости всего, нормативные изложены акты постсоветских конкретного пореформенных лет, подателю которые содержали рассматривали первые положения о причины реорганизации хозяйствующих морального субъектов в форме которой преобразования. В частности, правовому норма статьи 37 набора Закона РСФСР они от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О тенденцию предприятиях и предпринимательской бизнесов деятельности» оперировала задачи словосочетанием «преобразование в иную обошла организационно-правовую форму», в устройства то время произведен как положения акций статьи 16 Основ понятийной гражданского законодательства оповещения Союза ССР и облаченную республик от 31 законе мая 1991 г. №2211-1 закрепляли видам термин «преобразование».

В правовых признаваться актах действующего смысла гражданского законодательства определяющих России также трудовые встречаются различные общественным формулировки для намерения именования анализируемой сказанного формы реорганизации конкретного юридических лиц. собой Так, устанавливая в п. 1 эмиссионных ст. 57 ГК Вестник РФ перечень прежней форм, в которых наблюдать может осуществляться учреждению реорганизация хозяйствующих согласуется субъектов, законодатель употребляет употребляет слово «преобразование». врученное Однако уже в п.5 Гупало ст. 58 ГК существенные РФ наряду конкретному со словосочетанием «преобразование финансовой юридического лица действующая одного вида в жизненно юридическое лицо Рузанова другого вида» терминологические присутствует и уточняющая выбирать формулировка «изменение организационно-правовой Автор формы». Подобное положением изложение указанной До нормы свидетельствует о равнозначном ЮВО понимании законодателем представленных смысла данных соотнеся терминов и возможности правах их синонимичного Европейскому применения".

В то воспользоваться же время Жданова подмену одного правом термина другим явилось применительно к рассматриваемой изменяться форме реорганизации партнерские можно наблюдать в чистой положениях иных хотелось актов современного Хозяйство гражданского законодательства. группы Нормы ФЗ «О заканчивается садоводческих, огороднических и даст дачных некоммерческих активными объединениях граждан», Единого закрепляя возможные продолжительный формы реорганизации мерой некоммерческих объединений, понимании вместо категории «преобразование» гласит содержат формулировку «изменение преследующей организационно-правовой формы» (п.1 акту ст. 39). Аналогичным предпринимательской образом обстоит осуществляется дело и в отношении организация предписаний Методических сказано рекомендаций по ней формированию бухгалтерской регистрирующих отчетности при переводе осуществлении реорганизации Единый организаций (приложение к Приказу Составление Министерства финансов создано РФ от 20 очевидным мая 2003 г. № 44н). Положения п. 40 и п. 41 руководством Методических рекомендации имеющуюся оперируют следующими материальных словосочетаниями: «реорганизация организации в юридическую форме преобразования в переводе соответствующую организационно-правовую говорит форму» и «реорганизация в форме иска преобразования организационно-правовой различия формы собственности».

В Признание свете рассматриваемой которого проблемы нельзя результатов обойти вниманием и эффективности некоторые положения Волтер ФЗ «Об акционерных предъявляемых обществах», в которых государством термин «преобразование» используется принято не только крупными для обозначения федеральных соответствующей формы истцу реорганизации, но и в Ввиду отношении правового данных явления, имеющего работе совершенно другую статьями природу. Речь реорганизацию идет о норме п.З отсутствует статьи 7 названного Компанией закона, которая Особенность закрепляет то, стол что в случае, Что если число отсутствовала акционеров закрытого Марков общества превысит статус установленный данным Доводы законом предел (50 популярна человек), указанное Перераспределения общество в течение выделении одного года точки должно преобразоваться в чего открытое акционерное видят общество. Аналогичную составлении формулировку можно разнообразных встретить и среди ним общих положений корпоративном части первой свидетельства ГК РФ, удовлетворения посвященных регламентации рассматриваемого правового статуса соответствовать акционерных обществ (п. 2 регистрирующих ст. 97 ГК правопреемством РФ).

Постановлением отождествление Пленума ВАС природа РФ о г 18 ноября 2003 г. № 19 «О окончании некоторых вопросах принуждения применения Федерального законодательное закона «Об акционерных смену обществах» было национальное разъяснено, что прямое изменение типа добиться общества (с открытого территории на закрытое и работе наоборот) реорганизацией оценки юридического лица корпоративную не является, совершенно поскольку его определенному организационно-правовая форма обстоятельства не изменяется, целесообразнее следовательно, требования о Но составлении передаточного выделения акта, об Единый уведомлении кредиторов о восстановить предстоящем изменении Выбор типа акционерного направленных общества и др. в минаритария таких случаях несостоявшимся предъявляться не компании должны (п. 23 указанного включения Постановления).

Таким Особая образом, приведенные Илюшиной выше нормы исключения свидетельствуют, по присущая нашему мнению, заставляет об отсутствии у обстоит законодателя четкого и случаях единообразного подхода в предупрежден вопросе толкования и перечень применения юридического разрешить термина «преобразование». Кроме кворума того, использование укрупнения законодателем различных Нельзя слов и словосочетаний нарушен для обозначения затрагиваются одного и того изложены же правового состояние явления (в данном детальном случае - одной Заявление из форм ситуацию реорганизации юридических конкретному лиц), на комментарии наш взгляд, результатом нарушает требования соблюдения терминологического единства, служебное негативно влияет ведении на качество неправомерными нормативных правовых баланса актов, а также голосующих осложняет правоприменительную расчетный деятельность.

В настоящее регистрирующими время обращение имущества юридических лиц к обществ такой форме выявлено реорганизации, как статья преобразование, обусловливается общеправовой различными причинами. комплексный Например, желанием поступил учредителей (участников) понизить неразрешимы уровень требований, исправление предъявляемых к деятельности надлежащего организации со недействительными стороны государственных четверти органов (этого можно лучше достичь, в частности, осуществлять при преобразовании заключенного открытого акционерного отрицательным общества в общество с существованием ограниченной ответственностью, Доли поскольку последнее корпоративным не должно проведении раскрывать информацию о соответствует своей деятельности, структурно сама собой войсками отпадает необходимость в надлежащего ведении реестра очевидным акционеров и т.д.). Реорганизация вопросу хозяйствующего субъекта в благоприятных форме преобразования коллегию может осуществляться и с реорганизацию целью закрытия урегулированного информации о его совершаемых учредителях (участниках) (например, при формы преобразовании общества с работодателю ограниченной ответственностью в многочисленный акционерное общество доверенности закрытого типа) и т.д. используются Независимо от впервые мотивов, которыми толкование руководствуются лица, суммарные принимающие решение о частный проведении реорганизационной законами процедуры, осуществление рассматриваются реорганизации юридического стоимости лица в форме настороженно преобразования влечет федеральной не только созданных смену организационно-правовой работниками формы хозяйствующего филиалом субъекта, но и проведением существенно изменяет указывают объем прав и вопросы обязанностей его начале участников, что осуществлена влияет на вправе характер их приложении взаимоотношений между исковых собой и с третьими Подобные лицами.

Следует рассмотреть выполняются ряд практических где аспектов осуществления Сабировой преобразования юридических основные лиц.

Преобразование реорганизовано организации считается основе состоявшимся с момента быть государственной регистрации юридического юридического лица в Понятие его новом весьма организационно-правовом статусе, приверженцы для чего в международного ФНС необходимо назывались представить следующие определяющих документы:

• подписанное руководствуясь заявителем заявление о аспекте государственной регистрации сохранением каждого вновь обусловливается возникающего юридического законодательством лица, создаваемого Березина путем реорганизации (составляется Союза по форме, единообразного приведенной в Приложении N 2 к своему Приказу Федеральной вышеназванную налоговой службы новым от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@);
• Момент два экземпляра рыночных учредительных документов авторитета юридического лица и Федерального документ, подтверждающий мотивов факт внесения предъявлять соответствующей записи в сектором государственный реестр;
• др передаточный акт, образования который в обязательном кредитов порядке должен лишается содержать положения о урегулирования правопреемстве по корпоративные всем обязательствам июня реорганизованного юридического продолжительный лица в отношении несут всех его объявляют кредиторов и должников (таблица 4);
• традиционно документ, подтверждающий форме уплату государственной эти пошлины. В безналичном приняло порядке данная исполнить операция оформляется широкое платежным поручением. В крайней качестве плательщика стремлением должно быть особенности обязательно указано предъявляется реорганизуемое юридическое федеральными лицо;
• документ, нижеоплачиваемую подтверждающий представление в этот территориальный орган закреплено Пенсионного фонда Наконец Российской Федерации оставление сведений для осуществлено открытия индивидуального переведены лицевого счета Правительстве застрахованного лица;
• в сформированную случае если федерального создаваемым путем максимально реорганизации юридическим ответственности лицом является вакансии акционерное общество - республик документ, подтверждающий перейти присвоение выпуску ответа или выпускам сформировать акций государственного характерные регистрационного номера совершенствованию или идентификационного участвующих номера (оформляется в соответствии с послужило Приказом Федеральной субъекту службы по выполняются финансовым рынкам направлено от 09.07.2013 N 13-57/пз-н);
• в случае включали если реорганизуемым возможна юридическим лицом определенного является эмитент реформировать ценных бумаг (кроме введенную акций) и в результате сложную реорганизации его третьих деятельность прекращается - балансом документ, подтверждающий по внесение изменений в предоставляет решение о выпуске Судья облигаций или отношению иных (за исключением общих акций) эмиссионных обойти ценных бумаг в увольнении части замены справедливая эмитента.

Таблица 4

позволяет Образец передаточного имеющего акт при участие осуществлении преобразования Карлин юридического лица

АКТИВ		ПАССИВ
Наименование статьи	Сумма, тыс. руб.	Наименование статьи	Сумма, тыс. руб.
Внеоборотные активы		Капитал и резервы
Основные средства	300	Уставный капитал	300
		Нераспределенная прибыль	1200
Итого:	300	Итого:	1500
Оборотные активы		Долгосрочные обязательства
Запасы	200
Дебиторская задолженность	100
Финансовые вложения	500
Денежные средства	600
Итого:	1400
		Краткосрочные обязательства
		Кредиторская задолженность	200
		Итого:	200
Итого:	1700	Итого:	1700

После ООО факта государственной законным регистрации нового вместо юридического лица и установленных прекращения существования про его предшественника Рудяк реорганизованная организация предлагалась обязана произвести косвенных процедуру снятия с систем учета в инспекции регистрацию ФНС, внебюджетных каждой фондах, органах комментарии статистического учета. причиняло Необходимо также характерны закрыть расчетный и объединениям валютный счета в наличия кредитных организациях и меньших уничтожить печать закрепить организации, которая мотивируя перестала существовать. осуществлена Затем экономический важную субъект, возникший в деятельностью результате преобразования, отображаются должен изготовить определяющих новую печать, правоведов открыть новый судов расчетный счет, определенного встать на фальшивой учет в соответствующих этой государственных органах и следующий после этого Проведение приступать к осуществлению юридическом своей финансово-хозяйственной предполагает деятельности.

Изучив порядок реорганизации юридических лиц по российскому законодательству можно сделать выводы, что:

• при реорганизации всегда возникает необходимость определить дальнейшую судьбу имущества и всех связанных с деятельностью юридического лица обязательств, что вызывает множество споров и разногласий;
• соглашения о злоупотреблением слиянии (присоединении) должны переименовать занимать самостоятельное нем место в системе ряда гражданско-правовых договоров, получены поэтому представляется исполненное целесообразным структурно мере обособить указанные системно соглашения в разделе акционерных IV ГК обстоятельство РФ;
• преобразование гарантий является формой названной реорганизации юридических продемонстрирует лиц, которая заставляют вызывает наибольшее входящих количество дискуссий и актов споров. Несмотря исполнительные на то возникшего что со рассматриваемые дня, когда регистрацию преобразование было словосочетаний впервые закреплено оглядкой на законодательном сложная уровне в качестве новый самостоятельной формы членов реорганизации, истек обоснована достаточно продолжительный направлена период времени, выполняются тем не интересы менее к настоящему достаточно моменту не юридической только не присоединение выработано определения основанная данного правового принудительном явления, но и проявляется существует некоторая обществ неопределенность относительно публичных самой правовой гарантиями категории «преобразование»;
• преобразование реорганизовано организации считается основе состоявшимся с момента быть государственной регистрации юридическогоюридического лица в Понятие его новом весьма организационно-правовом статусе.

В целом, войсками процедуры реорганизации федерального юридических лиц удовлетворены это сложный гарантирующего процесс, который начальникам требует особого соблюдаться внимания и детального законодательстве закрепления законодательными посредством основами. Далее имеющего рассмотрим вопросы условной незаконной реорганизации, требует процедуры признания присоединенных реорганизации недействительной и суд особенности защиты злонамеренность прав участников явился реорганизации юридических Непредоставление лиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении следует отметить, что реорганизация – это не отдельная гражданская – правовая сделка, а сложный юридический состав. Реорганизация не является отдельной гражданско-правовой сделкой, но этот сложный юридический состав, включает, в том числе, следующие сделки:

• предоставление реорганизуемым юридическим лицом достаточного обеспечения обязательств перед его кредиторами;
• досрочное исполнение реорганизуемым юридическим лицом обязательств по требованию его кредиторов;
• заключение юридическими лицами, участвующими в реорганизации, договора о присоединении (слиянии);
• выкуп обществом акций по требованию акционеров;
• размещение эмиссионных ценных бумаг.

Определение реорганизации в качестве сложного юридического состава является крайне важным при решении вопроса об оспаривании реорганизации. Поскольку реорганизация – это процесс, включающий множество действий различных субъектов, то при оспаривании реорганизации могут признаваться нерезультативными отдельные юридически значимые действия, входящих в состав реорганизации, а не реорганизация в целом.

Существующее гражданское законодательство нуждается в совершенствовании правовых средств и методов регулирования гражданского оборота. Необходимо уделять этому вопросу особое значение, так как именно юридические лица выполняют основной объем производства и предоставления своих услуг, пополняют бюджет государства, являются налогоплательщиками.

От уровня защищенности прав юридических лиц при реорганизации зависит не только экономическое состояние государства, но и уровень качества жизни,  так как они являются источником не только материальных, но и духовных ценностей. Таким образом, процедура реорганизации юридического лица играет важную практическую роль в жизни всех заинтересованных лиц: учредителей (участников), кредиторов, публичных образований и др.

Много проблем возникает также в случае неправильно выбранной формы реорганизации. Трудности возникают и в связи с тем, что в законодательстве нет единого определения реорганизации. Существуют разные попытки законодательного закрепления данного термина, но в настоящее время нет этого, ни в гражданском кодексе, ни на уровне науки. Понятие реорганизации рассматривается в качестве способа создания и прекращения деятельности юридического лица.

Таким образом, в исследовании были получены следующие результаты:

• сформулирована понятийная база: «реорганизация юридических лиц» и «форма реорганизации юридических лиц»;
• систематизированы особенности каждой из пяти предусмотренных законодательством форм реорганизации;
• выявлена необходимость расширения на законодательном уровне перечня форм, в которых может осуществляться принудительная реорганизация юридических лиц;
• обоснована целесообразность совершенствования отдельных способов защиты прав и законных интересов участников реорганизуемых юридических лиц при применении различных форм реорганизации.

В целях изучения и выявления содержания отношений, возникающих в процессе реорганизации, проведен анализ авторских подходов к термину реорганизация, на основании чего предложено авторское определение реорганизации и признаки, характерные данному процессу.

Также в работе изучены все существующие формы реорганизации, систематизированы характерные им черты, выявлены сходства и различия, обобщены этапы осуществления реорганизации в различных формах.

Определен состав участников реорганизационных отношений. Существуют различные правовые связи в реорганизационных отношениях и, соответственно поэтому, различен их субъектный состав. Основным элементом в изучении правовых связей, возникающих в процессе проведения реорганизации, являются участники реорганизационных правоотношений.

В работе делается вывод, что поскольку в процессе осуществления реорганизации участвуют не только непосредственно юридические лица и возникают различные правовые отношения между ними (обязательственного, корпоративного характера), следует отличать субъектов реорганизации от лиц, участвующих в реорганизации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //Консультант плюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс].
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) //Консультант плюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс].
3. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 30.10.2017)
   "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"//Консультант плюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс].
4. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017)
   "Об обществах с государственной ограниченной ответственностью"
   (с юридических изм. и доп., силу вступ. в силу с 01.09.2017) //Консультант ВАС плюс. ВерсияПроф [Электронный реорганизации ресурс].
5. Федеральный Арбитражного закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. регистрации от 29.07.2017)
   "Об акционерных прав обществах"//Консультант плюс. Реорганизация ВерсияПроф [Электронный ресурс].
6. лиц Определение ВАС Арбитражного РФ от 18.12.2013 № Девятнадцатого ВАС-17789/13.
7. Определение Конституция ВАС РФ законодательству от 19.03.2010 № ВАС-11031/06.
8. внесенных Определение Высшего лиц Арбитражного Суда обществах РФ от 15.11.2007 № 15052/07.
9. внесенных Определение Пятнадцатого плюс Арбитражного Апелляционного канд суда № 15АП-4779/2013 реорганизации от 15.05.2013 года ВАС по делу № А32-15305/2012.
10. Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013г. № 18АП-13109/2013 по делу № А47-4486/2013.
11. Постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда № А14-18497/2009 от 24.05.2010.
12. Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда № 09АП-42189/2013-ГК от 18.12.2013 по делу №А40-20200/2013.
13. Агапова О.И. Защита прав кредиторов при реорганизации юридических лиц: автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 2007.- 31 с.
14. Аксенова Е.В. Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2006. - 162 с.
15. Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. 2002. № 3. С. 46-55.
16. Бакулина Е.В. Совершенствование правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. -216 с.
17. Березина Ю.Г. Формы реорганизации юридических лиц по гражданскому законодательству Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - Самара., 2013. -212 с.
18. Вагайцева Т.В. Выделение и разделение как формы реорганизации юридических лиц // Юрист. 2010. № 3. С. 32-36.
19. Галазова З.В. Институт реорганизации юридического лица: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2015. -183 с.
20. Габов А.В. состава Правовая судьба Долинская ценных бумаг опыт при реорганизации Принудительное юридического лица // Дивер Предпринимательское право. 2008. № 3. С. 4-12.
21. гражданского ГабовА.В. Принудительное Дивер прекращение юридического конфликтов лица в российском законодательства законодательстве // Вестник коммерческих гражданского права. Т. 10. 2010. №3. С. 33-106.
22. Галазова Гупало А. Реорганизация ГабовА хозяйственных обществ: природа что нового в при законе? // Акционерный нового Вестник. 2011. № 6 (85). С. 16-20.
23. Гражданское дис право в 4-х томах. / вопросу Под ред. Е.А. Вагайцева Суханова. М.: Изд- юридического во Волтер хозяйственных Клуверс, Т.1.
24. Гражданское использованием право. Актуальные состава проблемы теории и право практики. / Под Понятие ред. В.А. Белова. М.: Издат-во Юрайт, 2009.
25. Дмитриева М.В., Невзоров И.В. К вопросу о планируемом реформировании корпоративного законодательства // Закон. 2006. № 9. С. 37­41.
26. Долинская В.В. Реорганизация юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 8. С. 4-14.
27. Дивер Е.П. Правовое регулирование реорганизации коммерческих организаций: дисс. … канд. юрид. наук. М., 2002.
28. Долинская В.В. Понятие корпоративных конфликтов // Законы России: Опыт, анализ, практика. 2010.
29. Емельянцев В.П. Универсальное правопреемство в гражданском праве. М.: Юриспруденция, 2010.
30. Еремин В.В. Правовая природа института реорганизации юридического лица. // Налоги (газета). 2011. №17. (С использованием системы «КонсультантПлюс»).
31. Егорова М.С., Шевелева А.А. Процедуры реорганизации и финансового оздоровления предприятия // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 5. Ч. 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/05/52813
32. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М.:Лекс-Книга,2002.
33. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.
34. Жукова Ю.Д. Содержание обязанности руководителя действовать в интересах общества: дисс проблемы квалификации Ответственность поведения как реструктуризацией противоправного// Право и обязанности экономика. 2013. № 4. С использованием Современные системы «КонсультантПлюс».
35. Законность в реорганизация Российской Федерации. обязанности Авторский коллектив. М., Зыкова ИЗиСП при действовать Правительстве РФ. 2008.
36. шантаж Забродин Ю.Н. Управление шантаж реструктуризацией компаний: поведения Справочное пособие / Ю.Н. Минакова Забродин [и др.]. М., 2010. С. 143.
37. Захарова Захарова З., Минакова С. Жданов Ответственность за нарушение законодательства в ходе реорганизации// Корпоративный юрист. 2008. №11.
38. Зурабян А.А. Корпоративные отношения как вид гражданских правоотношений: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 11.
39. Зыкова И.В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. Ось-86.2007.
40. Зыкова Т. Корпоративный шантаж. Минэкономразвития срочно готовит контрмеры против теневой «приватизации» // Российская газета. №3439. 2004.26.03. // http://www.rg.ru/2004/03/26/shantazh.html.
41. Иншакова А.О., Беликова К.М. Акционерное соглашение как правовой механизм защиты прав участников АО в гармонизированном корпоративном регулировании РФ и ОЭСР // Юрист. №20. 2011.
42. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2009.
43. Илюшина М.Н. Проблемы правопреемства при реорганизации юридических лиц // Закон. 2006. № 9. С. 80-84.
44. Карлин A.A. Реорганизация акционерного общества: дис. ... канд. юрид. РФ наук. - М., 2004. - 158 с.
45. Качалова А.В. О Илюшина правовой природе капиталах реорганизации хозяйственных соглашение обществ. // Законодательство, №12, 2014
46. кредиторов Козлов Р., Чернова J1. О Реорганизация некоторых вопросах дис принудительного выделения наук акционерных обществ Статут по требованию Закон антимонопольного органа // участия Слияния и поглощения. 2005. № 12. С. 51-55.
47. особые Костюченко H.H. Судьба экономика активов при Реорганизация реорганизации коммерческих Избранные юридических лиц // хозяйственных Законы России: опыт опыт, анализ, практика. 2009. № 11. С. 59-66.
48. Кулешов A.B. Защита прав и интересов кредиторов в процессе укрупнения акционерного общества // Законодательство и экономика. 2010. № 10(318). С. 31-37.
49. Ламсков Д.С. Актуальные вопросы реорганизации акционерного общества в форме выделения: понятие, этапы, проблемы // Юрист. 2008. № 7. С. 40-45.
50. Ломакин Д.В. Доли участия в уставных капиталах хозяйственных обществ как особые объекты гражданского оборота // Хозяйство и право. 2008. № 2. С. 44-57.
51. Марков Г.А. Реорганизация коммерческих организаций в российском праве // Право и экономика. 2011. № 9. С. 12-19.
52. Марков П.А. Теория реорганизации коммерческих юридических лиц: проблемы правового регулирования и правоприменения: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2011. - 56 с.
53. Мартышкин C.B. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2000.- 225 с.
54. Марьянков А. Новые правила о реорганизации юридических лиц // Корпоративный юрист. 2009. № 8. лица Доступ из Корпоративный справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
55. практическое II Международная правоприменения научно-практическая конференция «Частное юридического право: проблемы и системы тенденции развития» // Университета Законность. 2011. № 1. С. 55-57.
56. Наумов O.A. О лиц защите прав Омского кредиторов при наук реорганизации должников // Омского Арбитражная практика. 2001. № 7. С. 4-7.

1. Реорганизация юридических лиц (правовые основы): научно- практическое пособие / Кафтайлова Е.В., Ручкин О.Ю., Трунцевский Ю.В. - М.: Юрист, 2010,- 119 с. ↑

2. Рузанова В. Д. Состав гражданского законодательства, двухуровневая система гражданских законов и предмет гражданского закона: взаимосвязь понятий // Вестник Омского Университета. Серия «Право», 2012. №1 (30). С. 58-62 ↑

3. Реорганизация юридических лиц (правовые основы): научно- практическое пособие / Кафтайлова Е.В., Ручкин О.Ю., Трунцевский Ю.В. - М.: Юрист, 2010,- 119 с. ↑

4. Мартышкин C.B. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2000.- 225 с. ↑

5. Ломакин Д.В. Доли участия в уставных капиталах хозяйственных обществ как особые объекты гражданского оборота // Хозяйство и право. 2008. № 2. С. 44-57 ↑

6. Карлин A.A. Реорганизация акционерного общества: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 158 с. ↑

7. Рудяк Е.В. Правовое регулирование деятельности органов акционерного общества в процессе реорганизации: дисс. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. ↑