Роль суда (судьи) в процессе оперативно – розыскной деятельности

Содержание:

Введение

Тема моей курсовой работы «Роль суда (судьи) в процессе оперативно – розыскной деятельности». Данная тема весьма актуальна, поскольку роль судьи в процессе оперативно – розыскной деятельности сложно переоценить, судья в оперативно-розыскной  деятельности играет одну из самых основных форм контроля, который обеспечивает сохранение законности, защиты прав и свобод граждан. Согласно Федеральному закону об оперативно – розыскной деятельности каждое оперативно – розыскное мероприятие (далее ОРМ), влекущее ограничение конституционных прав граждан, может быть проведено только по решению судьи^[1].

Судья - должностное лицо государства, являющееся носителем судебной власти в России, в конституционном порядке наделенный полномочиями осуществлять правосудие и исполняющий обязанности на профессиональной основе.

Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" не называет суд в числе субъектов, осуществляющих надзорные (контрольные) функции в отношении конспиративной работы по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений. Однако в данном Законе содержится немало правил, которые позволяют рассматривать место суда в обеспечении законности оперативно - розыскной деятельности никак не ниже положения в этой части прокурора и иных органов. Данные правила, к сожалению, нельзя признать образцом четкости и ясности, а потому они нуждаются в толковании.

Объектом исследования курсовой работы является статус и положение судьи в оперативно-розыскной деятельности.

Предмет исследования - теоретические и правовые основы исследования результатов оперативно - розыскной деятельности при расследовании преступлений.

Целью данной работы является изучение и анализ роли суда и судьи в оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с целью в работе поставлены следующие задачи:

1. Определить статус и положение судьи в оперативно - розыскной деятельности.

2. Рассмотреть контролирующие функции судьи в оперативно - розыскной деятельности.

1. Статус и положение судьи в оперативно - розыскной деятельности

Применительно к оперативно – розыскной деятельности (далее ОРД) судья наделен широкими полномочиями. Так, предметом ведения судьи в ОРД является:

1. Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ^[2].

Следует отметить, что в ст. 9 ФЗ об ОРД изложен порядок санкционирования не всех ОРМ, ограничивающих конституционные права гражданина, а только их части. В этой статье приведены правила судебного рассмотрения материалов только тех ОРМ, которые еще не начаты, а также начатых по разрешению судьи, но которые необходимо продлить.

Вместе с тем законодателем приведен закрытый (исключительный) перечень конституционных прав человека и гражданина, которые могут быть ограничены в ОРД. В перечень данных прав включены: тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (причем передаваемых только по сетям электрической и почтовой связи), а также право на неприкосновенность жилища.

2. Последующая проверка законности решений и действий оперативно – розыскных органов и их должностных лиц^[3].

3. Рассмотрение жалоб на оперативно – розыскные органы^[4].

4. Разрешение споров между судьей (нижестоящего суда) и оперативно – розыскными органами в связи с отказом в проведении ОРМ^[5].

1.1. Обязанности судьи

Законодатель возложил на судью следующие обязанности^[6]:

- судья не вправе отказать в рассмотрении материалов в случае их представления;

- судья рассматривает материалы незамедлительно;

- судья обязан вынести мотивированное постановление по своему решению о возможности проведения ОРМ;

- руководители суда создают условия, обеспечивающие защиту сведений, содержащихся в представляемых судье оперативно-служебных документах.

Обеспечение защиты данных сведений подразумевает наличие системы организационных и иных мероприятий, важным звеном которых выступает создание условий для надежной защиты сведений. Законодатель возложил обязанность по созданию этих условий на руководителей судебных органов, то есть прежде всего на председателей соответствующих судов (районного, областного и других судов и им равных).

Председатель соответствующего суда обязан разъяснить судьям, которые должны рассматривать материалы, поступившие от оперативно- розыскных органов, необходимость неразглашения сведений, ставших им известными, а также сохранения в тайне существа принятого ими решения.

Руководители отвечают и за то, чтобы исследование ходатайства проводилось в условиях, исключающих ознакомление с ним посторонних лиц, а также их несанкционированный выход из владения уполномоченными на то должностными лицами. Нельзя, например, поручать секретарю и другим лицам вспомогательного персонала оформление принятого судьей решения (распечатку на компьютере, заверение постановления гербовой печатью и т.п.).

1.2. Права судьи

Для реализации перечисленных в ст. 9 ФЗ об ОРД обязанностей судья наделен соответствующими правами:

- судья вправе разрешить или отказать проведение соответствующего ОРМ^[7];

- судья вправе продлить срок действия постановления об ограничении прав лица^[8];

- по требованию судьи ему могут представляться дополнительные материалы, касающиеся оснований для проведения ОРМ^[9];

- судья в особом случае может обязать – розыскные органы предоставить заявителю сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 5 ФЗ об ОРД^[10];

- судья вправе потребовать от оперативно – розыскных органов предоставить оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю^[11].

1.3. Роль суда в процессе оперативно – розыскной деятельности

В статьях 5 и 9 Закона об ОРД сосредоточены основные предписания о суде и порядок его деятельности.

   В части 2 статьи 5 Закона об ОРД закреплено право  лица обжаловать оперативно-розыскные  действия, которые, по его мнению нарушили его права. В частях 3 и 6 этой статьи установлены гарантии права на обжалование - правила хранения оперативных материалов и ознакомления с ними заинтересованных лиц. Кроме того, в ч.ч. 3, 4 и 5 данной статьи раскрыты некоторые особенности порядка обжалования отказа в ознакомлении лица со сведениями оперативно-розыскного характера.

Названные положения не представляют собой  развернутой процедуры, которой  можно руководствоваться при  разрешении жалоб граждан.

Поэтому их следует рассматривать лишь как  конкретизацию или дополнение общих  правил содержащихся в  ГПК РФ^[12].

Порядок производства по жалобам, предусмотренный  названными законами, в целом применим к конфликтам, возникающим между  гражданином и органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Дело в том, что положения ст. 5 Закона об ОРД не образуют иного порядка судебного обжалования.

Отдельные исключения из общего порядка исследования обстоятельств дела судом установлены  для рассмотрения жалоб, связанных с ознакомлением лица с полученными о нем сведениями.

В ст. 5 Закона предусмотрено обжалование  оперативно-розыскных действий в  вышестоящий орган, прокурору или  в суд. Прокурор не может самостоятельно устранить вредные последствия  незаконных действий и восстановить нарушенные права и свободы личности, однако своими полномочиями может эффективно этому способствовать.

Под ограничениями прав и свобод личности, упомянутыми в ч. 2 ст. 5 Закона об ОРД, следует  понимать действие или бездействие  должностных лиц, противоречащее нормам оперативно-розыскного законодательства. Именно неправомерное ограничение может быть предметом обжалования.

Оперативно-розыскные  действия могут быть обжалованы, если их результатом явилось: прямое нарушение  прав и свобод гражданина: создание препятствий осуществлению гражданином его прав и свобод (в том числе незаконное возложение на гражданина какой-либо обязанности или незаконное привлечение его к какой-либо ответственности).

Для принесения жалобы лицу достаточно считать состоявшиеся действия незаконными, однако удовлетворение жалобы зависит от того насколько она будет обоснована и мотивирована.

Право лица потребовать сведения о характере  полученной в отношении его информации соответствует предписанию  Конституции Российской Федерации об обеспечении каждому возможности "ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом"^[13].

Поскольку сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках и лицах, конфиденциально содействующих оперативно-розыскной деятельности, а также данные об организации и тактике оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну, постольку материалы оперативной проверки и иные документы или их копии, отражающие оперативно-розыскную деятельность, не могут быть вручены заинтересованному лицу для ознакомления - ему сообщают только сведения "о полученной о нем информации", то есть, иными словами, сведения о существовании материалов, характеризующих личность и поведение данного заявителя, и сущность содержащихся в них данных.

Судья, рассматривающий жалобу лица на отказ  в представлении названных выше сведений или на непредставление  их в полном объеме, вправе ознакомиться с оригиналами оперативно-служебных документов. Вместе с тем, он не вправе ознакомить с ними заявителя. В судебном решении об удовлетворении жалобы на орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, возлагается обязанность предоставить заявителю ранее не раскрытые сведения. Насколько такие сведения должны быть конкретны и детализированы, предстоит определять самому суду.

Право истребовать сведения о характере  собранной о нем информации предоставлено  настоящим Законом лицу, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке. В связи с тем, чтоб соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации виновными должны считаться только осужденные, круг лиц, могущий иметь интерес к оперативным материалам, казалось бы, достаточно широк. Это могли быть все те, в отношении которых не имеется вступившего в законную силу приговора суда.

Однако  ч. 3 ст. 5 Закона об ОРД допускает ознакомление с указанными данными только лиц, в отношении которых:

- отказано в возбуждении уголовного дела;

- уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В приведенном перечне нет оправданных  по приговору суда лиц, в отношении  которых проводилась проверка на предмет допуска к определенным сведениям или видам деятельности^[14] или осуществлялось по их просьбе прослушивание их телефонных и иных переговоров^[15]. Правомерность такого решения может представляться сомнительной (особенно в отношении оправданных по приговору), однако в правоприменительной деятельности необходимо руководствоваться только положениями, прямо предусмотренными ч. 3 ст. 5 Закона.

Представляется, что подозреваемые и обвиняемые по расследуемым уголовным делам не наделены правом знакомиться с какими либо сведениями, имеющими оперативно-розыскное происхождение, и правила ч. 3 ст.5 настоящего Закона на них не распространяются. Данные, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, после возбуждения уголовного дела, используются в процессе собирания уголовно-процессуальных доказательств. Они, по существу, являются данными предварительного следствия и могут быть преданы гласности лишь с разрешения дознавателя, следователя или прокурора и в том объеме, в каком они признают это возможным. При этом, разумеется, должны учитываться требования ст. 5 Закона об ОРД.

Лица, виновность которых установлена  обвинительным приговором суда, не знакомятся с характером сведений, полученных в оперативно-розыскной  деятельности. Возможно, законодатель имел в виду, что такие данные уже использованы при получении улик, принятых судом и учтенных в приговоре.

Жалобы  на действия и решения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, могут приноситься в вышестоящий  орган или прокуратуру или в областные, краевые и им равные суды. К подсудности таких судов относятся дела, связанные с государственной тайной. Вопросы обеспечения ее сохранности неизбежно возникают при рассмотрении любых споров вокруг оперативно-розыскной деятельности.

Принесение  жалобы в вышестоящий орган, ответственный  за проведение оперативно-розыскной  деятельности, исключает одновременное  обращение в суд.

Если  гражданину отказано в удовлетворении жалобы или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он в течение месяца вправе обратиться в суд. Такое обращение возможно, как правило, не позднее трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права.

  Гражданин должен располагать фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных  мероприятий. Из изложенного следует, что, принося жалобу, лицо должно указать, какой орган нарушил его права  и свободы, в чем состояло это нарушение, а также когда и из какого источника об этом стало ему известно.
  Жалоба, направленная в суд, рассматривается  по правилам гражданского судопроизводства в порядке, предусмотренном для  дел, вытекающих из административных отношений. Как уже было изложено, некоторые изъятия из этого порядка установлены ч.ч. 3 - 5 настоящего Закона.

  Судья, который принимая решение о дозволении оперативно-розыскных мероприятий, затрагивающих конституционные  права личности, не вправе рассматривать  жалобу на действия органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

2. Судебное рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан в ОРД

Рассмотрение  материалов об ограничении конституционных  прав граждан при проведении оперативно-розыскных  мероприятий, предусмотренное ст. 9 Закона - это особый вид судебной деятельности, основанный на предписаниях статей 23, 25 и 46 Конституции Российской Федерации. Сущность его состоит в надзоре за законностью планируемого или осуществляемого (а также в некоторых случаях - проведенного) оперативно-розыскного мероприятия. Такой надзор является формой реализации судебной власти. Вместе с тем, он не может быть назван правосудием, так как для него не установлено детальной процедуры, предполагающей состязательность и гласность. Объективно ограничены возможности судьи непосредственно и полно исследовать необходимые для принятия решения обстоятельства, так как далеко не все данные ему могут быть предоставлены (в частности, не могут быть представлены данные о личности субъектов, участвующих в оперативно-розыскной деятельности, по соображениям безопасности таких лиц).

Целью судебного надзора за проведением  оперативно-розыскных мероприятий  является охрана конституционных прав граждан, предусмотренных статьями 23 и 25 Конституции. При этом решаются следующие задачи: выявление нарушений  законодательства при назначении и проведении оперативно-розыскных мероприятий, предупреждение возможных нарушений прав и свобод, а также пресечение выявленных правонарушений такого рода и восстановление нарушенных прав граждан.
  Надзор  за соблюдением прав и свобод граждан  при проведении оперативно-розыскных мероприятий входит также в обязанности прокурора. В отличие от судебного надзора прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельностью является текущим (то есть осуществляется на всем ее протяжении), а надзорные полномочия реализуются прокурором в силу требований закона вне зависимости от обращения заинтересованных лиц. Так, в соответствии со ст. 21 комментируемого Закона он может проверять установленный порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий и законность принимаемых при этом решений. Особенностью судебного надзора является то, что он проводится в связи с возникающей потребностью удостоверить факты, позволяющие провести оперативно-розыскные мероприятие. Судебный надзор дискретен и возможен только после обращения указанных в законе субъектов. Какое-либо самостоятельное оперативное вмешательство в осуществление оперативно-розыскной деятельности со стороны судьи невозможно.

Основаниясудебного рассмотрения материалов об ограничении консти-туционных  прав граждан - это обращения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в суд с постановлением о проведении конкретного оперативно-розыскного мероприятия. Получение судьей постановления представляет собой юридический факт, порождающий у него обязанность незамедлительно приступить к рассмотрению представленных документов.
   Термин "постановление" предполагает, что  речь идет о решении в правоприменительной  деятельности. Однако для суда постановление, вынесенное одним из руководителей  оперативно-розыскного органа, есть не более чем ходатайство.

Порядок  судебного рассмотрения включает  в себя указание на:

- предмет  и объекты надзора; 

- субъекты, осуществляющие  надзор;

содержание взаимных прав и обязанностей судей и органов, ведущих оперативно-розыскную деятельность;

- последовательность совершения судьей надзорных действий; сроки и порядок их продления.

Законодатель не счел возможным при принятии Закона определить детальную и последовательную процедуру получения судебного разрешения, подробно регламентировать действия судьи, установить для него критерии принятия конкретных решений. Многое отнесено к усмотрению судей и органов, являющихся инициаторами оперативно-розыскных мероприятий. Можно предположить, что, принимая комментируемый акт, законодатель заботился обеспечить оперативность при принятии судьей решений. Чрезмерная краткость нормативных предписаний, возможно, объясняется и тем, что они должны были создаваться при отсутствии сколько-нибудь распространенной судебной практики.

Предметом судебного надзора в части  законности проводимых оперативно-розыскных мероприятий является соблюдение установленных правил об ограничении конституционных прав и свобод граждан при конспиративном и негласном выявлении, предупреждении и пресечении преступлений. При этом объектами надзора оказываются многие мероприятия, названные в ст. 6 Закона, если они ограничивают права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также на неприкосновенность жилища.

Вместе  с тем, анализ комментируемого Закона позволяет сделать вывод, что  порядок осуществления судебного  надзора различается в зависимости от цели и обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия. Так, процедура, предусмотренная настоящей статьей, распространяется на ситуации, когда оперативно-розыскное мероприятие только планируется или его необходимо продолжить (если оно начато согласно ч. 3 ст.8 Закона "в случаях, которые не терпят отлагательства"). Когда же мероприятие, начатое по соображениям неотложности без разрешения судьи, завершено, судью только уведомляют о свершившемся. Точно также можно действовать, если прослушиваются телефонные переговоры лица с его согласия^[16]. Уведомление о проведенном или начатом оперативно-розыскном мероприятии не влечет такие же последствия как обращение за разрешением. Судью должны ставить в известность о состоявшемся мероприятии. Но при этом Закон не требует мотивировать оперативно-розыскное решение, представлять судье какие-либо материалы в обоснование его необходимости, сообщать о полученном результате. Отметим попутно, что судья в такой ситуации не обладает правами требовать дополнительной информации, а также прекратить проведение оперативно-розыскного мероприятия. Каких-либо властных полномочий для устранения возможного нарушения закона при указанных обстоятельствах у судьи нет. За исключением, пожалуй, одного - поставить вопрос о привлечении должностных лиц, нарушивших права гражданина, к ответственности.

Согласно  ст. 5 рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан может осуществляться различными судами - "как правило, по месту проведения таких мероприятий или по песту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении". Как видим, законодатель ограничивается указанием лишь на территориальный признак подведомственности. Положение суда в судебной системе не имеет значения. Это касается как системы общих, так и военных судов.

Думается, что в системе общих судов  материалы об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны рассматриваться судами республиканского, областного и краевого звена и Верховным Судом Российской Федерации. Такие материалы всегда включают в себя сведения, содержащие государственную тайну. Как известно, если подобные сведения есть в уголовных делах, то дела эти неподсудны районному, городскому суду. Представляется, что данное правило, существующее в уголовно-процессуальной деятельности, уместно применять и в деятельности оперативно-розыскной.

Непосредственно надзор осуществляет "уполномоченный на то" судья. Полномочия на рассмотрение материалов, связанных с проведением оперативно-розыскной деятельности, судья получает от председателя соответствующего суда. Предварительно, судья должен быть допущен к государственной тайне в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О государственной тайне"^[17]. Надзорная деятельность судьи связана с изучением материалов оперативно-розыскного характера, из которых ему становится известно о подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлениях разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия или отказ в таковом означает его личную оценку правомерности действий оперативных работников.

Представим  себе теперь, что на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, за которой надзирал судья, возбуждено уголовное дело. После надлежащего расследования оно поступает в суд, членом которого состоит известный нам судья. Возникает вопрос, имеет ли право этот представитель судебной власти принять участие в процессе. Прямого предписания на сей счет уголовно-процессуальное законодательство не содержит.

Поводом к началу надзорного производства является обращение представителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную  деятельность, в суд. Из закона следует, что сотрудник оперативной службы должен быть немедленно (или по крайней мере без неоправданных задержек) принят судьей, который обязан получить материалы, связанные с производством оперативно-розыскного мероприятия, и рассмотреть их.

Законность оперативно-розыскного мероприятия предполагает, что постановление о его проведении вынесено надлежащим должностным лицом. Судья должен иметь возможность проверить и это обстоятельство и потому его следует знакомить с ведомственными нормативными актами, устанавливающими перечни должностных лиц, правомочных принимать решения в оперативно-розыскной деятельности.

В постановлении судьи, которое может  быть составлено в произвольной форме, тем не менее должно быть указано, какое конкретно мероприятие  просит разрешить соответствующий правоохранительный орган, какие материалы представлены и можно ли на их основе сделать вывод о наличии условий, предусмотренных статьями 7 и 8 Закона об ОРД. Решение судьи, вынесенное в соответствии с ч. 4 ст. 9 , должно быть мотивированным. Иначе говоря, оно должно содержать доводы, объяснения, аргументы в обоснование позиции, занятой судьей. Надобность мотивировки обусловлена, главным образом, потребностями последующей проверки законности проведенного оперативно-розыскного мероприятия - например, в случае привлечения конкретных должностных лиц к ответственности за нарушение прав и свобод граждан. В постановлении судьи обязательно определяется срок, в течение которого оперативная служба вправе реализовать судебное решение. В действующем Законе срок именно определяется самим судьей, так как указание в ч .5 ст. 9 Закона на шестимесячный период не имеет директивного значения. Судья может в зависимости от обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия назначить практически любой срок (как менее, так и более шести месяцев).

В ч.5 ст.9 предусмотрена возможность  продления срока действия постановления  судьи. Из закона следует, что такое  возможно сделать "на основании вновь  представленных материалов". Поэтому  должно быть составлено постановление, в котором будет изложено ходатайство о продолжении оперативно-розыскного мероприятия в течение определенного времени. Вместе с постановлением требуется направить материалы, подтверждающие, что потребность продления срока действительна. В частности, судье могут быть сообщены данные, по лученные в результате проводимого мероприятия.

Поскольку в Законе употреблен термин "вновь", то судье должны быть доложены и те документы, которые направлялись ему ранее – то есть постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия и иные материалы. Все эти документы согласно ст. 12 хранятся не в суде, а в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Разумеется, что обращение к судье может иметь своим последствием не только разрешение действовать определенным образом, но и запрет. В этом случае можно в соответствии с ч. 6 данной статьи "обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд". В обычном представлении обращение в вышестоящий суд есть не что иное как жалоба на действие или решение нижестоящего суда. Однако с учетом названных выше положений комментируемой статьи нужно сделать другой вывод: в данном случае имеется в виду новое обращение с постановлением, адресованным теперь судье вышестоящего суда. 

3. Контрольно – оценочная деятельность суда

Определенная сложность контрольно-оценочной деятельности суда имеется и при проверке в судебном разбирательстве допустимости использования доказательств, собранных на основе оперативно-розыскной информации в ходе следствия, о возможности включения их в аргументы для обоснования приговора. При этом следует иметь в виду, что доказательственный статус такие сведения уже имеют, но суд обязан исследовать все доказательства, в том числе и полученные на основе результатов ОРД с решением вопроса о допустимости их использования в качестве доказательств с учетом мнения сторон. В первую очередь, обращается внимание на соответствие их уголовно-процессуальному закону, основаниям и условиям получения сведений по оперативно-розыскному закону и передачи их органам расследования и в суд, их относимость к предмету доказывания, соответствие источникам и способам собирания, процедурам процессуального закрепления и проверки их достоверности. Проверка подобных доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами^[18]. Поэтому еще раз подчеркнем, что недостатки в организации проведения ОРМ негативно отражаются на ходе судебного разбирательства.

Практика показывает, что сторона защиты нередко использует свое право об исключении доказательств, возникших на основе результатов ОРД. Действующий УПК предусматривает, что сторона, настаивающая на исключении таких доказательств, помимо официального заявления должна указать основания для исключения доказательств, предусмотренные УПК, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство^[19]. В числе аргументов может быть нарушение правовых оснований и условий проведения ОРМ, ограничение законных интересов граждан.

В такой ситуации суд просто обязан проверить факт законности доказательств, полученных на основе результатов ОРД, и правомерность проведения конкретных ОРМ и представления их органам расследования. Данная норма УПК указывает, что в таких случаях "бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре"^[20].

Судья вправе допросить свидетеля, коим может быть и оперативный работник, ознакомиться с представленными сторонами документами. Ими могут быть оперативно-служебные документы, опровергающие доводы защиты, раскрывающие правомерность проведения ОРМ, и суд, взвесив все, должен решить вопрос о возможном приобщении их к делу, разумеется, с учетом возможного грифа секретности таких документов.

Требования к результатам ОРД в ходе предварительного расследования, анализ и проверка доказательств, возникших на их основе в процессе судебного разбирательства, накладывают особую ответственность на органы, осуществляющие ОРД, выполняющие функции контроля за проведением ОРМ.

Необходимость введения судебного контроля за ОРД независимым органом от раскрытия преступлений, не связанного ведомственными интересами, имеет более высокую и надежную гарантию по обеспечению прав и свобод граждан. Это вполне соответствует международным стандартам правового государства, активно проводящего реформу судебно-правовой системы.

Заключение

Федеральный Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" не называет суд в числе субъектов, осуществляющих надзорные (контрольные) функции в отношении конспиративной работы по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений. Однако в данном Законе содержится немало правил, которые позволяют рассматривать место суда в обеспечении законности оперативно-розыскной деятельности никак не ниже положения в этой части прокурора и иных органов. 

В ходе осуществления ОРД судья вправе на основании Закона об ОРД:

1) истребовать от органа, осуществляющего ОРД, оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе;

2) обязать указанный орган предоставить заявителю сведения (в случае признания необоснованным решения органа, осуществляющего ОРД, об отказе в предоставлении необходимых сведений лицу, полагающему, что действия органов, осуществляющих ОРД, привели к нарушению его прав и свобод);

3) самостоятельно своим письменным определением поручить органу, осуществляющему ОРД, провести ОРМ;

4) рассматривать жалобу лица, полагающего, что действия органов, осуществляющих ОРД, привели к нарушению его прав и свобод;

5) потребовать не уничтожать материалы ОРМ, об уничтожении которых органы уведомляют его за три месяца до уничтожения материалов;

6) разрешать проведение либо отказать в проведении ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД;

7) единолично и незамедлительно рассмотреть (не вправе отказать в рассмотрении материалов в случае их представления) материалы об ограничении конституционных прав граждан (осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении);

8) принять судебное решение (не позднее чем через 48 часов с момента начала проведения ОРМ) о проведении либо об отказе в проведении ОРМ в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

Судья обязан:

1) решить вопрос о продлении срока действия постановления о разрешении проведения ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, на основании вновь представленных материалов;

2) возвратить инициатору ОРМ его материалы одновременно с заверенным печатью постановлением;

3) не содействовать на конфиденциальной основе органам, осуществляющим ОРД;

4) защищать сведения, содержащиеся в представляемых судье оперативно-служебных документах.

Судья должен быть уведомлен в течение 48 часов о прослушивании переговоров отдельных лиц, ведущихся с их телефонов, в случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности по их заявлению или с их согласия в письменной форме на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД.

Оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД, представляются судье, в производстве которого находится уголовное дело, только в порядке и случаях, установленных Законом об ОРД.

Целью судебного надзора за проведением оперативно-розыскных мероприятий является охрана конституционных прав граждан, предусмотренных статьями 23 и 25 Конституции. При этом решаются следующие задачи: выявление нарушений законодательства при назначении и проведении оперативно-розыскных мероприятий, предупреждение возможных нарушений прав и свобод, а также пресечение выявленных правонарушений такого рода и восстановление нарушенных прав граждан.

Порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении ОРМ предусмотрен в ст. 9 ФЗ об ОРД.

Согласно предписаниям ч. 2 ст. 9 ФЗ об ОРД единственным основанием для решения судьей вопроса об обоснованности проведения ОРМ, ограничивающего конституционные права гражданина, является мотивированное постановление одного из руководителей ОРО.

Данное основание (наличие мотивированного постановления) — это формализованное обращение оперативного подразделения в суд для получения разрешения на проведение конкретного ОРМ, влекущего ограничение того или иного конституционного права человека и гражданина на частную жизнь. Мотивированное постановление, являясь решением соответствующего должностного лица ОРО, для судьи играет роль ходатайства. В этой связи его следует именовать «Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения...» Законодатель предъявляет ряд требований к постановлению руководителя ОРО. Оно должно быть мотивированным, законным и обоснованным.

Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну частной жизни при проведении ОРМ осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении Из этого нормативного предписания следуют три правила:

1) поступившие материалы должны рассматриваться судом (то есть соответствующим органом судебной системы России, осуществляющим правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских и административных категорий дел в установленном законом порядке), а не органами законодательной или исполнительной власти;

2) материалы с ходатайством об ограничении конституционного права гражданина должны рассматриваться по общему правилу судами первого звена (т.е. районными и равными им судами);

3) необходимо соблюдать порядок, в соответствии с которым с ходатайством на проведение ОРМ руководителю ОРО необходимо обращаться в первую очередь в суд по месту осуществления конкретного ОРМ (им может быть суд того района, где расположено жилище гражданина или находится узел связи, на который гражданин получает почтовую корреспонденцию «До востребования», и т.п.).

Вместе с тем законодатель не устанавливает жесткого правила направления материалов только в суд первого звена. Возможен вариант первичного обращения и в вышестоящий суд — республиканского, областного и краевого звена или Верховный Суд РФ (это касается как системы общих, так и военных судов). Однако следует учитывать, что в данном случае возникает реальная вероятность существенного ограничения права ОРО на обжалование возможного отказа судьи в проведении ОРМ.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ об ОРД эти материалы рассматриваются единолично судьей. Вместе с тем конкретные полномочия по рассмотрению поступивших оперативно-служебных документов судья, как правило, получает от председателя соответствующего суда. Не исключен вариант, при котором материалы могут быть рассмотрены дежурным судьей.

Рассмотрение материалов судьей единолично означает, что, во-первых, не требуется принятия решения на судебном заседании и, во-вторых, именно конкретный судья обязан и вправе принять юридически значимое решение по существу ходатайства ОРО. Вместе с тем судья может консультироваться у председателя соответствующего суда и т.п. С его согласия при изучении оперативно-служебных документов может присутствовать и давать необходимые пояснения представитель ОРО, который ходатайствует о проведении ОРМ.

Такие материалы рассматриваются судьей незамедлительно. Это означает, что должностное лицо ОРО Должно быть немедленно, т.е. в любой промежуток рабочего времени без какой-либо очереди или по крайней мере без неоправданных задержек, принято судьей (не занятым в судебном процессе), который обязан получить оперативно-служебные материалы, касающиеся производства ОРМ, и рассмотреть их.

Согласно предписаниям ч. 4 ст. 9 ФЗ об ОРД по результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего ОРМ либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Причем постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения ОРМ одновременно с возвращением представленных им материалов.

Таким образом, при любом решении (как положительном, так и отрицательном) судья обязан вынести мотивированное постановление. Он не вправе ограничиться, допустим, резолюцией (как разрешающей, так и запрещающей) на представленном ему оперативным подразделением постановлении.

В постановлении судьи, которое может быть составлено в произвольной форме, должно быть указано: какое конкретно ОРМ просит разрешить соответствующий ОРО; какие материалы представлены; можно ли на их основе сделать вывод о наличии условий, предусмотренных ст. 7 и 8 ФЗ об ОРД, и др.

Закон требует, чтобы в обязательном порядке был возвращен подлинник постановления и все без исключения полученные из ОРО оперативно-служебные документы. В случае необходимости с постановления могут быть сняты копии (их количество определяется фактической потребностью), которые регистрируются и хранятся по правилам секретного делопроизводства.

Список использованных источников

Нормативно – правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015)// "Российская газета", N 220, 20.11.2002.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017)// "Российская газета", N 249, 22.12.2001.

4. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности"// "Российская газета", N 160, 18.08.1995.

5. Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 08.03.2015) "О государственной тайне"// "Российская газета", N 182, 21.09.1993.

Научная и учебная литература:

6. Бахта А.С., Вагин О.А., Чечетин А.Е. Вопросы оперативно-розыскной деятельности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: 
Научно-практическое пособие. - Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России, 2012. - 64 с.

7. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» с приложением решений Конституционного суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека / Вступ. ст. В.Д. Зорькина. М.: Юрист, 2011. 198 с.

8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е издание, переработанное и дополненное. Безлепкин Б.Т. – Изд-во "Проспект". – 2017//СПС Консультант плюс.

9. Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, - 848 с. — (Высшее образование). 2004

10. Ривман Д.В., Молдавский М.В. Проблемы представления результатов оперативно-розыскной деятельности следственным и судебным органам для использования в процессе доказывания // Российский следователь. 2001. №1. С. 7.

11. Ремизов М.В., Ласточкина Р.Н. Оперативно-розыскная деятельность: правовое регулирование и использование результатов в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 2012. 503 с.

12. Теория оперативно-розыскной деятельности / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. М.: Проспект, 2012. 510 с.

1. Ст. 9 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности"// "Российская газета", N 160, 18.08.1995. ↑

2. см. ч. 2, 3 ст. 8 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности"// "Российская газета", N 160, 18.08.1995. ↑

3. см. ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности"// "Российская газета", N 160, 18.08.1995. ↑

4. см. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности"// "Российская газета", N 160, 18.08.1995. ↑

5. см. ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности"// "Российская газета", N 160, 18.08.1995. ↑

6. ст. 9 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности"// "Российская газета", N 160, 18.08.1995. ↑

7. см. ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности"// "Российская газета", N 160, 18.08.1995. ↑

8. см. ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности"// "Российская газета", N 160, 18.08.1995. ↑

9. см. ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности"// "Российская газета", N 160, 18.08.1995. ↑

10. см. ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности"// "Российская газета", N 160, 18.08.1995. ↑

11. см. ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности"// "Российская газета", N 160, 18.08.1995. ↑

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015)// "Российская газета", N 220, 20.11.2002. ↑

13. ч.2 ст. 24 Конституции РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑

14. ч. 4 ст.7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности"// "Российская газета", N 160, 18.08.1995. ↑

15. ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности"// "Российская газета", N 160, 18.08.1995. ↑

16. ч.ч.4 и 8 ст.8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности"// "Российская газета", N 160, 18.08.1995. ↑

17. Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 08.03.2015) "О государственной тайне"// "Российская газета", N 182, 21.09.1993. ↑

18. ст. 87 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017)// "Российская газета", N 249, 22.12.2001. ↑

19. п. 1, 2 ст. 235 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017)// "Российская газета", N 249, 22.12.2001. ↑

20. ч. 4 ст. 235 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017)// "Российская газета", N 249, 22.12.2001. ↑