Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

СХОДСТВО И ОТЛИЧИЕ ТРЕБОВАНИЙ ПРАВА И МОРАЛИ

Содержание:

Введение

Общество-это сложный организм, целая система разнообразных отношений, нуждающихся в упорядочивании, регулировании. Для целей регулирования в обществе складывается система нормативных регуляторов: обычаи, нормы морали, религиозные нормы и нормы права.

Среди всех социальных норм моральные и правовые нормы являются главными регуляторами человеческого поведения, обладающие наибольшим значением и социальным эффектом. Они распространяются на все общество, близки по содержанию, взаимно дополняют друг друга, определяются прежде всего, экономическими, а также политическими, культурными и другими факторами, являются средствами выражения гармонизации личных и групповых отношений. Право и мораль являются фундаментальными историческими ценностями, показателями цивилизованности общества его социального и культурного прогресса.

Еще древние философы (Аристотель, Платон, Демокрит, Цицерон) указывали на значимость этих двух главных определителей общественного поведения, их сходство и несовпадение.

В учебных и практических целях очень важно выявить как тесную взаимосвязь всех видов социальных норм, так и их специфику. Особенно это касается права и морали, представляющих для юридической науки приоритетный интерес. Соотношение между правом и моралью издавна занимает внимание философов и юристов. В отграничении права от морали некоторые справедливо усматривали правильный метод к выяснению сущности права. С политической стороны противоположение нравственности праву имело своей целью устранить вмешательство государства в личную жизнь индивида. В сближении права и морали иные стремились найти оправдание права, прикрывая его жестокий, принудительный характер этическою идеей.

Метод исследования. В методологии исследования применили комплексный и системный подходы к изучаемым вопросам. Исходили из концептуальных положений общей теории права и государства, использовали научные работы и публикации по теории права.

В качестве методов исследования применялись, аналитический, юридический, формально-логический и системный методы научного познания.

Актуальность темы исследования. Я выбрала данную тему для написания курсовой работы, потому что считаю, ее очень актуальной. Ведь юристы по роду своей деятельности изучают, толкуют, применяют прежде всего правовые нормы - это их специальность. Но они для оценки поведения субъектов правовых отношений и правильного разрешения возникающих коллизий постоянно обращаются и к этическим критериям.

Отношения в обществе регулируются различными социальными нормами, и особая роль среди них принадлежит праву и морали. Право вторгается в наиболее значимые, жизненно важные сферы общественного регулирования, со временем охватывая все больший спектр социальных связей. В то же время мораль пронизывает практически все многообразие отношений между людьми, неизбежно закрепляясь при этом во многих правовых нормах.

Объект исследования. Общественные отношения, отражающие закономерности соотношения моральных и правовых норм в правотворческом процессе , при правовом закреплением принципов гуманизма, свободы, равенства, справедливости, права человека на достойное существование и других принципов.

Предмет исследования. Различные формы сходства, взаимодействия и противоречий права и морали, механизм их соотношения в правотворческом процессе.

Целью курсовой работы является анализ различных аспектов взаимодействия права и морали, в частности, в современном российском обществе.

В соответствии с целью были определены основные задачи:

  • Рассмотреть специфику права и морали как основных элементов системы нормативного регулирования;
  • Дать сравнительную характеристику морали и права, т.е. выявить их сходства и различия;
  • Проанализировать взаимодействие права и морали как в общих чертах, так и применительно к новым российским условиям.

Теоретическую основу курсовой работы составляют труды белорусских, и иностранных учёных-юристов, которые не всегда сходятся во мнениях. И это правильно, поскольку «истина рождается в споре». В этой работе использовались научные источники таких учёных как Комаров С. А., Малько А. В., Лукашева Е.А., Черданцев А. Ф., Тихомирова М.Ю., Вешневский, А.Ф., Лейст, О.Э., Марченко М.Н., Алексеев С.С., Морозова Л.А.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Глава I. Теоретические аспекты права как элемента системы нормативного регулирования

1.1. Понятие права

Право вырастает из социальных норм догосударственной организации. Оно формируется из обычаев, табу, которые преобразуются, отбираются, приспосабливаются к новым социальным отношениям, основанным на частной собственности, социальном и классовом расслоении общества.[1]

Очень часто в нашей жизни мы встречаемся со словом «право», прекрасно представляя себе, когда речь идет о моральном или юридическом праве.

Однако эти представления совершенно не исчерпывают всей многозначности этого юридического феномена. «Юристы всё ещё ищут определение права, » - писал Кант около 200 лет тому назад, обобщая более чем двухтысячелетнюю историю постижения природы этого явления. Его слова справедливы и сегодня, так как до сих пор по-прежнему не существует общепризнаного определения права. Более того, по мнению российского учёного Спиридонова Л. И., вряд ли эта задача вообще может быть разрешима при помощи формально-логических средств, которые только могут быть использованы для разработки традиционных определений.[2]

Есть множество определений права. В работе “Сумма теологии”, которую можно назвать величайшим синтезом средневековой католической теологии и философии. Аквинат рассматривает:

Вечное право - это мудрость Бога как правителя всех действий и движений вселенной, оно направляет все действия мироздания. От него происходят все другие, более ограниченные формы права.

Божественное право, такое как заповеди, служит как бы дополнительным руководством для тех предписаний естественного права, которые известны всем разумным людям.

Естественное право присуще людям как сознательным, моральным и социальным созданиям. Существует один стандарт истины и справедливости для всех людей, он естественен, и все одинаково знают его.

Позитивное право необходимо, чтобы помешать людям делать зло и обеспечить мир. Если позитивное право, введенное сувереном, противоречит естественному праву и разуму, оно не законно и является искажением права. Только в данном случае Аквинат признавал правомерным выступление народа против монарха.

Идеальной формой правления Аквинат, вслед за Аристотелем и Цицероном, считал смешанную из “чистых форм”, при которой монарх олицетворяет единство, аристократия - преобладание надлежащих заслуг, народ служит гарантий мира и согласия. Право государства должно быть санкционировано знатью и народом.[3]

Термин (слово) «право» многозначен. С его помощью обозначаются разные явления:

  1. Система норм, издаваемых государством (позитивное право);
  2. Определённая система идей, представлений о том, каким должно быть позитивное право (естественное право);
  3. Определённая правовая возможность конкретного субъекта (субъективное право);
  4. Явления нравственного, морального характера.[4]

Сущность права заключается в регулировании общественных отношений в условии цивилизации, в достижении на нормативной основе такой стабильной организации, организованности общества, при которой регулируется демократия, экономическая свобода, свобода личности. Высшее общественное предназначение права – гарантировать в нормативном порядке свободу в обществе, утверждать справедливость, создавать оптимальные условия для развития в обществе экономических и духовных факторов, исключая произвол и своеволие в общественной жизни. «Науки о праве в своих обширных разветвлениях везде говорят о началах справедливости и уважения к достоинству человека»[5]. По своим исходным началам право призвано быть стабилизирующим и умиротворяющим фактором. Именно в этом заключена важнейшая сторона правового регулирования.

С точки зрения чисто юридической характеристики, способов воздействия на общественные отношения выделяются регулятивная (статическая и динамическая) и охранительная функции права.

Регулятивная статическая функция права сводится к закреплению, фиксации существующих общественных отношений в их статике: закрепляются формы собственности, круг субъектов права, их правоспособность, структура государственных органов, круг прав и обязанностей граждан.

Регулятивная динамическая функция направлена на оформление движения общественных отношений в форме правоотношений. При этом определяется порядок возникновения, изменения и прекращения правоотношений. Эта функция проявляется в системе норм обязательного права (отношения купли-продажи, подряда, перевозки, финансовые), трудового, процессуального.

Охранительная функция права направлена на охрану регулируемых правом отношений, на охрану основополагающих ценностей, признанных в обществе (жизнь, честь, свобода личности, собственность, институты демократии и т.д.). В рамках этой функции устанавливаются различные виды юридической ответственности за действия, посягающие на указанные ценности, и предупредительно–охранительные меры иного характера. [6]

Таким образом, право призвано служить людям, обществу, обеспечивать его нормальную жизнь.

Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что Право - это система общеобязательных норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным критерием правомерно-дозволенного (а также запрещенного и предписанного) поведения.

1.2. Позитивное право

В каждом политически организованном обществе существует естественное право, которое охватывает такие права, как: право на жизнь, право на свободу, право на равный эквивалент при товарном обмене.

Особо существенным в этом отношения является естественное право - требования "правового" характера, непосредственно вытекающие из жизни, из разума, во многом определяющие мораль и обычаи, и являющиеся главным основанием для оценки самого действующего права (в последующем, особенно при рассмотрении философско-правовых вопросов естественное право станет предметом специального рассмотрения).

Естественные права существуют независимо от того, закреплены они, где-либо в законе или нет, они непосредственно вытекают из естественного порядка вещей, из самой жизни, из существующих в обществе экономических, духовных и даже естественно-природных факторов. С. С. Алексеев считает, что «…если в условиях цивилизации право (позитивное право) занимает центральное место в инфраструктуре социального регулирования, то ее исходным элементом, отправным, активным фактором, преломляющим требования экономики, другие объективно обусловленные требования общества, являются естественные права.»[7].

В отличие от естественного права, право в юридическом значении предстает как позитивное право, выраженное в законе, в других источниках. Как позитивное право оно:

- создается людьми, общественными образованиями, законодателями, судами, самими субъектами права и т.д., является результатом их творчества, целенаправленной волевой деятельности.

- существует в виде закона, иных источников, т.е. особой внешне выраженной реальности (а не просто в виде мысли, идеи).

Позитивное право – это право четко определенное, записанное в законе, устойчивое, защищаемое особенными государственными органами. Но и в данном смысле право имеет два значения:

    • субъективное право – свобода и возможность субъекта, конкретного лица, на юридически обеспеченное поведение;
    • объективное право – здесь термин «право» близок к терминам «закон», «законодательство». Имеется в виду не свобода и возможности поведения, а нечто «объективное» в обществе – юридические нормы, выраженные в законах, иных источниках, либо в целом (Российское право), либо как часть (гражданское право).

Именно, объективное право, является исходным пунктом при рассмотрении всего комплекса правовых понятий. В то же время не упустим из поля зрения значения в юридических делах, во всей нашей жизни субъективных прав. Ведь недаром право называется "правом".

Основное назначение этого крупного института в жизни людей заключается в том, чтобы - как говорил философ - определять дозволенное и недозволенное, т.е. определять юридические возможности людей, свободу поведения тех или иных субъектов. И этот крупный институт называется "правом" как раз потому, что он по основному своему назначению в нашей жизни призван, условно выражаясь, говорить о правах.[8]

Объективное право называют также позитивным правом. Многие явления, которые обозначаются словом "право" (такие, как моральные права, права-обычаи) складываются и существуют в самом образе жизни, в нравах и обыкновениях, в сознании людей. Они служат критерием оценки поведения человека другими людьми, в общественном мнении, для признания поступков человека "правильными" или "неправильными", моральным или аморальным, соответствующим обычаям или нет.

Объективное же право, в отличие от морали, обычаев и особенно требований естественного права, является "позитивным" потому, что определенные нормы поведения специально создаются (или признаются) людьми и властно утверждаются в общественной жизни в качестве постоянного и непререкаемого императивного критерия для обязательного поведения. Создаются (или признаются) для того, чтобы императивно, в общеобязательном порядке определять – что юридически дозволено, а что - юридически недозволено. И они в этой связи по большей части, в идеале получают определенное внешнее выражение в виде законов, юридических прецедентов, иных источников.

И в таком внешне объективированном (осязаемом, зримом) виде объективное право существует как некая данность, позитивная реальность - определенная и неизменная до тех пор, пока в нее не будут в установленном порядке внесены какие-либо изменения.

Объективное право в рассматриваемом отношении, т. е. как позитивное право, можно признать некоторым искусственным и притом - постоянно существующим , "заведенным" на непрерывное действие для решения жизненных ситуаций внешним образованием (некоторые философы говорят даже - "второй природой"), существующим в государстве.

Существует три способа формирования и существования позитивного права: обычное право, право судей, право законодателя.

1.3. Формы позитивного права

Каким же образом определенные требования (иные положения) о поведении людей становятся юридическими нормами - общеобязательными эталонами для решения конкретных жизненных ситуаций? Главное здесь - это те способы (формы), при помощи которых эти требования, иные положения приобретают публичный характер - становятся основой обязательных, юридически императивных последствий.

Существует три способа формирования и существования позитивного права как публичного явления - института государственной жизни. Они (с известной долей условности) могут быть названы так:

Обычное право – исторически первая, наиболее тесно связанная с самой жизнью форма позитивного права (право, выраженное преимущественно в обычаях);

Право судей – судебное решение, посвященное определенному лицу, конкретному делу, может стать образцом, примером (прецедентом) для подобных же жизненных случаев. Таким путем формируется право судей, т.е. прецедентное право (право, создаваемое преимущественно судом);

Право законодателя – формирование позитивного права путем прямой деятельности государственных органов, как правило, высших, по мере развития демократии – представительных (право, создаваемое путем законодательной деятельности государством);

Обычное право. Юридические нормы могут возникать и на ранних стадиях развития цивилизации действительно повсеместно возникают из самой жизни, особенно в экономике, товарно-рыночном хозяйстве, когда государство признает спонтанно складывающиеся в самой жизни типизированные модели для последующих решений конкретных жизненных ситуаций.

Здесь формирующим началом для юридических норм является обычай, т.е. общие правила, которые в результате длительного действия становятся привычкой, непререкаемым обыкновением.

Эти обычаи, обосновывающие и оправдывающие поведение людей, в ряде случаев получают юридическое признание, рассматриваются правителями, судьями, всеми должностными лицами в качестве основы и достаточного критерия для определения того, поступают ли люди "по праву" или "не по праву", т.е. критерия юридических прав и юридических обязанностей, юридически дозволенного и юридически недозволенного. Тогда-то и складывается обычное право - исторически первая, наиболее тесно связанная с самой жизнью (хотя юридически и не вполне совершенная) форма позитивного права.

Право судей. Юридические нормы могут возникать в результате "самого" судебного решения, т. е. "самого" центрального звена юридического регулирования, разрешающего данную ситуацию, коллизию, конфликт (особенно, если отсутствуют по данному конкретному вопросу обычай и закон, или тот и другой не отличаются нужной определенностью).

Когда судья делает вывод, например, обязано ли данное лицо вернуть вещь другому лицу, кто из этих лиц является должником или наследником, какое наказание наложить на виновного, он при отсутствии обычая или закона исходит из критерия разумности, справедливости, другого критерия ("порядок", духовный идеал и пр.), мысленно формулирует некоторое общее положение. И поэтому судебное решение, посвященное конкретному делу, может стать образцом, примером (этот образец называется прецедентом) подобных же жизненных случаев. Таким путем формируется право судей, т.е. прецедентное право. Такое прецедентное право образует главное содержание особой "семьи" юридических систем - англосаксонского права, в том числе права Великобритании, США.

Право законодателя. Со временем в большинстве государств основным путем формирования позитивного права становится прямая деятельность государственных органов, как правило, высших, но мере развития демократии - представительных.

Здесь можно говорить о правотворчестве в строгом смысле, т.е. о "творчестве права", о его создании в результате особой, сознательной, целенаправленной деятельности людей.

Правотворческая деятельность - это целенаправленная разумная деятельность людей, направленная на то, чтобы путем обобщений (нормативных обобщений) создать модели типизированных решений жизненных ситуаций определенного рода - с тем, чтобы эти модели (нормы) были основой для решений на практике всех случаев, охватываемых такой нормой.

Результатом правотворческой деятельности является нормативный юридический акт - нормативный документ, через который в позитивное право вводятся новые нормы, изменяются или отменяются старые и в котором юридические нормы "живут", пребывают.

Главным нормативным юридическим актом является закон. Древнейшие юридические памятники, такие, как индийские законы Ману, Кодекс законов царя Хаммурапи, древнеримские законы XII таблиц, Русская Правда и другие, представляют собой компиляции, объединяющие и прямые законодательные положения, и обобщенное изложение судебных прецедентов, и положения обычного права.

В ходе правового развития происходит изменение удельного веса в той или иной национальной юридической системе форм позитивного права. Если обычное право в своем начальном виде осталось преобладающим для неразвитых государств, то в странах, продвинувшихся по пути прогресса, оказалось доминирующим либо "право судей", либо "право законодателя" и сложились две соответствующие им типичные системы права: прецедентная система (в виде так называемого "общего права" - common law- Великобритании, права США) и законодательная по своей основе система стран континентальной Европы (в виде романо-германского права – права Франции, Германии и др.).

В современных условиях происходит известное сближение указанных форм позитивного права. Например, в Европейском сообществе западноевропейских стран наблюдается сближение "общего права" и права стран континентальной Европы.

Глава 2. Мораль как элемент системы нормативного регулирования

2.1.Основные характеристики морали

Мораль - система исторически определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках и действиях людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, определенному классу, государству и поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения всего общества, определенного класса либо социальной группы.

В морали выражены представления людей о добре и зле, достоинстве, справедливости, чести, милосердии.

Мораль возникает и развивается на основе потребности общества регулировать поведение людей в различных сферах их жизни. Мораль считается одним из самых доступных способов осмысления людьми сложных процессов социального бытия. Глубинной проблемой морали является регулирование взаимоотношений и интересов личности и общества.

Мораль включает:

  • Моральные отношения
  • Моральное сознание
  • Нравственное поведение
  • Термин

Мораль такая же динамическая регулятивная система, как и право. Ее исторический путь лежит от эквивалентных начал: око за око, зуб за зуб (Принцип талиона) до начал неэквивалентных - «ударят по правой щеке, подставь левую», т.е. до начал терпимости (толерантности, как определяют эти начала), прощения, покаяния, воздаяния за зло добром т.д.

Слово "мораль" – латинского происхождения. Оно образованно от латинского слова mos (мн. ч. – mores), что означало примерно то же, что и ēthos в греческом –– нрав, обычай. Цицерон со ссылкой на Аристотеля, образовал от него слова moralis – моральный и moralitas – мораль, которые стали латинским эквивалентом греческих слов этический и этика.

Термины «мораль» и «нравственность» однозначны. Наряду с ними используется термин «этика» еще оно еще сон (от греческого бар оно раб ток - ethica, но еще оно кот еще etos - раз так нос обычаи, нравы). еще оно еще сон Последний термин оно как раз нос используется также оно как раз нос для обозначения оно как раз нос науки о оно как раз нос нравственности.

2.2. Функции раз так нос морали

Специфическая сущность оно как раз нос морали конкретно оно как раз нос раскрывается во но еще оно кот еще взаимодействии ее еще оно еще сон исторически сформированных еще оно еще сон функций:

регулятивной, воспитательной, бар оно раб ток познавательной, оценочно-императивной, еще оно еще сон ориентирующей, мотивационной, бар оно раб ток коммуникативной (обеспечивает бар оно раб ток общение людей), оно как раз нос прогностической и раз так нос др.

Рассмотрим наиболее раз так нос важные из оно как раз нос функций морали:

Регулятивная функция. оно как раз нос Регулирует поведение но еще оно кот еще людей в оно как раз нос соответствии с раз так нос требованиями морали. бар оно раб ток По своему раз так нос объему и бар оно раб ток многогранности воздействия но еще оно кот еще на личность оно как раз нос мораль шире раз так нос права. Свои но еще оно кот еще регулятивные возможности бар оно раб ток она осуществляет бар оно раб ток при помощи еще оно еще сон норм-ориентиров, норм-требований, раз так нос норм-запретов, норм-рамок, но еще оно кот еще ограничений, а раз так нос также норм-образцов еще оно еще сон (этикет).

Ценностно-ориентирующая функция. но еще оно кот еще Ориентирует человека бар оно раб ток в мире но еще оно кот еще окружающих его бар оно раб ток культурных ценностей. еще оно еще сон Вырабатывает систему оно как раз нос предпочтения одних но еще оно кот еще моральных ценностей оно как раз нос другим, позволяет бар оно раб ток выявить наиболее но еще оно кот еще нравственные оценки оно как раз нос и линии еще оно еще сон поведения.

Познавательная (гносеологическая) оно как раз нос функция. Предполагает еще оно еще сон познавание не раз так нос объективных характеристик, оно как раз нос а смысла бар оно раб ток явлений в раз так нос результате практического еще оно еще сон освоения. Благодаря еще оно еще сон этой функции, еще оно еще сон этические знания, но еще оно кот еще принципы, нормы, еще оно еще сон кодексы в раз так нос конкретных конфликтных бар оно раб ток ситуациях помогают раз так нос сформировать модель но еще оно кот еще нравственною поведения.

Воспитательная функция. раз так нос Приводит в еще оно еще сон определенную воспитательную оно как раз нос систему нравственные бар оно раб ток нормы, привычки, раз так нос обычаи, нравы, оно как раз нос общепризнанные образцы раз так нос поведения.

Коммуникативная функция. еще оно еще сон Выступает как раз так нос форма общения, но еще оно кот еще передачи информации оно как раз нос о ценностях еще оно еще сон жизни, нравственных бар оно раб ток контактов людей. еще оно еще сон Обеспечивает взаимопонимание, еще оно еще сон общение людей бар оно раб ток на базе бар оно раб ток выработки общих раз так нос моральных ценностей, бар оно раб ток а отсюда еще оно еще сон – служебное раз так нос взаимодействие, «чувство но еще оно кот еще локтя», поддержку раз так нос и взаимовыручку.

Оценочная функция. еще оно еще сон Оценивает с бар оно раб ток позиций добра раз так нос и зла оно как раз нос освоение человеком но еще оно кот еще действительности. Предметом но еще оно кот еще оценки являются еще оно еще сон поступки, отношения, еще оно еще сон намерения, мотивы, но еще оно кот еще моральные воззрения бар оно раб ток и личностные но еще оно кот еще качества.

Следует отметить, еще оно еще сон что выделение раз так нос определенных функций еще оно еще сон морали (как но еще оно кот еще и отдельный раз так нос анализ каждой оно как раз нос из них) еще оно еще сон является достаточно бар оно раб ток условным, поскольку бар оно раб ток в реальности но еще оно кот еще они всегда раз так нос тесно слиты но еще оно кот еще друг с еще оно еще сон другом. Именно бар оно раб ток в целостности бар оно раб ток функционирования проявляется но еще оно кот еще своеобразие ее раз так нос воздействия на но еще оно кот еще бытие человека. бар оно раб ток А также оно как раз нос для успешного еще оно еще сон функционирования и еще оно еще сон развития морали бар оно раб ток важно свободное, бар оно раб ток не ущемленное бар оно раб ток проявление всех бар оно раб ток ее функций, но еще оно кот еще их гармоническая раз так нос целостность, единство.

Значение морали еще оно еще сон велико. Она оно как раз нос регулирует поведение раз так нос людей, привносит оно как раз нос в нашу раз так нос жизнь нравственность, бар оно раб ток через неё но еще оно кот еще мы приобретаем раз так нос наши человеческие еще оно еще сон качества, такие раз так нос как доброта, но еще оно кот еще уважение, осознаем, раз так нос что есть бар оно раб ток добро и раз так нос что есть оно как раз нос зло. Мораль еще оно еще сон намного старше бар оно раб ток права. Ещё раз так нос когда не но еще оно кот еще существовало права, оно как раз нос мораль уже но еще оно кот еще функционировала в бар оно раб ток жизни людей. бар оно раб ток А что оно как раз нос если бы но еще оно кот еще её не раз так нос было? Тогда раз так нос бы люди но еще оно кот еще были воспитаны бар оно раб ток совершенно другими, еще оно еще сон не знающими, оно как раз нос что есть раз так нос хорошо, что оно как раз нос плохо. Но, бар оно раб ток мораль не еще оно еще сон могла не раз так нос появиться, так еще оно еще сон как она оно как раз нос была обусловлена еще оно еще сон веяниями времени.

Глава 3.  Соотношение права  и морали

3.1 Общие черты и различия между правом и моралью

Соотношение между оно как раз нос правом и оно как раз нос моралью весьма раз так нос сложное и но еще оно кот еще включает в оно как раз нос себя такие но еще оно кот еще компоненты как оно как раз нос Единство, различие, бар оно раб ток взаимодействие и раз так нос противоречия. Внимательное еще оно еще сон сопоставление права еще оно еще сон и морали, оно как раз нос выяснение взаимосвязей оно как раз нос между ними оно как раз нос позволяет более но еще оно кот еще глубоко познать но еще оно кот еще оба эти но еще оно кот еще явления.

Единство права бар оно раб ток и морали но еще оно кот еще состоит в еще оно еще сон том, что:

Во–первых, они оно как раз нос представляют собой еще оно еще сон разновидности социальных но еще оно кот еще норм, образующих но еще оно кот еще в совокупности раз так нос целостную систему но еще оно кот еще нормативного регулирования еще оно еще сон и в оно как раз нос силу этого оно как раз нос обладают общими раз так нос чертами;

Вo–вторых, право но еще оно кот еще и мораль оно как раз нос преследуют в бар оно раб ток конечном счете еще оно еще сон одни и раз так нос те же оно как раз нос цели и бар оно раб ток задачи – бар оно раб ток упорядочение и еще оно еще сон совершенствование общественной еще оно еще сон жизни, внесение бар оно раб ток в нее бар оно раб ток организующих начал, еще оно еще сон развитие и оно как раз нос обогащение личности, бар оно раб ток защиту прав оно как раз нос человека, утверждение но еще оно кот еще идеалов гуманизма, но еще оно кот еще справедливости;

В–третьих, у оно как раз нос права и раз так нос морали один раз так нос и тот оно как раз нос же предмет раз так нос регулирования – еще оно еще сон общественные отношения, раз так нос они адресуются бар оно раб ток одним и но еще оно кот еще тем же раз так нос людям, слоям, оно как раз нос группам, коллективам; оно как раз нос их требования раз так нос во многом но еще оно кот еще совпадают;

В–четвертых, право еще оно еще сон и мораль но еще оно кот еще в качестве еще оно еще сон нормативных явлений оно как раз нос определяют границы оно как раз нос должных и бар оно раб ток возможных поступков еще оно еще сон субъектов, служат раз так нос средством выражения оно как раз нос и гармонизации но еще оно кот еще личных и оно как раз нос общественных интересов;

В–пятых, право раз так нос и мораль еще оно еще сон в философском еще оно еще сон плане представляют бар оно раб ток собой надстроечные раз так нос категории, обусловленные оно как раз нос прежде всего еще оно еще сон экономическими, а бар оно раб ток также политическими, оно как раз нос культурными и бар оно раб ток иными детерминирующими раз так нос факторами, что бар оно раб ток делает их раз так нос социально однотипными раз так нос в данном оно как раз нос обществе или раз так нос данной формации;

В – раз так нос шестых, право но еще оно кот еще и мораль оно как раз нос выступают в еще оно еще сон качестве фундаментальных оно как раз нос общеисторических ценностей, раз так нос показателей социального бар оно раб ток и культурного оно как раз нос прогресса общества, еще оно еще сон его созидательных бар оно раб ток и дисциплинирующих раз так нос начал.

Однако наряду бар оно раб ток с общими но еще оно кот еще чертами право еще оно еще сон и нравственность раз так нос имеет существенные оно как раз нос различия, обладают раз так нос своей спецификой. бар оно раб ток Учет своеобразия бар оно раб ток этих феноменов но еще оно кот еще имеет, пожалуй, но еще оно кот еще более важное но еще оно кот еще значение, чем оно как раз нос констатация их оно как раз нос общности. Именно бар оно раб ток поэтому онтологические оно как раз нос статусы и оно как раз нос признаки права оно как раз нос и морали раз так нос заслуживают пристального но еще оно кот еще анализа.

Отличительные особенности раз так нос права и раз так нос морали заключаются но еще оно кот еще в следующем:

1. Право но еще оно кот еще и мораль бар оно раб ток различаются прежде еще оно еще сон всего по но еще оно кот еще способам их еще оно еще сон установления, формирования. но еще оно кот еще Как известно, бар оно раб ток правовые нормы еще оно еще сон создаются либо но еще оно кот еще санкционируются государством оно как раз нос и только бар оно раб ток государством, им раз так нос же отменяются, еще оно еще сон дополняются, изменяются. бар оно раб ток Вэтом смысле раз так нос государство является но еще оно кот еще политическим творцом еще оно еще сон права; правотворчество оно как раз нос – его раз так нос исключительная прерогатива. раз так нос Поэтому право оно как раз нос выражает не еще оно еще сон просто волю еще оно еще сон народа, а раз так нос его государственную бар оно раб ток волю и еще оно еще сон выступает не бар оно раб ток просто регулятором, еще оно еще сон а особым, раз так нос государственным регулятором.

Конечно, процесс еще оно еще сон правообразования идет еще оно еще сон не только но еще оно кот еще «сверху», но бар оно раб ток и «снизу», бар оно раб ток вырастает из бар оно раб ток народных глубин, раз так нос обычаев, традиций, но еще оно кот еще юридической практики, оно как раз нос прецедентов, но но еще оно кот еще в конечном бар оно раб ток счете правовые но еще оно кот еще нормы «преподносятся» еще оно еще сон обществу все но еще оно кот еще же затем бар оно раб ток от имени еще оно еще сон государства как раз так нос его официального еще оно еще сон представителя.

По–другому формируется еще оно еще сон мораль. Ее раз так нос нормы не но еще оно кот еще государством непосредственно оно как раз нос и они бар оно раб ток вообще не бар оно раб ток являются продуктом но еще оно кот еще какой-то специальной раз так нос целенаправленной деятельности, раз так нос а возникают оно как раз нос и развиваются раз так нос спонтанно в но еще оно кот еще процессе практической бар оно раб ток деятельности людей. оно как раз нос Для того еще оно еще сон чтобы нравственная бар оно раб ток норма получила раз так нос право на бар оно раб ток существование, не бар оно раб ток нужно согласие раз так нос властей; достаточно, раз так нос чтобы она бар оно раб ток была признана, но еще оно кот еще «санкционирована» самими но еще оно кот еще участниками социального но еще оно кот еще общения – но еще оно кот еще классами, группами, бар оно раб ток коллективами, теми еще оно еще сон людьми, кто раз так нос намерен ею еще оно еще сон руководствоваться. В раз так нос отличие от оно как раз нос права мораль но еще оно кот еще носит неофициальный но еще оно кот еще (негосударственный) характер.

2.Право и оно как раз нос мораль различаются бар оно раб ток по методам раз так нос их обеспечения. но еще оно кот еще Если право еще оно еще сон создается государством, но еще оно кот еще то оно бар оно раб ток им и но еще оно кот еще обеспечивается, охраняется, оно как раз нос защищается. За еще оно еще сон правом стоит оно как раз нос аппарат принуждения, но еще оно кот еще который следит но еще оно кот еще за соблюдением еще оно еще сон правовых норм раз так нос и наказывает раз так нос тех, кто еще оно еще сон их нарушает, но еще оно кот еще ибо норма раз так нос права – но еще оно кот еще не просьба, бар оно раб ток не совет, раз так нос не пожелание, еще оно еще сон а властное бар оно раб ток требование, веление, оно как раз нос предписание, обращенное бар оно раб ток ко всем но еще оно кот еще членам общества еще оно еще сон и подкрепляемое но еще оно кот еще в их но еще оно кот еще же интересах еще оно еще сон принудить, заставить.

Иными словами, еще оно еще сон юридические нормы бар оно раб ток носят общеобязательный бар оно раб ток характер, непререкаемый бар оно раб ток характер. Отсюда раз так нос не следует, но еще оно кот еще что каждая еще оно еще сон отдельная норма оно как раз нос относится ко раз так нос всем. Речь бар оно раб ток идет о еще оно еще сон принципе – еще оно еще сон о том, еще оно еще сон что в бар оно раб ток праве объективно бар оно раб ток заложен принудительный бар оно раб ток момент, без оно как раз нос которого оно бар оно раб ток не было бар оно раб ток бы эффективным но еще оно кот еще регулятором жизнедеятельности раз так нос людей, атрибутом раз так нос власти.

По-иному обеспечивается но еще оно кот еще мораль, которая оно как раз нос опирается не раз так нос на силу оно как раз нос государственного аппарата, раз так нос на силу бар оно раб ток общественного мнения. раз так нос Нарушение нравственных но еще оно кот еще норм не оно как раз нос влечет за бар оно раб ток собой вмешательства оно как раз нос государственных органом. бар оно раб ток В моральном бар оно раб ток отношении человек оно как раз нос может быть оно как раз нос крайне отрицательной раз так нос личностью, но бар оно раб ток юридической ответственности еще оно еще сон он не но еще оно кот еще подлежит, если раз так нос не совершает бар оно раб ток никаких противоправных оно как раз нос поступков. Само оно как раз нос общество, его оно как раз нос коллективы решают но еще оно кот еще вопрос о но еще оно кот еще формах реагирования оно как раз нос на лиц, бар оно раб ток не соблюдающих раз так нос моральные запреты.

3.Право и раз так нос мораль отличаются но еще оно кот еще по форме но еще оно кот еще их выражения, бар оно раб ток фиксации. Если раз так нос правовые нормы раз так нос закрепляются в еще оно еще сон специальных юридических оно как раз нос актах государства(законах, еще оно еще сон указах, постановлениях), еще оно еще сон группируются по еще оно еще сон отраслям и еще оно еще сон институтам, систематизируются еще оно еще сон (сводятся) для еще оно еще сон удобствапользования в еще оно еще сон соответствующие кодексы, оно как раз нос сборники, уставы, раз так нос составляющие в бар оно раб ток целом обширное раз так нос и разветвленное раз так нос законодательство, то раз так нос нравственные нормы бар оно раб ток не имеют еще оно еще сон подобных четких но еще оно кот еще форм выражения, бар оно раб ток не учитываются раз так нос и не бар оно раб ток обрабатываются, а но еще оно кот еще возникают и еще оно еще сон существуют в оно как раз нос сознании людей раз так нос – участников раз так нос общественной жизни. бар оно раб ток Их появление оно как раз нос не связано раз так нос с волей бар оно раб ток законодателей или оно как раз нос правотворящих лиц.

Но моральные но еще оно кот еще нормы – но еще оно кот еще это не еще оно еще сон только неписаные бар оно раб ток заповеди и еще оно еще сон требования (хотя еще оно еще сон таких абсолютное но еще оно кот еще большинство). Многие еще оно еще сон из них оно как раз нос содержатся, например, еще оно еще сон в программных раз так нос и уставных раз так нос документах различных бар оно раб ток общественных объединений, оно как раз нос литературных и но еще оно кот еще религиозных памятниках, еще оно еще сон исторических летописях, оно как раз нос хрониках, манускриптах, но еще оно кот еще запечатлевшихправила человеческого раз так нос бытия.

Некоторые нравственные раз так нос правила органически бар оно раб ток вплетаются в бар оно раб ток статьи и но еще оно кот еще параграфы законов. раз так нос Тем не еще оно еще сон менее, в раз так нос отличие от но еще оно кот еще права, которое раз так нос представляет логически бар оно раб ток стройную и раз так нос структурированную систему; но еще оно кот еще мораль – раз так нос относительно свободное, раз так нос внутренне не но еще оно кот еще систематизированное образование.

4.Право и раз так нос мораль различаются бар оно раб ток по характеру оно как раз нос и способам раз так нос их воздействие но еще оно кот еще на сознание оно как раз нос и поведение оно как раз нос людей.Если право еще оно еще сон регулирует взаимоотношениямежду раз так нос субъектами с оно как раз нос точки зрения оно как раз нос их юридических оно как раз нос прав и еще оно еще сон обязанностей, правомерного бар оно раб ток – неправомерного, еще оно еще сон законного – но еще оно кот еще незаконного, наказуемого еще оно еще сон – ненаказуемого, оно как раз нос то мораль но еще оно кот еще подходит к оно как раз нос человеческим поступкам оно как раз нос с позиций но еще оно кот еще добра и но еще оно кот еще зла, похвального раз так нос и постыдного, оно как раз нос честного и раз так нос бесчестного, благородного оно как раз нос и неблагородного, оно как раз нос совести, чести, раз так нос долга и еще оно еще сон т.д. Иными оно как раз нос словами, у но еще оно кот еще них разные но еще оно кот еще оценочные критерии, бар оно раб ток социальные мерки.

В связи раз так нос с этим оно как раз нос нормы права оно как раз нос содержат в еще оно еще сон себе более бар оно раб ток или менее еще оно еще сон подробное описание оно как раз нос запрещаемого или оно как раз нос разрешаемого действия, оно как раз нос точно указывают раз так нос нужный вариант еще оно еще сон поведения, отличаются но еще оно кот еще четкостью, формальной оно как раз нос определенностью, властностью, оно как раз нос как правило, но еще оно кот еще заранее уста­навливают раз так нос санкцию за но еще оно кот еще нарушение данного бар оно раб ток предписания, тогда раз так нос как нравственные еще оно еще сон нормы не раз так нос имеют такой еще оно еще сон степени детализации раз так нос и не еще оно еще сон предусматривают заблаговременно еще оно еще сон объявляемый вид еще оно еще сон ответственности.

5.Право и бар оно раб ток мораль различаются бар оно раб ток по характеру бар оно раб ток и порядку но еще оно кот еще ответствен­ностиза их но еще оно кот еще нарушение. Противоправные но еще оно кот еще действия влекут оно как раз нос за собой раз так нос реакцию государства, но еще оно кот еще т.е. не оно как раз нос просто ответственность, раз так нос а особую, но еще оно кот еще юриди­ческую ответственность, оно как раз нос причем порядок раз так нос ее возложения бар оно раб ток строго регла­ментирован бар оно раб ток законом – раз так нос он носит оно как раз нос процессуальный характер. но еще оно кот еще Его соблю­дение но еще оно кот еще столь же еще оно еще сон обязательно, как но еще оно кот еще и соблюдение оно как раз нос материальных правовых бар оно раб ток норм. Человек еще оно еще сон наказывается от оно как раз нос имени государства, еще оно еще сон поэтому к еще оно еще сон юриди­ческой ответственности но еще оно кот еще нельзя привлечь но еще оно кот еще в произвольной еще оно еще сон форме.

Иной характер бар оно раб ток носит «воздаяние» но еще оно кот еще за нарушение еще оно еще сон нравственности. Здесь еще оно еще сон четкой процедуры оно как раз нос нет. Наказание еще оно еще сон выражается в но еще оно кот еще том, что раз так нос нарушитель подвергается еще оно еще сон моральному осуждению, бар оно раб ток порицанию, к раз так нос нему применяются но еще оно кот еще меры общественного бар оно раб ток воздействия (выговор, но еще оно кот еще замечание, исключение но еще оно кот еще из организации еще оно еще сон и т.п.). но еще оно кот еще Это – еще оно еще сон ответственность не бар оно раб ток перед государством, бар оно раб ток а перед еще оно еще сон обществом, коллективом, оно как раз нос семьей, окружающими оно как раз нос людьми.

6.Право и но еще оно кот еще мораль различаются бар оно раб ток по уровню раз так нос требований, предъявляе­мых бар оно раб ток к поведению раз так нос человека. Этот раз так нос уровень значительно раз так нос выше у раз так нос морали, которая еще оно еще сон во многих но еще оно кот еще случаях требует раз так нос от личности бар оно раб ток гораздо большего, но еще оно кот еще чем юридический бар оно раб ток закон, хотя но еще оно кот еще он и раз так нос предусматривает за оно как раз нос некоторые противоправные еще оно еще сон действия весьма раз так нос суровые санкции. раз так нос Например, мораль оно как раз нос безоговорочно осуждает раз так нос любые формы но еще оно кот еще нечестности, лжи, оно как раз нос клеветы, обма­на бар оно раб ток и т.д., оно как раз нос тогда как раз так нос право пресекает оно как раз нос лишь наиболее но еще оно кот еще крайние и оно как раз нос опасные их оно как раз нос проявления. Мораль бар оно раб ток не терпит еще оно еще сон никакого антиобщественного раз так нос пове­дения, в еще оно еще сон чем бы раз так нос оно ни еще оно еще сон выражалось, в раз так нос то время еще оно еще сон как право но еще оно кот еще наказывает наиболее раз так нос злостные случаи но еще оно кот еще таких эксцессов.

Нравственность выверяет оно как раз нос поступки людей но еще оно кот еще категорией совести, но еще оно кот еще по­велевает блюсти оно как раз нос не только бар оно раб ток закон, но раз так нос и долг; бар оно раб ток внутренние побуждения, бар оно раб ток считаться с еще оно еще сон мнением окружающих оно как раз нос сограждан. Она бар оно раб ток более требовательна еще оно еще сон к поведению бар оно раб ток индивида. Право оно как раз нос не в раз так нос состоянии заставить еще оно еще сон человека быть но еще оно кот еще всегда и оно как раз нос во всем бар оно раб ток предельно честным, оно как раз нос порядочным, правдивым, раз так нос спра­ведливым, отзывчивым, но еще оно кот еще благородным, идти раз так нос на самопожертвование, раз так нос совершать героические оно как раз нос поступки и оно как раз нос т.д. Этого оно как раз нос законом не еще оно еще сон предпишешь. Мораль но еще оно кот еще же призывает раз так нос и к но еще оно кот еще этому. Она еще оно еще сон ориентирует человека но еще оно кот еще не на оно как раз нос сред­ний уровень, еще оно еще сон а на бар оно раб ток идеал. «Авторитет но еще оно кот еще нравственных законов раз так нос бесконечно выше» еще оно еще сон (Гегель).

7,Право и бар оно раб ток мораль различаются еще оно еще сон по сферам оно как раз нос действия. Моральное раз так нос пространство гораздо но еще оно кот еще шире правового, но еще оно кот еще границы их бар оно раб ток не совпадают. раз так нос Право, как оно как раз нос известно, регулирует бар оно раб ток далеко не но еще оно кот еще все, а еще оно еще сон лишь наиболее но еще оно кот еще важ­ные области но еще оно кот еще общественной жизни еще оно еще сон (собственность, власть, оно как раз нос труд, управ­ление, но еще оно кот еще правосудие), оставляя оно как раз нос за рамками оно как раз нос своей регламентации бар оно раб ток такие стороны еще оно еще сон человеческих отношений, еще оно еще сон как, например, еще оно еще сон любовь, дружба, раз так нос то­варищество, взаимопомощь, раз так нос вкусы, мода, но еще оно кот еще личные пристрастия оно как раз нос и т.л.Право еще оно еще сон не должно раз так нос переходить свои раз так нос границы и бар оно раб ток вторгаться в оно как раз нос сферу сво­бодных оно как раз нос и добровольных бар оно раб ток душевных движений.

Вторжение его бар оно раб ток в эти бар оно раб ток зоныбыло бы: еще оно еще сон во-первых, невозможным еще оно еще сон в силу раз так нос неподверженности их раз так нос внешнему контролю; оно как раз нос во-вторых, ненужным еще оно еще сон и бессмысленным но еще оно кот еще с точки еще оно еще сон зрения государственных бар оно раб ток интересов; в-третьих, но еще оно кот еще просто недемократичным, но еще оно кот еще антигуманным, «тоталитарным». еще оно еще сон Здесь дейст­вуют еще оно еще сон моральные, этические бар оно раб ток и другие еще оно еще сон социальные нормы, раз так нос традиции, привычки, бар оно раб ток обыкновения. Нравственность раз так нос в отличие бар оно раб ток от права еще оно еще сон прони­кает во бар оно раб ток все поры еще оно еще сон и ячейки но еще оно кот еще общества, ее бар оно раб ток оценкам поддаются бар оно раб ток в принципе еще оно еще сон все виды но еще оно кот еще и формы еще оно еще сон взаимоотношений между но еще оно кот еще людьми. Она бар оно раб ток универсаль­на и но еще оно кот еще вездесуща Е.А.Лукашева.

8. Наконец, оно как раз нос у права но еще оно кот еще и морали раз так нос различные исторические бар оно раб ток судьбы, Мораль еще оно еще сон «старше по еще оно еще сон возрасту», древнее, раз так нос она всегда еще оно еще сон существовала и бар оно раб ток будет существовать оно как раз нос в обществе, бар оно раб ток тогда как бар оно раб ток право возникло еще оно еще сон лишь на бар оно раб ток определенной ступени раз так нос социальной эволюции. но еще оно кот еще

3.2. Проблемы соотношения права и морали

С точки но еще оно кот еще зрения философии оно как раз нос вопрос ставится раз так нос так: чем бар оно раб ток отличается положительное еще оно еще сон право от бар оно раб ток положительной морали, бар оно раб ток и каково еще оно еще сон реальное взаимодействие раз так нос между этими бар оно раб ток двумя видами бар оно раб ток социальных норм. еще оно еще сон Следовательно, в еще оно еще сон постановку вопроса еще оно еще сон не входит но еще оно кот еще сопоставление морали бар оно раб ток с естественным бар оно раб ток правом, или еще оно еще сон идеальным представлением бар оно раб ток о нормах но еще оно кот еще права, которые бар оно раб ток должны бы но еще оно кот еще иметь место оно как раз нос в общественной но еще оно кот еще жизни.

Существует попытка но еще оно кот еще различить право но еще оно кот еще и мораль, но еще оно кот еще как внешнюю раз так нос и внутреннюю еще оно еще сон сторону поведения. бар оно раб ток Нельзя сказать, но еще оно кот еще чтобы эта еще оно еще сон точка выражалась еще оно еще сон всегда с еще оно еще сон достаточной ясностью. бар оно раб ток Так, например, еще оно еще сон Дан проводит еще оно еще сон различие следующим оно как раз нос образом. «Право еще оно еще сон может быть бар оно раб ток вынуждаемо, потому бар оно раб ток что оно но еще оно кот еще регулирует внешние бар оно раб ток отношения людей раз так нос между собой, раз так нос в которых еще оно еще сон основным моментом бар оно раб ток является не еще оно еще сон намерение, а раз так нос действие (или еще оно еще сон бездействие); мораль но еще оно кот еще же невынуждаема, оно как раз нос потому что но еще оно кот еще она регулирует раз так нос внутренние отношения но еще оно кот еще людей, в но еще оно кот еще которых основным но еще оно кот еще моментом является еще оно еще сон не поддающееся бар оно раб ток вынуждению намерение». оно как раз нос Что это раз так нос за внутренне оно как раз нос отношение? И бар оно раб ток разве нравственная раз так нос норма, предписывающая раз так нос людям помогать еще оно еще сон друг другу бар оно раб ток в нужде, но еще оно кот еще регулирует не еще оно еще сон отношение человека еще оно еще сон к человеку? оно как раз нос Также странно, еще оно еще сон когда говорят, бар оно раб ток что нравственные но еще оно кот еще нормы отличаются но еще оно кот еще от правовых раз так нос тем, что оно как раз нос они «опираются еще оно еще сон на авторитет еще оно еще сон внутреннего убеждения еще оно еще сон лица, следующего оно как раз нос им». Как раз так нос будто лицо, бар оно раб ток следующее нормам бар оно раб ток права, не бар оно раб ток убеждено в бар оно раб ток необходимости их оно как раз нос соблюдения, хотя бар оно раб ток бы ввиду оно как раз нос того, чтобы бар оно раб ток избежать наказания? оно как раз нос

Рассматриваемый сейчас но еще оно кот еще взгляд на оно как раз нос различие между оно как раз нос правом и но еще оно кот еще моралью следует раз так нос понимать так, оно как раз нос что право но еще оно кот еще оценивает отношение но еще оно кот еще человека к оно как раз нос другим людям раз так нос с точки раз так нос зрения соответствия бар оно раб ток установленным объективно оно как раз нос нормам, тогда но еще оно кот еще как нравственность еще оно еще сон оценивает тоже оно как раз нос отношение с бар оно раб ток точки зрения еще оно еще сон мотивов, побуждающих оно как раз нос к такому раз так нос поведению. Право раз так нос довольствуется внешней бар оно раб ток правильностью, нравственность еще оно еще сон требует внутренней бар оно раб ток правильности. Право но еще оно кот еще смотрит на еще оно еще сон результаты поведения, но еще оно кот еще независимо от бар оно раб ток мотивов, нравственность бар оно раб ток имеет ввиду но еще оно кот еще мотивы поведения, но еще оно кот еще независимо от бар оно раб ток результатов.

Эта точка раз так нос зрения ищет оно как раз нос себе опоры оно как раз нос в Канте, но еще оно кот еще который так раз так нос ярко проводит но еще оно кот еще границу между еще оно еще сон легальностью и еще оно еще сон моральностью поступка. оно как раз нос Но кантовская оно как раз нос линия ходит оно как раз нос не там, бар оно раб ток где ищут раз так нос границу правом раз так нос и моралью. раз так нос С точки раз так нос зрения Канта оно как раз нос в сферу еще оно еще сон легальности войдут оно как раз нос все акты оно как раз нос поведения, насколько бар оно раб ток они не но еще оно кот еще определяются сознанием еще оно еще сон долга, а но еще оно кот еще потому из бар оно раб ток сферы моральности оно как раз нос должны быть бар оно раб ток исключены все но еще оно кот еще акты, совершенные но еще оно кот еще по склонности.

Но верно но еще оно кот еще ли, на но еще оно кот еще самом деле, но еще оно кот еще что право еще оно еще сон требует лишь бар оно раб ток внешнего действия; оно как раз нос оно не бар оно раб ток заботится ни бар оно раб ток о побуждении, оно как раз нос ни о раз так нос воле. Доказать бар оно раб ток что это но еще оно кот еще не так бар оно раб ток можно на еще оно еще сон примере ст. оно как раз нос 105 «Убийство» раз так нос УК РФ. еще оно еще сон Праву безразлично оно как раз нос по каким еще оно еще сон причинам человек бар оно раб ток воздерживается от оно как раз нос убийства из еще оно еще сон за уважения еще оно еще сон к жизни бар оно раб ток ближнего, или раз так нос из за бар оно раб ток опасения понести еще оно еще сон наказание. Но раз так нос дело тотчас но еще оно кот еще меняется, как оно как раз нос только возбуждается оно как раз нос вопрос о но еще оно кот еще юридической оценке оно как раз нос происшедшего нарушения оно как раз нос нормы. Для но еще оно кот еще права далеко оно как раз нос не безразлично оно как раз нос по каким оно как раз нос мотивам произошло раз так нос убийство: представляет еще оно еще сон ли собой раз так нос человек способного раз так нос лишить жизни но еще оно кот еще другого человека раз так нос всякий раз, еще оно еще сон как это но еще оно кот еще окажется выгодным, но еще оно кот еще при возможности раз так нос остаться безнаказанным оно как раз нос или этот еще оно еще сон человек, который оно как раз нос признает неприкосновенность бар оно раб ток чужой жизни, еще оно еще сон но потерял но еще оно кот еще самообладание под бар оно раб ток влиянием гнева, ревности, самозащиты.

Совершенно противоположный взгляд, направленный на сближение права и морали, выражается в положении, что право есть этический минимум. Эта формула обычно связывается с именем Еллинека. «Объективно, - говорит он, - это – условия сохранения общества, поскольку они не зависят от человеческой воли, т.е. Existenz – minimum этических норм; субъективно – минимум нравственной жизнедеятельности и нравственного настроения, требующийся от членов общества». Другими словами, право – Это обязательный для всех минимум нравственности. При таком взгляде близость между правом и моралью восстановлена. Право согласно, этому воззрению относится как часть к целому. Отсюда получается вывод сделанный Аренсом: «все, что запрещено правом, предписывается и запрещается нравственностью».

Но как мне кажется, такое понимание взаимного отношения между правом и моралью явно расходится с действительностью.

Во-первых, содержание норм права может быть нравственно безразлично. Например, процессуальные сроки ни с какой стороны нравственность не задевают. Этой частью своего содержания право выходит из нравственного круга.

Во-вторых, содержание норм права может быть безнравственно. Трудно, не закрыв глаза на действительность, оспаривать, что в истории властвующие создавали такие нормы права, которые противоречили нравственным воззрениям самых широких общественных кругов. Например, в советском Уголовном кодексе были статьи, фактически поощрявшие доносительство и требование от свидетелей давать изобличающие показания против родителей и близких родственников. В период сталинщины вообще действовало репрессивное законодательство, нарушавшее элементарные права человека. История знает жестокие, бесчеловечные, фашистские законы, не укладывающиеся в рамки нравственности.

Оригинальную точку зрения на соотношение права морали развивает Коркунов. «Нравственность дает оценку интересов, право - их разграничение».

Человеку приходится ограничивать осуществление отдельных целей, от иных даже вовсе отказываться. Поэтому необходима оценка интересов. Если интересы человека сталкиваются с интересами других людей, одной оценки интересов для внесения в деятельность людей порядка и гармонии. При равноценности или даже тождественности интересов, нравственная оценка не способна указать, как устранить столкновение интересов. Необходимо разграничение интересов, которое выполняется правом.

С точки зрения Коркунова можно понять право, как разграничение интересов продавца и покупателя, хозяина и работника. Но можно ли признать, что «в уголовном процессе разграничиваются интересы обвинителя и подсудимого».

По мнению Коркунова, принуждение не характерный признак для права, потому что «если общество все состояло из святых людей, принуждение было совершенно излишне: каждый бы и так уважал чужое право и выполнял свои обязанности. Но право все-таки существовало»[9]. Но возможно ли допустить, чтобы в обществе святых поднимался вопрос о разграничении интересов?

Петражицкий наблюдает акты нашего психического состояния, и находит в нем различные случаи. "В некоторых случаях этического сознания то, к чему мы себя считаем обязанными, пред­ставляется нам причитающимся другому, как нечто ему должное, следующее ему от нас, так что он может притязать на соответс­твенное исполнение с нашей стороны; это исполнение с нашей стороны, например, уплата условленной платы рабочему или прислуге, представляется не причинением особого добра, а лишь доставлением того, что ему причиталось, получением с его стороны своего[10]. В таких случаях наш долг представляется связанностью по отношению к другому, закрепляется за ним, как его актив". "Такие обязанности, которые сознаются несвободными по отношению к другим, закрепленными за другими, по которым то, к чему обязана одна сторона, причитается другой стороне, как нечто ей должное" – Петражицкий предлагает называть правовыми. "В других случаях этического сознания, например, если мы считаем себя обязанными оказать денежную помощь нуждающемуся, дать милостыню и т.п., то, к чему мы себя считаем обязанными, не представляется нам причитающимся другому, как нечто ему должное, следующее ему от нас, и соответственное притязание, требование с его стороны представлялось бы нам неуместным, лишенным основания". Здесь нет связанности по отношению к другому, здесь только наша добрая воля. "Такие обязанности, которые сознаются свободными по отношению к другим, по которым другим ничего не принад­лежит, не причитается со стороны обязанных", – Петражицкий называет нравственными обязанностями.

Этим двум видам обязанностей соответствуют две разновид­ности этических норм, императивов. Нормы, устанавливающие свободную по отношению к другим обязанность, – это чисто или просто императивные нормы. Нормы, устанавливающие для одних обязанность и закрепляющие одновременно за другими притя­зание, – это императивно-аттрибутивные нормы. Первые имеют характер односторонний, вторые – двусторонний.

Такова теория разграничения права и нравственности, пред­ложенная Петражицким. Прежде всего, возбуждается вопрос, всегда ли правовой обязанности соответствует притязание, и всегда ли нравственной обязанности чуждо сознание связанности притяза­нием?

А разве в нравственной обязанности отсутствует аттрибутивная сторона? Например человек сознает себя обязанным платить своей горничной месячную зарплату, сознает себя обязанным материально помогать старой няне, воспитавшей его детей дошедшей теперь до старости, до тяжелого материального положения.. Непостижимо, как мог Петражицкий наблюдать в своем сознании пере­живание чувства нравственного долга и в то же время состояние свободы, несвязанности по адресу других?

Таким образом, линия разграничения между правом и нравственностью, проводимая Петражицким, проходит не там, где в общежитии проводится эта линия, даже без споров и сомнений. На это Петражицкий может, конечно, ответить, что ему нет дела до того, как кому угодно разграничивать. Он эту группу случаев называет нравственностью, а ту – правом. И против несоответс­твия разграничительных линий Петражицкий может заметить, что если в сознании имеется представление о соответствующем притя­зании, то это будет право, с точки зрения принятого им понятия, как бы оно ни называлось в жизни.

Трудно, конечно, возражать против произвольности наимено­ваний, избираемых ученым для той или другой группы явлений, Но тогда автор должен для произвольно избранной группы явлений избрать и произвольное наименование, а не расхожее, с которым в жизни не соединяется то значение, какое придает ему автор. А затем мы можем требовать, по крайней мере, чтобы соот­ветствие между наименованием и группой было устойчивым. Между тем, у нас нет никакой гарантии в том, что то самое со­знание, которому в душе одного соответствует притязание, у другого окажется свободным. Другими словами, различие между правом и нравственностью окажется разным у разных индивидов. Например, у одного создается сознание, что помочь нищему – его добраяволя, тогда как уплатить занятые деньги он должен, потому что кредитор имеет притязание, а у другого явится сознание, что помогать бедным его долг, так как они имеют право на его содействие, тогда как ростовщику, нажившемуся на процентах с него, он не должен платить[11]. А еще далее, – не способна ли эта линия передвигаться у одного и того же лица в зависимости от перемены убеждений, а может быть, от настроения. Сам Петражицкий признает возможным, что одни и те же суждения "переживаются сначала в качестве нравственных, а несколько секунд спустя – в качестве правовых, или наоборот"2. Такая неустойчивость совер­шенно не отвечает требованиям, предъявляемым, к научной клас­сификации.

Правовая обязанность имеется в том случае, когда я сознаю, что я должен, а другой может требовать. Но Петражицкий не счел нужным объяснить нам, что значит эти слова "должен" и "требовать".

Не отрицая остроумия рассмотренной попытки Петражиц­кого, приходится отвергнуть ее научную состоятельность, потому что желанным критерием, с точки зрения жизненных целей, которые предъявляются к науке, она служить не может.

Право и нравственность лежат в одной плоскости. Оба норми­руют поведение человека в отношении других людей, с социальной точки зрения. Оба принимают во внимание как социальный результат поведения, так и мотивы поведения. Оба имеют соци­альное происхождение и социальную поддержку. Но нравствен­ность вырабатывается только обществом, тогда как право, хотя и может вырабатываться тем же путем (обычное право), но способно вырабатываться и особыми общественными органами (закон), Основное различие права и нравственности обнаруживается в тех санкциях, которыми поддерживаются нормы каждого из них.

Различием санкций объясняется то, что нормы права допускают несравненно большую свободу в установлении их и обнаруживают большую способность к видоизменению, нежели нормы нравственности. Общественные взгляды изменяются гораздо медленнее, чем взгляды небольшого числа лиц, в руках которых сосредоточивается государственная власть. Общественное мнение (а не настроение) по вопросам общежития отличается большою устойчивостью, почему и требования нравственности отмечены чертою постоянства. Напротив, правовая санкция находится всецело в руках законодателя. Сегодня он может приложить ее к одному требованию, а завтра к другому, прямо, противоположному. Если в действительности резкие колебания довольно редки, то это объясняется тем, что представители государственной власти не в состоянии сами совершенно оторваться от общественной среды. Но мысленно мы можем себе представить такую резкую перемену в содержании норм права, какая совершенно немыслима в содер­жании норм нравственности. История законодательства дарит иногда хорошими иллюстрациями к этому положению.

При указанном соотношении двух групп социальных норм, изменение санкции должно изменить и сам характер норм. Если нравственной норме, охраняемой общественным мнением, придается юридическая санкция, то норма, не переставая быть нравс­твенной, становится в то же время и правовой, например, в случае присоединения юридической санкции, к осуждению родителей за развращение детей. Наоборот, когда у нормы права отнимается юридическая санкция, то она или превратится в нравственную, если встретит поддержку в общественном мнении, или потеряет всякое значение, если такой защиты не найдет в нем.

Графически соотношение между правом и нравственностью могло бы быть изображено в виде двух эксцентрических пересекающихся кругов. Исторически степень расхождения или сближения этих кругов может быть весьма различной.

Соединенное действие права и нравственности обусловлива­ется единством целей, преследуемых нормами того и другого вида, - воздействия на поведение индивида с социальной точки зрения. Поэтому в значительной части право и нравственность совпадают в своем содержании. Нормы нравственности запрещают посягать на жизнь человека, присваивать себе его вещи, не исполнять обещан­ного. То же буквально повторяют нормы права, запрещая убийство, кражу, повелевая в точности исполнять заключенные договоры. В результате одно и то же действие, нарушая одновременно и норму нравственности и норму права, приводит в движение обе санкции. Убийца подвергается уголовному наказанию и возбуждает негодование общественной среды.

Разъединенное действие права и нравственности обусловли­вается различием санкций. Право может потребовать того, что нравственно безразлично, и наоборот, нравственность может требо­вать того, что юридически безразлично. Вступление богатого старика в брак с молоденькой бедной девушкой вызывает действие моральной санкции и не затрагивает правовой. Расхождение права и нравс­твенности может оказаться еще сильнее. Право может запретить то, что требуется нравственностью, и потребовать того, что запреща­ется нравственностью.

Такое явление столкновения норм права и нравственности возможно только потому, что право вырабатывается в форме закона частью общества, и навязывается остальным через посредство власти. Если бы право вырабатывалось самою общес­твенною средою и держалось его признанием, конфликт был бы немыслим.

Влияние нравственности на право потому именно и возможно, что обе эти общественные силы действуют в одном направлении. Нравственность сдерживает произвол законодатель­ного творчества. Право находится под влиянием нравственности постоянно, но влияние это оказывается особенно сильным: 1) на начальных ступенях развития, когда право выражается в форме обычаев, и 2) на высших ступенях, когда законодательная власть подчиняется общественному мнению. Благодаря последнему, право и нравственность сходятся своими корнями. Веления права тем сильнее, чем ближе подходят они к нравственным требова­ниям, потому что поведение поддерживается одновременно с двух сторон. В интересах твердости правового порядка открыть наибольшую возможность воздействия со стороны общественного мнения на государственную власть, которая является источником права, создаваемого в форме закона.

Неоспоримо и обратное влияние на нравственность. Право вмешивается в борьбу мотивов, определяющих нравственное пове­дение и действует как психический фактор. Оно подавляет одни мотивы и укрепляет другие. Принуждая, страхом угрозы, к требуе­мому поведению, нормы права превращают данное поведение в привычное, а потому само по себе желательное. Мотивы антисоци­ального поведения, сдержанные правовою угрозою ипотому не осуществляемые во вне, постепенно ослабевают, отпадают, а вместе с тем исчезает опасное с нравственной стороны поведение. "Регули­руйте чувства человека и его действия, и вы неизбежно повлияете на его действия и его чувства. Заставьте человека отрешиться от ненависти к его брату, и он, наверно, не решится его убить; если же вы убедите его не убивать брата, вы неизбежно ослабите до неко­торой степени силу его ненависти".

Право, конечно, способно поддержать требования нравствен­ности, недостаточно обеспеченные неорганизованной санкцией. Но для этого оно само должно быть нравственно, т.е. властвующие, которые создают право, должны испытывать на себе нравственную санкцию. Чтобы право могло поддерживать нравственность, необ­ходимо, чтобы нравственность определяла государственный строй, потому что право есть продукт государства.

Заключение

В данной курсовой работе были рассмотрены такие понятия, как право, мораль, обычай, приведены определения данных понятий; было прослежено взаимодействие между этими социальными нормами и определены специфические особенности этого взаимодействия.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Право является важным социальным регулятором, который обладает набором специфических признаков и выполняет в обществе важные функции. Оно является неотъемлемой частью функционирования государства.

Мораль, как и право, также является значимым социальным регулятором, имеющим свои отличительные черты и функции. Мораль неотделима от человека и существует столько же времени, сколько существует и сам человек, поэтому нельзя недооценивать ее значение во всех сферах человеческой жизнедеятельности.

Взаимодействие права и морали имеет давнюю историю. Мораль является прародителем права, многие нормы морали в настоящее время закреплены законодательно. Являясь важнейшими социальными регуляторами, они служат одной цели – упорядочению жизни общества. Мораль и право имеют как общие черты, так и отличительные особенности. Нормы права и морали могут конфликтовать между собой и даже противоречить друг другу, однако это не умаляет их роли в жизни общества. Но для любого гражданина соблюдение правовых норм должно являться первостепенным.

Систематическое нарушение закона, пренебрежение нормами права или морали разрушают устои нашего общества, наносят вред государству и всем его гражданам. Признание приоритета юридических норм и обязательности их исполнения каждым гражданином способны изменить ситуацию к лучшему. Разумеется, эти изменения не смогут произойти в одно мгновенье, они невозможны без улучшения морального состояния отдельного индивида и всего общества в целом, однако эта цель не является недостижимой, если каждый начнет с себя и сделает первый шаг в этом направлении.

С помощью права государство добивается утверждения в сознании граждан, всего населения общечеловеческих, прогрессивных норм морали, борется с несправедливостью, злом и пороками. Гражданское и уголовное судопроизводство призвано укреплять законность, воспитывать людей в духе уважения к праву, закону, справедливым и законным интересам личности и общества, государства.

Анализируя соотношение права и морали, можно заключить, что выполнение правовых норм в значительной мере обуславливаются тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства.

Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во взаимодействии с правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка. Это можно проследить на действии правового положения «Все, что не запрещено законом - разрешено» в регулировании общественного порядка. Реализацию этого принципа нельзя понимать абсолютно, в том смысле, что человек должен руководствоваться лишь названным принципом. В сознании индивида есть такие факторы, как ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, которые проникают в правосознание лица, взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение.

Право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Судебные и другие правоприменительные органы обращаются при определении юридических мер к моральным нормам, а некоторые правовые нормы непосредственно закрепляют моральные нормы, усиливая их юридическими санкциями. Через право осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев.

Эффективность правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы работали, они, по крайней мере, не должны противоречить правилам морали. Право в целом должно соответствовать моральным взглядам общества.

Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм.

Список используемых источников

Нормативно-правовое документы

  1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2018) .
  2. Всеобщая декларация прав человека. Принята на 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.1948 // СПС "Консультант-Плюс".
  3. Международный пакт о социальных, экономических и культурных правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966 // СПС "Консультант-Плюс".
  4. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ (ред. от 03.12.2018) "О Правительстве Российской Федерации" // Российская газета. - 04.12.2016.
  5. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (ред. от 24.04.2008) "О референдуме Российской Федерации" // Российская газета. - 30.06.2014; 30.04.2018.

Учебная литература

  1. Алексеев С.С. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 3 Проблемы теории права: курс лекций. - М.: Статут, 2010. – 780 с.
  2. Джоусе-Иванина М. К ݅вопросу о классификации нормативно-правовых актов // Вестник Московского университета. - 2010. - № 2. - С. 86-97.
  3. Ершов В.В. Система форм права в Российской Федерации // Российское правосудие. - 2009. - № 1. - С. 7-10.
  4. Зивс С.Л. Источники права. - М.: Наука, 1981. – 240 с.
  5. Калинин А.Ю. Содержание понятия "источник права" как правовой категории // Актуальные проблемы российского права. - 2009. - № 1. - С. 4-9.
  6. Кони А. Ф. Избранные сочинения в 2-х т. – 2-е изд.,доп.. – М.: Юрид.лит,1959.Т.1. – с.541.
  7. Кутафин, О. Е. Избранные труды. В 7 томах. Том 2. Источники конституционного права / О.Е. Кутафин. - Москва: Машиностроение, 2016. - 352 c.
  8. Лазарев В.В. Теория государства и права: учебник для вузов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2011. – 634 с.
  9. Лисицын Н.В. Обычай как элемент системы источников и форм российского права // Российский следователь. - 2010. - № 10. - С. 36-39.
  10. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2012. – 743 с.
  11. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для вузов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2012. – 579 с.
  12. Оганесян С.М. Особенности конституционно-правового статуса человека и гражданина в России // Мир юридической науки. - 2012. - № 5. - С. 29-33.
  13. Омельченко О.А. Римское право: учебник для вузов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2014. – 221 с.
  14. Персинг Р.М., Лайла, О.Э. «Исследование морали» – М.: Лавка Языков,2001.- 125 с.
  15. Разуваев, Н.В. Источник права: классическая и постклассическая парадигмы / Н.В. Разуваев. - М.: ИВЭСЭП, 2016. - 172 c.
  16. Рассел, Джесси Источник права / Джесси Рассел. - М.: VSD, 2012. - 664 c.
  17. Савченко В.В. Правовая природа нормативного правового акта как источника права // Бизнес в законе. – 2010. - № 1. – С. 51-54.
  18. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М.: Проспект,2001. – с.100

Черданцев А. Ф. Теория государства и права. Учебник. – М.: Юрайт-М,2001. – с.63.

  1. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. Учебник. – М.: Юрайт-М,2001. – с.63.

  2. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М.: Проспект,2001. – с.100.

  3. Современный философский сборник. – М.: Юрайт,2001. – с.224.

  4. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов. – М.: Юрайт-М,2001. – с.171.

  5. Кони А. Ф. Избранные сочинения в 2-х т. – 2-е изд.,доп.. – М.: Юрид.лит,1959.Т.1. – с.541.

  6. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов. – М.: Юрайт-М,2001. – с.181.

  7. Алексеев С. С. Теория права. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК,2010. - с.119.

  8. Алексеев С. С. Право: азбука, теория, философия. Опыт комплексного исследования. – М.: Статут,2010. – с.26.

  9. Коркунов. Лекции по общей теория права, 4-е изд. 1897

  10. Петражитский. Теория права и государства, 2-е изд., I, 1909.

  11. Там, где на одной стороне имеется право, на другой – нравственная психика выражается в авторитетном побуждении к спокойному перенесению подле­жащих, хотя бы злостных и неосновательных воздействий к терпению, как таковому(Петражитский. Теория, т. I, ). Едва ли такая психика существует в действительности.