Сходство и отличие требований права и морали (ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРАВА И МОРАЛИ В ФИЛОСОФИИ ПРАВА В РАЗЛИЧНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭПОХИ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Данная работа посвящена взаимодействию права и морали. Изучение этой темы является особенно актуальным, поскольку мораль и право пребывают в состоянии постоянного ценностного взаимодействия. В ходе развития философии права были выдвинуты различные концепции взаимодействия и соотношения морали и права, которые позволили выработать современное понимание данного процесса и его сути. На сегодняшний день можно утверждать, что мораль и право тесно взаимодействуют, а также воздействуют друг на друга, в значительной степени влияя на развитие нормативной практики и правового сознания современного общества.

Объект исследования – философско-правовые теоретические концепции взаимодействия морали и права.

Предмет исследования – проблема соотношения и взаимодействия права и морали.

Главная цель работы – рассмотреть проблему взаимодействия права и морали в исторической ретроспективе.

В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:

1. Охарактеризовать понятие и сущность права.
2. Рассмотреть определение морали.
3. Выявить основные черты современного понимания взаимодействия права и морали.
4. Провести исторический экскурс в философию права и рассмотреть основные концепции взаимодействия и соотношения морали и права в античности, в Средние века и в эпоху Нового времени, до современного времени.
5. Сделать выводы по исследованию.

Структура работы подчинена цели и задачам исследования. Работа включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

ГЛАВА 1. ВВЕДЕНИЕ В ТЕРМИНОЛОГИЮ: СУЩНОСТЬ МОРАЛИ И ПРАВА

1.1. Определение права

С формальной точки зрения право является системой норм, исходящих от государства. Другими словами, правовые нормы и составляют право. Правовая норма является своего рода первичной клеточкой права.

Норма права – это есть образец или модель определенного отношения в обществе, которое установлено государством. Она играет роль в определении границ допустимого, должного поведения людей, кроме того, она определяет степень свободы – как внутренней, так и внешней, а также, здесь мы говорим о свободе в определенных взаимоотношениях. Правовая норма предусматривает наличие свободы участников регулируемых общественных отношений в следующих смыслах:

— во-первых, в качестве способности воли субъекта для сознательного избрания того или иного варианта поведения (здесь мы как раз говорим о внутренней свободе);

— во-вторых, в качестве возможности осуществлять действия вовне, осуществлять преследование и достижение определенных целей во внешнем мире (речь идет о внешней свободе)^[1].

Нормы права обладают целью, сходной с остальными нормами - регулирование поведения людей в обществе, они являются выражением воли социальных сил, которые находятся у власти, их утверждает или санкционирует государство, они формируются в нормативных актах или иных источниках права, они являются обязательными для исполнения, охраняются от нарушений принудительной силой государства. Право не является и не может представлять собой единственный регулятор отношений в обществе. Однако, при установлении прав и обязанностей конкретных организаций, именно право способствует внесению определенного порядка в общество и государство, создаёт предпосылки для их активности и эффективности, играет важную роль, развивая в людях чувства справедливости добра и гуманности^[2].

Это обуславливает огромную ценность права для общества. Для отдельной личности ценность права состоит в том, что оно способствует тому, что создаются условия для нормальной жизни и всестороннего развития любого члена общества, осуществляется закрепление и сохранение прав и свобод человека, ограждение индивида от произвола со стороны государства^[3].

1.2. Определение морали

Можно говорить о выделении регулятивной, воспитательной, познавательной, оценочно-императивной, ориентирующей, мотивационной, коммуникативной, прогностической функций морали. Кроме того, мораль выполняет и целый ряд других функций.

Для юристов наибольший интерес связан с регулятивной и воспитательной функциями морали.

Считается, что именно регулятивная функция является ведущей функцией. Мораль занимается направлением и коррекцией практической деятельности человека с позиции учета интересов других людей, всего общества в целом. При этом мораль активно воздействует на отношения в обществе посредством индивидуального поведения.

Воспитательная функция морали заключается в том, что она принимает участие в формировании личности и самосознания человека. Мораль способствует тому, что у человека формируются взгляды на жизнь, смысл жизни, человек начинает осознавать свое достоинство, долг перед другими людьми, необходимость уважения к личности, правам и достоинству других людей. Данная функция может быть охарактеризована как гуманистическая. Она влияет на иные функции морали, в частности, на регулятивную.

Как уже отмечалось ранее, мораль выступает в качестве регулятора общественных отношений, субъектами которых являются как отдельные индивиды, так и общество в целом. Мораль регулирует практически все сферы жизнедеятельности человека. Регулируя поведение человека, мораль предъявляет к нему максимальные требования^[4].

Мораль также может рассматриваться в качестве особой формы общественного сознания, вида общественных отношений, действующих в обществе норм поведения, регулирующих человеческую деятельность – речь идет о нравственной деятельности.

Нравственное сознание представляет собой один из элементов морали, оно является ее идеальной, субъективной стороной. Нравственное сознание предписывает людям определенные поведение и поступки в качестве их долга. Посредством нравственного сознания дается оценка разным явлениям социальной действительности (поступки, его мотивы, поведение, образ жизни и т. д.) с точки зрения того, насколько они соответствуют моральным требованиям. Эта оценка выражается в одобрении или осуждении, похвале или порицании, симпатии и неприязни, любви и ненависти. Нравственное сознание является формой общественного сознания и одновременно областью индивидуального сознания личности. В последнем важное место принадлежит самооценке человека, связанной с нравственными чувствами (совесть, гордость, стыд, раскаяние и т. п.). Мораль не может быть сведена только к моральному (нравственному) сознанию.

Необходимо также сказать о недопустимости отождествления нравственности и нравственного сознания.

Возникновение моральных отношений между людьми происходит в процессе их деятельности, которая обладает нравственным характером. Их возможно различать по таким аспектам, как содержание, форма, способ социальной связи между субъектами. Также их содержание определяется нравственными обязанностями самого человека перед обществом, людьми, коллективом и т.п.

Однако в большинстве случаев оказывается так, что человек включен в систему моральных отношений как к обществу в целом, так и к себе как члену данного общества. В моральных отношениях человек является как субъектом, так и объектом моральной деятельности. Так, поскольку им выполняются обязанности перед другими людьми, сам он выступает в роли субъекта по отношению к обществу, социальной группе и т. д., но одновременно он и является объектом моральных обязанностей для других, поскольку они должны стоять на страже его интересов, проявлять о нем заботу и т.д^[5].

Нравственная деятельность является объективной стороной морали. О нравственной деятельности можно говорить в том случае, если поступок, поведение, их мотивы возможно оценить с позиций разграничения добра и зла, достойного и недостойного и пр. Первичным элементом нравственной деятельности является поступок (или проступок), поскольку в нем осуществляется воплощение моральных целей, мотивов или ориентаций. Поступок включает: мотив, намерение, цель, деяние, последствия поступка. Моральные последствия поступка — это то, как человек сам оценивает свой поступок, а также и то, какую оценку его поступок получил со стороны окружающих.

Совокупность поступков человека, обладающих нравственным значением, которые человек совершает в постоянных или изменяющихся условиях, носит название поведения. Поведение человека является единственным объективным показателем его моральных качеств, нравственного облика.

Нравственную деятельность характеризуют только действия, нравственно мотивированные и целенаправленные. Решающий фактор – это те побуждения, которыми руководствуется человек, их специфически нравственные мотивы: желание совершения добра, реализация чувства долга, достижение определенного идеала и т. д.

В структуре морали можно говорить о различении образующих ее элементов. В мораль включены моральные нормы, моральные принципы, нравственные идеалы, моральные критерии и др.

Моральные нормы являются социальными нормами, регулирующими поведение человека в обществе, то, каким образом он относится к другим людям, как выстраивает свои отношения с обществом и самим собой. Их выполнение обеспечивается за счет авторитета общественного мнения, в каждом обществе есть сложившиеся представления о таких категориях, как добро и зло, справедливость и несправедливость, добродетель и порок, должное и осуждаемое^[6].

Содержание поведения определяется моральными нормами, речь идет о том, как следует поступать в той или иной ситуации, то есть, здесь можно говорить о присущих данному обществу или социальной группе нравах. Они имеют отличие от иных норм, которые действуют в обществе, выполняют регулятивные функции (экономических, политических, правовых, эстетических), по способу регулирования поступков людей. Нравы повседневно воспроизводятся в жизни общества посредством силы традиции, авторитета и власти общепризнанной и поддерживаемой всеми дисциплины, общественного мнения, убеждения членов общества о должном поведении при определенных условиях^[7].

Моральные нормы отличаются от обычаев и привычек, поскольку они обладают идейным обоснованием в представлениях человека о том, что есть должное или недолжное поведение как вообще, так и в определенной жизненной ситуации^[8].

Основой формирования моральных норм как разумных, целесообразных и одобряемых правил поведения являются реальные принципы, идеалы, понятия о добре и зле и т. д., которые действуют в обществе.

Как уже отмечалось ранее, нравственные нормы выполняются через авторитет и силу общественного мнения, сознание субъекта о достойном или недостойном, нравственном или безнравственном, за счет чего определяется и характер нравственных санкций.

В целом, конечно же, моральная норма рассчитана на то, что ее исполняют добровольно. Однако если она нарушается, за этим следуют моральные санкции, которые заключаются в том, что человек, его поведение подвергается осуждению, получают отрицательную оценку, таким образом осуществляется направленное духовное воздействие. Они означают нравственный запрет на совершение подобных поступков в будущем, адресованный не только определенному человеку, но и окружающим людям. Моральная санкция выполняет функцию подкрепления нравственных требований, содержащихся в моральных нормах и принципах.

Если моральные нормы нарушаются, то это может приводить к моральным санкциям иного рода (здесь можно говорить о дисциплинарных или предусмотренных нормами общественных организаций)^[9].

Моральные принципы являются одной из форм выражения нравственных требований, в наиболее общем виде раскрывающими содержание нравственности, которая существует в данном обществе. Они являются выражением основополагающих требований, касающихся нравственной сущности человека, характера взаимоотношений между людьми, определяют общее направление деятельности человека и лежат в основе частных, конкретных норм поведения. В этом отношении они выступают в качестве критериев нравственности^[10].

Если моральная норма определяет те поступки, которые должно совершать человеку, как выстраивать свое поведение в определенных ситуациях, то благодаря моральному принципу у человека появляется общее направление деятельности.

Можно говорить о выделении следующих моральных принципов:

гуманизм — когда человек признается в качестве высшей ценности;

альтруизм — здесь речь идет о бескорыстном служении ближнему;

милосердие — здесь речь идет о сострадательной и деятельной любви, которая выражается в готовности помогать каждому, кто нуждается в помощи, просит о помощи;

коллективизм — когда человек сознательно стремиться к содействию общему благу;

отказ от индивидуализма — здесь говорится о том, что индивид не должен противопоставлять себя обществу, любой социальности, быть эгоистичным, предпочитать свои интересы интересам других людей^[11].

Кроме принципов, являющихся характеристикой сущности той или иной нравственности, принято различение так называемых формальных принципов, относящихся уже к способам исполнения моральных требований. Таковы, например, сознательность и противоположные ей формализм, фетишизм, фатализм, фанатизм, догматизм. Принципы этого рода не определяют содержания конкретных норм поведения, но также являются характеристикой определенной нравственности, показывая, насколько сознательный характер носит выполнение нравственных требований.

Нравственные идеалы являются понятиями морального сознания.

Нравственный идеал, который человек принимает, выступает в качестве конечной цели его самовоспитания. Нравственный идеал, которые принимает общественное моральное сознание, является определяющим фактором цели воспитания, оказывает влияние на то, каким содержанием будут обладать моральные принципы и нормы. Можно также сказать, что общественный нравственный идеал является образом совершенного общества, которое строится на принципах высшей справедливости и гуманизма^[12].

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРАВА И МОРАЛИ В ФИЛОСОФИИ ПРАВА В РАЗЛИЧНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭПОХИ

2.1. Понимание взаимодействия права и морали в эпоху античности

В гомеровский период наблюдается отождествление понятий морали и справедливости. В этическом отношении Зевс выступает в качестве верховного заступника всеобщей справедливости (дике), морали, попрание которой обладает не просто антиобщественным, но и антибожественным актом, который влечет божью кару.

Данная мысль непосредственно выражена в поэме Гомера «Илиада». В частности, здесь говорится о том, что если Зевс раздражен, зол, то земля печально стонет, Зевс проливает на землю быстрые воды. Зевс негодует против тех людей, которые совершают неправый суд, гонят правду, не боятся божественной кары^[13].

Гомер непосредственно употребляет такие понятия, как «дике» (справедливость) и «темис» (обычай, право, справедливость), которые имеют большую значимость для того, чтобы характеризовать правопонимание в то время (конец II —начало I тысячелетия до н. э.), которое определяется как «гомеровское общество», «гомеровская Греция»^[14].

Поскольку в то время отсутствует государство как особая организация классового господства, то, соответственно, в гомеровском обществе ничего не знали о праве как государственном законодательстве. Тем не менее, согласно Гомеру, можно говорить о существовании права в смысле обычая и справедливости (темис), принципа социальной и правовой справедливости (дике), то есть, право и мораль отождествляются, отсутствуют четкие границы данных понятий. В сознании греков наблюдается тесная связь права и справедливости, однако все же есть их терминологическое различение.

Справедливость (дике) является безусловной основой и принципом права как сложившегося обычая, обычного права (темис) ; обычное же право (темис) является конкретизацией вечной справедливости (дике), морали, ее присутствия, проявления и соблюдения в отношениях между людьми, да и отношениях между самим богами. Записи установлений обычного права еще не существовало, однако повиноваться данным правилам следовало неукоснительно. Если опираться на труды Гомера и Гесиода, можно сделать вывод о сильном развитии представления о законе, которое было связано с такими понятиями, как справедливые и несправедливые, моральные или антиморальные деяния.

Если темис является основанным на справедливости (дике) обычаем, обычным правом, то причитающуюся каждому (богу или человеку) по справедливости и обычаю Гомер передает посредством слова тиме.

Следовательно, справедливое и моральное (согласно дике и темису) выступало как основание и критерий правового начала. И только то, что пребывало в соответствии с тогдашними взглядами на справедливость и мораль, воспринималось в качестве права. Лишь за счет легитимации в контексте представлений о справедливости (дике) и морали, то или иное притязание обретало правовой статус, становилось частью обычая (темис), общепринятых моральных норм поведения и отношений.

В классический античный период проблема взаимоотношения права и морали продолжала разрабатываться.

Основными политическими произведениями Платона (427 – 347 гг. до н.э.) являются трактаты «Законы», «Государство», а также диалог «Политик». Именно Платон создал первую в истории модель идеального государства – это политическая утопия, противопоставленная тем государственным формам, которые реально существуют. Представленное Платоном идеальное государство существует на основе принципе обеспечения собственных нужд, то есть, его существование предназначено не для индивидов.

«Государство» (греч. Πολιτεία) является известным диалогом Платона, в котором осуществляется полное и многоаспектное раскрытие проблемы идеального и справедливого государства. Его создание относится к 360 году до н. э.  Согласно представлениям Платона, государство само по себе, а также право являются выражением идеи справедливости. Рассматриваемый диалог дает четкое определение философов как людей, способных на постижение того, что является вечно тождественным самому себе (идея).

В справедливом и идеальном государстве должны быть представлены следующие сословия:

высшее сословие: оно представлено мудрыми людьми, которые могут проявлять заботу о жизни граждан, о том, чтобы жизнь граждан подчинялась правилам нравственности и закону. Как полагал Платон, философы должны руководить государством (сословие воспитателей).

сословие стражей: данное сословие выполняет функцию обеспечения внутренней и внешней безопасности государства (это сословие воинов).

сословие других граждан (оно представлено ремесленниками, дельцами, крестьянами): они должны заниматься обеспечением государства всем необходимым (это так называемой сословие кормильцев).

Таким образом, мораль также отождествляется с политической справедливостью. А политическая справедливость – это есть полное подчинение существующему в государстве неравенству. Наибольшие моральные требования предъявляются к правителю.

Известно, что учения античного времени не ставили под сомнение этическую значимость права. Ценность права отождествлялась с его огромным нравственным значением^[15].

Интересна в данном отношении и концепция Сократа.

Сократ стал первым мыслителем, кто выдвинул принцип законности, и сам его в жизни и даже смерти данный философ всегда принципиально придерживался. Законность, по мнению Сократа, состоит в подчинении законам государства. Законность есть соблюдение всех моральных норм. Свобода, по Сократу, является прекрасным и величественным достоянием не только для самого государства, но и для гражданина. Сократ говорил о взаимозависимости законов, принцип взаимозависимости непосредственно вытекает из принципа божественности первоисточника данных законов. Сократ строго придерживался позиции о том, что перед законом должны быть все равны, это касается как подданных, так и правителей.

В учении Сократа о государстве и праве можно увидеть элементы, первоистоки договорной теории взаимоотношений между полисом и гражданином. Тем не менее, здесь же следует обратить внимание на неравность сторон в договоре, на явное преобладание государства. Государство и издаваемые им законы – это есть высшие родители, воспитатели и повелители для своих граждан^[16].

Что касается политической добродетели, то она является знанием^[17].

Полис и законы, право Сократ рассматривает как божественное установление. Нравственная и моральная организация полисной жизни является столь же невозможной без права и законов, как и невозможно существование права и законов вне полиса и соблюдения моральных норм.

Сократом развивался принцип верховенства законов и права над всеми сферами жизни общества и государства. Сократовское учение о государстве и праве непосредственно основано на принципе тождества законного, правового и справедливого, морального – что является моральным, то и следует рассматривать как законное, пребывающее в правовых рамках.

2.2. Проблема взаимоотношения морали и права в средневековой философии права

Средние века стали новым этапом во взаимоотношениях морали и права. Мораль и право в этот период уже не являлись синонимами, различаясь как внутренняя область и «сверхиндивидуальная сила».

Здесь особое внимание следует обратить на представления Фомы Аквинского.

Фома Аквинский был автором достаточно оригинальной философско-правовой системы. Также важно сказать об авторитетности Фомы Аквинского в сфере католического богословия эпохи Средневековья и схоластики. Идеи Фомы Аквинского являлись основой для того, чтобы сформировалось весьма влиятельное идейное течение средних веков, а именно, это томизм (неотомизм), которое и на сегодняшний день сохраняет актуальность.

Самые важные и крупные произведения Фомы Аквинского, посвященные философско-правовым вопросам - это «Сумма теологии», «О правлении государей». Также некоторые ключевые идеи возможно найти в комментариях к «Политике» и «Этике»^[18].

Фома Аквинский осуществляет рассмотрение проблем закона и права на основе христианского миропонимания, представлений о месте и назначении человека в системе божественного миропорядка. Разрабатывая данные проблемы, Фома Аквинский осуществляет использование также идей античных философов о естественном праве и справедливости, которые возможно трансформировать в теологическом ключе, учение Аристотеля о политике и о человеке как «политическом существе» (у Фомы человек представлен как «общественное существо») и т. д^[19].

Учение Фомы Аквинского о высшем благе по форме носит морально-этический характер, поскольку рассматривает проблему счастья, а счастье – это есть цель нравственных стремлений реального человека. Вместе с тем, учение Фомы Аквинского – теологическое, поскольку достижение истинного блаженства здесь возможно исключительно в потустороннем мире. Здесь можно говорить о соединении выработанного в ходе исторического развития представления о счастье как высшей моральной цели с постулатом бога. Как центр всех морально-нравственных устремлений выступает Бог, но не личность^[20]. В средневековой философии проблема морали определяется любовью к Богу, стремлением к совершенствованию себя в соответствии с Божественными законами. Кроме того, мораль невозможна без глубокой веры в существование Бога.

Право (ius) в концепции Фомы Аквинского выступает как действие справедливости (iustitia) в божественном порядке человеческого общежития. Справедливость – это важная этическая и моральная добродетель в учении Фомы Аквинского, подразумевающая, что есть должное моральное отношение человека к другим, к окружающему его миру. Фома Аквинский также говорит о том, что за совершенные поступки последует воздаяние. То есть, право должно поддерживать человека в совершении подлинно нравственных, моральных поступков, в согласии с Божественной волей.

Право (понимаемое также как праведное и справедливое) «характеризуется Фомой как известное действие, уравненное в отношении к другому человеку в силу определенного способа уравнения. При уравнении по природе вещей речь идет о естественном праве (ius naturae), при уравнении по человеческому волеустановлению — о цивильном, положительном праве (ius civile)»^[21].

Право, которое устанавливает человеческая воля (или человеческий закон), характеризуется в качестве человеческого права (ius hu-manum). Закон в данном случае выступает как начало, устанавливающее право. Закон – это источник права. Согласно позиции Фомы Аквинского, человеческая воля (и волеизъявление) может сделать правом лишь то, что соответствует естественному праву.

Естественное право в концепции Фомы Аквинского носит общий характер для животных и для людей. Естественное право, относящееся только к людям, характеризуется в качестве права народов (ius gentium).

Кроме того, в учении о праве Фома Аквинский говорит о существовании божественного права, которое разделяется на естественное божественное право (непосредственные выводы из естественного закона) и позитивное божественное право (например, право, данное богом еврейскому народу)^[22].

2.3. Понимание взаимодействия морали и права в эпоху Нового времени

Мыслителями Нового времени право уже осмысливалось не просто как конкретизация и детализация моральных обязанностей, а как феномен, приобретающий свой высший смысл и значение в совокупности с этическими категориями. Иными словами, идеал и легитимность права виделись в его обусловленности моралью^[23].

Здесь особое внимание следует обратить на учение И. Канта.

Кант полагал, что этика должна начинаться с метафизики нравов, или «чистой моральной философии», которая свободна от эмпирического содержания. Через метафизику нравов осуществляется репрезентация первопринципа морали, данная основа дает возможность для изучения нравственности.

Также следует сказать о связи понятия доброй воли в этике Канта с понятием долга. Философ полагал, что долг ни в коем случае не может быть рассмотрен в качестве свойства человеческой природы. То же самое имеет отношение и к любым другим моральным определениям. Поступок из долга не может быть соотнесен с конкретными обстоятельствами его совершения, так как его невозможно осуществить выведение из опыта или оправдать опытом. Только разум является оправданием, а значит и все разумные существа обязаны подчиниться требованиям долга.

Однако есть и такие действия, которые имеют положительное значение для самого человека, однако долгу не соответствуют или вступают в противоречие с нравственными критериями. Соответственно, Кант полагал, что только тот поступок, который совершается из долга, обладает нравственным достоинством, поскольку этот поступок совершается не ради некой цели, которая посредством него достигается, а ради самого долга^[24]. Только закон может служить для определения воли извне. Изнутри воля определяется уважением к закону. То есть, исполнение долга должно быть предпочтительнее следованию каким-либо склонностям.

Кант постоянно осуществляет противопоставление долга и склонностей. Склонности в этике Канта являются различными порывами или влечениями, отвечающими потребностям, душевному состоянию, материальным интересам. Приведем следующий пример: в том случае, если человеком совершается некое благодеяние только из симпатии или душевного порыва, не руководствуясь долгом, такой человек не может считаться истинно моральным. Только руководство долгом играет определяющую роль в моральности человека или совершенного им поступка.

Человек может самостоятельно делать выбор правил совершения поступков. Кантом такие субъективные правила воления были определены как максимы. Максиму избирает человек в соответствии с жизненными условиями и склонностями. Согласно Канту, максима может рассматриваться как моральная, если она согласуется с нравственным законом, то есть, человеком осознается нравственный долг и определяется эта максима. Кант полагал, что Человек должен стремиться к согласованию максимы его поступка с законодательством и нравственным законом. Разум задает объективный принцип, соответственно, объективный принцип является велением. Кантом объективный принцип веления называет императивом.

Выражение императивов осуществляется через долженствование. Однако здесь важно сказать о существовании нескольких типов императивов, в зависимости от того, каков характер их веления. Первым типом  императивов  являются гипотетические  императивы,  и  их два, второй - это  категорический   императив,  и  он один. Все императивы ведут человека к благому, однако посредством разных путей. Благодаря гипотетическим императивам человек ориентируется на определенную цель: возможная («технические правила умения»; действительная («прагматические советы благоразумия»)^[25].

Таким образом, категорический   императив один, однако он выражается посредством различных формул. Особенно важны следующие три формулы, которые также характеризуются как практические принципы категорического императива.

Согласно первому принципу, индивидуальная максима должна согласовываться с всеобщим законодательством: «Поступай только согласно такой максиме, относительно которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»^[26]. То есть, Кантом выделяется универсальность в качестве фундаментальной характеристики нравственности. Человек поступает определенным образом по отношению к другому человеку, а значит и предполагает, что этот человек будет поступать также по отношению к нему.

Благодаря второму практическому принципу действие категорического императива в определенной степени ограничивается. Для Канта человек – это единственная цель, соответственно, второй принцип звучит следующим образом: «Поступай так, чтобы ты всегда использовал человечество  и  в своем лице,  и  в лице всякого другого человека также как цель, но никогда - только как средство»^[27]. Из этого принципа следует необходимость ориентированности морального поступка на человека, безотносительно к каким-либо внешним обстоятельствам или характеристикам.

Благодаря третьему практическому принципу задается характер категорического  веления  и  статус законодательствующей воли. Нравственная воля проявляет себя не только в качестве законодательствующей воли, но  и  как воли, подчиняющейся закону^[28].

У Канта мораль и право выступают как взаимно предполагающие и взаимно запрашивающие друг друга: моральность индивида с самого начала имеет смысл правоспособности (полной внутренней предуготовленности к ответственному отправлению гражданских свобод), право же (в той мере, в какой оно является «истинным», или «строгим правом») означает, прежде всего, признание публичной властью нравственной самодостаточности подданных и отказ от патерналистской опеки над ними^[29].

Также следует рассмотреть, каким образом Гоббсом была решена проблема соотношения между естественным и положительным правом, моралью.

Как полагал мыслитель, государство – это своего рода живой организм, который подвержен старению, болезням и умиранию. Люди являются материалом, творцами и распорядителями судьбы государства. Именно они создают и губят государство, если руководствуются неправильными моральными принципами. Причины гибели государства могут носить различный характер. Первая причина гибели государств заключается в недостаточности абсолютной власти. Вторая причина — в распространении вредных для государства учений. Мораль – это есть средство достижения блага. Мораль тесно взаимодействует с правом, за счет чего достигается стабильность государственной и общественной системы. Право, если оно нарушает моральные нормы, противопоказано государственной системе, так как может привести к ее разрушению.

Далее уместно затронуть вопрос о том, как же в современном обществе взаимодействуют право и мораль.

Их главное назначение выражено в целенаправленном воздействии на поведение людей, которое связано с обеспечением интересов отдельных индивидов, социальных групп или общества в целом.

В морали решающее значение имеет уровень элементарных моральных (нравственных) требований, императивов, аксиом, заповедей, прямо выражающих значение нормы или внутренне имеющих к ним отношение.

Наиболее полно общность ценностных оснований морали и права воплощается в этико-правовых конструкциях прав человека. В этих случаях право и мораль взаимодействуют друг с другом как взаимодополняющие ценности^[30].

Считается, что право представляет собой систему общеобязательных, формально определенных юридических норм, являющихся выражением государственной воли, устанавливающихся и обеспечивающихся государством и направленных на то, чтобы регулировать общественные отношения.

Мораль же представляет собой систему исторически определенных норм, взглядов, принципов, оценок, убеждений, которые находят свое выражение в поступках людей, они регулируют их действия, исходя из позиций таких категорий, как добро и зло, справедливое и несправедливое, честное и бесчестное, поощряемое и порицаемое, благородство, совесть, порядочность и другие аналогичные нравственные критерии. С этой точки зрения возможно дать моральную оценку всем общественным отношениям, поступкам и действиям людей.

Универсальные категории морали - «добро» и «зло», через которые осуществляется оценка других моральных понятий: чести, совести, порядочности.

Соотношение между правом и моралью определить не просто, по этой причине анализ должен быть связан с рассмотрением таких элементов: единство, взаимодействие, различие, противоречие.

Единство права и морали заключается в следующем:

• Право и мораль представляют собой универсальные регуляторы поведения людей, обладают способностью проникновения в разные сферы общественной жизни;
• Право и мораль представляют собой многомерные образования, обладающими сложной структурой, которая включает в себя одинаковые и взаимодействующие между собой элементы;
• Действие права и морали осуществляется в едином «поле» социальных отношений;
• Право и мораль направлены на достижение одной цели – это совершенствование и упорядочение жизни в обществе, регулирование поведения людей, поддержание порядка, согласование интересов личности и общества, обеспечение и возвышение человеческого достоинства;
• Право и мораль – это социальные регуляторы, имеющие отношение к проблемам свободной воли индивида и его ответственности за совершенные действия^[31].

Единство и взаимосвязь между правом и моралью являются определяющими в процессе их социального и функционального взаимодействия. Оно находит свое проявление в следующих аспектах.

В первую очередь, право и мораль оказывают помощь в том, чтобы упорядочивать отношения в обществе, формировать у людей юридическую и нравственную культуру.

Во-вторых, следует сказать о совпадении правовых и моральных требований, поскольку действия субъектов, которые право осуждает или поощряет, осуждает и поощряет также и мораль.

Право обязывает к соблюдению законов, на это направлена и мораль.

Взаимодействие между правом и моралью часто находит выражение в прямой идентичности их требований к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств.

Право и мораль выполняют функцию взаимной поддержки друг друга для достижения общей цели, для этого используются разные доступные им методы.

В целом, правовые нормы – это проводники морали, фиксирующие и защищающие моральные ценности.

Мораль является ценностным критерием права.

Нравственные нормы включены во все этапы формирования и социального действия права. Также нравственные нормы – это значимый фактор, способствующий совершенствованию системы права.

Специфика соотношения между правом и моралью заключается в том, что некоторые нравственные нормы могут становиться правовыми, если они юридически оформляются государственной властью, а правовые нормы все в большей степени обретают этическое содержание^[32].

Мораль и право постоянно взаимодействуют. Право не должно вступать в противоречие с моралью. Однако право также воздействует на формирование нравственных воззрений и нравственных норм. Можно говорить о взаимном дополнении и обеспечении моралью и правом друг друга в процессе регуляции отношений в обществе.

Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что в правовых законах воплощены принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Иными словами, в законах правового государства осуществляется воплощение высших моральных требований современного общества^[33].

Если правовые нормы точно реализуются, то это означает, что одновременно в жизни общества воплощаются и требования морали. Также можно говорить о том, что нормы морали активно влияют на процесс создания и реализацию правовых норм.

Большую роль правовые функции играют в аспекте влияния на поведение индивидов в обществе. Право не в состоянии непосредственно выполнять функцию регуляции образа мыслей индивида, духовного мира человека, однако оно способно к изменению их в желаемом направлении через подачу в собственных нормативных предписаниях развернутой системы представлений о том, как надлежит себя вести, через демонстрацию тех отношений и порядков в обществе, социальных ценностей, принципов и идеалов общества, с которыми человеку приходится сталкиваться в его обыденной жизни.

В процессе преломления через внутреннюю организацию личности, правовые нормы направлены на то, чтобы обуславливать объективную действительность и ее индивидуальный опыт, тем самым способствуя процессу перехода социального в индивидуальное. Трансформация социального в компоненты внутренней структуры осуществляется через определенный механизм, элементами которого являются потребности, интересы, цели, мотивы, воля, установка, ценностные ориентации. Особенности трансформации информации, которую содержат правовые предписания, в структуре личности включают в себя четкую формулировку и фиксацию этих предписаний (в отличие от норм морали) в правовых нормах. Одного только общий принцип, такой, например, как честность, порядочность, здесь не является достаточным. Если в сфере моральных отношений личности предоставляется широкий простор для процесса саморегуляции, то в правовой сфере свобода выбора осуществляется в рамках юридической нормы^[34].

Внутриличностные факторы в механизме воздействия нормы права на сознание, а как следствие — на поведение личности, выступают либо в качестве факторов-регуляторов, назначение которых заключается в том, что заложенный в правовых средствах потенциал переводится в деятельность субъектов, либо в качестве факторов-условий, которые или способствуют, или препятствуют процессу регулятивного воздействия правовых средств на эту деятельность.

Если исследовать направления воздействия права, можно сделать вывод о следующего рода влиянии права на личность:

1) непосредственном, ближайшем — информационно-конкретном воздействии;

2) более отдаленном по времени — ценностно-установочном воздействии.

Оказание воздействия первого рода характерно, как правило, для единичной юридической нормы или их ограниченной совокупности. Индивидом осмысливается норма права с точки зрения таких ее показателей, как содержание, результативность, принимает решение о путях ее реализации, намечает способы защиты своих прав, которые являются оптимальными. Воздействие второго рода оказывается всем массивом правовых норм, то есть правом в целом.

Ценностно-установочный аспект права оказывает влияние на более глубокие элементы генезиса поведения по сравнению с простой информацинй о желаемом или запрещенном. Правовые ценности способны оказывать воздействие на все, это касается и самых отделенных звеньев причинно-следственной цепочки, из которых происходит формирование формулы поступка: речь идет о потребностях, интересах, целях, выборе средств и совершении непосредственного поведенческого акта.

Ценностно-установочный аспект права имеет тесную связь и зависимость от информационного аспекта, потому что идеи, составляющие сущность юридических ценностей, передаются посредством правовой информации (главным образом, посредством правовых норм). Однако необходимо сказать о существовании обратной взаимосвязи: информационно-конкретный аспект без ценностно-установочного подхода обедняет представление о праве и значительно снижает его воспитательный потенциал^[35].

Под механизмом воздействия права на личность подразумевается комплексная, согласованная система факторов-регуляторов и факторов-условий, действующая наряду с другими положительными и отрицательными факторами и явлениями, работающая в информационно-конкретном и ценностно-установочном направлениях, способствующая тому, что переводятся правовые предписания, закрепленные в юридических нормах, посредством прохождения через сознание индивида в правовое (юридически значимое) поведение.

В данном определении отразились самые главные признаки механизма воздействия права на личность, а именно то, что он:

— является некой внутренне непротиворечивой совокупностью факторов, которые по характеру действия делятся на непосредственно регулирующие поведение и создают для этого необходимые условия;

— существует не обособленно сам по себе, а действие его осуществляется в ряду других (положительные и отрицательные) факторов и условий;

— в качестве отправной точки и одновременно мерила и основного средства выступают правовые нормы;

- его работа осуществляется как в информационно-конкретном (т. е. «здесь и сейчас»), так и в ценностно-установочном (более отдаленном) направлениях;

— сознание индивида опосредует его, задействует его внутреннюю организацию;

— конечным результатом является правовое (юридически значимое), а по оценочному критерию — именно то поведение, которое является правомерным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, за долгий период развития философии и теории права выработалась четкая концепция соотношения и взаимодействия морали и права. Если в античности и в эпоху Средневековья право и мораль еще не обрели статус отдельных ценностных категорий, то ситуация кардинально начала меняться, начиная с эпохи Нового времени.

Таким образом, по вопросу взаимодействия морали и права можно сформулировать следующие положения. Во-первых, сложилась в европейской философии права точка зрения, согласно которое право должно согласоваться с абсолютными, формальными, общечеловеческими ценностями. Кроме того, мораль и право являются двумя универсальными, значимыми ценностными нормативными системами общества, которые имеют самостоятельное знание для государственной и общественной жизни в целом. Согласно представлениям европейских философов права, право есть продукт естественного развития общества, оно не может навязываться.

Также можно сказать о наличии общих закономерностей развития как права, так и морали. Право должно получить положительную оценку морали, поскольку его содержание должно соответствовать нравственным ценностям. Моральное сознание является одной из форм общественного сознания, которая представляет собой отражение общественной жизни людей. Частью морального сознания являются нормы, идеалы, ценности. В данном случае мораль проявляется в качестве стремления к совершенству. Моральное сознание является духовной стороной морали. Моральное поведение опирается на нравственное сознание личности, реализующее ее нравственные отношения, представляющие собой результат становления личности и ее свободного выбора. Моральные отношения являются центральным элементом структуры морали, в котором осуществляется фиксация свойств любой человеческой деятельности с точки зрения ее моральной оценки.

В некотором смысле можно говорить о том, что право и мораль дополняют друг друга. И действительно, действие морали проходит в сфере сознания и духовной жизни, она не обязательно должна выражаться вовне. А право – это регулятор, в качестве писаного права оно является частью общественной жизни, определенной догмой, оно помогает внешней реализации морально-нравственных норм.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев, С.С. Право: азбука теория, философия: опыт комплексного исследования./С.С. Алексеев. - М.: Юридическая литература, 2010.
2. Аминев, А.Т. Механизм воздействия норм права на личность: теоретический аспект: автореф. Дисс. Канд. Юрид. Наук. – М., 2011.// http://www.pandia.ru/text/78/592/38530.php
3. Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1989.//http://grachev62.narod.ru/hobbes/content.htm
4. Иконникова, Г.И. Философия права. – М.: Юрайт, 2011.
5. Кант, И. Критика практического разума.// http://lib.rus.ec/b/167271
6. Кобликов, А.С. Юридическая этика.// http://bookre.org/reader?file=528942
7. Лейст, О.Э. История политических и правовых учений. В 3 т. – М.: Юридическая литература, 1997. Т. 2, 3./Электронная библиотека Русского гуманитарного университета.// http://sbiblio.com/biblio/persons.aspx?id=137
8. Нерсесянц, В.С. Политические учения Древней Греции. http://www.sno.pro1.ru/lib/nersesyanz_politicheskie_ucheniya_drevney_grezii/2.htm
9. Нерсесянц, В.С. Сократ.// http://sbiblio.com/biblio/archive/nersesyanc_sokrat/default.aspx
10. Нерсесянц, В.С. Философия права. Учебник для вузов. — М.: Издательская группа ИНФРА • М — НОРМА, 1997. — 652 с.// http://www.pravo.vuzlib.net/book_z1095_page_1.html
11. Новейший философский словарь./Сост. А.А. Грицанов. – Минск, 2009.// http://lib.rus.ec/b/193976
12. Осипов, М.Ю. Функции правового регулирования /М.Ю. Осипов// Право и государство: теория и практика, 2010. - № 8.
13. Поздняков, Э.А. Философия государства и права. – М., 2011. http://www.twirpx.com/file/1548926/
14. Разин, А.В. Структура морали.// http://iph.ras.ru/uplfile//ethics/RC/ed/f/soc_eth/razin.html
15. Скрипник, А.П. Категорический императив Иммануила Канта. - М.: Наука, 1978.
16. Теория государства и права: Учебник / Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А., Саидов А.Х., Под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 613 с.// http://lawdiss.org.ua/book/index.php/biblioteka/knigi/teoriya-gosudarstva-i-prava/viewdownload/8-/151-2005-613

1. Алексеев, С.С. Право: азбука теория, философия: опыт комплексного исследования./С.С. Алексеев. - М.: Юридическая литература, 2010. - С. 34. ↑

2. Осипов, М.Ю. Функции правового регулирования /М.Ю. Осипов// Право и государство: теория и практика, 2010. - № 8. – С. 62 ↑

3. Аминев, А.Т. Механизм воздействия норм права на личность: теоретический аспект: автореф. Дисс. Канд. Юрид. Наук. – М., 2011.// http://www.pandia.ru/text/78/592/38530.php ↑

4. Разин А.В. Структура морали.// http://iph.ras.ru/uplfile//ethics/RC/ed/f/soc_eth/razin.html ↑

5. Кобликов А.С. Юридическая этика.// http://bookre.org/reader?file=528942 ↑

6. Кобликов А.С. Юридическая этика.// http://bookre.org/reader?file=528942 ↑

7. Кобликов А.С. Юридическая этика.// http://bookre.org/reader?file=528942 ↑

8. Там же. ↑

9. Там же. ↑

10. Кобликов А.С. Юридическая этика.// http://bookre.org/reader?file=528942 ↑

11. Там же. ↑

12. Кобликов А.С. Юридическая этика.// http://bookre.org/reader?file=528942 ↑

13. Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. http://www.sno.pro1.ru/lib/nersesyanz_politicheskie_ucheniya_drevney_grezii/2.htm ↑

14. Там же. ↑

15. Поздняков Э.А. Философия государства и права. – М., 2011. http://www.twirpx.com/file/1548926/ ↑

16. Нерсесянц В.С. Сократ.// http://sbiblio.com/biblio/archive/nersesyanc_sokrat/default.aspx ↑

17. Нерсесянц В.С. Сократ.// http://sbiblio.com/biblio/archive/nersesyanc_sokrat/default.aspx ↑

18. Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. — М.: Издательская группа ИНФРА • М — НОРМА, 1997. — 652 с.// http://www.pravo.vuzlib.net/book_z1095_page_1.html ↑

19. Лейст О.Э. История политических и правовых учений. В 3 т. – М.: Юридическая литература, 1997. Т. 2, 3./Электронная библиотека Русского гуманитарного университета.// http://sbiblio.com/biblio/persons.aspx?id=137 ↑

20. Новейший философский словарь./Сост. А.А. Грицанов. – Минск, 2009.// http://lib.rus.ec/b/193976 ↑

21. Лейст О.Э. История политических и правовых учений. В 3 т. – М.: Юридическая литература, 1997. Т. 2, 3./Электронная библиотека Русского гуманитарного университета.// http://sbiblio.com/biblio/persons.aspx?id=137 ↑

22. Там же. ↑

23. Поздняков Э.А. Философия государства и права. – М., 2011. http://www.twirpx.com/file/1548926/ ↑

24. Скрипник А.П.  Категорический   императив  Иммануила  Канта. - М., 1978. С. 63. ↑

25. Кант И. Критика практического разума.// http://lib.rus.ec/b/167271 ↑

26. Кант И. Критика практического разума.// http://lib.rus.ec/b/167271 ↑

27. Кант И. Критика практического разума.// http://lib.rus.ec/b/167271 ↑

28. Кант И. Критика практического разума.// http://lib.rus.ec/b/167271 ↑

29. Иконникова Г.И. Философия права. – М., 2011. С. 145 ↑

30. Поздняков Э.А. Философия государства и права. – М., 2011. http://www.twirpx.com/file/1548926/ ↑

31. Теория государства и права: Учебник / Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А., Саидов А.Х., Под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 613 с.// http://lawdiss.org.ua/book/index.php/biblioteka/knigi/teoriya-gosudarstva-i-prava/viewdownload/8-/151-2005-613 ↑

32. Теория государства и права: Учебник / Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А., Саидов А.Х., Под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 613 с.// http://lawdiss.org.ua/book/index.php/biblioteka/knigi/teoriya-gosudarstva-i-prava/viewdownload/8-/151-2005-613 ↑

33. Там же. ↑

34. Аминев, А.Т. Механизм воздействия норм права на личность: теоретический аспект: автореф. Дисс. Канд. Юрид. Наук. – М., 2011.// http://www.pandia.ru/text/78/592/38530.php ↑

35. Аминев, А.Т. Механизм воздействия норм права на личность: теоретический аспект: автореф. Дисс. Канд. Юрид. Наук. – М., 2011.// http://www.pandia.ru/text/78/592/38530.php ↑