Сходство и отличие требований права и морали (Нормативное и ненормативное регулирование общественных отношений)

Содержание:

Введение

Вопрос о понимании права и моральных норм в системе регулирования общественных отношений является одним из сложных вопросов. Многогранность проявления права и моральных норм в общественной жизни обуславливает возникновение споров относительно их природы и места в системе иных социальных регуляторов. При этом, наличие признаков у права, которые собственно и отражают его сущность, в любом случае всеми учеными признается. Анализируя признаки права, споры ведутся по поводу их сущности и состава, но не самого факта их существования.

Актуальность данной работы заключается в том, что вопросы, которые связаны с выявлением особенностей права и моральных норм в системе регулирования общественных отношений, относятся к числу наиболее дискуссионных и принципиальных проблем современной теории права. Несмотря на то, что указанная проблема в литературе разработана достаточно хорошо, она по-прежнему не утратила своей актуальности. Проблему права и моральных норм в системе регулирования общественных отношений в своих трудах довольно часто поднимают не только ученые-теоретики, но и специалисты-отраслевики, что является вполне понятным. Ввиду того, что истинные свойства того или иного феномена проявляются только в системе, во взаимодействии и в сравнении с иными элементами, трудно дать полноценную характеристику ни одного отдельно взятого признака без обращения к этому вопросу.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, урегулированные такими социальными регуляторами, как право и моральные нормы.

Предметом настоящего исследования выступают труды отечественных авторов, посвященных праву и морали, их соотношению.

Целью настоящего исследования является изучение трудов отечественных авторов, посвященных праву и морали, их соотношению.

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

- проанализировать нормативное и ненормативное регулирование общественных отношений;

- охарактеризовать особенность права как основного нормативного регулятора общественных отношений;

- исследовать сущность моральных норм;

- проанализировать механизм взаимодействия права с нормами морали.

Методологическую базу настоящей работы составляют следующие методы познания: общенаучный диалектический метод познания и связанные с ним специальные методы; анализ и синтез, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный и другие методы.

Теоретическую основу настоящей работы составляют труды отечественных ученых в области теории права. Автором, при написании настоящей работы, использовались труды таких ученых как Азаркин Н.М., Анощенкова С.В., Асеева А.Ю., Бучакова М.А., Виноградов В.В., Власенко Н.А., Гусейнов А.А., Данилова М.В., Дизер О.А., Дорская А.А., Залоило Протасов В.Н., Сигалов К.Е., Сырых В.М., Юртаева Е.А. и др.

По своей структуре настоящая курсовая работа состоит из введения, основного текста, заключения и списка используемых источников. Основной текст включает в себя две главы, в которых имеется в общей сложности шесть параграфов.

Глава 1. Общая характеристика права и моральных норм как социальных регуляторов общественных отношений

1.1 Нормативное и ненормативное регулирование общественных
отношений

Развитие общества, а также развитие общественной жизни исторически сопровождаются тем, что в системе социальной регуляции происходя различные преобразования. Указанному процессу сопутствует появление, а также отмирание социальных норм, изменение соотношения, формы взаимодействия, значимости и их роли в системе различных социальных регуляторов (правовых, эстетических, моральных, религиозных, политических и других).

Термин «регулирование» означает определять поведение людей, придавать такому поведению то или иное направление, вводить в конкретные рамки, упорядочивать их должным образом.

Свои регуляторы были уже в первобытном обществе. В частности, наиболее важные общественные отношения, являющиеся значимыми для жизни родовой общины, регулировались посредством мононорм. Мононормы в литературе называются недифференцированными, синкретическими правилами поведения, которые не могут быть отнесены ни к области права, ни к области морали, ни к области религии^[1]. Общеизвестно, что обычай явился первоосновой обычного права. По мнению А.И. Першица, в доклассовом обществе первобытные поведенческие нормы сочетали в себе особенности моральных и правовых норм^[2]. Их симбиоз он назвал мононормой.

В целом, в регулятивной системе выделяют нормативные и ненормативные социальные регуляторы.

К нормативному относится регулирование с помощью норм, т.е. посредством установления для участников общественных отношений понятных, четко определенных рамок их поведения. Регламентация общественных отношений посредством норм имеет своей целью упорядочить те или иные общественные отношения. В качестве нормативной системы в обществе признается действительно целостная система, так как она, помимо определенных элементов, которые ее составляют, имеет также четкие связи между своими элементами, а эти связи, при этом, обладают соответствующими характеристиками.

Система нормативного регулирования представляет собой совокупность норм, которые упорядочивают поведение людей, действия социальных групп, организаций, коллективов в разнообразных областях жизнедеятельности. Традиционно систему нормативных регуляторов составляют нормы права, моральные нормы, религиозные нормы деловые нормы, корпоративные нормы, политические нормы, нормативно-технические нормы, традиции, обычаи и др. В качестве разновидности правовых регуляторов также называют правовой обычай, судебный и административный прецеденты.

Нормативные регуляторы, регламентируя соответствующие общественные отношения, друг с другом взаимодействуют. Кроме того, имеет место их регулирование с ненормативными регуляторами, в качестве которых называют ценностный, директивный и информационный ненормативные регуляторы.

Говоря о ценностном регуляторе, отметим, что он определяет поведение членов общества с помощью такой системы ценностей и стереотипов поведения, которая исторически сложилась. Такие ценности формируются в культуре всего общества и отдельных наций, народов, в половозрастных группах, в той или иной профессиональной среде и т.д. Данный ненормативный регулятор включает в себе символические, обрядовые, ритуальные, традиционные формы, которые носят устойчивый характер в трудовой сфере, в сфере семейных отношений и иных.

Что касается директивного ненормативного регулятора, отметим, что на общественные отношения осуществляется воздействие с помощью указания, приказа, директивы, которые направлены на то, чтобы решить какую-либо важную задачу, цель.

Относительно информационного ненормативного регулятора стоит отметить, что он представляет собой воздействие на существующие общественные процессы путем использования средств массовой информации. В качестве примера можно сказать об использовании СМИ для того, чтобы привлечь внимание населения к различным актуальным вопросам или к каким-то отдельным мероприятиям. Особенностью данного ненормативного регулятора является то, что его действие, эффективность обусловлены гласностью, т.е. он обеспечивает соответствующее информирование населения.

В целом стоит признать, что ненормативные регуляторы могут как усилить действие нормативных регуляторов, так и нейтрализовать их в целом затормозить, либо вовсе исказить их действие.

Доминирование правовых норм в регулировании общественных отношений в настоящее время все более уступает место необходимости нахождения компромисса в определении соотношения взаимодействия между правом и иными социальными регуляторами в целях эффективного развития общества. При этом, как отмечает Р.А. Клычев, «изменение или пересмотр ценностей, стереотипов, в целом видов общественных отношений в современном мире приводит к усложнению механизмов социального регулирования»^[3].

В разрешении этой проблемы ведущую роль должны сыграть рассмотрение и анализ механизмов социальных регуляторов как совокупности различных видов социальных норм, а также взаимодействия между регуляторами и их влиянием на поведение личности.

Зачастую в повседневной жизни любого человека появляется вопрос относительно того, как поступить правильно в различных ситуациях на работе, в семье, дома, в общественных местах, или, иначе говоря, как свои поступки согласовать с интересами других людей, общества в целом, государства. И как правило, ответ на вопрос относительно должного, желательного и допустимого поведения получить можно из социальных норм, сложившихся в обществе, в которых опыт многих поколений аккумулирован.

Р.Г. Нурмагамбетов выделяет ряд признаков нормативной основы, а именно, это совокупность либо система норм, принципов, программно-целевых установлений, особых нормативно-правовых положений, отношений, а также нормообразующий характер воздействия на поведение субъектов отношений^[4].

Очевидно, что полностью с правовой надстройкой не совпадает система нормативного регулирования. Правовая надстройка представляет собой совокупность всех правовых явлений, которые определяются, в конечном счете, экономическим базисом общества. Г.В. Вердиян в правовую надстройку включает в себя также правовые учреждения и правовые взгляды^[5].

Такой аспект, как общность правового регулирования, охватывается нормативностью: одна норма права регулирующим воздействием обеспечивает весь массив законодательства и повторного издания на других правотворческих уровнях или в иных актах уже не требуется. Но это бесспорное положение на практике не соблюдается довольно часто, и при повторении одних и тех же правовых норм имеет место конкуренция норм в правоприменении. Практически возможность применения нормы, которая как бы «извлечена» из любого закона, и, следовательно, появляется возможность определять эмпирическим путем «приоритет» одного закона перед другим и задавать уровень правоприменительной «значимости» одних законов перед другими.

В качестве другой черты нормативности стоит отметить обязывающие свойства нормативного правового акта. Эта черта выражается в том, что устанавливается правило действия, и юридической защитой обеспечивается необходимость его соблюдения и исполнения: заинтересованные лица вправе при несоблюдении или неисполнении либо при неприменении в случае установленной обязательности обратиться к уполномоченным органам и лицам, в том числе в суд, с требованием о восстановлении фактического действия.

Говоря о нормативности, мы в первую очередь обозначаем именно сущностную (содержательную) составляющую акта, т.е. само правило поведения. Таким образом, наиболее корректным, на наш взгляд, является употребление термина «нормативность» именно в соотношении с понятием «правило поведения».

Нормативная реальность - одновременно ментальная, языковая и коммуникативная реальность. В этом смысле право является функцией социального общения и юридических суждений в рамках определенной юридической картины мира и социокультурного контекста.

Генезис и смена исторических форм права определяются генезисом и сменой юридических картин мира, устанавливающих границы нормативно-должного в системах частных и публичных социальных порядков. Эволюция исторических форм юридической картины мира от архаических, мифологических и религиозных форм к рационально-логическим формам определяет эволюцию исторических форм юридической организации социальных отношений, систем социально-нормативного регулирования или систем юридического общения^[6].

На сознание личности и его поведение общественная система воздействует с помощью определенного набора норм, являющегося внутренне связанным, обусловленным различными условиями жизни общества. В таких нормах содержатся требования, предъявляемые к поведению личности. Такого рода нормы случайными не являются: они появляются в реальных общественных отношениях людей в результате повторяющихся актов производства, обмена и потребления и выражают объективную потребность в том, чтобы были упорядочены, координированы общественные отношения^[7]. Именно социальные нормы являются такими регуляторами отношений между людьми, а также объединениями людей.

И.В. Купцова указывает, что процесс становления, формирования социальных норм представляет собой субъективный фактор, который выработан людьми^[8]. Социальные нормы представляют собой такие общие правила и образцы поведения, которые в обществе сложились в результате практической деятельности людей длительного периода, и в ходе такой деятельности были выработаны наиболее лучшие модели и стандарты правильного поведения.

Социальные нормы выполняют несколько функций, отличающихся многообразием. Это регулирующая, воспитательная, коррекционная, информационная, санкционирующая, ориентационная и др. Определенные способы действия заложены в нормах, исходя из смысла которых индивиды оценивают, организуют и направляют свою деятельность, а также регламентируют свое поведение. Социальные нормы ориентируют на то, чтобы были сформированы цели человеческого поведения, но они также содержат в себе и требования, касающиеся средств их достижения.

На ранних стадиях развития общества появляются социальные нормы, они вырабатывались в результате многократного повторения однотипных поступков различных людей. Сперва фиксируется казус - это отдельный случай наиболее целесообразного поведения в той или иной жизненной ситуации; подобные действия в силу осознания его значения повторялись, соответственно входили в привычку, которая приобретала в дальнейшем общественную поддержку и начинала быть уже обязательной - обычай. Некоторые из них становилась основой для религиозных канонов, некоторые вошли в этические правила и нормы, часть из них выступали впоследствии в качестве общественной морали, а часть получали впоследствии закрепление на государственном уровне в виде законов.

Стихийный характер становления социальных норм позднее сменяется (или сопровождается) целенаправленными действиями, связанными с установлением новых правил поведения из-за объективной потребности, из-за того, что само общество развивалось. Социальные нормы проявляются со временем все более разнообразно, они вторгались во различные сферы общественных отношений - классовые, групповые, религиозные, семейные, корпоративные и т.п. Для них общим является то, что они могли направлять поступки человека, так как все нормы выступают в качестве внешнего регулятора поведения, и из-за этого распространяют свое действие как на всех или многих, так и на индивида, приводя поведение людей в определенные (семьей, партией, религией, моралью, близким социальным окружением) рамки.

Несколькими факторами было обусловлено происхождение социальных норм, а именно стихийный (естественный) характер; планомерно-сознательный (целенаправленный) характер; смешанный характер.

Причем любые виды социальных норм могут возникнуть при каждом из указанных механизмов, и в каждом случае обнаруживаются свои особенности генезиса норм, которые присущи конкретному механизму.

Естественными процессами может быть вызвано происхождение социальных норм. Можно наблюдать саморазвитие социальных норм, которые обычно функционируют в виде ритуалов, традиций, обычаев и т.п. Создание социальных норм и их трансформация в результате упорядоченной, целенаправленной деятельности, является искусственным процессом. М.Н. Марченко в своей работе отмечает, что их возникновение это и есть продукт человеческого сознания, культуры, опыта. Но хотя этот процесс и является искусственным, но он не утрачивает своей объективности, так как имеет объективно сложившиеся условия в качестве собственных предпосылок^[9].

Роль социальной нормы в общественном процессе заключается в том, что она выступает в качестве средства закрепления практического опыта людей и познания, а затем воплощения их в социальную практику уже на ином уровне, более высоком и эффективном.

Среди особенностей социальной нормы можно выделить следующие: объективность отражения действительности; непротиворечивость (однозначность); преемственность (историчность); обязательность воспроизводства; стабильность (относительная устойчивость); изменчивость (динамичность); внешняя завершенность (формальная определенность); оптимальность; степень распространенности, обращенность в будущее; превентивность; возможность ее измерения и др.

Социальные нормы подкрепляются силой или авторитетом той или иной социальной общности (церкви, класса, социальной группы, общества, государства) для того, чтобы поддерживать стабильность и порядок. Социальные нормы характеризуются личностной неопределенностью или общим характером действия, который, как правило, не связан с конкретным адресатом. Их действие неоднократно, ввиду того, что в силу социального назначения такие нормы призваны функционировать постоянно и носить многоразовый характер. Социальные нормы обязательны для исполнения всеми теми, на кого распространяют свое действие соответствующие правила. Благодаря указанным признакам социальные нормы становятся важным регулятором общественных отношений. Они активно воздействуют на поведение людей и определяют его направление в различных жизненных ситуациях.

В целом социальные нормы действуют в форме:

- запретов («нельзя»), ограничивающих рамки поведения требованиями не совершать определенных действий;

- разрешений («можно»), позволяющих выбирать собственный вариант поведения в рамках дозволенного нормой;

- обязываний («должно»), сводящих поведение к необходимо определенным действиям в конкретной жизненной ситуации.

Н.М. Азаркин отмечает, что социальные нормы являются правилами поведения людей, которые носят общий характер (в отличие от индивидуальных правил). При этом, это не только общие правила поведения людей в обществе, но они также носят обязательный характер^[10].

Итак, стоит отметить, что с помощью системы нормативного регулирования регламентируется поведение людей в обществе, их отношения между собой в рамках коллективов, объединений, и социально-технических, которые регламентируют их взаимоотношения с природой. В целом система нормативного регулирования обеспечивает упорядоченность отношений, которые в обществе существуют. Социальные нормы характеризуются социальностью, так как они регулируют поведение людей, процедурностью, системностью, нормативностью, объективностью, обязательностью, санкционированностью. Многие из них оформленных источников не имеют, они существуют в сознании людей.

1.2 Особенность права как основного нормативного регулятора
общественных отношений

Основным нормативным регулятором общественных отношений является право. Оно действует как универсальная и единственная система правил поведения, обязательных для всех членов общества, тогда как другие социальные нормы носят ограниченный характер по сфере своего воздействия и распространения. Важно отметить, что общеобязательное значение в обществе правовых начал поведения подкреплено и оформлено официальным законодательным актом государства, а фактическая обязательность социальных норм для тех, на кого они распространяются, вырабатывается временем и общественной практикой либо устанавливается решениями обособленных социальных групп.

Право, являясь нормативным регулятором общественных отношений, призвано регулировать соответствующие отношения в обществе. Если объективное право близко соотносится с естественным правом, то такое соотношение «позволит исключить социальные конфликты в обществе»^[11]. Однако право как некое обобщающее социальное и философское понятие не может регулировать отдельно взятое общественное отношение. Каждое отдельно взятое общественное отношение регулирует конкретная или конкретные нормы права, взятые в отдельности. В свою очередь, нормы права располагаются в праве не в хаотичном порядке, а находятся по отношению друг к другу в устойчивой взаимозависимости. Отдельно взятые, обособленные нормы права регулируют всегда отдельную группу обособленных общественных отношений, таким образом, право структурируется на отдельные, но взаимозависимые элементы, в роли которых выступают отрасли права.

Право представляет собой систему норм, формально определенных, общеобязательных, гарантированных государством, которые выражают государственную волю экономически господствующего класса, возведенную в закон. В теоретическом плане необходимо стремиться к универсальной дефиниции права, которая была бы рассчитана на применение независимо от государственного устройства и форм правления, политического режима той или иной страны. Например, право - это система норм, которые выражены в законах, иных источниках, признаваемых государством.

Нормативностью охватывается такой аспект, как общность правового регулирования: одна норма права, которая уже издана, обеспечивает соответствующим регулирующим воздействием весь законодательный массив и, соответственно, уже не требуется повторное издание такой нормы в иных актах или на иных правотворческих уровнях. Но, как отмечает Е.А. Юртаева, это бесспорное положение на практике нередко не соблюдается, и при повторении одних и тех же правовых норм возникает конкуренция норм в правоприменении^[12].

А.И. Хорошильцев, исследуя понятие права в контексте теории отражения, отмечает, что право непосредственно направлено на упорядочение потенциалов воздействия посредством механизмов отражения. Это воздействующая форма отражения и вместе с тем форма связанности его потенциалов с потенциалами воздействия, форма их актуализации. Трансформация отражения, его потенциалов в право происходит по мере того, как в них и в их связанности с воздействием развиваются характерные для права черты^[13].

Для теорий современности, которые обращаются к сущности права и его назначению, характерным является обращение либо к модернизации уже существующих концепций, либо к поиску новых соответствующих подходов к правопониманию либо же желание объединить наиболее общие учения о праве.

Как в отечественной юриспруденции, так и в правоведении зарубежных стран заметны объединительные позиции (социальная теория права, интегративная юриспруденция, коммуникативная теория и иные направления), это обуславливает стремление к тому, чтобы учитывать многообразие правовых ценностей, достигать в целом компромисс между существующими научными школами, вырабатывать приемлемый общий подход к пониманию сути права.

Первичность права по отношению к государству в функциональном и историческом плане, как И.А. Суслина, «одновременно указывает и на верховенство права по отношению к государству, а следовательно, на зависимость государства от права»^[14].

Право прежде всего обеспечивается и охраняется государством, а в случае нарушения содержащихся в правовых нормах требований, применяется государственное принуждение. Оно применяться должно только уполномоченными на то организациями, которые действуют строго в законных рамках, а также в соответствии с процессуальными правилами, предусмотренными законом. Верховенство права означает его примат над государством, необходимость подчинения государства праву.

В механизме правового регулирования нормы права занимают особое место, они выступают определяющим звеном такого механизма. Следует согласиться с И.Н. Жочкиной, что значение нормы права, являющейся первичным элементом механизма правового регулирования, обусловлено тем, что в такой норме закладывается идеальная модель поведения участников правоотношений^[15].

Нормы любой правовой отрасли представляют собой правило общего характера, определенную меру возможного или должного поведения, которое установлено государством и охраняется специальными государственными средствами. Базу правового регулирования составляют именно правовые нормы. Воздействие правовых норм на общественные отношения заключается в том, что определяется порядок поведения круга тех субъектов, на которых непосредственно распространяется их действие. От того, каково качество правовых норм, от того, каковы четкость и ясность правовых предписаний, зависит, как отмечает Е.Г. Лукьянова, состояние правоотношений, формирующихся на их основе, а также издаваемых правоприменительных актов^[16].

В целом, норма права представляет собой общеобязательное и общезначимое правило поведения, которое имеет предоставительно-обязывающий характер. Правоприменительная практика показала активный характер норм права в нынешнем переходном периоде российской государственности. Между тем этот факт до сих пор не нашел соответственного отражения в юридической науке.

В теории права среди признаков нормы как правила поведения выделяются всеобщность; нормативность; общеобязательность; формальная определенность; системность; регулятивность; связь с государством; способность регулировать общественные отношения; устанавливаемость или санкционированность компетентными органами государств; предоставительно-обязывающий характер; многократность применения; неперсонифицированность; обеспеченность принудительной силой государства и сознательностью членов общества.

1.3 Моральные нормы

Нормы морали - это фундаментальные социальные нормы, правила общего характера, основанные на представлениях людей о добре и зле, справедливости, достоинстве, служащие регулятором и мерилом оценки деятельности людей.

Моральные нормы представляют собой социальную ценность и ориентирует в выборе ценностей. Система моральных норм включает в себя нормативный элемент и элемент практических отношений. Другими словами, моральные нормы имеют коммуникативное измерение. Если генетически моральные нормы и «предшествуют» праву, то это никак не означает, что мораль - это незрелое право, а право - «выросшая мораль». Моральные нормы - явление интимное, глубоко личностное, обращенное к собственному миру человека. При помощи моральных норм человек строит отношения прежде всего сам с собой. Естественно, что общественная мораль, мнение окружающих, социальной группы, общества в целом как раз и носят нормативный характер, но в моральном аспекте, особенно с появлением права как социальной нормы, человек отвечает прежде всего сам перед собой.

К морали или моральным нормам правовая теория относит «правила поведения, которые базируются на представлениях общества или отдельных социальных групп о хорошем и плохом, о зле и добре, о бесчестном и честном, о справедливом и несправедливом и т.п. этических принципах и требованиях»^[17].

По словам В.А. Вайпана, нормы морали носят более глубинный характер, при этом обеспечивается устойчивость социальной системы с помощью таких правил общежития, которые являются неписаными и формально не обязательными^[18].

В целом отметим, что мораль как таковая появилась из объективной необходимости регулировать нормы поведения, взаимоотношения людей, согласовывать их действия, поступки для того, чтобы можно было сохранить целостность той или иной социальной общности. Моральные нормы, которые в самом обществе установлены, выражают общие стандарты отношения к поступкам, а также классифицируя поступки на негативные и позитивные.

Мораль является специфической формой общественного сознания. Моральным нормам присущ универсальный характер, так как они применимы к различным сферам жизнедеятельности человека: учеба, быт, труд, политика, семейные отношения, отношения международного характера и т.д. Моральное регулирование в любом случае не опирается на силу государства, какие-либо экономические или административные принуждения. В качестве гаранта действенности соответствующих моральных норм признается мнение, привычки, нравы, традиции, господствующее в том или ином обществе. По большому счету всеми людьми осуществляется контроль за выполнением моральных требований со стороны отдельного человека.

Как и в праве, основными функциями морали являются регулятивная, ценностно-ориентирующая и социализирующая, формирующие некий стандарт, образец должного, соответствующего целям и задачам общества.

Справедливость считается основной для морали категорией (так же как и для права). Однако сущность и содержание справедливости с точки зрения права и с точки зрения этики понимаются по-разному. Под справедливостью интуитивно подразумевается уравнивание, соразмерность, соответствие, согласование (например, в теории права различают справедливость воздающую (принцип древних правовых систем талиона), уравнивающую (равенство граждан перед законом), распределительную (учет всех обстоятельств личности при распределении материальных и иных благ)).

Справедливость, будучи зафиксированной посредством правовых норм, выступает как признанный и защищаемый государством масштаб соизмерения действий людей. Справедливость, воплощенная в праве, отражает «специфически правовую качественную определенность соответствующих процессов и явлений»^[19]. В ней как бы подытожено отношение общества к праву. Приобретая юридическую форму, справедливость не теряет присущих ей качеств. Правильно будет сказать, что требование справедливости, выраженное через право, выступает и как моральное, и как правовое требование.

Представления о моральной справедливости намного богаче по содержанию, чем представления о справедливости правовой. Моральная справедливость никогда полностью не укладывается в рамки закона, т.к. она охватывает и те стороны человеческих взаимоотношений, которые далеко не всегда находят отражение в праве.

На каждом этапе развития общества, в каждой конкретной культуре существует свой тип моральных норм, который порой существенным образом отличается от других. В обществе в силу социальных катаклизмов моральные нормы могут деформироваться, нравы могут упасть. Но трудно ожидать от такого общества нормального применения права. В то же время говорить о том, что моральные нормы обусловливают право или право обусловливает моральные нормы, невозможно - эта связь более сложная, более противоречивая^[20]. Невозможно говорить также и о «зрелости» или «незрелости» права и морали.

Итак, особенностью моральных норм является то, что с их помощью может осуществляться функция регулирования лишь тогда, когда нравственные принципы, нормы восприняты человеком в качестве свои личных и когда существует свобода, возможность следовать им в своих действиях.

Глава 2. Механизм соотношения права с нормами морали

2.1 Основы соотношения права с нормами морали

Мораль и право - в числе основных достижений человеческой цивилизации. Именно они, взаимодействуя, обеспечивают функционирование системы общественных отношений. А нравственность права - одно из условий его эффективности.

Сущность и соотношение морали и права интересовало уже мыслителей древности (Демокрит, Платон, Аристотель, Цицерон (именно он ввёл термин «мораль», от лат. «mores» - нравы^[21]) и др.), которые подчеркивали как их сходство, так и несовпадение. Об этих проблемах много размышляли Кант, Гегель, Локк, Монтескье и др., а российские философы и правоведы как дореволюционного (Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, В.С. Соловьев, Б.Н. Чичерин и др.), так и современного периода.

Характерная особенность отечественной мысли в плане исследования права и морали - внимание к поиску нравственно одобряемых форм права, государства, политики. Право и мораль - динамичные, конкретно-исторические системы. Сегодня ученые обращают внимание на их характеристики, которых не было на предыдущих исторических этапах. Предлагаются и новые подходы к анализу природы права и морали и их взаимодействия.

В различных трудах И.Кант исследует вопросы права и морали, а также их соотношение. В «Метафизике нравов» (1797) мыслитель формулирует следующее понятие права: «Это совокупность условий, при которых произвол одного [лица] совместим с произволом другого с точки зрения условия свободы». Говоря о морали, Кант подчеркивает ее первичность по отношению к религии. В «Критике практического разума» (1788) говорится о том, что моральная необходимость признавать бытие божье субъективна. По мнению Канта, нет необходимости признавать бытие божье как основание всякой обязательности вообще (ведь это основание зиждется исключительно на автономии самого разума)^[22].

Мораль и право выступают в качестве регуляторов общественных отношений. Государство с помощью моральных и правовых норм, действуя на сознание людей и их волю, склоняет их к тому или иному поведению.

Очевидно, что право и моральные нормы нельзя разделить. Они предстают в качестве двуединства задач человеческой жизни в обществе. Право определяется задачей самостояния, нравственность - задачей единения. Ю.А. Браташова справедливо указывает, что понятие «нравственность» обозначает практическую сторону морали, отражение принципов, норм, личностных качеств и иных элементов морального сознания в нравах и поступках людей^[23].

Нормы права содержат в себе моральные нормы или отражают их. Как отмечает С.В. Анощенкова имеется определенный социально-правовой механизм, который обеспечивает отражение содержания моральных норм в иную, в частности правовую, систему. Для всех отраслей права актуальным является нравственное наполнение^[24].

Мораль и право в целом придерживаются равных позиций относительно упорядочения общественных отношений, положительного влияния на человека, формирования у людей необходимой правовой и нравственной культуры, правосознания.

Во многом требования морали и права совпадают. Естественно, действия субъектов, которые одобряются правом, также и моралью одобряются. Мораль осуждает любое правонарушение, что также присуще и праву. Любое поведение, являющееся противоправным, является аморальным. Право и мораль требуют соблюдения законов.

Морали и праву всегда на всех этапах развития общественных отношений отводилась особая роль. Основные черты современности в рамках морали и права имеют тенденцию к глобализации, обесцениванию многих норм и барьеров. В связи с этим встает острая необходимость создания нового видения мира и, как следствие, создания новых норм морали и права, соответствующих нашему времени.

Очевидно, что наличие в современном обществе таких регуляторов, как мораль и право, является просто необходимым. Ведь для каждого человека его права и свободы являются высшей ценностью. Правовое государство призвано принимать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. На это же, как известно, и ориентирована мораль.

Моральные нормы и правовые нормы призваны служить достижению абсолютного равенства людей, чтобы на справедливое исполнение прав, которые человеку гарантируются с рождения, не могли влиять никакие обстоятельства, ни статус, ни количество денег, ни культурные и национальные принадлежности. Социальные институты, в частности, непосредственно государство, семья, школа, играют большую роль в вопросах формирования правовой и нравственной культуры личности.

Моральные нормы, как правило, реализуют свою регулятивную функцию на уровне обыденно-эмпирического сознания, выступая в роли «неписаного закона», и, так же как и право, генетически восходит к обычаю. Моральный аспект присутствует во всех сферах отношений между людьми - от индивидуальных до межцивилизационных, регулирует отношения как на межличностном, так и на общечеловеческом уровне. Моральные нормы выступают в качестве постоянного нормотворчества людей, процесса, когда человек каждый день вынужден самостоятельно выбирать вариант поведения, обусловленный реальностями бытия.

В процессе правоприменения очень важно изучение, толкование правовых норм, но для правильного разрешения возникающих коллизий необходимо постоянное обращение и к этическим критериям для оценки поведения субъектов правовых отношений, поскольку в основе права лежит мораль.

Д.М. Евстифеев указывает в своей работе, что к идеалам приверженности людей к справедливости основывается единство норм права и норм морали^[25]. Помимо этого, указанный автор добавляет, что и право, и мораль в целом исходят от общества, они несут нормативное содержание, обладают единым объектом регулирования, в качестве которого выступает поведение людей в процессе их участия в общественных отношениях. Можно также добавить, что и право, и мораль имеют общую цель - обеспечение правопорядка.

Взаимодействие права и морали нередко выражается в прямом тождестве их требований, обращенных к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств. Фактические обстоятельства многих дел оцениваются с привлечением как юридических критериев, так и нравственных. Поэтому судья должен всегда иметь в виду справедливость.

Итак, моральные нормы, а затем правовые нормы в обществе сформировались в процессе эволюции вовсе не случайно. В прежние времена они нужны были для того, чтобы общество было сбережено от различных внутренних конфликтов. Моральные нормы правовые нормы такие же функции выполняют и в настоящее время, при этом они развиваются и прогрессируют вместе с обществом. Мораль и право были, есть и будут неотъемлемыми элементами цивилизованного общества.

2.2 Единство, различия и противоречия права и морали

Соотношение права и морали непростое, в этом соотношении можно выделить компоненты: единство, взаимодействие, различие, противоречия.

Единство права и морали видится в том, что:

1) право и мораль - суть вида норм социальных, в совокупности образующих монолитную систему нормативного регулирования;

2) цели и задачи права и морали практически тождественны: упорядочение и совершенствование жизни общества, привнесение в неё организующих начал, развитие личности, установление идеалов гуманизма, защита прав человека;

3) объект регулирования права и морали - общественные отношения (различается лишь объём регулирования), «адресаты» права и морали - это одни и те же люди, слои населения, социальные группы, коллективы;

4) право и мораль - средство выражения и гармонизации интересов личности и общества. Причём «человек... должен сам осознавать необходимость конкретных действий и... принуждать себя к выполнению их»^[26];

5) право и мораль обуславливаются соответствующими детерминантами (экономическими, политическими, культурными и др.), что в данном обществе порождает их социальную однотипность;

6) право и мораль - общеисторические фундаментальные ценности, именно они выражают социальный и культурный прогресс общества.

Из взаимосвязи права и морали проистекает их функциональное и социальное взаимодействие, причём они «взаимодействуют, но взаимодействуют именно как особые, суверенные явления»^[27]. Упорядочивая общественные отношения, право и мораль оказывают друг другу поддержку, позитивно влияя на личность и формируя у граждан нравственную и правовую культуру.

Действия субъектов, одобряемые правом, стимулируются и моралью. Мораль против совершения правонарушений, особенно преступлений. Имеет место единство в оценивании таких деяний правом и моралью: любое противоправное поведение, как правило, нарушает и нормы морали. Многие статьи Основного Закона нашего государства демонстрируют теснейшую связь права и морали (так, Конституцией РФ установлено достоинство личности как личное неотъемлемое право человека). Объясняется это тем, что право базируется на морали: она является неким критерием оценки права. Но с этим согласны не все учёные, так, B.C. Нерсесянц считал, что морализация «закону вредна»^[28].

Однако уже тут можно обозначить одну из проблем, а именно: необходимо сделать таковое взаимодействие как можно более глубоким и одновременно гибким, особенно в отношениях, где лежат границы юридически наказуемого и общественно порицаемого.

Итак, право и мораль служат общей цели - согласованию интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка.

Различия права и морали заключаются в следующем:

1. Способы установления, формирования морали и права различны. Правовые нормы создаются либо санкционируются государством. Нормы морали вообще не являются результатом какой-то целенаправленной специальной деятельности. В процессе практической деятельности людей они возникают и развиваются спонтанно, будучи поддерживаемы только общественным мнением.

2. Методы обеспечения права и морали различны: государство охраняет право при помощи аппарата принуждения (хотя большинство граждан соблюдает правовые нормы добровольно). Мораль же своей опорой имеет силу общественного мнения, что, однако, нередко бывает не менее действенным, а последствия нарушения норм морали часто непоправимы^[29].

3. Право и мораль фиксируются в разных формах: правовые нормы - в специальных юридических актах государства, моральные - в сознании людей.

4. Мораль подходит к поступкам людей с позиций честного и бесчестного, добра и зла, совести, долга и т.д. А право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей; законного - незаконного. Таким образом, налицо разные оценочные критерии.

5. Уровень требований, предъявляемых к поведению человека, значительно выше у морали: мораль осуждает обман, а право пресекает лишь преступные его проявления.

6. Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают: право регулирует лишь наиболее важные сферы общественной жизни. Мораль же не знает исключений.

7. Мораль - одна из форм общественного сознания (наряду с политикой, идеологией, наукой и искусством и т.д.), а право (как юридические нормы, законы) обычно не рассматривается в этом качестве.

8. Мораль «старше по возрасту».

Мораль и право имеют не только различия, но и противоречия. Мораль требует от человека гораздо большего, чем право. Неоднозначно оцениваются правом и моралью, например, аборты, супружеская неверность, разводы и т.д.

Морально-правовых коллизий немало. По некоторым из перечисленных примеров законодатель несколько раз менял свою позицию. Кроме того, бывают антигуманные законы. Например, в советском уголовном законодательстве были статьи, требовавшие давать изобличающие показания против близких родственников. История знает законы, не укладывающиеся в рамки морали.

При столкновении права и морали предпочтение должно отдаваться моральным требованиям - как более высоким. А при наличии противоречий норм права и морали, компетентные государственные органы, по нашему мнению, обязаны принять необходимые меры к совершенствованию правового регулирования. Пока что, как отмечают В.А. Берковский и Е.А. Брагина, «правовое творчество не всегда поспевает за поступательным движением жизни», поэтому появляются коллизии между правом и «повышенным нравственным уровнем общества»^[30].

Но проблемы могут быть связаны не только с высокой моралью общества и отставанием от неё законов. Так, 1990-е гг. в нашей стране явились временем крайнего падения морали, и одновременно люди перестали верить в ценности права, юридическую силу законов, их справедливость.

В отличие от правовых, которым характерны запреты, разрешения, нормы морали своё воздействие оказывают оценочными измерителями типа «добро -зло», «справедливо - несправедливо» и т.д. Несмотря на их различие в методах воздействия на общественное поведение, право и мораль теснейшим образом связаны между собой: нормы морали подкрепляют правовые, а нарушение правовых норм влечёт и моральное осуждение. Однако реальное соотношение права и морали определяется конкретной ситуацией политической, культурной, социальной. Конкретная историческая ситуация может обострить «конфликтный» аспект взаимодействия права и морали. Так, в современном обществе перманентны ситуации, проявляющие различия либо несовпадения права и морали. В свою очередь, это ставит ряд важных вопросов, требующих решения: как осуществить выбор между нормой правовой и моральной; как общественное сознание оценивает несовпадения права и морали; как не допустить развития отрицательных тенденций взаимоотношений морали и права, как не позволить их прямой конфронтации? Поиск ответов на эти вопросы ещё ждёт своих исследователей.

В нынешних условиях российского общества противоречия между правом и моралью обострились крайне. Моральные основы нашего бытия подорваны, имеет место не только правовой, но и нравственный нигилизм. Преодоление этих явлений - важнейшее условие духовного и социального возрождения России. Именно от эффективного единения данных категорий - права и морали - будет зависеть уровень законности и правопорядка в государстве.

Итак, право и мораль – это две особые социально-регулятивные области, занимающие самостоятельные ниши в обществе. Правовые нормы должны закреплять и защищать моральные устои общества. Эффективность права во многом зависит от того, насколько полно, адекватно оно выражает эти требования.

2.3 Соотношение права и морали в контексте различных типов
правопонимания

В рамках большинства трактовок права различение права и морали проводится по различным критериям. Например, и в позитивистской, и в естественно-правовой традиции господствующим является представление о невозможности содержательного обособления моральных и правовых норм.

Юснатуралисты видят в праве одно из средств реализации нравственных требований. Материальное определение права, говорящее о действительном содержании права, может быть дано только через установление связи между правом и нравственностью, так как право есть лишь одно из выражений этической деятельности людей, и содержание нравственности определяет собой до известной степени и содержание права. Право никогда не может быть обособлено от нравственности. Право не может быть понято как начало самостоятельное и отдельное от нравственности^[31].

Позитивисты не считают необходимым выявление содержательной специфики моральной и правовой регуляции. Г. Кельзен прямо заявлял, что «различие права и морали не может относиться к содержанию поведения, к которому обязывают человека нормы этих двух социальных порядков»^[32].

Естественно-правовая традиция морального обоснования права неизменно приводила к легитимации в качестве морально оправданного существующего в стране правопорядка и объявлению соблюдение закона не только юридической обязанностью, но и моральным долгом, даже если его требования и кажутся человеку глубоко аморальными.

В общем русле юснатурализма издавна развивалось направление, в рамках которого содержательные характеристики права увязывались не с некими партикулярными моральными ценностями, а с требованием всеобщности, общеприемлемости, равной для всех «выгодности» устанавливаемого им порядка. Именно в этом контексте сформировалась либертарная теория права, существенно развивающая и обогащающая естественно-правовую традицию.

Базовой телеологической ценностью, обеспечиваемой правовым регулированием, здесь признается личная свобода. Общество, заинтересованное в сохранении свободы всех (большинства, многих, некоторых) участников социального взаимодействия, должно найти способ, позволяющий, говоря словами И. Канта, совместить свободу одного лица со свободой другого. Им и выступает право, обеспечивающее нормирование и формализацию свободы на основе всеобщего масштаба и равной меры.

Либертарная трактовка права объясняет и формальные критерии его обособления в системе социальной регуляции: единство и определенность источника происхождения; двухсторонний императивно-атрибутивный (обязательно-притязательный) характер правового обязывания (правовой связи между субъектами социального общения)1; формальная определенность требований должного поведения, их сводимость к внешне выраженному поведению (деяниям); социальная организованность санкций, централизованность обеспечивающего их принуждения и государственная монополия на применение насилия в случае его необходимости в этих целях2.

Притязание на определенную меру свободы как первооснова правовой регуляции с необходимостью предполагает обязанность воздерживаться от ее нарушения. Право как мера свободы и есть единство притязания (на свободу) и обязанности (не выходить за ее пределы), т.е. уважать свободу других лиц. Мера свободы (а значит и свобода вообще) может быть реализована именно и только как императивно-атрибутивное взаимодействие субъектов, единство притязания и долженствования.

Лишь внешне выраженное поведение может представлять угрозу личной свободе и потому нуждается в правовой регламентации. Только правовые нормы как конституирующие формально равный (одинаково справедливый) социальный порядок должны быть общеобязательными, что и обеспечивает их централизованное (государственное) установление и поддержка, в том числе в случае необходимости посредством прямого насилия.

Необходимо подчеркнуть, что базовые принципы-ценности морали (солидарность) и права (свобода и формальное равенство) реализуются (в той или иной мере, теми или иными способами) всеми другими видами социальных норм, которые собственного специфического содержания не имеют.

Все социальные нормы одинаково необходимы для нормального функционирования общества и комфортной жизни человека в нем. Без нравственности и религии с их упором на любовь, солидарность и взаимопомощь любое сообщество утратит свое единство. Вместе с тем право как гарант свободы обеспечивает динамичное развитие общества и каждого человека, освобождая от излишних зависимостей.

Заключение

Итак, в заключение следует отметить, что в современной научной литературе представлены различные подходы к пониманию права, существуют сотни определений права, раскрывающих различные стороны этого важнейшего общественного института. Интеграция различных подходов к пониманию права позволяет в большей степени раскрыть внутреннее содержание системы права.

Право и мораль служат общей цели - согласованию интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка.

Право и мораль - это две особые социально-регулятивные области, занимающие самостоятельные ниши в обществе. Правовые нормы должны закреплять и защищать моральные устои общества. Эффективность права во многом зависит от того, насколько полно, адекватно оно выражает эти требования.

Важно отметить, что право в обществе авторитетно, если оно - надежная опора безопасности личности имущества, гарантия спокойного быта и труда, общедоступный способ цивилизованного решения конфликтов и споров. Более всего состоянием правопорядка определяется авторитетность права - реальной возможностью осуществления прав и законных интересов членов общества, защитой их от преступных посягательств, объективным, законным решением правовых споров в судах, а в случаях необходимости - принудительным выполнением невыполненных обязанностей, установлением противоправных состояний, восстановлением нарушенных прав.

Право действует как универсальная и единственная система правил поведения, обязательных для всех членов общества, тогда как другие социальные нормы носят ограниченный характер по сфере своего воздействия и распространения. Важно отметить, что общеобязательное значение в обществе правовых начал поведения подкреплено и оформлено официальным законодательным актом государства, а фактическая обязательность социальных норм для тех, на кого они распространяются, вырабатывается временем и общественной практикой либо устанавливается решениями обособленных социальных групп.

В самом общем виде социальное назначение права выражается в том, что право выступает в качестве регулятора общественных отношений, т.е. право призвано регулировать, упорядочивать отношения, которые возникают в самых различных сферах общественной жизни между людьми.

Правовые нормы являются важнейшими видами социальных норм. Они регламентируют условия взаимодействия прочих составных частей данной системы, создают для них правовую базу, не допуская тем самым чрезмерного усиления одной группы норм (а также государственных органов) за счет остальных, обеспечивая стабильное движение общества по демократическому пути развития.

При помощи правовых норм, при четком их изложении в статьях нормативно-правовых актов осуществляется оптимальное системное действие правовых средств, объединение их в такие эффективные комплексы, которые дают возможность всесторонне, в сочетании различных компонентов воздействовать на общественную жизнь. В данном отношении правовые нормы, прежде всего нормы законодательных актов, представляют собой своего рода «инструментальный цех», который обеспечивает правовую систему четкими и отработанными юридическими механизмами.

Право в настоящее время вышло на главенствующие позиции по сравнению с иными социальными нормами. Согласованность, стабильность, организованность в общественные отношения вносится как раз-таки с помощью права, в этом и проявляется ценность права. Право выступает в качестве одного из самых цивилизованных средств социального контроля над поведением людей в обществе. Гуманистические ценности формируются именно с помощью права.

Список используемых источников

Нормативные правовые акты

Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Научная и учебная литература:

Азаркин Н.М. Всеобщая история юриспруденции: Курс лекций. М.: Юридическая литература, 2013. 608 с.

Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества: Учебник для вузов. - М.: Аст, Астрель, 2007. - 364 с.

1. Анощенкова С.В. Механизм легитимации норм морали (уголовно-правовой аспект) // Lex russica. 2016. № 8. С. 33-47.
2. Асеева А.Ю., Данилова М.В. Мораль и право в современном российском обществе // Аллея науки. 2018. Т. 2. №4 (20). С. 768-772.
3. Берковский В.А., Брагина Е.А. Проблемы соотношения морали и права: аксиологический аспект // Kant. 2018. №2 (27). С. 161-164.

Браташова Ю.А. Этика государственной службы на современном этапе развития России // Российская юстиция. 2016. № 11. С. 6-8.

1. Бучакова М.А., Дизер О.А. Мораль, нравственность в системе правового регулирования // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2018. №16-1. С. 233-234.

Вайпан В.А. Теория справедливости: Право и экономика: монография. М.: Юстицинформ, 2017. 280 с.

Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учеб. М.: Омега-Л, 2017. 684 с.

Вердиян Г.В. Добросовестность в системе принципов гражданского права и основных начал гражданского законодательства // Российская юстиция. 2012. № 11. С. 7-9.

1. Гусейнов А.А. Мораль и право: линия разграничения // Lex Russica. 2018. №8. С. 7-22.

Евстифеев Д.М. Понятие конституционного долга личности // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 10. С. 18-23.

Жочкина И.Н. Нормы права в механизме правового регулирования регионального государственного экологического управления // Экологическое право. 2015. № 5. С. 6-13.

1. Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 2007. Опубликовано по изданию: Иммануил Кант. Сочинения: в 6 т. М.: Мысль, 1963–1966 (Т. 4, ч. 1, 2). 528 с.

Клычев Р.А. Проблемы взаимодействия социальных регуляторов общественных отношений и перспективы их конституционализации // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 5. С. 14-17.

Купцова И.В. Обусловленность и значимость социальных норм // Актуальные проблемы права, экономики и управления. 2016. № 12. С. 135-136.

Лукьянова Е.Г. Состояние современной российской теории права в контексте развития // Юридическое образование и наука. 2014. № 1. С. 31-35.

Мальцев Г.В. Культурные традиции в праве. М., 2013. 125 с.

1. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2014. 664 с.

Нурмагамбетов Р.Г. Теоретико-правовой анализ нормативной основы механизма конституционного регулирования общественных отношений // Ленинградский юридический журнал. 2017. № 2. С. 76-83.

Протасов В.Н. Теория государства и права. Учебник и практикум. М.: Юрайт, 2016. 488 с.

1. Сигалов К.Е. Взаимосвязь моральных и правовых ценностей // Гражданское общество в России и за рубежом. 2013. № 2. С. 12-15.
2. Суслина И.А. Философско-правовой анализ соотношения понятий «право», «государство», «власть» и «принуждение» // История государства и права. 2014. № 6. С. 3-7.

Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2012. 704 с.

1. Тимощук А., Дворянов С., Шавкунов И., Матвеев С. Античная философия. М.: Амрита-Русь, 2017. 352 с.
2. Хорошильцев А.И. Понятие права в контексте теории отражения // История государства и права. 2014. № 15. С. 21-25.

Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сборник переводов. М. 1987. Вып. 1. 335 с.

Шамшурин Л.Л. Справедливость как принцип российского цивилистического процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 11. С. 15-18.

1. Юртаева Е.А. Нормативность законодательства: современные модуляции в российском правотворчестве // Журнал российского права. 2012. № 11. С. 47-52.

Ященко А.С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб., 1999. 248 с.

1. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учеб. М.: Омега-Л, 2017. С. 68. ↑

2. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества: Учебник для вузов. М.: Аст, Астрель, 2007. С. 180. ↑

3. Клычев Р.А. Проблемы взаимодействия социальных регуляторов общественных отношений и перспективы их конституционализации // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 5. С. 14. ↑

4. Нурмагамбетов Р.Г. Теоретико-правовой анализ нормативной основы механизма конституционного регулирования общественных отношений // Ленинградский юридический журнал. 2017. № 2. С. 76. ↑

5. Вердиян Г.В. Добросовестность в системе принципов гражданского права и основных начал гражданского законодательства // Российская юстиция. 2012. № 11. С. 7. ↑

6. Мальцев Г.В. Культурные традиции в праве. М., 2013. С. 26. ↑

7. Протасов В.Н. Теория государства и права. Учебник и практикум. М.: Юрайт, 2016. С. 176. ↑

8. Купцова И.В. Обусловленность и значимость социальных норм // Актуальные проблемы права, экономики и управления. 2016. № 12. С. 135. ↑

9. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2014. С. 315. ↑

10. Азаркин Н.М. Всеобщая история юриспруденции: Курс лекций. М.: Юридическая литература, 2013. С. 281. ↑

11. Власенко Н.А. Правопонимание в свете категорий определенности и неопределенности // Журнал российского права. 2014. № 2. С. 37. ↑

12. Юртаева Е.А. Нормативность законодательства: современные модуляции в российском правотворчестве // Журнал российского права. 2012. № 11. С. 47. ↑

13. Хорошильцев А.И. Понятие права в контексте теории отражения // История государства и права. 2014. № 15. С. 21. ↑

14. Суслина И.А. Философско-правовой анализ соотношения понятий «право», «государство», «власть» и «принуждение» // История государства и права. - 2014. - № 6. - С. 3. ↑

15. Жочкина И.Н. Нормы права в механизме правового регулирования регионального государственного экологического управления // Экологическое право. 2015. № 5. С. 6. ↑

16. Лукьянова Е.Г. Состояние современной российской теории права в контексте развития // Юридическое образование и наука. 2014. № 1. С. 31. ↑

17. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2012. С. 96. ↑

18. Вайпан В.А. Теория справедливости: Право и экономика: монография. М.: Юстицинформ, 2017. С. 87. ↑

19. Шамшурин Л.Л. Справедливость как принцип российского цивилистического процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 11. С. 15. ↑

20. Сигалов К.Е. Взаимосвязь моральных и правовых ценностей // Гражданское общество в России и за рубежом. 2013. № 2. С. 12. ↑

21. Тимощук А., Дворянов С., Шавкунов И., Матвеев С. Античная философия. М.: Амрита-Русь, 2017. С, 25. ↑

22. Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 2007. Опубликовано по изданию: Иммануил Кант. Сочинения: в 6 т. М.: Мысль, 1963–1966 (Т. 4, ч. 1, 2). С. 216. ↑

23. Браташова Ю.А. Этика государственной службы на современном этапе развития России // Российская юстиция. 2016. № 11. С. 6. ↑

24. Анощенкова С.В. Механизм легитимации норм морали (уголовно-правовой аспект) // Lex russica. 2016. № 8. С. 33. ↑

25. Евстифеев Д.М. Понятие конституционного долга личности // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 10. С. 18. ↑

26. Асеева А.Ю., Данилова М.В. Мораль и право в современном российском обществе // Аллея науки. 2018. Т. 2. №4 (20). С. 768. ↑

27. Гусейнов А.А. Мораль и право: линия разграничения // Lex Russica. 2018. №8. С. 7. ↑

28. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2006. С. 116. ↑

29. Бучакова М.А., Дизер О.А. Мораль, нравственность в системе правового регулирования // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2018. №16-1. С. 233. ↑

30. Берковский В.А., Брагина Е.А. Проблемы соотношения морали и права: аксиологический аспект // Kant. 2018. №2 (27). С. 161. ↑

31. Ященко А.С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб., 1999. С. 129. ↑

32. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сборник переводов. М. 1987. Вып. 1. С. 84. ↑