Сходство и отличие требований права и морали (Понятие и функции права)

Содержание:

Введение

Мораль и право представляют собой два важнейших института, регулирующих взаимоотношения между людьми. Актуальность выбранной темы курсовой работы обусловлена, в первую очередь, тем, что от взаимоотношения права и морали, от того, какой из двух институтов является доминирующим, во многом зависит процесс развития современного общества. При этом в каждой стране право и мораль имеют свои специфические особенности, и Россия не является исключением.

На современном этапе праву принадлежит приоритет, который, однако, не означает отсутствия влияния моральных установлений на установления - правовые. Именно в современных условиях получили реальное развитие идеи правового государства, то есть государства, в котором право играет определяющую роль в системе социальных институтов (как уже указывалось, государство и само является социальным институтом).

С другой стороны, все большее выражение приобретает социально-моральная ориентация права, а также и переход таких, еще недавно, мало учитываемых понятий, как всеобщие права человека, принцип гуманизма права и т.д. в практическую плоскость, проявление их роли в мировой правовой практике.

Право и мораль являются важнейшими социальными регуляторами общественных отношений, воздействующими на сознания личности. Право и мораль - важнейшие элементы человеческой культуры, всегда выступающие в тесном взаимодействии, характер которого определяется конкретно-историческими условиями и социально-классовой структурой общества. Они являются регуляторами общественных отношений и называются социальными нормами.

Как отмечает О.К. Абросимова, сегодня в российском обществе «наблюдается существенное ослабление моральных норм и принципов, падение нравственности, особенно среди молодежи».[1] Многие моральные нормы законодательно закреплены, но не работают на практике в современных российских условиях. Вот почему изучение проблемы соотношения права и морали сегодня выходит на первый план юридической науки.

Целью данной работы является рассмотрение общих методологических аспектов соотношения права и морали, а также особенности их взаимодействия.

В соответствии с целью были определены основные задачи:

1. Рассмотреть специфику права и морали как основных элементов системы нормативного регулирования;
2. Дать сравнительную характеристику морали и права, т.е. выявить их сходства и различия;
3. Проанализировать соотношение права и морали.

Глава 1. Право и мораль как элементы системы нормативного регулирования

1.1. Понятие и функции права

Право представляет собой многозначное понятие. Например, термин «право» может использоваться в смысле субъективного права, т.е. обозначать правовую возможность гражданина в различных сферах жизни (в качестве примера можно назвать право на свободу передвижения и выбора места жительства, право на отдых, право ребенка на образование, право личности на судебную защиту и т.д.). Кроме того, право в смысле объективного права понимается как юридический инструмент, позволяющий государству регулировать жизнь общества посредством конституции, законов и других нормативно-правовых актов.

В данной курсовой работе право будет рассматриваться именно в объективном смысле. В данном аспекте право есть представляет собой «систему общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих консолидированную волю общества (конкретные интересы различных классов, социальных групп, слоев), устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений».[7]

Н.И. Матузов предлагает более полное определение права: «право есть совокупность исходящих от государства общеобязательных, формально определенных норм, выражающих идеи свободы, справедливости, гуманизма, нравственности, прав человека и призванных регулировать поведение людей и их коллективов в целях стабильного функционирования и развития общества».[8]

При изучении феномена права необходимо учитывать две его стороны: формальную (выражается в том, что любое право – это, в первую очередь, регулятор) и содержательную, которая выражается в том, чьи интересы оно обслуживает.

Соответственно, можно выделить различные подходы к сущности права - классовый, общесоциальный, религиозный и т.д. Однако подробное рассмотрение этих подходов не входит в задачи работы, поэтому перейдем к следующим важным аспектам рассматриваемой темы.

Праву присущ сознательно-волевой характер.

Право, как и государство, характеризуется двойственной природой. Дуализм права проявляется в сочетании классовой и общесоциальной составляющих. С одной стороны, право выражает волю правящей элиты, с другой - долговременные интересы всего общества.

Классовая составляющая права.

Социальные группировки, находящиеся у власти, всегда имеют возможность влиять на процессы правотворчества в собственных, корпоративных целях. Право в руках правящей элиты становится мощным средством формирования, реализации и защиты своих узкогрупповых интересов.

Общесоциальная составляющая.

В любом государстве право является не только узкоклассовым инструментом, но и выражением компромисса между различными социальными группами, проявлением так называемой общей воли населения. Общая воля представляет собой не механическое сложение индивидуальных и коллективных воль, а результат согласования интересов различных классов, групп, слоев населения.

В демократическом обществе право в большей степени является продуктом общественного согласия, выражая общую волю большинства населения о правомерно-дозволенном поведении. Эта воля реализуется через институты непосредственной демократии и выборные органы государственной власти.

Таким образом, право как и государство одновременно выполняет и классовые, и общесоциальные функции. Последние выражают интересы всего общества. Соотношение между классовой и общесоциальной составляющей права динамично изменялось в государствах разных исторических эпох.

Одним из показателей прогресса цивилизации является историческое движение цивилизации от классовой к общесоциальной природе государства и права. Действует закономерность: уменьшение классовой составляющей в пользу увеличения общесоциальной составляющей. Право постепенно все более и более становится средством социального компромисса в масштабах общества, установления баланса социальных интересов, справедливого распределения благ, мерой социальной свободы личности.

Сущность современного права - объективно обусловленная и нормативно закрепленная общая воля всех членов общества как результат согласования индивидуальных и коллективных интересов по коренным, долговременным вопросам жизни общества и государства.[5]

Право в практической жизни людей – явление, относящееся к обыденным делам, к конфликтам, к согласованию сталкивающихся интересов. Выражается и реализуется оно в законах, правительственных постановлениях, судебных решениях, адвокатских документах и, затрагивая текущие дела и заботы, связано главным образом с деятельностью законодателей, судей, нотариусов, следователей, других юристов.

Право строится и функционирует на основе определенных принципов, которые выражают его сущность и социальное назначение. В них отражаются главные свойства и особенности права, придающие ему качество государственного регулятора меры свободы и справедливости в общественных отношениях.

Право строится на следующих принципах:

- принцип демократизма в формировании и реализации права,

- принцип законности,

- принцип национального равноправия,

- принцип гуманизма,

- принцип равенства граждан перед законом,

- принцип взаимной ответственности государства и личности.

Так как право неразрывно связано с государством, то его функции в определенной мере во многом совпадают с функциями государства. Данное сходство заключается в со­циальном назначении государства и права, а также в реше­нии общих задач, стоящих перед государством и правом. По своей сути функции права имеют три вида: регулятивная, охранительная и воспитательная (предупредительная).

1. Регулятивная функция — направление правового воз­действия, призванное обеспечить четкую организацию обще­ственных отношений, их функционирование и развитие в соответствии с потребностями общественного прогресса. Регулятивная функция имеет первичное значение, носит творческий характер, ибо право с помощью этой функции призвано содействовать развитию наиболее ценных для общества и государства социальных связей. Подобную функцию обеспечивают, как правило, правовые стимулы — поощрения, льготы, дозволения, рекомендации и т.п. Данные средства способствуют удовлетворению интересов лиц, открывая простор для их активности, инициативы, предприимчивости.

2. Охранительная функция — направление правового воздействия, нацеленное на охрану положительных и вытес­нение вредных для общества отношений, а также на пресе­чение и предотвращение противоправного поведения. 3. Воспитательная (предупредительная) — направление правового воздействия, которое осуществляется благодаря психическому воздействию на сознание людей путем устра­шения и убеждения. [13] Охранительная функция реализуется с помощью правовых ограничений (обязанностей, запретов, наказаний, приостановлений) и имеет вторичный характер. Она производна от регулятивной функции и призвана ее обеспечивать, ибо охрана и защита начинают действовать тогда, когда нарушается нормальный процесс развития тех или иных социальных связей, когда он встречает на своем пути какие-либо препятствия. Для преодоления этих препятствий используются правовые ограничения, охраняющие и защищающие интересы лиц. Эта функция права направлена на охрану основополагающих ценностей — жизни, здоровья, чести, достоинства, свободы, собственности, правопорядка, безопасности и т.д.

Однако важнейшее значение имеет регулятивная функция права, т.к. именно с ее помощью право содействует развитию наиболее ценных для общества и государства социальных связей. Регулятивная функция, как отмечает А.В. Мелехин, «представляет государственное регулирование позитивного развития общественных отношений».[9] В данном случае регулирование происходит при помощи законодательного закрепления прав и свобод, обязанностей, правового статуса, правил оптимального функционирования общественной жизни, развития свобод и активности личности, в также установления правового механизма, призванного обеспечить эффективную реализацию правовых предписаний, развитие и организованность общественной жизни.

Охранительная функция обеспечивает охрану общества от преступных посягательств. Эта функция осуществляется путем установления запретов совершать общественно-опасные деяния и применения юридических санкций к виновным в правонарушениях. Охранительная функция является производной от регулятивной функции и должна ее обеспечивать.

Таким образом, право – это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженных большей частью в законодательстве и регулирующих общественные отношения.

1.2. Сущность и функции морали

Термин «мораль» имеет латинское происхождение («moralis» — нравственный; «mores» — нравы). В литературе можно найти самые разные определения морали, авторы которых делают акцент на том или ином ее свойстве.

Так, например, согласно одному из определений мораль — это «система принципов, норм, определяющих характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном».[3]

Г.А. Васильева подчеркивает, что мораль является «одним из способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений».[4]

В соответствии с выбранной темой важно именно то, что мораль является одним из способов регулирования поведения людей в обществе. При этом соблюдение требований морали носит всецело добровольный характер, обеспечивается не методом принуждения, а общественным мнением и совестью человека.

Е.А. Лукашева, зав. сектором прав человека Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института государства и права Российской академии наук, в научном сообщении утверждает, что « мораль — система исторически определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, определенному классу, государству и поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения всего общества, определенного класса либо социальной группы. Критериями таких норм, оценок, убеждений выступают категории добра, зла, честности, благородства, порядочности, совести. С таких позиций даются моральная интерпретация и оценка всех общественных отношений, поступков и действий людей».[6]

Мораль — это один из способов регулирования поведения людей в обществе. Она представляет собой систему принципов и норм, определяющих характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о до­бре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недос­тойном. Соблюдение требований морали обеспечивается силой духовного воздействия, общественным мнением, внутренним убеждением, совестью человека.

Особенностью морали является то, что она регулирует по­ведение и сознание людей во всех сферах жизни (производст­венная деятельность, быт, семейные, межличностные и другие отношения). Мораль распространяется также на межгрупповые и межгосударственные отношения.

Моральные принципы имеют всеобщее значение, охваты­вают всех людей, закрепляют основы культуры их взаимоотно­шений, создаваемые в длительном процессе исторического раз­вития общества.

Всякий поступок, поведение человека может иметь разно­образное значение (правовое, политическое, эстетическое и др.), но его нравственную сторону, моральное содержание оценива­ют по единой шкале. Моральные нормы повседневно воспроиз­водятся в обществе силой традиции, властью общепризнанной и поддерживаемой всеми дисциплины, общественным мнением. Их выполнение контролируется всеми.

Ответственность в морали имеет духовный, идеальный ха­рактер (осуждение или одобрение поступков), выступает в форме моральных оценок, которые человек должен осознать, внутрен­не принять и сообразно с этим направлять и корректировать свои поступки и поведение. Такая оценка должна соответство­вать общим принципам и нормам, принятым всеми понятиям о должном и недолжном, достойном и недостойном и т. д.

Мораль зависит от условий человеческого бытия, сущностных потребностей человека, но определяется уровнем общест­венного и индивидуального сознания. Наряду с другими форма­ми регулирования поведения людей в обществе мораль служит согласованию деятельности множества индивидов, превраще­нию ее в совокупную массовую деятельность, подчиненную оп­ределенным социальным законам.[12]

Мораль в целом проявляет себя в осмыслении противоположности добра и зла. Добро понимается как важнейшая личная и общественная ценность и соотносится с влечением человека к поддержанию единства межличностных связей и достижению нравственного совершенства. Добро есть стремление к гармоничной целостности как в отношениях между людьми, так и во внутреннем мире личности. Если добро — созидательно, то зло — это все, что разрушает межличностные связи и разлагает внутренний мир человека.

Все нормы, идеалы, предписания морали ставят своей целью поддержание добра и отвлечение человека от зла. Когда человек осознает требования поддержания добра как свою личную задачу, можно говорить, что он осознает свой долг - обязательства перед обществом. Исполнение долга контролируется внешним образом — общественным мнением и внутренним образом — совестью. Таким образом, совесть есть личное осознание своего долга.

Человек свободен в моральной деятельности — он волен выбрать или не выбрать путь следования требованиям долга. Эта свобода человека, его способность выбирать между добром и злом называется моральным выбором. На практике моральный выбор — нелегкая задача: часто очень трудно сделать выбор между долгом и личными склонностями (например, пожертвовать деньги в детский дом). Еще сложнее становится выбор, если разные виды долга противоречат друг другу (так, врач должен спасти жизнь больного и избавить его от боли; иногда то и другое несовместимо). За последствия морального выбора человек отвечает перед обществом и перед самим собой (своей совестью).

Мораль имеет определенную структуру, в качестве ее составляющих элементов можно назвать моральные нормы, моральные принципы, нравственные идеалы и др.

Моральные нормы, если попытаться объяснить в двух словах, диктуют человеку правила поведения в обществе. Они могут быть как запретительными (не укради, не убий и т.д.), так и позитивными (почитай родителей, возлюби ближнего, береги честь смолоду и т.д.).

В моральных принципах в общих чертах отражается содержание нравственности. В качестве примера можно привести принципы гуманизма, милосердия и т.д.

Нравственные идеалы выражаются в виде образа человека, воплотившего в себе моральные качества в высшей степени. Иными словами, нравственный идеал указывает человеку конечную цель самосовершенствования. Нравственные идеалы, принятые в конкретном обществе, в конечном итоге определяют содержание моральных принципов и норм.

Выделяют регулятивную, воспитательную, познавательную, оценочно императивную, ориентирующую, мотивационную, коммуникативную, прогностическую и некоторые другие ее функции. Первостепенный интерес для юристов представляют такие функции морали, как регулятивная и воспитательная.

Регулятивная функция считается ведущей функцией морали. Мораль направляет и корректирует практическую деятельность человека с точки зрения учета интересов других людей, общества. При этом активное воздействие морали на общественные отношения осуществляется через индивидуальное поведение.

Воспитательная функция морали состоит в том, что она участвует в формировании человеческой личности, ее самосознания. Мораль способствует становлению взглядов на цель и смысл жизни, осознанию человеком своего достоинства, долга перед другими людьми и обществом, необходимости уважения к правам, личности, достоинству других. Эту функцию принято характеризовать как гуманистическую. Она оказывает влияние на регулятивную и другие функции морали.

Мораль рассматривают и как особую форму общественного сознания, и как вид общественных отношений, и как действующие в обществе нормы поведения, регулирующие деятельность человека — нравственную деятельность.

Нравственное сознание является одним из элементов морали, представляющим собой ее идеальную, субъективную сторону. Нравственное сознание предписывает людям определенные поведение и поступки в качестве их долга. Нравственное сознание дает оценку разным явлениям социальной действительности (поступка, его мотивов, поведения, образа жизни и т. д.) с точки зрения соответствия моральным требованиям. Эта оценка выражается в одобрении или осуждении, похвале или порицании, симпатии или неприязни, любви или ненависти. Нравственное сознание — форма общественного сознания и одновременно область индивидуального сознания личности. В последнем важное место занимает самооценка человека, связанная с нравственными чувствами (совесть, гордость, стыд, раскаяние и т. п.).[12]

Глава 2. Единство и различия права и морали

2.1. Общие черты права и морали

Главные общие черты права и морали проявляются в том, что они входят в содержание культуры общества, являются ценностными формами сознания, имеют нормативное содержание и служат регуляторами поведения людей. И право, и мораль влияют на социальные, экономические, политические условия жизни общества, служат общей цели - согласованию интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка.

Единство правовых норм и норм морали, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально - экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости.

Что же общего между правом и моралью?

а) принадлежат к социальным нормам и обладают общим свойством нормативности;

б) являются основными регуляторами поведения;

в) имеют общую цель - регулирование поведения людей со стратегической задачей сохранения и развития общества как целого;

г) базируются на справедливости как на высшем нравственном принципе;

д) выступают мерой свободы индивида, определяют ее границы.

Право и мораль представляют собой разновидности социальных норм, выступают в качестве важнейших составных частей механизма социального регулирования.

Они преследуют общие цели и задачи - регулировать поведение людей, формировать гражданское общество и правовое государство. Они имеют социальный характер. С помощью их норм регулируются такие отношения и связи, которые возникают в обществе.

Мораль, как и право, имеет единый объект регулирования - общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают;

Они определяют границы свободы личности, должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов.

И право, и мораль являются достижением цивилизации и культуры. Они выступают в качестве общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал.

Оба рассматриваемые явления исходят, в конечном счете, от общества, являются продуктом его воли и сознания.

В западной юридической науке активно используется термин "моральное право", который обозначает допустимую обществом (а не законом) меру притязания, которая не предполагает обязательности ответных мер. Например, хорошо относясь к определенным людям, мы имеем лишь моральное право требовать подобного отношения к себе, но в реальности это отношение зависит не от реализации нашего права, а от воли второго субъекта. В этом отличие морали от права, так как последнее всегда предполагает не только притязание, но и определенную ответную реакцию.

Таким образом, и право, и мораль обладают способностью проникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия, то есть нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия, они действуют в едином "поле" социальных связей. Отсюда общность норм права и морали.

2.2 Различия между правом и моралью

Наряду с общими чертами существуют и отличительные особенности морали и права.

1. По происхождению: становление права в отличие от морали связано не только с формированием свободной личности, гражданского общества, но и государства (если не было бы государства, право не смогло бы выжить, получить закрепление и поддержку). Для появления и утверждения морали сила государства не требуется. Для морали, воздействие государства вторично, мораль обитает в душе человека, мораль нельзя навязать силой государства. Мораль развивается по своим законам в рамках общества, путём саморегуляции.

2. По форме выражения: право содержится в официальных юридических документах - нормативном акте, нормативном договоре, судебном прецеденте. Наличие письменной формы для права обязательно. Мораль прежде всего содержится в общественном сознании, хотя и может иметь письменную (конечно неофициальную) форму (христианская мораль в Библии).

3. По времени начала: право начинает действовать в точно установленные сроки (с момента опубликования закона, с определённой в законе даты и т.п.). Мораль нельзя ввести в действие в заранее определённый срок. Она начинает оказывать влияние постепенно, по мере её осознания.

4. Посредством права регулируется внешнее поведение, требующее не только саморегуляции, но и государственного регулирования, государственной оценки, государственного обеспечения. Мораль воздействует на внутренний мир человека (совесть, честь, долг). Моральной оценке поддаются все стороны жизни.

5. Для права в большей мере характерна детальная регламентация поведения. По этой причине в праве используются нормы права на удельный вес больше. Мораль в большей мере представляет собой систему принципов (общих идей).

6. По способу обеспечения: при правонарушении требуется применение мер юридической ответственности к правонарушителям. За аморальные проступки применяются только общественное воздействие.

Право и мораль тесно взаимосвязаны между собой и оказывают влияние друг на друга.

Право состоит из установленных в определенном порядке компетентными государственными органами зафиксированных юридических актов. Оно выражает волю государства, правосознание народа, социальных групп, стоящих у кормила государственной власти.

Мораль же появилась еще до разделения общества на классы на классы и становления государства. Нормы морали складываются в общественном мнении.

Отличие норм права от морали проявляется также в характере гарантий выполнения этих норм. Требования морали и права выполняются большинством людей добровольно в силу понимания их справедливости. Нормы морали исполняются в силу личной убежденности, привычек человека. Внутренним гарантом морали выступает совесть человека, а внешним - общественное мнение. "Для меня моя совесть значит больше, чем речи всех",- утверждал Цицерон.

Право, закон имеют в качестве специфической гарантии исполнения авторитет и силу власти государства, обеспечиваются при необходимости мерами государственного принуждения. Следовательно, нормы права и морали в определенных случаях опираются и на меры принуждения. Но характер мер принуждения и способ их осуществления в праве и морали различны. В сфере морали принуждение выступает в форме общественного мнения, воздействия социальной общности, коллектива. Общество в случае совершения человеком аморального поступка определяет меру морального осуждения, воздействия.

С точки зрения морали, важно выявить стимулы, мотивы человека, его намерения в выборе определенного поведения, являющегося правомерным.

Специфический предмет морального регулирования - сферы дружбы, любви, взаимопомощи и т. п., куда право как регулятор, требующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государственно-принудительной реализации, не может и не должно проникать. Однако есть и сферы правового регулирования, к которым мораль не подключается в силу того, что они принципиально, по своей природе не поддаются моральной оценке: они этически нейтральны. К таким сферам относится, в частности, предмет технико-юридических норм.

По уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали (мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, тогда как право пересекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления). Мораль выверяет поступки людей категорией совести, повелевает блюсти не только закон, но и долг, внутренние побуждения, считаться с мнением окружающих сограждан. Право не в состоянии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, благородным. Этого законом не предпишешь. Мораль же призывает и к этому. Она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал.

Однако как общие черты, так и различия правовых и моральных норм не следует абсолютизировать.

2.3. Соотношение права и морали

Нормы морали и нормы права органически взаимообусловливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений.

Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Другими словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества.

Взаимодействие и единство морали и права проявляется в их взаимопроникновении и взаимовлиянии:
1) общность морали и права заключается в том, что эти социальные институты обслуживают общий экономический базис, идеологию и политику;
2) взаимопроникновение состоит в том, что право основывается на морали. По В. Соловьеву, право — минимум нравственности, обязательный для всех. Право закрепляет моральные принципы в качестве правовых требований. Так, Уголовный кодекс 1996 г. и ряд других законодательных актов закрепили моральные принципы справедливости, равенства и гуманизма в качестве основополагающих положений действующего законодательства;
3) взаимовлияние проявляется в том, что мораль оказывает активное воздействие на правосознание и тем самым способствует реализации норм права. В свою очередь право поддерживает требования морали юридическими санкциями и тем самым защищает необходимый минимум нравственности;
4) универсальность права и морали проявляется в том, что они распространяются на все общественные отношения, то есть являются самыми универсальными регуляторами в системе социальных норм;
5) нормативность морали и права заключается в том, что они служат эталоном и критерием оценки поведения людей;
6) право и мораль имеют общую базу в виде  социальных, экономических, политических условий жизни общества, служат общей цели - согласованию интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка.[11]

По мнению Ю.А. Агешина: «…право, активно воздействуя на мораль, способствует более глубокому ее укоренению в обществе, в то же время оно само под влиянием морального фактора постоянно обогащается: расширяется его нравственная основа, повышается авторитет, возрастает его роль как социального регулятора общественных отношений».[2] Таким образом, воздействию права на мораль сопутствует процесс обратного влияния морали на право.

Мораль, как сложносоставное явление включает в себя разнородные, с точки зрения динамизма, элементы. Одни из них, как пример, общественные права, обладая крайним консерватизмом характеризуется и наименьшей динамикой, другие же, как например, прогрессивный нравственный идеал, в целом опережая достигнутый уровень социально-экономического уровня развития, идут впереди права, стимулируя динамизм правового развития.

Исследуя вопрос о взаимодействии права и морали, большинство правоведов отмечают, что все, регулируемое правом, так или иначе, регулируется морально, т.е. подлежит моральной оценке.

Правовая система государственно-организованного общества закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали, нравственную культуру населения страны, исходит из того:

• что нравственная основа права, является важной составной величиной общей регулятивной потенции права;
• что право должно быть нравственным, законы должны быть справедливыми и гуманными.

Величайшую нравственную ценность представляют собой основные права человека – юридическое выражение его свободы и достоинства. Фактическая реализация этих прав является условием обретения человеческого счастья, ибо права человека по существу есть его устремление к счастью, признанное законом.

Исторически можно проследить, как моральное начало уважения и любви к ближнему, влияя на законодательство, постепенно видоизменяло действующее право. Сочетая свое действие с действием других прогрессивных сил истории, оно способствовало усовершенствованию права в смысле приближения его к нравственному идеалу. Требуя, чтобы правами наделялись все члены общества, чтобы личность уважалась всегда и во всем, оно содействовало ниспровержению вековых оков рабства и крепостничества, гуманизации карательной системы, установлению правосудия, равного для всех.

С точки зрения Е. А. Лукашевой: « Мораль — система исторически определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, определенному классу, государству и поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения всего общества, определенного класса либо социальной группы. Критериями таких норм, оценок, убеждений выступают категории добра, зла, честности, благородства, порядочности, совести. С таких позиций даются моральная интерпретация и оценка всех общественных отношений, поступков и действий людей. Мораль возникает из социальной потребности в согласовании поведения индивида с интересами социального целого, в преодолении противоречия между интересами личности и общества. Такой подход к оценке функций морали в обществе позволяет показать ее «универсальный» и «всепроникающий» характер».[6]

Право регулирует общественные отношения, основываясь на такие категории, как юридические права и обязанности, правомерное и неправомерное, законное и незаконное. Мораль оценивает человеческие поступки с позиции добра и зла, честного и бесчестного, похвального и постыдного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Как отмечал П. Новгородцев: «Нравственность вменяет людям в обязанность добрые чувства, без которых исполнение ее заветов лишается истинной цены». Иными словами, у них разные оценочные критерии. Поэтому нормы права, в отличие от нравственных норм, имеют высокую степень детализации модели поведения индивидов и устанавливают санкцию за нарушение предписания.

На действия людей, нарушающие нормы права, государство реагирует возложением на нарушителей юридической ответственности, причем порядок ее применения носит строго процессуальный характер. Четких процедур ответственности за нарушение нравственности нет, заранее определенных санкций за ее невыполнение не установлено. Наказание выражается в моральном осуждении, порицании. Нарушитель нравственности несет ответственность не перед государством, а перед обществом, окружающими людьми.

Необходимо учитывать, что уровень требований, предъявляемых к поведению человека, значительно выше у морали, которая зачастую требует от людей гораздо больше, чем официально действующий в государстве закон, хотя он и предусматривает за противоправные действия строгое наказание. Например, нравственность не терпит любых проявлений аморального поведения, тогда как право карает лишь за особо злостные нарушения моральных норм.

Право и мораль имеют также общее функциональное назначение: они формируют эталоны и стандарты поведения, составляющие, ценностно-нормативную ориентацию общества.

Наиболее характерной чертой взаимодействия права и морали является их сближение, взаимопроникновение, усиление их согласованного воздействия на общество. В процессе совместного регулирования общественных отношений возникает качественно новое явление – морально-правовое воздействие.

На  действие  норм  морали  оказывают  влияние  весь  уклад  жизни  общества, само  социальное  общение  индивидов. Учреждения  культуры  воспитывают  граждан  в  духе  правового  и  нравственного  сознания. Активную  роль  в  воспитании  нравственной  культуры  личности  играет  положительный  пример  сограждан, способствующий  тому, что  требования  общественной  морали  становятся  убеждением, составной  частью  самосознания, жизненной  позиции  человека. Вместе  с  ростом  сознательности  граждан  возрастает  эффективность  правового  регулирования  общественных  отношений, выполнение  требований  норм  права  воспринимается  гражданами  как  долг  перед  обществом  и  государством, расширяется  и  углубляется  взаимодействие  права  и  морали.

Право и мораль постоянно связаны при осуществлении правосудия, охране общественного порядка. Без использования нравственных критериев невозможно объективно и справедливо решать дела о хулиганстве, клевете, выселении за невозможностью совместного проживания, лишении родительских прав, судьбе детей и т.д. В ряде случаев правовые нормы служат важным инструментом воспитания людей, вытеснения из их сознания устаревших и вредных моральных обычаев и убеждений (кровная месть, свадебный калым, умыкание невесты и т.п.).

С течением времени взаимодействие права и нравственности скорее крепнет, чем ослабляется, и, быть может, отдаленное будущее готовит нам новое единение обеих областей, при котором юридические нормы вернее будут отражать требования нравственного сознания, и внутреннее чувство чаще и полнее будет одухотворять собой внешнее исполнение закона.

По мнению А.Г. Лахмана, « мораль или нравственность представляет собой совокупность исторически определенных норм и взглядов, выражающихся в поступках и действиях людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, государству, определенному классу, социальной группе, поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения.

Из этого и других определений видно, что моральное сознание охватывает широчайший круг общественных отношений, практически, все общественно значимые отношения.

Между правосознанием и моралью очень много общего. Как известно, провести отличие между ними не так просто. В науке предложены различные критерии, разграничивающие нормы морали и права.

По способу образования и развития различие между моральными и юридическими нормами провести нетрудно. Моральные нормы, отражая общественное бытие, складываются стихийно, незаметно, исподволь в самом общественном сознании определенной социальной группы, класса, нации или всего общества.

Иначе создаются юридические нормы. Они создаются как волевые акты государства, формулируются в законах и иных источниках права».[5]

Таким образом, если право и мораль, отделившись друг от друга, избирают для себя самостоятельные пути развития, то они все же не утрачивают своего взаимодействия: там, где право отказывается давать какие-либо предписания, выступает со своими велениями мораль; там, где мораль бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей является право со своими средствами внешнего принуждения.

2.4. Противоречия между правом и моралью

Между правом и моралью могут быть и противоречия, отражающие отсутствие их должной согласованности. Вопрос о порождающих их причинах решается по-разному. Одни объясняют это изменениями в экономической жизни, другие – влиянием иных частей надстройки, формальной определенностью правовых норм.

Противоречия морали и права заключаются:
а) в несовпадении правовых и моральных предписаний;
б) в несовпадении моральных и правовых оценок.
В одних случаях там, где право налагает запрет, мораль разрешает. Типичный пример — самогоноварение. В других случаях там, где право молчит, мораль осуждает. Типичный пример — проституция и другие виды разврата. В третьих, случаях нормы права не соответствуют нормам морали, противостоят им. Типичный пример — смертная казнь как санкция уголовного права.
Причины противоречий могут быть:
1) объективные — право по своей природе консервативно, мораль — динамична. Отсюда право отстает от морали и неизбежно содержит пробелы;
2) субъективные — право выражает интересы государства, мораль выражает интересы общества. При этом государство зачастую исходит из принципа целесообразности, общество — из принципа справедливости.
Неравномерное развитие права и морали неизбежно порождает противоречие между нормами права и морали. Мораль требует от человека больше и судит строже. Там, где право порой молчит, нравственное чувство осуждает. Отсутствие согласованности между правом и моралью вредит праву. Справедливое (моральное по своей сути) право должно запрещать и предписывать то, что одобряется моралью, в противном случае население будет действовать  в обход правовых норм и вопреки правовым предписаниям. В том случае, когда нормы права приходят в противоречие с общественным мнением, требованиями нравственности, долгом компетентных государственных органов является принятие необходимых мер по совершенствованию правового регулирования. Противоречия между правом и моралью имеются в регулировании имущественных, семейных, трудовых, экологических, международных отношений. Противоречия между правосознанием и моральным представлением могут быть в определении преступления, административного проступка, мер уголовной, административной, имущественной ответственности. [11]

Эти противоречия преодолеваются, как путем выработки новых нравственных принципов и норм в ходе развития общества, так и путем внесения корректив в действующее законодательство.

Тесное взаимодействие между правом и моралью не исключает наличия в некоторых случаях между ними противоречий, расхождений, несогласованностей. Так, мораль в принципе отвергает смертную казнь как вид наказания. Между тем, во многих странах мира она предусмотрена законом. Как известно, закон не запрещает молодой матери оставлять своего ребенка в роддоме, хотя в большинстве случаев окружающие нравственно осуждают ее.

Для возникновения таких противоречий, несогласованностей имеется несколько причин. Одна из них - это большая подвижность, динамизм морали, достаточная гибкость ее принципов. Она движется как бы впереди права, которое более консервативно в силу своей формальной природы, необходимости оформлять свои требования в официальных правотворческих актах. Другая причина - конъюнктурные, политические, лоббистские и иные факторы, которые всегда присутствуют в правотворческой работе, а порой и просто ошибки законодателя.

«Общество не может не высказываться относительно поведения своих членов, и чем сильнее говорит в нем голос нравственного чувства, тем резче и решительнее будет оно осуждать отдельных лиц за отступление от заветов морали». Общественное мнение воздействует, поэтому с неизбежной необходимостью на нравственное настроение отдельных лиц, и устранить подобное воздействие не представляется возможным.

Право, например, разрешает согнать с квартиры бедняка, не уплатившего вовремя деньги, ибо оно позволяет требовать своего, допуская в известных пределах эгоизм. Напротив, мораль при всех условиях, требует сострадания к ближнему, она зиждется на любви, а любовь, по известному изречению, тем и отличается, что «не ищет своего». Во многих случаях то, что дозволяется правом, запрещается моралью, которая обращается к человеку с заповедями высшими и более строгими.

Эффективность законодательства будет несравненно выше, если его предписания будут опираться не только на власть, но и на общечеловеческие моральные постулаты и принципы. Известно положение, обоснованное еще русским дореволюционным философом В.С. Соловьевым, что право есть минимум нравственности, равно для всех обязательный. Чем выше нравственная обоснованность права, чем ближе ее содержание к моральным постулатам, выработанным мировой цивилизацией на протяжении веков, тем оно более демократично, гуманно, справедливо.

Заключение

Право и мораль – важнейшие компоненты человеческой культуры, постоянно идущие в близком взаимодействии, характер которого обуславливается конкретно-историческими условиями и социально-классовой структурой общества. Сущность права заключается в регулировании коллективных взаимоотношений в условии цивилизации, в достижении на нормативной основе стабильной организованности общества, при которой регулируется демократизм, экономическая свобода, свобода личности. Высшее общественное предопределение права - гарантировать в нормативном порядке свободу в обществе, ратифицировать справедливость, вырабатывать наилучшие условия для формирования в обществе экономических и духовных факторов, для исключения беззакония и самовольства в общественной жизни. Собственно в этом заключена самая важная сторона правового регулирования.

Мораль и право представляют собой необходимые, взаимосвязанные и взаимопроникающие системы регуляции социума.

Они необходимы для обеспечения функционирования общества путем согласования различных интересов, подчинения людей определенным правилам. У морали и права общая социальная функция — регулирующая, единство права и морали проявляется и в объекте регулирования, коим является общество. Кроме этого, у них есть и другие общие черты.

Важно, что мораль и право находятся в постоянном взаимодействии, право опирается на моральные принципы и, в свою очередь, само оказывает воздействие на формирование моральных норм. И от степени эффективности их взаимодействия зависят законность и правопорядок, а также уровень правосознания в стране.

Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во взаимодействии с правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка. Это можно проследить на действии правового положения: "Все, что не запрещено законом - разрешено" в регулировании общественного порядка. Реализацию этого принципа нельзя понимать абсолютно, в том смысле, что человек должен руководствоваться лишь названным принципом. В сознании индивида есть такие факторы, как ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, которые проникают в правосознание лица, взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение.

Список литературы

1. Абросимова О. К. Взаимодействие права и морали в современном российском обществе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства; История правовых учений /О К. Абросимова; Науч. рук. Н. И. Матузов. - Саратов,2001.
2. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. – М.: Юрид.лит.,1982.
3. Аракелов Ю. С. Профессиональная этика юриста / Аракелов Ю. С., Джегутанов Б. К., Олейников В. С. — СПб.: Питер, 2006.
4. Васильева Г.А. Профессиональная этика юриста: Учебно-методический комплекс. – Челябинск, 2005. Электронный ресурс: www.juristlib.ru

Диаконов В.В. Теория государства и права. Учебное пособие по теории государства и права // Диаконов В.В. Allpravo.RU. - 2004

1. Лахман А. Г. Научный ежегодник Дальневосточной академии государственной службы. – 2008. – № 6.
2. Лукашева Е.А. Научная статья. Материалы Международной научной конференции. Взаимодействие права и морали / отв. ред. Т. А. Сошникова. — М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2014.
3. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие – М.: Проспект, 2010.
4. Матузов Н.И. Теория государства и права: Учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2004. Электронный ресурс: www.juristlib.ru
5. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник с учебно-методическими материалами (второе дополненное и переработанное издание). – М., 2009. Электронный ресурс: www.juristlib.ru
6. Митина С.И. Теория государства и права: Учебное пособие / С.И. Митина; НовГУ им. Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2007.
7. Кобликов А. С. Юридическая этика. Учебник для вузов. — К-55 М., Издательская группа НОРМА — ИНФРА•М, 1999.
8. Коз­баненко В.А. Правоведение: Учебник / Под общей ред. В. А. Коз­баненко. — 3-е изд. — М.: Издательско-торговая кор­порация «Дашков и К°», 2006.