Система источников предпринимательского права

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время сформировалась система законодательных актов, принятых как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации, определяющих общие условия порядка предпринимательской деятельности. Регулируя предпринимательскую деятельность, государство стремится установить правовые основы единого для всей Российской Федерации рынка. В этих целях принимаются не только кодифицированные законы, где сосредоточиваются в основном однородные правовые нормы, образующие одну отрасль права, но и законы, содержащие нормы разных отраслей права, другие нормативно-правовые акты и регуляторы хозяйственных отношений.

Общие подходы к пониманию правовых основ предпринимательской деятельности не могут перекрыть потребности в детальном и глубоком изучении как роли и места источников предпринимательского права, так и их системы и особенно отдельных видов.

В общетеоретическом плане данной или смежными проблемами занимались Б.В. Шейндлин, Г.И. Муромцев, Л.С. Зивс, С.А. Иванов, B.C. Нерсесянц, Т.С. Мартьянов, Г.О. Коваль, Т.В. Кашанина и др. Однако, ряд важных аспектов проблематики, связанных с источниками предпринимательского права, несмотря на их первостепенную методологическую, научную и практическую значимость, до сих пор остается мало исследованным.

Обозначенная актуальность темы исследования и недостаточность ее разработанности определили цели и задачи исследования.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе учета достижений правовой науки, опыта исследования соответствующих правовых норм определить систему источников предпринимательского права.

Исходя из цели курсовой работы, определены следующие ее задачи:

1) изучить общетеоретическое понятие "источника права";

2) выявить особенности системы источников предпринимательского права как строгой иерархической структуры;

3) установить особенности и виды нормативно-правовых актов, имеющих самостоятельный характер как источников предпринимательского права;

4) исследовать особенности и виды нормативно-правовых актов, имеющих сопутствующий характер как источников предпринимательского права;

5) выявить особенности общепризнанных принципов и норм международного права в сфере хозяйственных отношений, обычаев делового оборота и иных источников предпринимательского права;

6) проанализировать возможности систематизации и совершенствования законодательства о предпринимательской деятельности.

Объект исследования: теоретико-правовые положения и подходы к формированию системы источников предпринимательского права.

Предмет исследования: комплекс правовых норм, которые устанавливают правовой режим предпринимательской деятельности, статус ее участников.

Методологической основой курсовой работы являются методы анализа, аналогии и обобщения, а также сравнительно-правовой метод.

1. Понятие и сущность системы источников предпринимательского права

1.1. Правовая природа понятия «источник предпринимательского права»

Эволюция государства, гражданского общества и экономики сопровождается эволюцией права, нормы которого определяют правила поведения участников общественных отношений. Осознание правоведами многогранности права, его изменчивости, адаптации и развития привело к необходимости его постоянного изучения. Важное методологическое значение имеет формирование учеными-правоведами целостной правовой системы, состоящей из отраслей, подотраслей, институтов и отдельных норм права, а также упорядочивающей данные нормы.

Анализ системы права и ее отраслей с учетом критериев «предмет», «метод» и «объект регулирования» отрасли права не сформировал в правоведении единого мнения относительно отрасли предпринимательского права. В отечественном правоведении систему национального права предлагали делить на отрасли по предмету регулирования - по содержанию общественных отношений, по характеру регулируемых отношений, по предмету и методу, по адресату регулирования. Предлагается использовать наиболее удачный критерий классификации отраслей права по предмету и характеру регулируемых отношений, позволяющий без труда определить особенности отрасли предпринимательского права.

Историческое деление права на частное и публичное со временем приобрело методологический характер для отграничения частных от публичных норм права [2, с. 9]. Многогранность отраслей российского права позволили, в частности, сделать вывод о делении отраслей права на основные и комплексные. При этом большинство отраслей права становились комплексными, поскольку выделить «химически чистые» отрасли права невозможно [23, с. 303].

Ряд норм права в силу их межотраслевого характера вообще нельзя отнести исключительно к какой-либо одной отрасли права (например, нормы о собственности, договоре, участниках гражданского оборота) [5, с. 47]. Они могут образовывать межотраслевые институты. Традиционный подход выделения из основ частного права таких отраслей, как гражданское, трудовое, семейное, предпринимательское, земельное право и других, является условным. Так, например, в Гражданском кодексе РФ больше императивных, чем диспозитивных норм, что заставляет усомниться в диспозитивности и частноправовом характере гражданских отношений [3, с. 252].

В истории отечественного правоведения цивилистическая критика идей школы хозяйственного права неизбежно приводила ученых к выводу о существовании самостоятельной системы хозяйственного законодательства - совокупности норм права, регулирующей народное хозяйство.

Уникальность норм предпринимательского права до сих пор остается поводом для научных дискуссий и критики с возвращением к догмам римского частного права. Не умаляя достоинства римского права и его роль в развитии права в целом, надо признать, что в современных условиях развитиях общественных отношений в России деление норм на частные и публичные имеет только методологическое значение. Существующая палитра правовых норм, регулирующих предпринимательскую деятельность, свидетельствует о единстве частноправового и публично-правового элементов предпринимательского правопорядка [12, с. 92].

Анализ предмета предпринимательского права (общественных отношений) осложняется последними тенденциями в правоведении. Так, отмечается постоянная «погоня» за открытием новых отраслей права. Ряд правоведов, дабы отличиться на научном поприще, формулируют «новые» квазисамостоятельные отрасли права, которые, по сути, являются частью фундаментальных отраслей права. В частности, доказывается научная обоснованность и самостоятельность таких отраслей права, как «промышленное», «корпоративное», «транспортное», «строительное», «инвестиционное», «энергетическое», «страховое», «конкурентное» или «банковское» право, которые, по сути, представляют одно из направлений экономической деятельности или подотрасль (институт) предпринимательского права. Например, если брать за точку отсчета при доказывании самостоятельности корпоративного права уникальные отношения (предмет отрасли) - корпоративные отношения, под которыми понимаются отношения по реализации корпоративных прав на управление корпорацией в силу членства в ней, то за рамки таких отношений «выпадают» отношения между учредителями по созданию, государственной регистрации корпораций и иные, сопутствующие корпоративным отношения. Но ведь в действительности это часть предмета предпринимательского права.

Безусловно, будет ошибочным утверждение, что все отрасли права сформированы. Такой подход не предполагает развития права, которое неизбежно, вне зависимости от правовой доктрины. Вместе с тем данные отрасли (вторичные, третичные и иные) должны следовать правовой логике и юридической технике с учетом характера и предмета регулируемых ими отношений. Видится непоследовательным выделение в качестве самостоятельных отраслей права с предметом отношений на базе совокупности норм, регулирующих отдельные виды экономической деятельности. Наверное, совокупность норм права, регулирующих отдельные виды экономической деятельности, можно именовать «правом» (например, «транспортное право», «банковское право» или «страховое право»), но только в целях обозначения подсистемы специальных норм права, в частности, образующих институт либо подотрасль предпринимательского права.

Итак, предметом предпринимательского права выступают предпринимательско-правовые отношения, ранее обозначаемые как «хозяйственно-правовые».

Существующий правопорядок определяет правила поведения участников общественных отношений, складывающихся с учетом их встречных интересов. Капиталистическая модель экономики и уход России от советского прошлого породили большее экономическое неравенство в обществе. Между участниками предпринимательства возрастает ярко выраженное столкновение интересов, при котором необходимо установить разумный правопорядок, учитывающий интересы всех участников общественных отношений. Установление справедливого экономического правопорядка является важнейшим направлением деятельности государства.

Важное место в каждой отрасли права и системе права в целом занимают источники права.

На протяжении многих веков наука права формировала положения справедливого права, соответствующего разуму и природе человека, что подчеркивало естественную природу права. С развитием государственности, общественных отношений и правовых доктрин широкое распространение получил позитивизм. Вместе с тем разнообразие правовых явлений, их природа и влияние на государство, общество и человека побудило к формулированию иных подходов к правопониманию. Центральное место в отстаивании типологии правопонимания заняли источники права, различное структурирование и токование которых стало существенным аргументом в руках ученых, отстаивавших свою научную позицию [6, с. 57].

Правовая категория «источник права» имеет свою этимологию. Под «источником» принято понимать место происхождения той или иной категории, явления. Поскольку из источника «рождается» соответствующее явление, следовательно, «источником права» является субстанция, формирующая внешнее выражение позитивного права в виде его отдельных форм.

Наука права исторически сформировала различные типы правопонимания: позитивистский, естественно-правовой, исторический, реалистический, психологический, социологический, марксистский и иные типы понимания сущности права.

С начала 20-х гг. ХХ в. в отечественной юриспруденции господствовал позитивизм. Для позитивистского типа правопонимания характерно представление о том, что право создается государством и им же обеспечивается его исполнение.

В середине ХХ в. в послевоенные годы в западных странах возродились идеи естественно-правовой концепции, которая противопоставлялась позитивному праву, отрицавшему объективные ценности права. В частности, неотомизм подчеркивал влияние фундаментальных основ и принципов естественного права на формирование позитивного права [4, с. 84].

От содержания и применения соответствующего типа правопонимания зависит правоприменение тех или иных норм права. Это определяет квинтэссенцию юридического понимания источников права.

Рассмотрение «источника права» как правовой категории можно начать с общих энциклопедических взглядов. В частности, не вдаваясь в сущность понятия, юридические энциклопедические словари определяют «источник права» как акты компетентных государственных органов, устанавливающие или санкционирующие норма права; внешние формы выражения правотворческой деятельности государства, с помощью которой воля законодателя становится обязательной для исполнения.

Юридическая литература свидетельствует, что понятие «источник права» является изученной правовой категорией, но в то же время его истинное содержание значительно глубже существующих правовых позиций ученых-правоведов. Если рассматривать позитивное право, то речь всегда идет о фактически существующих источниках правового регулирования общественных отношений. Источники естественного права имеют иную природу возникновения и берут свое начало у истоков зарождения цивилизации и общности людей. Так, они (источники) характеризуются неотъемлемостью для каждого человека и общества в целом. Не поддаются субъективной оценке источники права, закрепляющие право на жизнь, на свободу и другие права, принадлежащие каждому человеку от рождения. Анализируя закрепление источников естественного права в конкретных формах права, некорректно ставить вопрос о «правильности» их закрепления, поскольку само по себе закрепление является объективным фактом, и его [1, с. 101].

На первый взгляд, видится удобным раскрытие категории «источник права» через призму позитивного права, поскольку его содержание, в свою очередь, раскрывается через анализ системы форм права. Что касается естественного права, то оно существует объективно, без привязки и безотносительно к его источникам или формам. Сами нормы естественного права могут лишь как вариант закрепляться в конкретных формах источников права.

Многие ученые определяют источники права как факторы, творящие право, однако спорным является то, что именно может признаваться такими факторами: одни говорят, что это - объективные условия данной среды, другие - что это высший этический закон, третьи - что это психические переживания личности, четвертые - что это те формы (обычай, закон и т.д.), в которых облекается высшим внешним авторитетом известное содержание. Неоднозначность данного подхода обусловлена глубиной проблемы «правильного» понимания источников права.

Анализируя современную юридическую литературу в области общей теории права, мы встречаем подходы, при которых «источник права» - это сила, создающая право; способ выражения, закрепления правовых норм; факторы, питающие появление и действия права и др.

Следует отличать категории «источник права» и «форма права», последняя является внешним выражением или обличием права. Норма права, содержащая правило поведения участников общественных отношений, должна быть облечена в конкретную форму права, после чего она приобретает свойство юридически обязательной для их адресата.

Идеи общей теории  права  позволяют сделать вывод, что источники предпринимательского права имеют свою сферу регулирования - общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (предпринимательско-правовые отношения).

Дискуссии об определении сущности права и его источников, а также правоотношений с позиции нормативизма и естественной теории правопонимания так и не выработали универсальных правил и критериев для определения источников права. Это повлекло за собой видоизменение научных подходов на разных исторических этапах развития хозяйственно-правовой (предпринимательско-правовой) мысли в России [15, с. 93].

Многообразие существующих в России источников хозяйственного (предпринимательского) права предопределило научные дискуссии о необходимости принятия самостоятельного кодифицированного акта - предпринимательского кодекса, а также об отсутствии такового.

Обобщая рассмотренные подходы и позиции ученых о понятии «источник предпринимательского права», можно прийти к следующим выводам.

Источник предпринимательского права - это основа (сила, фактор) формирования, выражения и закрепления норм права, регулирующих предпринимательские и иные экономические отношения. Иными словами, источник предпринимательского права - это совокупность норм о предпринимательстве и экономике в целом. При этом форма предпринимательского права - это способ внутренней организации и внешнего выражения (закрепления) норм о предпринимательской и иной экономической деятельности [13, с. 59].

1.2. Понятие, содержание и структура системы источников предпринимательского права

Система как сложная категория формируется историческим путем, выстраивается логическими связями между ее звеньями. Система источников предпринимательского права в различные периоды ее формирования качественно отличалась.

Система - множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство. Иными словами, система - совокупность элементов, определенным образом связанных между собой и образующих некую целостность.

Система источников отрасли права существует объективно. Вся система источников российского права, система каждой отрасли права, в том числе и предпринимательского (хозяйственного) права, обладает системной иерархией.

Систематизация позволяет упорядочить существующий массив источников права. Мы можем критиковать существующую систему источников права, рассуждать о ее недостатках, проблемах юридической техники, иерархии и соподчиненности норм права, однако система во всех смыслах существует. Говоря о «систематизации» норм права, под ней следует понимать действия, направленные на развитие норм конкретной отрасли права, ее подотраслей и институтов, а также эффективное построение иерархии норм права как регулятора соответствующих общественных отношений (например, кодификация норм).

Последнее время с учетом разнообразия существующих норм права законодательные органы власти и юридическая общественность оправданно говорят о целесообразности систематизации источников права в форме кодификации.

Предпринимательское право образует систему источников, регулирующих предмет отрасли - предпринимательство и экономику в целом.

Система  источников  предпринимательского  права  представляет собой совокупность форм предпринимательского права (элементов системы), согласованных и связанных между собой единством предмета правового регулирования - экономической деятельности. Системе свойственны структурированность, соподчиненность, согласованность, относимость, взаимосвязь и единство.

Следует разделить категории «система источников предпринимательского права» и «система предпринимательского права», последняя из которых является родовым понятием и включает в себя принципы и нормы предпринимательского права, его строение, подразделение на подотрасли и институты. Категория «система права» значительно шире категории «система источников права» [1, с. 134].

Система отрасли предпринимательского права создает предпосылки для формирования системы ее источников.

Вопрос о структуре системы источников предпринимательского права России неизбежно связан с признанием соответствующей формы права источником отрасли предпринимательского права. Не каждая форма права, в частности юридическая доктрина, признается источником российского предпринимательского права, а, следовательно, не является звеном целостной структуры источников предпринимательского права.

Принадлежность к соответствующей правовой семье (правовой системе) предопределяет структуру системы источников права и может включать в себя, например в романо-германской правовой семье, нормативный правовой акт; в англо-саксонской правовой семье - судебный прецедент; в мусульманской правовой семье - Коран и правовую доктрину. Другими словами, источники свойственны соответствующей правовой семье.

Правда, в последнее время многими учеными по сравнительному правоведению отмечается уникальность и особенность различных правовых систем, в том числе и российской (советской), ошибочность ее отнесения к континентальной (романо-германской) правовое семье [7, с. 385]. Компаративный подход позволяет увидеть отличительные особенности правовой системы каждого государства, системы источников права. Используя метод заимствования и адаптации соответствующих источников права, страны применительно к одинаковым на первый взгляд источникам права вырабатывают отличные признаки и порядок их применения (действия). В этом нет ничего ошибочного, и именно это является развитием и эволюционированием в подходе к соответствующим правовым категориям - к источникам права [8, с. 364].

На формирование системы источников права влияет политический режим в стране, задачи государства на соответствующем этапе, географические и климатические особенности территории, отношение государства к религии, а также другие факторы.

«Система источников предпринимательского права» и «система источников правового регулирования предпринимательства» - категории нетождественные, последняя из которых уже и обозначает лишь систему тех источников, которые определяют правило поведения участников экономических отношений, в то время как «система источников предпринимательского права» включает в себя не только конкретные нормы поведения участников, но и устанавливает предпосылки («почву»), формы и условия для начала осуществления предпринимательской деятельности.

В Древней Руси система источников торгового права включала в себя обычаи, международные договоры Руси с греками и немцами, законы (например Судебник 1549 г.), церковные уставы и каноническое право (Закон судный людям, Мерило праведное, Правосудие митрополичье, Ряд и суд и др.). Рассматривая источники дореволюционного торгового права конца XIX века - начала XX века, необходимо отметить, что систему источников торгового права образуют законы (Устав торговый, Устав о векселях, Устав судопроизводства торгового, Устав о промышленности, Свод законов гражданских, Общий устав Российских железных дорог, местные законы центральной России и др.) и обычаи (торговые обычаи) [1, с. 98].

Хозяйственное советское право характеризовалось позитивистским подходом, при котором систему источников права образовывали законы.

Современные источники предпринимательского права формируют целостность системы отрасли предпринимательского права исходя из предмета регулирования. Термин «предпринимательское право» был предопределен предметом регулирования - предпринимательской (хозяйственной) и иной экономической деятельностью.

Организационное единство  системы  источников  права, регулирующих предпринимательскую деятельность, влияет на практическую плоскость реализации норм предпринимательского права.

Систему источников предпринимательского права можно разделить на международную и внутреннюю части национального права. Иерархичность международной и внутренней составляющей российской правовой системы обусловливается признанием верховенства норм международных договоров (ст. 15 Конституции РФ).

Ошибочным будет предположить, что международная и внутренняя части правовой системы России раздельные. Во-первых, их единство формирует целостность  системы  источников  предпринимательского  права. Во-вторых, содержание норм международного и внутреннего права в их системном толковании и включение в состав механизма правового регулирования экономики влияют друг на друга. Можно утверждать, что российская правовая система «подстраивается» под международный режим правового регулирования (правопорядок), составляющий часть российской правовой системы, но и международная часть правовой системы (в частности международные договоры) должна «соблюдать» внутренние интересы и правопорядок России. Так, международные договоры, противоречащие интересам России, не проходят ратификацию либо принимаются с оговорками [3, с. 164].

Наблюдая за ходом развития норм об экономической деятельности и международной торговле на современном этапе, можно заметить тенденции гармонизации права. Между прочим, сближение международных норм права с внутригосударственными нормами выступило условием вступления России в ВТО.

Влияние участия России в ВТО, ЕврАзЭС, Таможенном союзе на источники предпринимательского права очевидно. В этой связи можно говорить о гармонизации, точнее, о сближении норм российского предпринимательского права с международным правом.

Содержание и структура системы источников предпринимательского права во многом зависят от методов регулирования экономической деятельности как важнейших составных системы хозяйственного права. Методы подчинения, согласования и рекомендаций позволяют разделять нормы форм предпринимательского права на соответствующие три группы. При этом надо исходить из сочетания (баланса) частноправовых и публично-правовых элементов правового регулирования предпринимательства.

Именно баланс сочетания частнопубличных начал регулирования экономики позволяет утверждать о существовании единственного хозяйственного правопорядка, которому подчинены участники предпринимательских отношений.

При условном делении отрасли предпринимательского права на общую и специальную части  источники  предпринимательского  права аналогично можно разделить на две группы. Общая часть системы посвящена основам и организационно-правовым формам предпринимательства, требованиям к субъектам, предмету деятельности, правовому режиму имущества хозяйствующих субъектов, основам государственного регулирования предпринимательства, лицензированию, квотированию, расчетам в предпринимательской деятельности и т.д. Нормы особенной части системы источников регулируют конкретный сектор экономики: банковский, строительный, страховой, энергетический, нефтегазовый, инвестиционный, агропромышленный, инновационный, транспортный, внешнеэкономический, аудиторский и другие [9, с. 176].

Юридическая сила каждой формы предпринимательского права, закрепляющая конкретные нормы права, выстраивает соподчиненную логическую структуру, в которой каждый источник права должен соответствовать «вышестоящему» в порядке иерархии акту.

Множество современных форм предпринимательского права: общепризнанные принципы и нормы международного права, нормативный правовой акт (законы и подзаконные акты), нормативный правовой договор (международный договор, административный договор, коллективный договор и соглашение), юридический прецедент (судебный или административный), правовой обычай, локальные нормативные (в том числе корпоративные) акты и иные формы предпринимательского права – формируют единый предпринимательский правопорядок [5, с. 14].

Экономический правопорядок устанавливает возможные правила поведения участников, определяет предпринимательскую правосубъектность, порядок реализации предпринимательских прав, степень и характер государственного регулирования предпринимательства. Представляется, что система источников предпринимательского права определяет правовые условия развития и функционирования экономики страны, что подчеркивает зависимость категорий «экономика» и «право».

2. Источники предпринимательского права в Российской Федерации

2.1. Нормативно-правовой акт как источник предпринимательского права

Источники предпринимательского права могут быть классифицированы по юридической силе, т.е. по их месту в иерархической системе правовых норм. Вертикальная иерархия общероссийских источников предпринимательского выглядит следующим образом: общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры - Конституция - федеральные конституционные законы - федеральные законы - подзаконные акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, ведомственные акты). Кроме этого, существуют, так называемые, нетрадиционные источники права, появляющиеся, как правило, в процессе правоприменительной деятельности государственного вмешательства, но государственном одобрении - это обычаи оборота, локальные акты, корпоративные соглашения.

Основными же, традиционными источниками предпринимательского права выступают нормативно-правовые акты – официальные документы, принятые в установленном порядке компетентными органами государства и содержащие общеобязательные правила поведения.

Нормативно-правовой акт обладает следующими признаками: рассчитан на многократное применение; распространяется на неопределенный круг лиц; принят специальным уполномоченным органом (или на референдуме); принят в установленном порядке.

Первым и главным нормативно-правовым актом в любой стране является Конституция. Это основной закон государства, обладающий высшей юридической силой и создающий базу для единообразного правового поля. Для изучения предпринимательского права важно понимать, что конституционные нормы формируют необходимые предпосылки для предпринимательской деятельности; предопределяют содержание, условия и порядок ее осуществления; обеспечивают право на предпринимательскую деятельность соответствующими гарантиями [3, с. 158].

Федеральный конституционный закон (ФКЗ) - нормативный акт, принимаемый Федеральным Собранием с соблюдением установленной Конституцией РФ процедуры, вносящий изменения и дополнения в Конституцию, а также закон, принятие которого специально предусмотрено в Конституции. ФКЗ имеют более высокую юридическую силу в сравнении с федеральными законами и принимаются по важнейшим государственным вопросам: об изменении конституционно-правового статуса субъекта РФ; о порядке деятельности Правительства РФ; о судебной системе; о чрезвычайном положении и т.д. (например, Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

Основной же массив законодательства о предпринимательской деятельности представлен федеральными законами. Они составляют текущее законодательство и регулируют различные аспекты предпринимательской деятельности.

Среди федеральных законов особое место занимают отраслевые кодифицированные нормативные акты.

В регулировании предпринимательской деятельности важная роль принадлежит Гражданскому кодексу РФ. В нем дается понятие предпринимательской деятельности, приводятся организационно-правовые формы ее осуществления, определяется правовой режим имущества предпринимателей, закрепляется гражданско-правовая ответственность предпринимателей. При этом нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ (п. 2 ст. 3 ГК РФ).

Кроме того, предпринимательские отношения во многом регулируются нормами Кодекса об административных нарушениях РФ, Налогового кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ и др.

Нормативные правовые акты подразделяются на общие и специальные. Такое деление отражает соотношение однородных по природе норм разных

нормативно-правовых актов одного уровня (например, норм гражданского права в ГК РФ и в законе о банкротстве). Практическое значение этого деления выражается в том, что нормам специальных актов в процессе правоприменения отдается приоритет. Нормы общих актов применяются лишь тогда, когда отношение не урегулировано, либо не в полной мере урегулировано в специальном акте.

В зависимости от задач правового регулирования федеральные законы можно классифицировать следующим образом:

1. устанавливающие требования к организации и осуществлению предпринимательской деятельности (№ 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности»; № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» и др.);
2. определяющие основные правила устройства и функционирования рынка (№ 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»; № 39-ФЗ от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг»; № 325-ФЗ от 21.11.2011 «Об организованных торгах»; № 271-ФЗ от 30.12.2006 «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» и др.);
3. определяющие правовое положение субъектов предпринимательской деятельности (№ 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах»; № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью»; № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; № 41-ФЗ от 08.05.1996 «О производственных кооперативах» и др.);

4) регулирующие отдельные виды предпринимательской деятельности (№ 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; № 156-ФЗ от 29.11.2001 «Об инвестиционных фондах»; № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе»; № 395-ФЗ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» и др.);

5) предусматривающие использование объектов гражданских прав предпринимателей, в том числе интеллектуальной собственности (ГК РФ, № 98-ФЗ от 29.04.2004 «О коммерческой тайне», № 149-ФЗ от 08.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и др.);

6) обеспечивающие защиту прав и законных интересов предпринимателей (№ 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; № 209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»; № 78-ФЗ от 07.05.2013 «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» и др.);

7) устанавливающие нормы об ответственности субъектов предпринимательства (ГК РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, ТК РФ, УК РФ и др.).

Подзаконные акты – это нормативные правовые документы, издаваемые на основе и во исполнение законов. Они могут конкретизировать нормы законов или устанавливать новые нормы, которые не должны противоречить законам. Подзаконные акты являются средством реализации законодательных норм и широко используются в управленческой деятельности органов исполнительной власти.

Среди подзаконных актов, регулирующих предпринимательские отношения, важную роль играют правовые акты, издаваемые Президентом и Правительством РФ.

Согласно ст. 90 Конституции Президент издает указы и распоряжения, обязательные для исполнения на всей территории Российской Федерации. Решения Президента, носящие нормативный характер, как правило, оформляются указами. Указы как средство регулирования предпринимательских отношений в первую очередь призваны быстро восполнить пробелы в правовом регулировании тех или иных вопросов. Такую задачу решил в свое время, например, Указ Президента РФ от 22.12.1993 № 2263 «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации», действовавший до принятия соответствующего федерального закона в 2001 году.

В аспекте изучения предпринимательского права необходимо отметить такие акты, как Указ Президента РФ от 29.01.1992 № 65 «О свободе торговли», Указ Президента РФ от 10.09.2012 № 1276 «Об оценке эффективности деятельности руководителей федеральных органов исполнительной власти и высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности», Указ Президента РФ от 15.05.2008 № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности».

Правительство РФ, будучи высшим исполнительным органом государственной власти РФ, обладает широкой компетенцией в решении вопросов социально-экономического характера, в том числе и в области государственного управления предпринимательской деятельностью. Большое количество актов Правительства связано с выработкой механизма, порядка исполнения принятых законов, «запуска» их в жизнь. Правительство РФ на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления, обязательные к исполнению Российской Федерации. К примеру, постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Большой массив источников предпринимательского права - нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией. Среди них наибольшее значение имеют акты органов, действующих непосредственно в экономической сфере, таких как Министерство промышленности и торговли РФ (Минпромторг), Министерство финансов РФ (Минфин), Министерство экономического развития РФ (Минэкономразвития), Федеральная налоговая служба (ФНС), Федеральная антимонопольная служба (ФАС), Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и др. В некоторых вопросах предпринимательской деятельности (например, налогообложение) наиболее детальное регулирование отношений обеспечивается именно актами данного уровня.

Регулирование определенных сфер деятельности осуществляется федеральными министерствами путем издания организационно-правовых и распорядительных документов, которые по своему содержанию очень неоднородны. Среди них отметим приказы, правила, положения, инструкции.

Приказ — распорядительный документ федерального органа исполнительной власти. Проекты приказов разрабатываются структурными подразделениями ведомств по поручению руководства или по собственной инициативе. Текст приказа состоит, как правило, из констатирующей и распорядительной частей. Значительная часть приказов касается корректировки действующих нормативных документов.

Правила – документ, определяющий порядок (процедуру) осуществления отдельного вида деятельности.

Положение – организационно-правовой документ, устанавливающий общий порядок в некоторой сфере деятельности или регламентирующий организацию работы государственного органа, структурного подразделения и т.п.

Инструкция – нормативный акт, который детализирует положения законов, определяет процедуру их исполнения, порядок совершения действий и принятия решений.

В практике регулирования хозяйственных отношений встречаются еще Постановления Верховного Совета РФ. Примером действующего акта такого рода может служить Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-I «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Нормативно-правовые акты СССР также продолжают действовать, если они не отменены и не противоречат действующему законодательству Российской Федерации [18, с. 174].

В силу федеративного устройства нашего государства в систему источников предпринимательского права также входят нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации. Статья 73 Конституции РФ предусматривает возможность регулирования субъектами РФ отношений, находящихся вне пределов ведения, установленных ст. 71-72.

Органы местного самоуправления могут издавать нормативные акты хозяйственно-правового содержания, опираясь на гл.8 Конституции РФ и федеральный закон №131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Главные регулирующие возможности территориальных образований связаны с правом собственности на принадлежащие им имущественные фонды.

2.2. Обычай делового оборота и общепризнанные принципы и нормы международного права

Обычаем делового оборота, согласно п.1 ст.5 ГК РФ, признается «сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». Обычаи применяются наряду с законодательством, но не вопреки. Обычаи, которые противоречат положениям законодательства или договору, не подлежат применению.

Обычаи – это наиболее древняя форма выражения права, они формируются самими субъектами предпринимательской деятельности и в интересах добросовестного большинства. Обычаи могут стать основой для принимаемых законодательных норм [11, с. 14].

Обычаи необходимо отличать «заведенного порядка», не обладающего признаками, перечисленными в ст.5 ГК (широко известен и постоянно соблюдается сторонами в соответствующей области предпринимательской деятельности). Однако, в юридической теории и практике не всегда четко прослеживается разграничение этих понятий.

Обычай может быть не зафиксирован в письменном документе, однако это условие является желательным, т.к. вносит определенность в отношения сторон. Официальным правом свидетельствовать и публиковать торговые и портовые обычаи, принятые в Российской Федерации, наделена Торгово-промышленная палата РФ.

Обычаи широко распространены при регулировании вопросов внешнеторговой деятельности. Прямые отсылки к обычаям (lex mercatore) содержатся в ряде международных соглашений с участием Российской Федерации. Например, в Венской конвенции 1980 г. (ст. 9) указывается, что «стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях». Обычаи принимаются во внимание при осуществлении морских перевозок, и при толковании внешнеторговых контрактов (ст. 431 ГК РФ). Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС), функционирующий в качестве третейского суда, при разрешении споров обязан учитывать торговые обычаи.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции, частью правовой системы России являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. Таким образом, в Конституции закрепляется принадлежность к отечественной правовой системе не всех принципов и норм международного права, а лишь общепризнанных и договорных. Однако Конституция РФ не определяет, какие именно принципы и нормы являются «общепризнанными».

Общепризнанное определение источников общего международного права раскрывается в ст. 38 Статута Международного суда ООН:

1) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

2) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

3) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

4) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм [10, с. 137].

Международными договорами признаются соглашения, заключаемые Российской Федерацией с иностранным государством либо с международной организацией в письменной форме и регулируемые международным правом, независимо от того, содержатся ли такие соглашения в одном или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от их конкретного наименования (договор, соглашение, конвенция, протокол, обмен письмами или нотами и др.).

Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом РФ, применению подлежат правила международного договора. Необходимо отметить, что международные договоры могут обладать приоритетом, по общему правилу, только в отношении законов и не могут иметь преимущества над конституционными нормами (п. 6 ст. 125 Конституции РФ) [21, с. 17].

Положения международных договоров действуют в Российской Федерации непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Например, Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Венская конвенция, 1980 г.) подлежит непосредственному применению в качестве источника российского права, а для ратификации Евразийской патентной конвенции (1994 г.) был принят федеральный закон от 01.06.1995 №85-ФЗ.

2.3. Корпоративные источники предпринимательского права

Еще одним источником предпринимательского права являются локальные акты, принимаемые хозяйствующими субъектами в целях регулирования собственной деятельности. Корпоративные акты регулируют самые разнообразные отношения, возникающие в конкретной деятельности субъекта предпринимательства (финансовые, управленческие, кадровые, социальные вопросы и др.) и могут относиться как к деятельности предприятия в целом (например, Устав), так и к отдельным подразделениям предприятий (например, Положение о филиале).

В мировой практике получили широкое распространение, так называемые, акционерные соглашения (shareholders agreements), регулирующие разнообразные вопросы управления компанией и предусматривающие пути разрешения конфликтных ситуаций.

Российская практика корпоративных отношений долгое время не была урегулирована законодательно. В крупных корпорациях участники объединялись, договаривались действовать определенным образом, голосовать определенным образом и пр. Однако эти договоренности носили характер некого заговора или сепаратного договора. А если акционеры и заключали между собой какие-либо письменные соглашения, то участникам таких соглашений не гарантировалась судебная защита на территории Российской Федерации [17, с. 601].

Лишь в 2008-2009 гг. в законы о хозяйственных обществах (п. 1 ст. 32 закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 3 ст. 8 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») были внесены изменения, позволившие заключать договоры об осуществлении прав участников общества. А с 1 сентября 2014 г. в России действует пакет поправок к главе 4 первой части ГК РФ, которыми закреплено новое для российского законодательства понятие – корпоративный договор, объединяющее и проясняющее положения указанных выше законов. Ряд положений новой ст. 62.7 ГК РФ сближает отечественный вариант корпоративного договора с упомянутыми акционерными соглашениями англо-американского корпоративного права. Законом довольно четко определено, что именно можно согласовать в корпоративном договоре, однако, этот список не является закрытым, поскольку предусмотрено, что кроме четко определенных законом действий участники вправе согласовывать некие «иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества».

2.4. Судебная практика и прецеденты

В настоящее время становится распространенным подход, согласно которому среди источников предпринимательского права указываются также акты судебно-арбитражной практики (судебный прецедент). Россия принадлежит к континентальной, или романо-германской, правовой системе, где судебные прецеденты источниками права не являются. Однако в настоящее время роль актов высших судебных инстанций в странах континентальной системы права повышается, что объясняется быстро меняющимися экономическими условиями, когда для регулирования «необходим более чуткий по сравнению с законом инструмент, который бы улавливал и быстро реагировал на малейшие колебания конъюнктуры рыночной системы хозяйства». В Российской Федерации это подтверждается наличием большого числа «обобщенных судебных прецедентов», выраженных в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также в информационных письмах Президиума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ для нижестоящих судебных инстанций [16, с. 485].

Зачастую разъяснения судебных инстанций о том, как применять закон, становятся не толкованием существующей, а созданием новой нормы. В качестве примера можно назвать отечественное вексельное законодательство и его толкование судами при разрешении споров.

Кроме того, правообразующее значение имеют постановления Конституционного Суда РФ. Их юридическая сила такова, что они действуют непосредственно, являются окончательными, вступают в силу немедленно после провозглашения. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в связи с разрешением конкретного конституционного спора, имеют общеправовое значение и распространяются на неопределенный круг аналогичных ситуаций. В ряде случаев Конституционный Суд РФ непосредственно использует ранее сформулированные позиции, изложенные им в других решениях, в качестве правового основания при принятии другого судебного акта. При этом ранее сформулированные правовые позиции выступают самостоятельным, достаточным и необходимым основанием для принятия резолютивной части решения или определения.

Несмотря на указанные обстоятельства, признание судебно-арбитражной практики источником предпринимательского права в РФ является весьма дискуссионным вопросом [24, с. 10].

Необходимо добавить, что на практике не все предпринимательские отношения получают должное правовое регулирование в виде нормы того или иного акта. Иногда не существует и обычая, который можно было бы применить в конкретном случае. Такие пробелы предпринимательского законодательства восполняются путем применения:

1) закона, регулирующего сходные отношения (аналогия закона);

2) общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права).

3. Проблемы систематизации источников предпринимательского права и рекомендации по совершенствованию законодательства о предпринимательской деятельности

3.1. Понятие и формы систематизации

Систематизация и совершенствование законодательства о предпринимательской деятельности представляют собой непрерывную форму развития и упорядочения действующей правовой системы в сфере предпринимательства. Это объективный и сложный процесс, обусловленный постоянным изменением общественных экономических отношений и необходимостью упорядоче­ния нормативных правовых актов, устранения пробелов, противоречий и дефектов законодательства, стремлением законодателя к улучшению юридического изложения норм права, повышению их эффективности.

Среди ученых-юристов нет единства мнений относительно форм систематизации законодатель­ства. Выделяют учет, инкорпорацию, консолидацию, кодификацию и создание сводов законодательства. На различных этапах развития законодательства в сфере предпринимательства могут оказаться востребованными разные формы систематизации, в наибольшей степени обеспечивающие решение текущих экономических задач [20, с. 754].

Наиболее приемлемыми формами систематизации законодательства о предпринимательской деятельности в настоящее время признаются инкорпорация и консолидация. Инкорпорация может реализовываться в виде подготовки и издания различного рода хронологических и тематиче­ских собраний и сборников нормативных правовых актов. При инкорпорации не допускается вносить изменения в содержание правовых норм. В то же время возможна редакционная правка нормативных актов: их изложение с учетом последних официальных изменений; исключение положений, утративших силу; исправление технических опечаток, и т.п. Примером официальной инкорпорации могут служить «Собрание законодательства Российской Федерации», «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации» и др. В качестве неофициальной инкорпорации можно рассматривать различные электронные справочные правовые системы (Консультант Плюс, Гарант и т.п.), уделяющие большое внимание систематизации предпринимательского законодательства [25, с. 285].

В процессе консолидации нормативных правовых актов в сфере предпринимательства устраняется их множественность по одним и тем же вопросам путем создания крупных однородных актов в системе законодательства. В результате консолидации новый укрупненный акт не меняет содержания правового регулирования и не вносит новелл в действующее законодательство. Примером консолидированного акта может служить постановление Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, которым были утверждены Правилами оказания услуг телефонной связи. Теперь в этом документе объединены нормы, содержавшиеся ранее в Правилах оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и Правилах оказания услуг подвижной связи.

3.2. Проблема кодификации российского предпринимательского законодательства

Кодификация как форма правотворчества представляет собой системную переработку и упорядочивание действующих нормативных правовых актов в определенной сфере регулирования, в результате которой происходит существенное изменение и обновление содержания правовых норм, отмена устаревших положений и принятие нового кодифицированного акта (кодекса, основ законодательства, уставов и т.д.) [14, с. 31].

В ряде стран с рыночной экономикой законодательство о предпринимательской деятельности кодифицировано путем принятия предпринимательских, хозяйственных или торговых кодексов (Австрия, Аргентина, Бельгия, Болгария, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Германия, Греция, Египет, Испания, Республик Корея, Колумбия, Кувейт, Люксембург, Мексика, Панама, Перу, Польша, Румыния, Словакия, США, Уругвай, Франция, Чехия, Чили, Швеция, Эстония, Япония и др.).

Система частного права, когда одновременно с гражданским кодексом принят хозяйственный или торговый кодекс, называется дуалистической.

В российской юридической литературе активно обсуждается проблема кодификации предпринимательского законодательства.

Ряд ученых полагает достаточным принятие отдельного Торгового кодекса, регулирующего деятельность предпринимателей в сфере торгового оборота и содержащего особенности заключения торговых (предпринимательских) договоров, правил приемки товаров по количеству и качеству, гарантийного обслуживания и т.д [16, с. 511].

Вместе с тем многие специалисты в области предпринимательского права склоняются к необходимости принятия Предпринимательского (Хозяйственного) кодекса РФ, в котором предлагается объединить нормы частного и публичного права, обеспечивающие специальное регулирование отношений в сфере предпринимательской деятельности. При этом сторонники предпринимательского права как самостоятельной отрасли призывают к созданию единого отраслевого кодекса, а другие авторы ведут речь о кодексе как комплексном нормативном акте, основанном на нормах различных отраслей права.

Сторонники компромиссной позиции предлагают не создавать специальный кодифицированный акт типа Предпринимательского кодекса, а сосредоточиться на строгой систематизации норм о предпринимательской деятельности, развитии понятийного аппарата предпринимательского права (предмет, источники, субъект предпринимательской деятельности, объекты предпринимательского оборота, предпринимательские обязательства, и т.д.). В качестве основного нормативного акта в системе совершенствования законодательства о предпринимательской деятельности, например, предлагался Федеральный закон «О предпринимательской деятельности и защите прав предпринимателей».

Потребности в принятии отдельного Предпринимательского кодекса обусловлены тем, что Гражданский кодекс как акт частного права не может обеспечить в полной мере регулирование комплексных частно-публичных отношений, возникающих в сфере предпринимательства. Гражданское законодательство не способно в силу ограниченности инструментальных возможностей адекватно обеспечивать потребности бизнеса.

С другой стороны, развитие экономических отношений объективно требует совершенствования правовых норм. За последние годы предпринимательское законодательство формировалось путем создания актов, регулирующих отдельные элементы рыночной экономики и институты рынка (банковская и страховая деятельность, рынок ценных бумаг, инвестиции, инновации, несостоятельность (банкротство), конкуренция и т.д.), а также различные отрасли народного хозяйства (транспорт, связь, энергетика, сельское хозяйство и т.д.). В целом оно обеспечивает надлежащую правовую основу для функционирования рыночных отношений. Однако действующее законодательство в сфере предпринимательства имеет ряд недостатков, сдерживающих предпринимательскую активность. Оно в целом плохо структурировано, не имеет общих положений, обеспечивающих системную связь нормативных положений в различных актах и единство правовых принципов в сфере предпринимательства, изобилует противоречиями и представляет собой неоправданно огромный массив нормативных правовых актов [16, с. 524].

В процессе кодификации предпринимательского законодательства возможно объединить и систематизировать оправдавшие себя правовые нормы, переосмыслить и переработать их содержание применительно к новым экономическим реалиям, изложить нормативные правила внутренне согласованно, устранить противоречия между ними, ликвидировать устаревшие положения, пробелы, дублирование норм, обеспечить максимальную полноту регулирования отношений в сфере предпринимательства.

3.3. Основные направления совершенствования российского законодательства о предпринимательской деятельности

В целях совершенствования законодательства о предпринимательской деятельности возможна его унификация - выработка единых правовых норм (конструкций) для регулирования сходных отношений. Например, специалисты в области транспортной деятельности обращают внимание на наличие противоречий между транспортными уставами и кодексами и неоправданную дифференциацию законодательства в сфере перевозок, что подчеркивает необходимость его унификации.

В целом развитие и совершенствование современного российского законодательства о предпринимательской деятельности и основам рыночной экономики осуществляется по следующим ключевым направлениям:

- правовое обеспечение структурных изменений в народного хозяйстве в целях ухода от сырьевой зависимости национальной экономики, стимулирование развития инновационных отраслей, определяющих научно-технический прогресс и повышающих конкурентоспособность отечественной продукции;

- совершенствование инвестиционного законодательства, направленное, прежде всего, на создание хозяйствующим субъектам условий для вложения средств в приоритетные сферы экономики и виды деятельности, градообразующие проекты и отдельные территориальные зоны;

- правовая поддержка институциональных преобразований, направленная на формирование эффективной и многоукладной рыночной экономики путем приватизации производственных фондов, развития и защиты различных форм собственности и хозяйствования, прежде всего малого и среднего бизнеса, ликвидации любых противозаконных экономических структур;

- регулирование тарифов и совершенствование правовых основ ценообразования, направленное на обеспечение стабильности оптовых и розничных цен, а также защиту отдельных потребителей;

- развитие законодательства о конкуренции и монополии, направленного на создание конкурентной среды для хозяйствующих субъектов, предупреждение и преследование недобросовестной конкуренции, развитие инфраструктуры товарного рынка;

- регулирование бюджетных отношений в целях повышения эффективности формирования доходов бюджетов и оптимизации государственных расходов, достижения согласованности федеральных, региональных и местных интересов в сфере межбюджетных отношений;

- налоговое регулирование, направленное на установление экономически обоснованной налоговой нагрузки для хозяйствующих субъектов, стимулирование предпринимательской деятельности, обеспечение баланса публичных и частных интересов в сфере предпринимательства;

- регулирование денежно-кредитных отношений и фондового рынка, в том числе банковской системы и страховой деятельности, стимулирование использования кредитных ресурсов на нужды функционирования и развития экономики;

- законодательное обеспечение внешнеэкономической деятельности, направленное на регулирование государством отношений субъектов предпринимательской деятельности с иностранными хозяйствующими субъектами и защиту национального рынка и отечественного товаропроизводителя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, источники предпринимательского права - это официальные формы выражения и закрепления норм права, регулирующих предпринимательские отношения.

Развитая непротиворечивая система источников предпринимательского права является существенным условием для выделения совокупности норм, регулирующих вопросы осуществления предпринимательской деятельности, в качестве самостоятельной отрасли права в системе российского законодательства.

Законодательные акты о предпринимательстве носят комплексный характер, поскольку в этой сфере общественной жизни особенно важно обеспечить баланс между публичными интересами и частными интересами предпринимателей.

Законодательство о предпринимательстве имеет конституционную основу в виде конституционного правового института основ экономической системы - «экономической конституции».

Воплощение конституционных принципов, норм в содержании актов законодательства о предпринимательстве представляет собой их конституционное основание.

Законодательные акты о предпринимательстве классифицируются по их юридической силе и месту иерархии правовых нормативных актов в зависимости от того, в какой из сфер законодательного регулирования, установленных ст. 71-73 Конституции России, они приняты, по масштабу действия.

Система источников предпринимательского права определяет правовые условия развития и функционирования экономики страны, что подчеркивает зависимость категорий «экономика» и «право».

Мы можем критиковать существующую систему источников права, рассуждать о ее недостатках, проблемах юридической техники, иерархии и соподчиненности норм права, однако система во всех смыслах существует.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Александров А.С. Государство и право. - М.: Юрид. лит., 1994. - 192 с.

2. Андреев В.К. Корпоративное право как отрасль // Конвергенция частного и публичного права: первые итоги модернизации российского законодательства и перспективы его развития: сб. ст. - М.: МАЭП, 2014. - С. 9-15.

3. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. - М.: Проспект, 2010. - 432 с.

4. Берман Г.Д. Западная традиция права. Эпоха формирования. - М.: Норма: Инфра-М, 2008. – 147 с.

5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. - М.: Статут, 2016. – 91 с.

6. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2002. - 256 с.

7. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В.А. Туманова - М.: Междунар. отношения, 2013. - 400 с.

8. Кашанина Т.В. Структура права. - М.: Проспект, 2015. - 580 с.

9. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. - М.: СГУ, 2011. - 266 с.

10. Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. - М.: Норма: Инфра-М, 2014. – 471 с.

11. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник для вузов. - М.: Спарк, 2005. - 448 с.

12. Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. - М.: Юрид. лит., 1969. - 175 с.

13. Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. - 88 с.

14. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. - М.: Зерцало-М, 2012. – 221 с.

15. Мартемьянов В.С. Хозяйственное право: курс лекций. - М.: БЕК, 2004. - 312 с.

16. Марченко М.Н. Источники права. - М.: Инфра-М: Норма, 2014. - 672 с.

17. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. - М.: Норма, 2014. - 620 с.

18. Предпринимательское (хозяйственное) право / под ред. В.В. Лаптева, С.С. Банковского. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 535 с.

19. Предпринимательское право России: учебник / Отв.ред. В.С. Белых. - М.: Проспект, 2015. – 474 с.

20. Предпринимательское право РФ: учебник / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - М.: Норма, 2012. - 1008 с.

21. Российское предпринимательское право: учебник / Отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. - М.: Проспект, 2012. – 504 с.

22. Современное предпринимательское право: монография / Отв. ред. И.В. Ершова. - М.: Проспект, 2014. - 352 с.

23. Теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева - М.: Юристъ, 1996. - 472 с.

24. Толстой Ю.К. Важно обеспечить единообразие судебной практики // Закон. - 2009. - № 11. - С. 10-11.

25. Хозяйственное право: учебник / под ред. В.К. Мамутова. - Киев: Юринком Интер, 2012. - 897 с.