Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Система источников предпринимательского права

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Сегодня нельзя отрицать факт того, что индивидуальная предпринимательская деятельность является одной из наиболее приоритетных видов экономической деятельности в России. Сказанное также обуславливает и необходимость существования эффективного и адекватного законодательства, регламентирующего особенности правового статуса и содержание деятельности индивидуальных предпринимателей, которое должно постоянно развиваться, отвечая потребностям каждого из этапов становления и развития индивидуального предпринимательства в России.

Каждая отрасль права имеет свои собственные источники права, которые устанавливают определенные правила регулирования, такие источники присущи предпринимательскому праву.

Огромный массив и многообразие источников правового регулирования предпринимательской деятельности обеспечивают развитие экономики в России.

Источники предпринимательского права многочисленны, сложны и противоречивы. К ним относятся: Конституция РФ, гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права, обычаи делового оборота, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

В регулировании предпринимательской деятельности задействованы практически все отрасли права. Так, предпринимательские имущественные отношения служат важным элементом предмета гражданского права.

Уникальность норм предпринимательского права до сих пор остается поводом для научных дискуссий и критики. Изучение системы источников предпринимательского права позволяет определить место отрасли права в системе права, а также проанализировать нормы, регулирующие предпринимательство и экономику в целом.

Предметом курсовой работы выступает система источников предпринимательского права как составная часть правовой системы Российской Федерации.

Объектом курсовой работы выступают теоретико-правовые положения и подходы к формированию системы источников предпринимательского права.

Целью исследования является изучение темы «источники предпринимательского права» с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.

В рамках достижения поставленной цели автором были поставлены и решения следующие задачи:

- рассмотреть источники предпринимательского права как иерархическую систему;

- обосновать то, что конституция России является основным источником предпринимательского права;

- раскрыть проблемы систематизации предпринимательского законодательства;

Теоретической основой курсовой работы послужили труды правоведов в области конституционного, предпринимательского, гражданского и трудового права: С.С.Алексеев, О.А. Анашкин, Л.В. Андреева, В.С. Белых, В.А. Вайпан, М.М. Гасанова, О.М. Гвоздева, Е.П. Губин, В.А. Дозорцев, И.В. Ершова, С.С. Занковский, М.П. Ирошников, В.В. Кожевников, Д.В. Кутюков, В.А. Лаптев, Н.И. Михайлов, Т.А. Николаева, Е.А. Павлов, Р.Н. Палеев, Р.Н. Салиева, Л.Л. Чантурия, В.А. Шишканов и др.

Нормативная основа курсовой работы включает: международные нормативно-правовые акты; Конституцию РФ; действующее законодательство РФ и иные нормативно-правовые акты регулирующие предпринимательскую деятельность.

В работе использовались методы: всеобщий диалектический метод познания, а также основанные на нем общенаучные, специальные и частноправовые методы исследования.

Структура работы определена целями и задачами работы, и состоит из введения, двух глав, заключения, глоссария, списка использованной литературы, списка сокращений и приложения.

ГЛАВА 1. ИСТОЧНИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА КАК ИЕРАРХИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

Источник предпринимательского права - это основа (сила, фактор) формирования, выражения и закрепления норм права, регулирующих предпринимательские и иные экономические отношения. Иными словами, источник предпринимательского права - это совокупность норм о предпринимательстве и экономике в целом. При этом форма предпринимательского права - это способ внутренней организации и внешнего выражения (закрепления) норм о предпринимательской и иной экономической деятельности.

В зависимости от юридической значимости законодательные и иные нормативные акты, являющиеся источниками правового регулирования предпринимательских отношений, принято условно располагать в следующей последовательности:

1. Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права (включая международные договоры).

2. Федеральные конституционные законы, кодифицированные и обычные Федеральные законы.

3. Обычаи.

4. Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ.

5. Нормативные акты ведомств и субъектов Федерации.

6. Корпоративные нормативные акты.

В 1993 году был принят Указ Президента РФ от 21 января 1993 г. N 104 «О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации», в котором была сделана попытка частичной инвентаризации и упорядочивания действующих на территории России нормативные акты. Этот Указ спустя три года был уточнен, и сегодня он имеет другие реквизиты: Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти"^[2].

Содержание Указа определяет, что любой нормативный акт, действующий на территории РФ, если его содержание затрагивает права и интересы граждан, обретает силу только после его опубликования в средствах массовой информации и регистрации в органах Министерства юстиции РФ. Процедура регистрации необходима для исключения случаев противоречий положений нового нормативного акта иным, уже действующим, и касается документов всех уровней.

Оба перечисленных требования Указа Президента направлены на реализацию п. 3 ст. 15 Конституции РФ, в соответствии с которой не отвечающие вышеперечисленным требованиям нормативные акты не имеют юридической силы.

Следует отметить, что вместо действующего Указа Президента давно бы следовало принять соответствующий Федеральный закон, который исчерпывающе разъяснил правовой механизм данной конституционной нормы. К сожалению, в ходе правоприменительной практики имеет место ряд затруднений, связанных с нечеткими формулировками Указа Президента № 763. В частности, не вполне понятно, какие критерии следует использовать, определяя круг подлежащих обязательной регистрации и опубликованию нормативные акты различных уровней. Кроме того, нет четкого понимания процедуры надлежащей публикации нормативных актов, что связано с тем обстоятельством, что в России сегодня более 70 тысяч различных периодических изданий, и нигде не определено, где же следует публиковать принимаемые нормативные акты. Не до конца ясно, следует ли считать публикацию надлежащей, если она состоялась в электронных СМИ (в электронном журнале или газете), притом что в уставах некоторых субъектов РФ (в том числе в Уставе РСО-Алания) записано, что к официальному опубликованию областного Закона, а равно иного нормативного акта, приравнивается размещение его на официальном сайте Правительства области.

По мнению ряда адвокатов и правозащитников, в не принятом пока что Федеральном законе должно быть указание и на процедуру оспаривания в судах нормативных актов как несуществующих, в случае, если они приняты с нарушением установленной процедуры, притом что суды зачастую просто не принимают исковые заявления по данному предмету. Данная проблема обсуждалась и на уровне Конституционного Суда РФ: в 2006 году им было вынесено определение № 58- О (от 02.03.2006 года)^[3], в соответствии с которым суды обязаны принимать такие жалобы к рассмотрению.

Как представляется, в законе следовало бы дать определение и такому понятию, как нормативный акт. В настоящее время под нормативным актом понимается документ многоразового применения, обязательный для исполнения и адресованный неопределенному или весьма широкому кругу лиц (соответственно, документы, не отвечающие перечисленным признакам, должны признаваться ненормативными актами).

Вообще, значение нормативных и ненормативных актов различных уровней для судопроизводства не вполне однозначно и зависит практически только от правосознания судей. Так, например, в п. 2 ст. 170 («Содержание решения») Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что в «мотивировочной части судебного решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики», а также на законы и иные нормативные акты^[4].

В ст. 198 Гражданского процессуального кодекса есть сходная по содержанию формулировка, в соответствии с которой в мотивировочной части судебного решения Суд «вправе ссылаться на законы»^[5]. Несколько иначе эта норма изложена в ст. 180 Кодекса административного судопроизводства, в которой на этот счет изложено: «Суд вправе ссылаться на нормативные правовые акты… Постановления и решения Европейского суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума и Верховного суда РФ»^[6].

Содержание этих норм порождает множество вопросов. Например, из приведенных формулировок следует, что многочисленные информационные письма различных судебных инстанций вообще не имеют юридической силы, так суд не может на них ссылаться. Попутно возникает вопрос: а можно ли считать постановления Пленума ВАС РФ нормативным актом? (При этом надо бы определиться и с необходимостью их регистрации в Минюсте.)

Вопросы сравнительной юридической силы нормативных актов различных видов также заслуживают самого пристального внимания. В настоящее время некоторое представление об этом дает только существующая судебная практика. Так, например, представляется бесспорным, что нормативные акты законодательного уровня более значимы, чем подзаконные нормативные акты; нормативные и ненормативные акты вышестоящих органов имеют бóльшую юридическую силу, чем аналогичные документы нижестоящих органов; правовые акты государственных и муниципальных органов власти более значимы, чем акты организаций, не являющихся органами власти; правовые акты, принятые ранее (нормативные и ненормативные), имеют меньшую юридическую силу в сравнении с нормативными актами, принятыми позднее, и т.п.

Но при всей очевидности таких суждений нормативно такого рода выводы никак не закреплены. К едва ли не единственной попытке высших органов власти изменить сложившуюся ситуацию следует отнести инициативу вновь назначенного в 2005 году Генерального прокурора РФ Ю. Чайки о необходимости безотлагательного принятия Госдумой РФ нового Федерального закона под названием «Об учете и инвентаризации всех действующих нормативных актов…». В законопроекте содержалось достаточно много взвешенных формулировок, которые позволили бы навести элементарный порядок в огромном массиве законодательных и подзаконных нормативных и ненормативных актов различных уровней и в какой-то мере преодолеть имеющиеся противоречия и путаницу. К сожалению, принятие данного очень нужного для упорядочения правового пространства закона по неизвестным причинам затянулось, а спустя несколько лет о нем вообще перестали говорить.

Проблемы законодательного регулирования предпринимательской деятельности, а равно и иных сфер правового регулирования, имеет в России исключительно большое значение, так как правовая база созданного более 20 лет тому назад нового государства находится пока что в начальной стадии своего развития. В настоящее время количество действующих в России федеральных законов и кодексов уже превышает 2 тысячи документов (а также неуправляемо растет количество подзаконных нормативных актов различного уровня). При этом, по имеющимся оценкам, их количество должно быть в несколько раз больше.

Большое значение для разрешения предпринимательских споров имеет деятельность судебных органов различных уровней. Это особенно важно при наличии пробелов правового регулирования. При этом следует учитывать, что российская правовая система относится к системе континентального права и вынесенное судебное решение имеет силу закона только в отношении участвовавших в деле сторон (принято считать, что для иных лиц судебные прецеденты значения не имеют). Тем не менее знание судебной практики по ранее разрешенным в судах и сходным по содержанию конфликтных ситуаций помогает определиться с перспективами обращения в суд по различным вопросам. А также помогает заявителю (а равно и ответчику) находить доводы и аргументы по ходу судебного процесса.

Особое место среди правовых актов занимают постановления Конституционного Суда РФ. По роду своей деятельности Конституционный Суд является в какой-то мере «антизаконодателем», так как он своими решениями может признавать не соответствующими Конституции РФ, а значит, и не имеющими юридической силы любые принятые нормативные и ненормативные акты. Следует, однако, учитывать, что обращение организации или физического лица с жалобой в Конституционный Суд, возможно только в определенных законом случаях и принятие жалобы к рассмотрению требует оплаты пошлины. Такого рода обращения достаточно часто происходят и в связи с правовыми проблемами, возникающими при осуществлении предпринимательской деятельности.

Субъектами предпринимательской деятельности может быть очень широкий круг граждан (физических лиц) и организаций. Как отмечалось ранее, в первую очередь под субъектами предпринимательской деятельности следует понимать коммерческие организации и частных предпринимателей. Особенностью развития нашей экономики является то, что сейчас около 90 % всех предприятий в России приватизированы и находятся в частной собственности, поэтому и бизнес является преимущественно частным, хотя немалым количеством бизнес-структур владеют государственные и муниципальные органы (образуя федеральные, областные или муниципальные унитарные предприятия либо приобретая крупные пакеты акций акционерных обществ, доли участия в обществах ограниченной ответственности и паи производственных кооперативов).

Закрытый перечень коммерческих организаций дает ст. 50 ГК РФ «Коммерческие и некоммерческие организации», в соответствии с которым к ним относятся следующие виды юридических лиц:

- акционерные общества;

- общества ограниченной ответственности;

- унитарные предприятия (ФГУПы, МУПы и т.п.);

- производственные кооперативы;

- хозяйственные товарищества.

К коммерческим структурам также должны быть отнесены и предприятия, образованные частными предпринимателями. Следует учитывать, что частные предприниматели, независимо от того, осуществляют они производственную или торгово-закупочную деятельность или нет, обязаны представлять налоговую отчетность (иначе предприниматель должен подать заявление в регистрационные органы о прекращении регистрации).

Кроме того, к субъектам предпринимательской деятельности следует отнести и госкорпорации, которых насчитывается сейчас восемь (Фонд содействия ЖКХ, Внешэкономбанк, Росатом и др.). Каждая из госкорпораций создавалась специальным Федеральным законом и имеет статус некоммерческой организации (что представляется не вполне понятным, так как целью создания госкорпораций является, конечно же, деятельность коммерческая).

Правовой режим имущества, которое государство передало госкорпорациям, предполагает сложную (двойную) форму собственности, что также вызывает ряд неразрешимых вопросов. С самого начала порядок формирования и деятельность этих организаций вызвали жесткую критику экспертов в сфере гражданского права. В результате в марте 2010 года на уровне Правительства РФ было принято решение о преобразовании этих организаций в открытые акционерные общества, и эти процедуры должны быть завершены к концу 2014 года. Однако это решение выполнено не было. Что касается государственных компаний, то на сегодняшний день к данной категории отнесена всего одна такая организация – Росавтодор.

Также к субъектам предпринимательства должны быть, вне всякого сомнения, отнесены и организации, не имеющие статуса юридического лица. Имеются в виду такие структуры, как финансово-промышленные группы, простые товарищества, паевые инвестиционные фонды, некоторые виды холдингов и некоммерческих партнерств. Некоммерческие организации (потребительские кооперативы, фонды, партии, иные общественные организации) также могут, в соответствии с п. 3 ст. 50 ГК РФ, осуществлять предпринимательскую деятельность (если это необходимо для решения уставных задач некоммерческой организации).

Во всех случаях к субъектам предпринимательской деятельности предъявляется требование иметь государственную регистрацию (в органах исполнительной власти и Федеральной налоговой службе). А в установленных законом случаях субъекты предпринимательской деятельности обязаны иметь лицензию, т.е. разрешение государственных органов на ведение определенного вида деятельности (если этот вид деятельности подпадает под перечисленные виды лицензируемой деятельности). Кроме того, некоторые виды работ, услуг и выпускаемых товаров подпадают под необходимость обязательной сертификации. В этом случае производитель товаров, работ или услуг обязан пройти необходимые сертификационные процедуры. Кроме того, следует учитывать и содержание принятого в 2013 году Федерального закона № 412-ФЗ «Об аккредитации», в соответствии с которым отдельные юридические и физические лица подлежат еще и аккредитации^[7].

Однако отдельные виды субъектов, такие, например, как нотариусы и адвокаты, хотя и получают по факту значительные доходы от осуществления своей деятельности, в силу своего особого статуса не могут быть отнесены к субъектам предпринимательской деятельности. Это дает им право на определенные льготы (в первую очередь налоговые).

В отношении субъектов предпринимательской деятельности существует такое понятие, как правосубъектность, которое включает в себя дееспособность и правоспособность предпринимательской структуры. Сущность правоспособности организации раскрывается в ст. 49 ГК РФ «Правоспособность юридического лица». В юридической литературе упоминается и такое понятие, как специальная правоспособность организации и частного предпринимателя. Данное понятие связывают с наличием у субъекта предпринимательской деятельности лицензии, сертификата соответствия или аккредитации (когда это требование следует из закона). Кроме того, данное понятие (специальная правоспособность) связана и с видами деятельности, заявленными в уставных документах организации, занимающейся предпринимательской деятельностью.

В случае, если предпринимательская деятельность осуществляется без государственной регистрации, в законе предусмотрена ответственность. Указание на это есть в ст. 14.1 «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)» Административного кодекса РФ (КоАП РФ). Данная статья предусматривает наказание за отсутствие регистрации в виде денежного штрафа до 2 000 рублей. Упоминание об ответственности за отсутствие регистрации есть и в ст. 172, 173 Уголовного кодекса РФ.

Правила, касающиеся непосредственного создания субъектов предпринимательства, их признания на территории России, порядка их функционирования, устанавливаются Гражданским кодексом РФ и специальными федеральными законами (к примеру, Об обществах с ограниченной ответственностью, Об акционерных обществах, О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и др.).

Взаимодействие бизнесменов с гражданами регулируется Законом о защите прав потребителей, а с налоговыми и иными государственными органами — Налоговым кодексом РФ, ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и некоторыми другими. Права и обязанности работодателей и работников прописаны в Трудовом кодексе РФ^[8].

Существуют законы, которые регулируют статус определённого сектора рынка, и лучшим примером здесь был бы закон «О рынке ценных бумаг». Немаловажными являются и акты, направленные на регулирование отдельных видов предпринимательства, такие как законы «О рекламе» и «О связи». Можно отметить и те законы, определяющие правовое положение субъектов, занимающихся какой-то конкретной формой предпринимательства, к которым относится, например, Федеральный закон «О банках и банковской деятельности». И, наконец, акты, которые устанавливают требования к предпринимательской деятельности. Таким является, например, закон «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Свою роль играют и подзаконные акты, такие как указы Президента РФ, постановления Правительства, иногда акты министерств и ведомств. Само собой, они не должны противоречить ни Конституции, ни федеральным законам^[9].

Все эти (и многие другие) нормативные акты — это своеобразные «правила игры», которые нужны для сохранения честности, прозрачности и эффективности любой индивидуальной экономической деятельности.

Таким образом, предпринимательская деятельность имеет особенное регулирование, поскольку во всех нормативных актах, связанных с ней, для неё устанавливаются нормы, несколько отличающиеся от общих норм законодательства^[10].

Принципы являются основой взаимодействия бизнесменов как друг с другом, так и с государством. Чтобы было понятней, следует перечислить их более подробно. Это принципы:

• законности, предполагающий осуществление деятельности как субъектами бизнеса, так и контролирующими органами строго в рамках законодательства;

• равенства всех перед законом и судом — в рамках судопроизводства и частные бизнесмены, и представители власти пользуются равными правами по защите своих прав, а также несут равные обязанности;

• свободы предпринимательства, гарантируемый статьями 8 и 34 Конституции РФ;

• многообразия форм собственности, о котором можно подробнее почитать во втором пункте все той же восьмой статьи Конституции. Государство не может устанавливать привилегии и ограничения для предпринимателей, использующих имущество, находящееся в чьей-либо собственности. Неважно, чьей именно — частного владельца, муниципалитета или же государства;

• единого экономического пространства (первый пункт статьи 8 Конституции РФ);

• сохранения честной конкуренции, а также недопущения монополизации или недобросовестности. Обеспечивается теми же статьями Конституции, что и второй пункт;

• баланса между частными и государственно-общественными интересами;

• свободы договора.

Предпринимательское право рассматривает и горизонтальные, и вертикальные виды отношений (отношения равенства и отношения подчинения соответственно), а потому нуждается как в императивных, так и в диспозитивных методах. Первые заключаются в наделении одних субъектов полномочиями, а других — обязанностями. Вторые же подразумевают полное равенство и в правах, и в обязанностях.

Самыми действенными методами здесь выступают метод согласования и метод обязательных предписаний. Иногда для регулирования предпринимательских отношений используют метод рекомендаций и метод запретов. Лучшим примером второго случая является Закон РФ «Об охране окружающей среды», который запрещает предприятиям ряд действий, наносящих вред окружающей среде.

Главной проблемой правового и государственного регулирования является излишняя бюрократизированность, которая препятствует массовому вовлечению населения в деловую активность.

Исторически так сложилось, что экономического успеха добивались именно государства с развитой системой рыночных отношений, которые сводили все виды регуляций (государственных и правовых) к необходимому минимуму, давая предпринимателям почти неограниченную свободу. К таким странам относятся Великобритания, США, Сингапур, Япония и Южная Корея. Экономические реалии и исторический опыт упрямо говорят нам о том, что усиление регуляций неизбежно приводит к массовой коррупции, застою, снижению экономической активности населения, а в особо запущенных случаях и к товарному дефициту (как это уже было в истории нашей страны)^[11].

Все развитые страны некогда прошли через период рыночных реформ, во время которых давление государства на предпринимателей становилось минимальным. В России с этим все не так хорошо, как хотелось бы: по данным глобального мониторинга предпринимательства, собранным за последние несколько лет, собственным делом заняты лишь около 5% россиян. Этот чудовищно мизерный показатель — прямое следствие 70 лет социализма и традиционно высокой зарегулированности экономических отношений в стране^[12].

Налоги, часто осложняющие жизнь предпринимателей, уходят на финансирование науки, искусства и бесплатной медицины, но их целесообразность — это по-прежнему дискуссионный вопрос, над которым ломают голову политики, юристы и экономисты.

Каждый в этой жизни, так или иначе, сталкивался с налогами. В предпринимательском праве всё, что связано с ними, называется налоговым регулированием предпринимательской деятельности. Суть его заключается в установлении правил налогообложения бизнеса, надзор за соблюдением этих правил через государственные органы и, само собой, ответственность за их нарушение.

Налоговое регулирование можно разделить на этапы:

1. Процесс создания правил налогообложения.

2. Применение установленных правил бизнесменами (как субъектами предпринимательской деятельности) и компетентными государственными органами (к примеру, налоговой инспекцией). Применение установленных правил включает в себя появление определённых налоговых обязательств, признание их предпринимателями, а также их исполнение.

3. Контроль государственными органами применения правил налогообложения. Этот контроль может быть как текущим, так и последующим. В первом случае государственные органы фиксируют возникновение, изменение и прекращение налоговых обязательств предпринимателей. Второй случай является комплексом действий, направленным на признание государством налоговых обязательств предпринимателя.

4. Привлечение к ответственности субъектов налоговых правоотношений. Кое-где эта ответственность носит очень весомый характер — в Скандинавии и США, к примеру, уклонение от налогов является одним из самых тяжких правонарушений.

Основные средства, которые нужны государству для этой цели — непосредственное налогообложение и контроль его правильности. Этих двух простых элементов достаточно для того, чтобы обеспечить эффективный сбор налогов с предпринимателей. Самым интересным в налоговом регулировании является то, что оно определяется законодательно в качестве единого и неизменного для всех свода правил. А вот контроль правильности налогообложения уже лежит на органах исполнительной власти, и особенности этого контроля часто зависят от регионального законодательства.

Принципы работы налоговой системы прописаны в Налоговом кодексе страны. Там же определены все права и обязанности субъектов налоговых правоотношений, включая ответственность за неуплату налогов, и процедура контроля правильности налогообложения.

Саморегулирование — это самостоятельная инициативная деятельность предпринимателей, направленная на разработку стандартов и правил в той сфере бизнеса, которой они занимаются, а также на контроль за соблюдением этих самых правил и стандартов. Иными словами, саморегулирующиеся предприятия берут на себя часть функций компетентных государственных органов.

В России был принят Закон «О саморегулируемых организациях». Его введение в действие положило начало всестороннему реформированию системы государственного регулирования предпринимательской деятельности. В некоторых сферах предпринимательства произошёл прогрессивный сдвиг от такого привычного способа регулирования, как лицензирование, в сторону саморегулирования^[13].

Этот закон был принят как раз тогда, когда в России уже сложились традиции пресловутого саморегулирования, а многие субъекты рынка уже были объединены в профессиональные сообщества, которые не нуждались в регуляционных «пинках» со стороны государства. Столь либеральные подвижки в законодательстве несколько облегчили жизнь предпринимателей, но не ликвидировали те проблемы, с которыми часто сталкиваются начинающие бизнесмены — чрезмерная зарегулированность, непроходимая бюрократия и коррупция. И тем не менее это был большой шаг вперёд.

Таким образом, нормативных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, довольно много, как и всех прочих юридических тонкостей, что очень часто отталкивает незадачливых молодых предпринимателей, рассчитывающих на лёгкую и быструю прибыль. Многие из этих актов напрямую затрагивают интересы бизнесменов, запрещая им те или иные действия, что не лучшим образом сказывается на частной инициативе.

Последние 50 лет истории прекрасно показали, что за частной инициативой — будущее, и не стоит убивать её чрезмерной бюрократией, многочисленными предписаниями и многостраничными правовыми актами, сильно усложняющими и без того нелёгкую жизнь предпринимателей.

ГЛАВА 2. КОНСТИТУЦИЯ РОССИИ КАК ОСНОВНОЙ ИСТОЧНИК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

Право на предпринимательскую деятельность входит в состав конституционно закрепленных социально-экономических прав человека и гражданина России.

Действующая Конституция РФ 1993 г. существенным образом изменила подход определению содержания социально-экономических прав граждан, ориентировав их на рыночный тип хозяйствования. Как отмечается в литературе, нормы конституционного права устанавливают основы функционирования национальной экономики, исходные правила экономической жизни и деятельности. Экономическая деятельность является достаточно значимым объектом конституционно-правовой регламентации^[14].

В условиях рыночной экономики социально-экономические права и свободы призваны отразить на конституционно-правовом уровне социально-экономическое положение человека и гражданина как участника именно рыночных отношений. В этой связи так называемая экономическая составляющая Конституции РФ направлена на обеспечение экономической свободы личности, а также на становление и эффективное развитие социально ориентированной экономики России, при которой государство не только предусматривает свободу и гарантии предпринимательской деятельности, но и иные виды и формы экономической свободы, а также такие права, которые защищают человека от неблагоприятных явлений рыночной экономики, таких как нарушение прав потребителя, безработица, нищета. В этом плане важное значение приобретает сохранение в условиях рынка всего того положительного, что было выработано практикой предшествующего развития нашего государства с точки зрения обеспечения, например, бесплатного медицинского обслуживания, бесплатного образования, отсутствия безработицы и т.д^[15].

Исследователи отмечают, что конституционное право на предпринимательскую деятельность в Российской Федерации является одним из центральных элементов конституционного статуса человека и гражданина. В этом качестве оно выступает самостоятельным объектом исследования науки конституционного права^[16]. Кроме того, подчеркивается, что реализация конституционного положения о принципе свободы экономической деятельности позволит резко продвинуться вперед не только в области экономики, но и во всех иных сферах жизни нашего общества^[17].

Право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 Конституции РФ) является важной формой проявления свободы личности в сфере экономики.

Вместе с тем, указанная свобода не безграничная и действующее законодательство предусматривает ряд специальных ограничений. В их числе:

- запрет на осуществление предпринимательской деятельности отдельными категориями граждан (например, в силу ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе в РФ»^[18] предпринимательской деятельностью запрещено заниматься государственным служащим). Необходимость установления рассматриваемого ограничения обусловлена целями противодействия коррупции, и связана она с таким специфическим признаком государственной службы, как ее социальная направленность, поскольку гражданский служащий, осуществляющий помимо своей основной служебной деятельности еще и предпринимательскую, может во многих случаях использовать свои должностные полномочия не в общеполезных, а в своих корыстных целях;

- отдельными видами экономической деятельности предприниматели вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) (п. 3 ст. 23, п. 3 ст. 49 ГК РФ). Данное ограничение связано с повышенными требованиями к видам деятельности, которые потенциально могут нанести вред правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия, обороне и безопасности государства (например, разработка, производство, испытание и ремонт авиационной техники);

- отдельные виды экономической деятельности индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять в силу прямого запрета закона (так, например, банковскую деятельность, страховую деятельность вправе осуществлять только юридические лица). Данное ограничение схоже с предыдущим, поскольку устанавливаются повышенные требования к хозяйствующему субъекту (к уставному капиталу, фондам, отчетности и т.п.), обеспечить которые в рамках индивидуальной предпринимательской деятельности невозможно.

Рыночная экономика основана на свободе индивида - человека и гражданина и на безусловном соблюдении его личных и имущественных прав и свобод, как свойственных ему от рождения, так и приобретенных впоследствии на законных основаниях^[19].

Право на экономическую деятельность - одна из основ конституционного строя (ст. 8 Конституции РФ).

Понятие предпринимательской деятельности закреплено в ст. 2 ГК РФ, в соответствии с которой предпринимательство представляет собой самостоятельную, рисковую, направленную на извлечение прибыли деятельности, заключающуюся в производстве, реализации товаров, работ и услуг, пользовании имуществом. Осуществляют предпринимательскую деятельность лица, зарегистрированные в специальном статусе: индивидуальные предприниматели, коммерческие организации, иные субъекты предпринимательской деятельности.

Предусмотренная Конституцией РФ свобода предпринимательской и иной экономической деятельности неотъемлемым компонентом включает в себя свободу конкуренции и недопущение монополии, прежде всего, государственной монополии на организацию хозяйственной сферы жизни общества.

Свобода предпринимательской и иной экономической деятельности предполагает также свободу сферы извлечения прибыли. Общее правило заключается в том, что разрешена любая деятельность, направленная на извлечение прибыли, кроме тех, которые прямо запрещены законом.

Принципы единства экономического пространства и свободы экономической деятельности, закрепленные в Конституции, предоставляют каждому предпринимателю право реализовывать свои товары и услуги на всей территории России, в любом регионе; он имеет право доступа к любому рынку того или иного товара наравне с другими предпринимателями. Каждому предпринимателю в соответствии с общеправовым принципом равенства должны быть предоставлены равные возможности для ведения предпринимательской деятельности и одинаковое правовое положение по сравнению с другими предпринимателями независимо от места его регистрации или нахождения^[20].

Предпринимательство получает поддержку государства. В 1995 г. был принят Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ»^[21]. Он определил общие положения в области государственной поддержки и развития малого предпринимательства в Российской Федерации, установил формы и методы государственного стимулирования и регулирования деятельности субъектов малого предпринимательства.

В 2007 г. принят Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ»^[22], который ввел понятие среднего предпринимательства, широко применяемое в мировой практике. Новаторской, по сравнению с прежним законом, является также возможность отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства потребительских кооперативов, которые, как известно, являются некоммерческими организациями.

Установлен запрет на экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Переход к рынку невозможен без развития конкуренции и ограничения монополистической деятельности.

Конкуренция, свойственная товарному производству, основанному на частной собственности на средства производства, - борьба между частными производителями за более выгодные условия производства и сбыта товаров; при капитализме - борьба между капиталистами за получение наивысшей прибыли. В советский период конкуренции быть не могло, поскольку государство было единственным собственником средств производства.

Конституционные гарантии предпринимательской деятельности можно отнести, в частности, следующие неимущественные права, присущие каждому гражданину: неприкосновенность частной жизни (ст. 24 Конституции РФ), представляющая собой конституционную основу для института коммерческой тайны; наоборот право свободно получать информацию (ст. 29 Конституции РФ) предусматривает возможность обеспечения публичности предпринимательской деятельности; данная гарантия также существенно ограничивает недобросовестность субъектов предпринимательской деятельности; право на объединение (ст. 30 Конституции РФ) является конституционной основой деятельности коллективных субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц), свобода форм осуществления коллективной предпринимательской деятельности ограничена организационно-правовыми формами юридических лиц, предусмотренных гражданским законодательством.

В настоящее время положительным моментом в области поддержки предпринимательства следует отметить снижение страховых взносов для индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица с 1 января 2014 г^[23].

Еще один существенный момент заключается в необходимости снижения процентных ставок по кредитам, предоставляемым для развития предпринимательства, поскольку для многих желающих заняться бизнесом такие кредиты являются неподъемными^[24].

Для защиты российского предпринимательства, для снятия барьеров в области экономической деятельности мы придерживаемся мнения исследователей, предлагающих принятие системообразующего специального Закона «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере осуществления предпринимательской (хозяйственной) деятельности», в котором необходимо систематизировать виды государственного контроля, определить соответствующие органы государственной власти и должностные лица, уполномоченные осуществлять государственный контроль и государственный надзор в сфере предпринимательства, их статус, общие условия, порядок осуществления контроля и надзора^[25].

В связи с конституционным закреплением права на предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность у человека есть реальная возможность жить достойно. Многое зависит от самих граждан, насколько они будут социально активны. Но в то же время очень важно, чтобы каждый мог реализовать и другие не менее важные социально-экономические права (право на социальное обеспечение, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и пр.), особенно в случае неблагоприятно сложившихся жизненных обстоятельств.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Предпринимательское право как отрасль права представляет собой совокупность норм регулирующих предпринимательские отношения, тесно с ними связанные иные, в том числе некоммерческие, отношения, а также отношения по государственному регулированию хозяйствования в целях обеспечения интересов государства и общества.

Такие понятия, как предпринимательство, предпринимательская деятельность, сформировались в странах с различными экономическими укладами достаточно давно, еще в самом начале осмысления человечеством сущности экономической деятельности. Несколько позже были осознаны и возникли определенные обычаи ведения дел в связи с осуществлением людьми производственной деятельности, торговли, посреднической деятельности и других действий, имеющих значение для экономики. Постепенно обычаи и деловые обыкновения преобразовались в определенные стандарты надлежащего поведения и были со временем выражены в нормах права. В связи с чем часть представителей юридического профессионального сообщества начали на постоянной основе работать в этой сфере в интересах своих клиентов^[26].

Сегодня уже ни у кого нет сомнений, что изучение нормативной базы и правоприменительной практики в сфере предпринимательского права является насущной необходимостью как для юриста, работающего в сфере хозяйственной деятельности, так и для частного предпринимателя, организовавшего свое дело, для наемного менеджера или руководителя коммерческой фирмы.

Изначально возможность осуществления предпринимательской деятельности следует из содержания ст. 34 Конституции РФ, в которой указано на возможность российских граждан широко использовать свои таланты, способности и имущество для получения дохода от различных видов предпринимательства. Тем самым было подчеркнуто, что предпринимательская деятельность представляет собой составную часть более широкого понятия – экономической деятельности. Кроме того, сходная по смыслу со ст. 34 Конституции РФ формулировка содержится и в ст. 2 «Отношения, регулируемые гражданским законодательством» Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Данные правовые нормы имеют коренные отличия от содержания Конституции СССР (1977 года) и норм гражданского законодательства СССР и РСФСР, так как в советское время возможность предпринимательской деятельности граждан практически отсутствовала по той причине, что все средства производства находились в собственности государства, притом что на уровне теории экономических отношений, на этапе развитого социализма, гипотетически допускалось существование так называемого «социалистического предпринимательства» (что, конечно же, было не более чем благим пожеланием)^[27].

Тем не менее, даже в условиях централизованной плановой экономики между социалистическими предприятиями, колхозами, совхозами и кооперативами заключались хозяйственные договоры, существовали арендные отношения, организациям и гражданам выдавались кредиты. Кроме того, в каком-то смысле можно было говорить и о конкуренции хозяйствующих субъектов (под которой подразумевалось социалистическое соревнование). Для разрешения споров между предприятиями был хозяйственный арбитраж и ряд других государственных институтов. Все эти правоотношения регулировались различными нормативными актами, ведущее место среди которых занимал Гражданский кодекс РСФСР (1964 года). Дискуссионные вопросы различного уровня активно обсуждались в экономической и правовой литературе, в том числе и в периодической. В перечне журналов правовой сферы того времени следует выделить такое издание, как журнал «Хозяйство и право», имеющий прямое отношение к правовому регулированию хозяйственной деятельности (этот журнал продолжает выходить и в настоящее время).

Большое значение для развития предпринимательских отношений в России имеют и несколько законов, принятых советскими и российскими законодателями еще до распада СССР (до 19 августа 1991 года). К ним следует отнести Закон «О государственном предприятии», принятый в конце 1989 года.

Таким образом, сегодня есть определенные основания говорить даже о некоторой преемственности в сфере правового регулирования предпринимательской деятельности, нормативная база которой по-прежнему в значительной степени основывается на нормах Гражданского кодекса РФ (но не Кодекса времен СССР, а совершенно нового кодифицированного закона, принятого в 1994– 2008 годах).

Как уже отмечалось выше, предпринимательство теснейшим образом связано с экономикой и является одной из ее составляющих. По своей сути экономическая деятельность представляет собой процесс производства материальных и духовных богатств, включая производство, распределение, обмен и потребление. Следует понимать, что основой существования и развития человеческого общества любого экономического уклада является материальное производство. Именно благодаря ему создаются себестоимость и новая потребительная стоимость товаров, работ и услуг. Конечной целью экономической деятельности является всестороннее удовлетворение потребностей человека в пище, жилье, одежде, других материальных и духовных благах, т.е. обеспечение полного цикла его жизнедеятельности. Содержание конституционного понимания экономической деятельности предопределяет смысл и назначение других видов деятельности, в нее входящих. Под ними подразумеваются в первую очередь хозяйственная, предпринимательская и коммерческая виды деятельности^[28].

Предпринимательство в концептуальном плане представляет собой систему хозяйствования, при которой главным ее субъектом является предприниматель как ее главная движущая сила или посредник. Он рационально соединяет материальные и людские ресурсы, организует процесс воспроизводства материальных ценностей и управляет им, действуя в условиях предпринимательского риска, экономической ответственности за конечный предпринимательский результат – получение прибыли.

При всем этом предпринимательство – это уникальное, многоплановое и комплексное явление социально-экономической жизни, представляющее со бой величайшее достижение цивилизации, вершину эволюционного развития экономики, обеспечивающее эволюционное динамичное развитие всего человеческого общества. Ведь именно предприниматели, а не политики и не ученые, как это иногда принято считать, на всех этапах истории обеспечивают развитие цивилизации. Причем их основная заслуга состоит не столько в создании новых достижений и способов производства, сколько во внедрении в повседневную жизнь инноваций, созданных другими. Так, например, создание в течение 10–15 последних веков истории человечества таких новшеств, как колесо, письменность, бумага, книгопечатание, порох, компас, парус, корабельный руль, щелк, фарфор, само по себе не послужило решающим условием внедрения этих достижений в практическую деятельность. Именно деятельность предпринимателей, сумевших внедрить и определить различные сферы использования этих достижений технического прогресса, позволило активно преобразовать и изменить окружающий мир.

Раскрыв понятие «предпринимательского права» необходимо понять, что представляет собой «кодификации». Кодификация, подразумевает упорядочение нормативного материала путем объединения его в единый, логически цельный, согласованный сводный акт с изменением его внутреннего содержания. Известный теоретик, С.С. Алексеев, писал: «Кодификация предполагает переработку норм права по содержанию и их систематизированное, научно обоснованное изложение в новом законе (своде законов, кодексе, основах законодательства и др.)^[29].

Кодификация – это систематизационная работа более высокого уровня, чем инкорпорация, так как в ходе кодификации происходит качественная переработка действующих юридических норм, устраняются несогласованности, дублирование, противоречия и пробелы в правовом регулировании, отменяются неэффективные и устаревшие нормы^[30].» Таким образом, при кодификации появляется новый кодифицированный акт, и представляет упорядоченную совокупность связанных между собой нормативных предписаний, регулирующих на основе единых принципов определенную сферу относительно однородных и достаточно устойчивых общественных отношений. В.В. Кожевников предлагает следующую классификацию кодифицированных актов: основы законодательства; кодексы; уставы, положения, правила^[31].

В теории предпринимательского права сложилось единое мнение относительно источников данной отрасли. Под источниками предпринимательского права понимаются юридические формы закрепления норм права, регулирующие отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности^[32]. Тем не менее, несмотря на четкое понимание источников предпринимательского права, вопрос о его место в системе права остается дискуссионным.

На сегодняшний день в РФ ведутся споры относительно места предпринимательского права в системе российского права. Необходимо отметить, что на сегодня в науке сложилось две концепции правового регулирования предпринимательской деятельности: монистическая и дуалистическая^[33]. Согласно монистической концепции предпринимательское право является самостоятельной отраслью права со своим предметом регулирования- то есть, предпринимательскими отношениями возникающими в процессе предпринимательской деятельности между хозяйствующими субъектами. Такой позиции придерживается В.В. Лаптев, В.К. Мамутов, В.С. Мертемьянов. Противоположную точку зрения отстаивают Е.А. Суханов, В.П. Мозолин. Они отрицают возможность самостоятельности предпринимательского права и выражают свою точку зрения через дуалистическую концепцию. Но имеет место быть и иное мнение, в соответствии с которой предпринимательское право является комплексной отраслью. Как комплексная отрасль, предпринимательское право включает в себя такие группы отношений, как:

1) отношения связанные с государственным регулированием;

2) гражданско-правовые отношения;

3) внутрихозяйственные отношения (межцеховые, корпоративные и т.д.).

В России торговое право берет свое начало с древних времен. Однако, свое развитие данная отрасль права получила гораздо позднее, чем в зарубежных странах. Такое отставание объяснялось социально-экономическими причинами такими, как неодинаковые темпы развития торговли в разные исторические периоды, отсутствие единой государственной политики по отношению к торговле, наличие крепостничества и др^[34]. Не смотря на это с постепенным развитием торгового права стала появляться и «теория предпринимательства», уже как отдельная отрасль. Одним из первых ученых, которые начали исследовать предпринимательское право можно считать И.Т. Посошкова издавшего в 1724 г. «Книгу о скудости и богатстве»^[35]. В этой работе И.Т. Посошков рассматривает предпринимательство в качестве решающего условия социально-экономического развития страны. Таким образом, анализирую становление предпринимательского права можно сказать, что сформировалось оно лишь к началу XX века. Однако, на протяжении почти ста лет регулировалась лишь Основными государственными законами Российской империи, действовавшими с 1833 года по 1917 год. Не беря в расчет предпосылки для развития новых отраслей права, законодатель того времени отставал в регулировании предпринимательского права. После Октябрьской революции 1917 г. проблемы предпринимательства находят свое отражение в работах В.И. Ленина, И.В. Сталина, И.И. Бухарина, где оно рассматривалось как угроза социалистическому строю. Хозяйствование в государстве стало строиться на других принципах. После развала Советского Союза и довольно резкого перехода к рыночной экономике автоматически возник вопрос о формировании предпринимательского права, закреплении его принципов и создание нормативной базы.

В Программе развития реформ и стабилизации экономики, утвержденной Правительством РФ 6 августа 1993 г., указывалось на необходимость улучшения хозяйственного законодательства, издания не только Гражданского, но и Торгового Кодекса. В Указе Президента РФ об исследовательской программе «Пути и формы укрепления Российской государственности» от 29 апреля 1994 г^[36]. предусматривалось разработка Предпринимательского Кодекса^[37].

Напомню, что правовое регулирование предпринимательской деятельности началось с принятием Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 года № 445-1. Принятие данного закона было обусловлено переходом России в 90-х годах XX века от плановой экономики к рыночной. Безусловно, в то время формировались основные положения предпринимательского права, его принципы, появлялись новые формы собственности, помимо государственной. Данные положения спустя всего два года после принятия Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» закрепила новая Конституция РФ принятая 12.12.1993 г. Главный закон государства, по моему мнению закрепил необходимый вектор развития предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Как совершенно верно заметил Д.В. Кутюков: «Экономические достижения, победы и поражения абсолютно всех стран определяются не только исключительно экономическими условиями страны (нефть, газ, и т. д.), но и конкретной политической и правовой стратегией их руководства в отношении к предпринимательству и предпринимателю, в связи с чем предпринимательская деятельность представляется ключевым элементом хозяйственного механизма, а предприниматель - одной из центральных фигур социально-экономической жизни общества. И как результат, чем больше возможностей у предпринимателя для расширения своей деятельности, тем более высокими являются темпы развития национальной экономики»^[38]. Учитывая вышеизложенное, именно тогда в 1994 году и возникла первая идея кодификации предпринимательского законодательства, накануне принятия части первой Гражданского кодекса^[39].

Допустимо сказать, что предпринимательское право не является самостоятельной отраслью российского права, но и назвать ее комплексной можно с трудом. Комплексным может быть нормативный акт, но не отрасль права. В этом смысле отношения по публичному регулированию предпринимательства – предмет публичных отраслей права (административное, налоговое и т.д.), а не комплексных отраслей права. Также и предмет предпринимательского права не является самостоятельным. Однако, требует ли предпринимательское права самостоятельного регулирования? Итак, среди ученых есть несколько точек зрения по этому вопросу. Позиции разделились на два лагеря, одни утверждают, что кодификация необходима, другие напротив считают ее излишней и более того, говорят, что с принятием единого акта может появиться не только дуализм кодификации, но и назревает опасность подрыва правовой стабильности в нашем государстве. Здесь я считаю необходимым подробнее раскрыть все плюсы и минусы кодификации предпринимательского права.

Во-первых, одним из основных аргументов ученых, выступающих против кодификации предпринимательского права, является вполне обоснованная ими тенденция российского законодателя к унификации. Так, например, широко известна одобренная решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству «Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124 )^[40].

Во-вторых, успешный опыт зарубежных стран, где такие кодексы были приняты уже давно и получили довольно широкое применение. Известным ученым цивилистом В.С. Белых было высказано мнение о принятии «Предпринимательского кодекса»: «Я считаю, что было бы хорошо, если был бы принят Кодекс о предпринимательстве (пусть и не предпринимательский кодекс). Такой Кодекс принят в Чехии, Казахстане, на Украине и в других государствах, которые регулируют вопросы предпринимательства»^[41]. Но мы считаем, что не стоит сравнивать западные законы с российским правом, поскольку процесс их формирования был подвержен другим факторам и был сформирован в другом типе экономики.

Р. Книпер считает, что в случае принятия нового хозяйственного кодекса возникнет лишь путаница из-за существования наряду с ним гражданского кодекса, закона о банкротстве, о конкуренции, о хозяйственных обществах и прочих^[42]. К тому же, кодексы в указанных правопорядках не выполняют функцию систематизации и упорядочения торгового законодательства, тем более что за его рамками традиционно остается «право ценных бумаг», корпоративное и банковское право, а также ряд других институтов (хотя бы потому, что эти институты регулируют отношения не только с участием профессиональных коммерсантов)^[43].

В-третьих, по действующему российскому законодательству отсутствует взаимодействие между государством и бизнесом. Сторонники этого подхода считают необходимым закрепление новых хозяйственно-правовых принципов. Так, Д. В. Кутюков считает, что: первым из таких принципов следовало бы закрепить партнерство власти и предпринимательства в общих интересах, однако Конституция Российской Федерации не содержит на этот счет каких-либо указаний, а Гражданский кодекс Российской Федерации как закон, по преимуществу, торгового оборота ограничился запретом на произвольное вмешательство в частные дела^[44].

Но немаловажным при этом является то, что в условиях принятия нового кодекса или ряда других законов может пострадать правовая стабильность Российской Федерации, как, например, это было в Советском Союзе, когда отменялись многие нормативные акты, регулирующие экономическую жизнь страны. Защита интересов предпринимателей выражается прежде всего в обеспечении стабильности правовой системы, а не в постоянном изменении этой системы и разработке законодательных актов, которые не имеют аналогов в других экономически развитых странах^[45].

Одним из основных аргументов против принятия «Предпринимательского кодекса» ученые называют возникновение дуализма кодификации. С моей точки зрения, современные условия развития законодательства и экономики не вызывают необходимости принятия такого кодекса и поэтому, на данном этапе совершенно ни к чему прибегать к кодификации предпринимательского права. Такой точки зрения придерживается и ученый В.А. Дозорцев. Он считает, что «дуализм кодификации правового регулирования имущественных отношении в любом варианте на современном этапе был бы ошибкой. Сейчас ведущим является начало интеграции, обобщении, а не дифференциации»^[46]. Также принятие кодекса должно быть обусловлено и иными факторами, такими как: исторические, социальные, экономические.

На сегодняшний день данная отрасль права имеет достаточное правовое поле, усложнять, которое кодификацией, я считаю, нет необходимости. К тому же, ретроспективный взгляд на эту проблему позволяет сделать вывод, что в силу различных социально-экономических факторов в Российской Федерации еще не сформировались предпосылки для кодификации предпринимательского права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Источники предпринимательского права многочисленны, сложны и противоречивы. В регулировании предпринимательской деятельности задействованы практически все отрасли права.

Основным правовым источником, регулирующим предпринимательскую деятельность, является Конституция РФ. Именно в ней сосредоточены базовые принципы, основополагающие идеи законодателя о том, как должен вестись бизнес в нашей стране, насколько предприниматели свободны в реализации своих прав, как глубоко возможно осуществление государственного регулирования в той или иной сфере частной коммерции. Право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности является важной формой проявления свободы личности в сфере экономики.

Предпринимательская деятельность имеет особенное регулирование, поскольку во всех нормативных актах, связанных с ней, для неё устанавливаются нормы, несколько отличающиеся от общих норм законодательства.

Главной проблемой правового и государственного регулирования предпринимательской деятельности является излишняя бюрократизированность, которая препятствует массовому вовлечению населения в деловую активность.

Нормативных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, довольно много, как и всех прочих юридических тонкостей, что очень часто отталкивает незадачливых молодых предпринимателей, рассчитывающих на лёгкую и быструю прибыль. Многие из этих актов напрямую затрагивают интересы бизнесменов, запрещая им те или иные действия, что не лучшим образом сказывается на частной инициативе.

Для законодательства о предпринимательской деятельности, как и для всего современного российского законодательства, характерна декларативность (заявления от имени государства, правительства, торжественное провозглашение основных принципов и т.п.). Между тем все зарубежные страны перешли от абстрактной формы права к более казуистичной. Казуистика - рассмотрение отдельных примеров судебных дел (казусов) с точки зрения того, как они должны решаться согласно нормам права.

Девальвация (снижение, уменьшение содержания) законов РФ, регулирующих хозяйственную деятельность, происходит из-за наличия в них большого количества отсылочных и бланкетных норм, то есть норм, предоставляющих государственным органам, должностным лицам право самостоятельно устанавливать правила поведения, запреты и т.п.

Поэтому одна из ключевых задач нормотворческого процесса в РФ заключается в защите предпринимательства и тщательной разработке законов, касающихся предпринимательской деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. №237. 1993. 25 декабря.
Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 26 июля 2019 г. N 230-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996. № 14-ФЗ (ред. от 26 июля 2019 г. N 230-ФЗ) // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 26 июля 2019 г. N 230-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552.
Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть четвертая) от 18 декабря 2006 № 230-ФЗ (ред. от 26 июля 2019 г. N 230-ФЗ) // Российская газета. 22 декабря 2006 г. № 4255.
Федеральный закон от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 25. Ст. 2343. Документ утратил силу.
Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (ред. от 2 августа 2019 г. N 293-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 31. Ст. 4006.
Федеральный закон от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (ред. от 19 декабря 2016 г. N 438-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 30. Ст. 3738.
Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 1 мая 2019 г. N 99-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст. 3215.
Указ Президента РФ от 29.04. 1994 № 848 Об исследовательской программе "Пути и формы укрепления российского государства" // СПС "КонсультантПлюс".
Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник для вузов, 3-е изд. - М.: Проспект, 2005.
Анашкин О.А. Концепция регулирования предпринимательских (хозяйственных) отношений // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XII междунар. науч. практ. конф. - Новосибирск: СибАК, 2012.
Андреева Л.В., Ершова И. В. История российского предпринимательского (хозяйственного) и коммерческого (торгового) права // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. №1. [URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-rossiyskogo-predprinimatelskogohozyaystvennogo-i-kommercheskogo-torgovogo-prava].
Белых В. С. Нужен ли кодекс о предпринимательстве? / Белых В. С. // Статус. – 2012. – № 5.1 (15).
Вайпан В.А. Источники предпринимательского права: учебно-методический комплекс (учебное пособие в рамках дисциплины "Предпринимательское право Российской Федерации") / В.А. Вайпан - М.: Юстицинформ, 2017.
Гасанова М.М. Конституционные основы предпринимательства // Конституционные основы гражданского судопроизводства. Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2013.
Гвоздева О.М. Конституционное право на предпринимательскую деятельность в современной России: теоретический аспект // Конкурентное право. 2014. № 4.
Губин Е.П. Правовое обеспечение свободы экономической деятельности // Предпринимательское право. 2015. № 4.
Дозорцев В. А. Один кодекс или два? (Нужен ли Хозяйственный кодекс наряду с Гражданским?) / В. А. Дозорцев // Правовые проблемы рыночной экономики в Российской Федерации. Труды. – М.: Изд-во Ин-та законодательства и сравн. Правоведения. – 1994. – № 57.
Ершова И.В.. Предпринимательское право: учебник - Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: Юриспруденция, 2006.
Ирошников М. П. Книга о скудости и богатстве И. Т. Посошкова — памятник общественно-политической мысли России начала XVIII В. // Вестник СПбГУ. Серия 2. История. 2013. №2. [URL: https://cyberleninka.ru/article/n/knigao-skudosti-i-bogatstve-i-t-pososhkova-pamyatnik-obschestvenno-politicheskoymysli-rossii-nachala-xviii-v].
Книпер Р. Скептические замечания по поводу необходимости разработки Хозяйственного кодекса / Р. Книпер // Российское право (77). – 2011. – № 6.
Кожевников В.В. Теория государства и права: учебник /отв. ред. проф. В.В.Кожевников.- Омск: Изд-во Ом.гос. ун-та,2015.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / С.Ю. Головина, А.В. Гребенщиков, Т.В. Иванкина и др.; под ред. А.М. Куренного, С.П. Маврина, В.А. Сафонова, Е.Б. Хохлова. 3-е изд., пересмотр. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2015.
Кутюков Д. В. Законодательство Российской Федерации о предпринимательстве // Право: история, теория, практика: материалы Междунар. науч. конф. СПб.: Реноме, 2011. — С. 85-88. — URL [https://moluch.ru/conf/law/archive/39/762/].
Лаптев В.А. Источники предпринимательского права в Российской Федерации. – М.: Проспект, 2017.
Лаптев В.А. Правовое регулирование предпринимательства в России (исторический аспект) // Lex russica. 2015. № 4.
Николаева Т.А. Правовое регулирование экономической деятельности в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 12.
Павлов Е.А. Конституционное право на предпринимательскую деятельность. Понятие и содержание // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 2.
Павлов Е.А. Охрана и защита имущественных прав и интересов предпринимателя в конституционно-правовом аспекте // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 4.
Палеев Р.Н. Правовой статус субъектов предпринимательской деятельности // История государства и права. 2012. № 10.
Предпринимательское право в XXI веке: истоки и перспективы: монография / под ред. С.С. Занковского, Н.И. Михайлова. – М.: Проспект, 2018.
Салиева Р.Н. Конституционно-правовые гарантии защиты прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении государственного контроля (надзора) // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 9.
Чантурия Л.Л. 10 аргументов против предпринимательского кодекса // Информационный портал: сетевой журнал. 2012. URL: http://www.zakon.kz/4481457-10-argumentov-protiv.html.
Шишканов В.А. Проблемы кодификации российского предпринимательского права // Сибирский юридический вестник. 2014. №4.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Гордиенко И.И. Правовое регулирование предоставления земельных участков для строительства: автореферат диссертации кандидата юридических наук: 12.00.06. – М., 2012.

Гречко В.В. Правовое регулирование предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: автореферат диссертации кандидата юридических наук: 12.00.06. – М., 2012.

Иванов Т.В. Теоретические проблемы в сфере осуществления субъективных прав: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.03.– Волгоград, 2010.

Железнов Д.С. Правовое регулирование предоставления земельных участков для строительства в городах федерального значения: автореферат диссертации кандидата юридических наук: 12.00.06. – М., 2014.

Иванова О. В. Правовое регулирование приватизации земельных участков в поселениях: автореферат диссертации кандидата юридических наук: 12.00.06. – М., 2006.

Дерягина Т.В. Теоретические проблемы в сфере осуществления субъективных прав: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.03.– Волгоград, 2010.

Петров Т.В. Теоретические проблемы в сфере осуществления субъективных прав: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.03.– Волгоград, 2010.

Шатров О. В. Правовое регулирование приватизации земельных участков в поселениях: автореферат диссертации кандидата юридических наук: 12.00.06. – М., 2006.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Лаптев В.А. Источники предпринимательского права в Российской Федерации. – М.: Проспект, 2017. – 304 с. ↑
Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" // Собрание законодательства Российской Федерации от 27 мая 1996 г. N 22, ст. 2663. ↑
Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. № 58-О “По жалобе гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации” // https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1679100/ ↑
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012. ↑
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532. ↑
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 марта 2015 г. N 10 ст. 1391. ↑
Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (с изменениями и дополнениями от 29 июля 2018 г. N 262-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 52 (часть I) ст. 6977. ↑
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / С.Ю. Головина, А.В. Гребенщиков, Т.В. Иванкина и др.; под ред. А.М. Куренного, С.П. Маврина, В.А. Сафонова, Е.Б. Хохлова. 3-е изд., пересмотр. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2015. 874 с. ↑
Предпринимательское право в XXI веке: истоки и перспективы: монография / под ред. С.С. Занковского, Н.И. Михайлова. – М.: Проспект, 2018. – 672 с. ↑
Гасанова М.М. Конституционные основы предпринимательства // Конституционные основы гражданского судопроизводства. Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2013. С. 258-260. ↑
Лаптев В.А. Правовое регулирование предпринимательства в России (исторический аспект) // Lex russica. 2015. № 4. С. 33-45. ↑
Губин Е.П. Правовое обеспечение свободы экономической деятельности // Предпринимательское право. 2015. № 4. С. 3-9. Губин Е.П. Правовое обеспечение свободы экономической деятельности // Предпринимательское право. 2015. № 4. С. 3-9. Губин Е.П. Правовое обеспечение свободы экономической деятельности // Предпринимательское право. 2015. № 4. С. 3-9. Губин Е.П. Правовое обеспечение свободы экономической деятельности // Предпринимательское право. 2015. № 4. С. 3-9. ↑
Николаева Т.А. Правовое регулирование экономической деятельности в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 12. С. 24-26. ↑
Николаева Т.А. Правовое регулирование экономической деятельности в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 12. С. 24-26. ↑
Гвоздева О.М. Конституционное право на предпринимательскую деятельность в современной России: теоретический аспект // Конкурентное право. 2014. № 4. С. 5-8. ↑
Павлов Е.А. Конституционное право на предпринимательскую деятельность. Понятие и содержание // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 2. С. 88-91. ↑
Губин Е.П. Правовое обеспечение свободы экономической деятельности // Предпринимательское право. 2015. № 4. С. 3-9. ↑
Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 1 мая 2019 г. N 99-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст. 3215. ↑
Павлов Е.А. Охрана и защита имущественных прав и интересов предпринимателя в конституционно-правовом аспекте // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 4. С. 54-57. ↑
Палеев Р.Н. Правовой статус субъектов предпринимательской деятельности // История государства и права. 2012. № 10. С. 32-35. ↑
Федеральный закон от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 25. Ст. 2343. Документ утратил силу. ↑
Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (ред. от 2 августа 2019 г. N 293-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 31. Ст. 4006. ↑
Федеральный закон от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (ред. от 19 декабря 2016 г. N 438-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 30. Ст. 3738. ↑
Гасанова М.М. Конституционные основы предпринимательства // Конституционные основы гражданского судопроизводства. Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2013. С. 258-260. ↑
Салиева Р.Н. Конституционно-правовые гарантии защиты прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении государственного контроля (надзора) // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 9. С. 29-31. ↑
Ершова И.В.. Предпринимательское право: учебник - Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: Юриспруденция, 2006. -560 с. ↑
Анашкин О.А. Концепция регулирования предпринимательских (хозяйственных) отношений // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XII междунар. науч. практ. конф. - Новосибирск: СибАК, 2012. – С. 90. ↑
Ершова И.В. Предпринимательское право: учебник - Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: Юриспруденция, 560 с. 2006. – с. 87. ↑
Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник для вузов, 3-е изд. - М.: Проспект, 2005. - С. 135. ↑
Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник для вузов, 3-е изд. - М. : Проспект, 2005. - С. 135. ↑
Кожевников В.В. Теория государства и права: учебник /отв. ред. проф. В.В.Кожевников.- Омск: Изд-во Ом.гос. ун-та,2015.- с.501. ↑
Вайпан В.А. Источники предпринимательского права: учебно-методический комплекс (учебное пособие в рамках дисциплины "Предпринимательское право Российской Федерации") / В.А. Вайпан - М.: Юстицинформ, 2017. – с. 57. ↑
Анашкин О.А. Концепция регулирования предпринимательских (хозяйственных) отношений // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XII междунар. науч. практ. конф. - Новосибирск: СибАК, 2012. – С. 90. ↑
Андреева Л.В., Ершова И. В. История российского предпринимательского (хозяйственного) и коммерческого (торгового) права // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. №1. [URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-rossiyskogo-predprinimatelskogohozyaystvennogo-i-kommercheskogo-torgovogo-prava]. ↑
Ирошников М. П. Книга о скудости и богатстве И. Т. Посошкова — памятник общественно-политической мысли России начала XVIII В. // Вестник СПбГУ. Серия 2. История. 2013. №2. [URL: https://cyberleninka.ru/article/n/knigao-skudosti-i-bogatstve-i-t-pososhkova-pamyatnik-obschestvenno-politicheskoymysli-rossii-nachala-xviii-v]. ↑
Указ Президента РФ от 29.04. 1994 № 848 Об исследовательской программе "Пути и формы укрепления российского государства" // СПС "КонсультантПлюс". ↑
Чантурия Л.Л. 10 аргументов против предпринимательского кодекса // Информационный портал: сетевой журнал. 2012. URL: http://www.zakon.kz/4481457-10-argumentov-protiv.html. ↑
Кутюков Д. В. Законодательство Российской Федерации о предпринимательстве // Право: история, теория, практика: материалы Междунар. науч. конф. СПб.: Реноме, 2011. — С. 85-88. — URL [https://moluch.ru/conf/law/archive/39/762/]. ↑
Дозорцев В. А. Один кодекс или два? (Нужен ли Хозяйственный кодекс наряду с Гражданским?) / В. А. Дозорцев // Правовые проблемы рыночной экономики в Российской Федерации. Труды. – М.: Изд-во Ин-та законодательства и сравн. Правоведения. – 1994. – № 57. – С. 115–143. ↑
Шишканов В.А. Проблемы кодификации российского предпринимательского права // Сибирский юридический вестник. 2014. №4. С.87. ↑
Белых В. С. Нужен ли кодекс о предпринимательстве? / Белых В. С. // Статус. – 2012. – № 5.1 (15). – С. 7. ↑
Книпер Р. Скептические замечания по поводу необходимости разработки Хозяйственного кодекса / Р. Книпер // Российское право (77). – 2011. – № 6 – С. 34–37. ↑
Чантурия Л.Л. 10 аргументов против предпринимательского кодекса // Информационный портал: сетевой журнал. 2012. URL: http://www.zakon.kz/4481457-10-argumentov-protiv.html. ↑
Кутюков Д. В. Законодательство Российской Федерации о предпринимательстве // Право: история, теория, практика: материалы Междунар. науч. конф. СПб.: Реноме, 2011. — С. 85-88. — URL [https://moluch.ru/conf/law/archive/39/762/]. ↑
Шишканов В.А. Проблемы кодификации российского предпринимательского права // Сибирский юридический вестник. 2014. №4. ↑
Дозорцев В. А. Один кодекс или два? (Нужен ли Хозяйственный кодекс наряду с Гражданским?) / В. А. Дозорцев // Правовые проблемы рыночной экономики в Российской Федерации. Труды. – М.: Изд-во Ин-та законодательства и сравн. Правоведения. – 1994. – № 57. – С. 115–143. ↑