Система источников предпринимательского права (Понятие "источник предпринимательского права")

Содержание:

Введение

Одной из проблем развития законодательства современной России, регулирующего предпринимательскую деятельность, является проблема соотношения общественных интересов и законных интересов отдельных лиц. В этой связи особую роль приобретают исследования гражданско-правовых средств и способов достижения и поддержания баланса различных интересов в сфере предпринимательства. Среди способов обеспечения оптимального соотношения интересов субъектов предпринимательской деятельности, общества и государства значительное место занимает деятельность по установлению пределов и ограничений права на осуществление предпринимательской деятельности.

Законодательство о предпринимательстве включает в себя значительную часть законов разной отраслевой принадлежности. Рыночная экономика испытывает большую потребность в правовом регулировании, нежели административно-командная экономическая система. Регулируя предпринимательскую деятельность, государство стремится установить правовые основы единого для всей Российской Федерации рынка. В этих целях принимаются не только кодифицированные законы, где сосредоточиваются в основном однородные правовые нормы, образующие одну отрасль права, но и законы, содержащие нормы разных отраслей права, другие нормативно-правовые акты и регуляторы хозяйственных отношений.

Новизна в общих подходах к пониманию правовых основ предпринимательской деятельности не может перекрыть потребности в детальном и глубоком изучении как роли и места источников предпринимательского права, так и их системы и особенно отдельных видов.

Задачи, связанные с формированием гражданского общества и правового государства в России, заставляют по-новому взглянуть на многие ставшие привычными правовые понятия, в том числе и на те источники, в которых отражается государственно-властная воля, на предмет их соответствия современному этапу развития российской экономической системы.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема источников права всегда была в сфере научных интересов исследователей. В общетеоретическом плане данной или смежными проблемами занимались А.Ф. Шебанов, Б.В. Шейндлин, С.Ф. Кечекьян, Т.В. Гурова, Г.И. Муромцев, Л.С. Зивс, С.А. Иванов, B.C. Нерсесянц и другие. В советский период издавались индивидуальные и коллективные монографии, посвященные отдельным проблемам источников права, но в силу идеологического монизма диапазон таких исследований был ограничен. Проблема источников в предпринимательском праве часто становилась предметом отдельных исследований, которые не могли не затрагивать отдельных сторон общетеоретических проблем источников права. Однако на сегодняшний день в науке предпринимательского права отсутствует специальное исследование, посвященное данной проблематике. В основном о системе источников предпринимательского права как о комплексном явлении упоминается только в учебных пособиях. Вместе с тем, в последние годы проявился всплеск интереса к отдельным видам источников предпринимательского права, в том числе и к так называемым "нетрадиционным" - обычаям делового оборота, судебной практике и др. Среди исследований, посвященных этому аспекту источников предпринимательского права, можно выделить работы Т.С. Мартьянова, Г.О. Коваля , Т.В. Кашаниной , В.Ф. Яковлева и др. Вместе с тем, ряд важных аспектов проблематики, связанных с источниками предпринимательского права, несмотря на их первостепенную методологическую, научную и практическую значимость, до сих пор остается мало исследованным.

Актуальность избранной темы исследования и недостаточность ее разработанности определили цели и задачи исследования.

Основная цель исследования заключается в том, чтобы на основе учета достижений правовой науки, опыта исследования соответствующих правовых норм определить систему источников предпринимательского права.

Исходя из цели исследования, определены следующие его задачи:

1) изучить общетеоретическое понятие "источника права";

2) выявить особенности системы источников предпринимательского права как строгой иерархической структуры;

3) определить основные черты конституционно-правового регулирования предпринимательского права;

4) установить особенности и виды нормативно-правовых актов, имеющих самостоятельный характер как источников предпринимательского права;

5) исследовать особенности и виды нормативно-правовых актов, имеющих сопутствующий характер как источников предпринимательского права;

6) выявить особенности общепризнанных принципов и норм международного права в сфере хозяйственных отношений;

7) проанализировать сущность обычаев делового оборота;

8) установить и обобщить основные виды актов органов судебной власти как источников предпринимательского права.

Объектом курсовой работы выступают теоретико-правовые положения и подходы к формированию системы источников предпринимательского права.

Предметом исследования является комплекс правовых норм, которые устанавливают правовой режим предпринимательской деятельности, статус её участников.

Методологической основой курсовой работы является общенаучный диалектический метод познания, позволяющий рассматривать систему источников предпринимательского права как динамическую категорию, зависящую от экономических, правовых и социально-политических факторов в определенную историческую эпоху. Также были использованы методы анализа, синтеза, аналогии и обобщения, сравнительно-правовой и формально-логический методы.

Нормативной правовой основой исследования являются Конституция Российской Федерации 1993 г., законодательные акты Российской Федерации как общего характера (Гражданский кодекс, Налоговый кодекс, Бюджетный кодекс и др.), так и специального характера, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и иные подзаконные акты федерального уровня, акты органов судебной власти.

1. Понятие и система источников предпринимательского права

1.1 Понятие "источник предпринимательского права"

Развитие государства, гражданского общества и экономики сопровождается эволюцией права, нормы которого определяют правила поведения участников общественных отношений. Осознание правоведами многогранности права, его изменчивости, адаптации и развития привело к необходимости его постоянного изучения. Важное методологическое значение имеет формирование учеными-правоведами целостной правовой системы, состоящей из отраслей, подотраслей, институтов и отдельных норм права, а также упорядочивающей данные нормы.

Анализ системы права и ее отраслей с учетом критериев "предмет", "метод" и "объект регулирования" отрасли права не сформировал в правоведении единого мнения относительно отрасли предпринимательского права. В отечественном правоведении систему национального права предлагали делить на отрасли по предмету регулирования - по содержанию общественных отношений (А.В. Дозорцев ^[1], В.К. Райхер ^[2]), по характеру регулируемых отношений (В.В. Лаптев ^[3]), по предмету и методу (С.С. Алексеев^[4], И.В. Павлов , Ю.К. Толстой , В.Ф. Яковлев), по адресату регулирования (В.С. Тадевосян ). Предлагается использовать наиболее удачный критерий классификации отраслей права по предмету и характеру регулируемых отношений, позволяющий без труда определить особенности отрасли предпринимательского права.

Историческое деление права на частное и публичное со временем приобрело методологический характер для отграничения частных от публичных норм права. Многогранность отраслей российского права позволили, в частности, В.К. Райхеру^[5] сделать вывод о делении отраслей права на основные и комплексные. При этом большинство отраслей права становились комплексными, о чем также говорил Ю.К. Толстой , поскольку выделить "химически чистые" отрасли права невозможно. Эту мысль в своей интерпретации продолжил С.С. Алексеев, который рассматривал хозяйственное право как комплексную отрасль права. Он исходил из деления отраслей права на профилирующие, специальные и комплексные. По его мнению, хозяйственное право соединило в себе разнородные институты профилирующих и специальных отраслей права . С данной позицией сложно согласиться. Безусловно, отрасли права не отделяются глухой стеной (В.В. Лаптев ), вместе с тем необходимо определить границы отраслей, иначе "стирание" граней отраслей системы права неизбежно породит противоречие в правоприменительной деятельности и приведет к дисбалансу, в том числе в экономических отношениях.

Ряд норм права в силу их межотраслевого характера вообще нельзя отнести исключительно к какой-либо одной отрасли права (например, нормы о собственности, договоре, участниках гражданского оборота). Они могут образовывать межотраслевые институты. Традиционный подход выделения из основ частного права таких отраслей, как гражданское, трудовое, семейное, предпринимательское, земельное право и других, является условным. Так, например, в Гражданском кодексе РФ больше императивных, чем диспозитивных норм^[6], что заставляет усомниться в диспозитивности и частноправовом характере гражданских отношений.

В истории отечественного правоведения цивилистическая критика идей школы хозяйственного права неизбежно приводила ученых к выводу о существовании самостоятельной системы хозяйственного законодательства - совокупности норм права, регулирующей народное хозяйство ^[7].

Уникальность норм предпринимательского права до сих пор остается поводом для научных дискуссий и критики с возвращением к догмам римского частного права. Не умаляя достоинства римского права и его роль в развитии права в целом, надо признать, что в современных условиях развития общественных отношений в России деление норм на частные и публичные имеет только методологическое значение. Существующая палитра правовых норм, регулирующих предпринимательскую деятельность, свидетельствует о единстве частноправового и публично-правового элементов предпринимательского правопорядка. Академик В.В. Лаптев, анализируя реальное состояние экономики России, справедливо делает акцент на неспособность традиционных цивилистических подходов урегулировать экономику ^[8]. Между прочим, к аналогичному выводу приходит и академик Ю.К. Толстой, анализируя Концепцию развития гражданского законодательства: "Сейчас основная задача состоит в том, чтобы найти оптимальный баланс в соотношении публично-правового и частноправового регулирования". Впоследствии Ю.К. Толстой также выскажет мнение о непоследовательности игнорирования эффективности планово-административных актов, которые в условиях нынешнего кризиса необходимы для усиления вмешательства государства в происходящие экономические и социальные процессы^[9].

Выработанная третьей школой хозяйственного (предпринимательского) права (В.В. Лаптевым, В.К. Мамутовым и др.) концепция сформулировала единство частного и публичного начал в нормах предпринимательского права. Сформулированный оптимальный баланс между частноправовым и публично-правовым элементами регулирования предпринимательско-правовых (хозяйственно-правовых) отношений доказал уникальность отрасли предпринимательского права. Концепцию такого единства в своей интерпретации изложил Н.М. Коршунов в теории конвергенции норм частного и публичного права^[10] , в которой исследованы тенденции сближения (конвергенции) до степени смешения частных и публичных начал регулирования в национальной правовой системе.

Анализ предмета предпринимательского права (общественных отношений) осложняется последними тенденциями в правоведении. Так, отмечается постоянная "погоня" за открытием новых отраслей права. Ряд правоведов, дабы отличиться на научном поприще, формулируют "новые" квазисамостоятельные отрасли права, которые, по сути, являются частью фундаментальных отраслей права. В частности, доказывается научная обоснованность и самостоятельность таких отраслей права, как "промышленное", "корпоративное", "транспортное", "строительное", "инвестиционное", "энергетическое", "страховое", "конкурентное" или "банковское" право, которые, по сути, представляют одно из направлений экономической деятельности или подотрасль (институт) предпринимательского права. Например, если брать за точку отсчета при доказывании самостоятельности корпоративного права уникальные отношения (предмет отрасли) - корпоративные отношения, под которыми понимаются отношения по реализации корпоративных прав на управление корпорацией в силу членства в ней^[11], то за рамки таких отношений "выпадают" отношения между учредителями по созданию, государственной регистрации корпораций и иные, сопутствующие корпоративным отношения. Но ведь в действительности это часть предмета предпринимательского права.

Безусловно, будет ошибочным утверждение, что все отрасли права сформированы. Такой подход не предполагает развития права, которое неизбежно, вне зависимости от правовой доктрины. Вместе с тем данные отрасли (вторичные, третичные и иные) должны следовать правовой логике и юридической технике с учетом характера и предмета регулируемых ими отношений. Видится непоследовательным выделение в качестве самостоятельных отраслей права с предметом отношений на базе совокупности норм, регулирующих отдельные виды экономической деятельности. Наверное, совокупность норм права, регулирующих отдельные виды экономической деятельности, можно именовать "правом" (например, "транспортное право", "банковское право" или "страховое право"), но только в целях обозначения подсистемы специальных норм права, в частности, образующих институт либо подотрасль предпринимательского права.

При написании данной работы автор исходит из того, что предпринимательское право регулирует следующие виды отношений (В.В. Лаптев , В.К. Мамутов , С.С. Занковский ): 1) отношения, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) отношения, связанные с регулированием предпринимательства; 3) внутрихозяйственные (внутрипроизводственные и внутрикорпоративные) отношения. Такую триаду общественных отношений обозначали "мартемьяновским треугольником", автором которого был В.С. Мартемьянов, впервые предложивший такую конструкцию в курсе лекций, прочитанных им в Московской государственной юридической академии .

Вместе с тем в науке предпринимательского права встречаются иные мнения о содержании предмета предпринимательского права. Так, по мнению И.В. Ершовой и Е.П. Губина, следует выделять: 1) предпринимательские отношения, 2) организационные отношения, 3) отношения в процессе регулирования предпринимательства и 4) внутрихозяйственные отношения^[12] . При таком подходе получается, что предметом предпринимательского права, помимо собственно предпринимательских отношений, выступают еще три вида отношений. Однако отношения "организационного характера" (по созданию, реорганизации и ликвидации хозяйствующих субъектов), скорее всего, относятся к внутрихозяйственным (внутрикорпоративным) отношениям, о чем свидетельствует содержание корпоративных споров в гл. 28.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отдельные вопросы организационных отношений (например, вопросы государственной регистрации) относятся к отношениям публичного характера, в частности по установлению регистрационного режима субъектов предпринимательства. Видится нецелесообразным выделение "организационных" отношений в качестве самостоятельного вида предпринимательско-правовых отношений. Также следует принимать во внимание позицию Конституционного Суда РФ, который указал, что деятельность акционеров не является предпринимательской (она относится к иной не запрещенной законом экономической деятельности), однако и она влечет определенные экономические риски, поскольку само акционерное общество предпринимательскую деятельность осуществляет (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 3-П).

Итак, предметом предпринимательского права выступают предпринимательско-правовые отношения, ранее обозначаемые как "хозяйственно-правовые"^[13].

В России в начале становления отрасли предпринимательского права исторически использовалось обозначение "торговое право". В последнее время система норм права, регулирующая вопросы экономики, обозначается как "экономическое право" или "право бизнеса". Во всех случаях предметом регулирования отрасли права выступает профессиональная экономическая деятельность участников рынка. Как справедливо отметил В.В. Лаптев, предпринимательское право - хозяйственное право рыночной экономики . 

Современный этап развития экономики и общества России свидетельствует о существовании экономического права. Вместе с тем для удобства и единообразия обозначения отрасли права, регулирующей рассматриваемые общественные отношения, предлагается обозначать ее традиционным термином "предпринимательское право".

Существующий правопорядок определяет правила поведения участников общественных отношений, складывающихся с учетом их встречных интересов. Капиталистическая модель экономики и уход России от советского прошлого породили большее экономическое неравенство в обществе. Между участниками предпринимательства возрастает ярко выраженное столкновение интересов, при котором необходимо установить разумный правопорядок, учитывающий интересы всех участников общественных отношений. Установление справедливого экономического правопорядка является важнейшим направлением деятельности государства.

Важное место в каждой отрасли права и системе права в целом занимают источники права. Исследование источников права предлагается начать с использования исторического подхода.

На протяжении многих веков наука права формировала положения справедливого права, соответствующего разуму и природе человека, что подчеркивало естественную природу права. С развитием государственности, общественных отношений и правовых доктрин широкое распространение получил позитивизм. Вместе с тем разнообразие правовых явлений, их природа и влияние на государство, общество и человека побудило к формулированию иных подходов к правопониманию. Центральное место в отстаивании типологии правопонимания заняли источники права, различное структурирование и токование которых стало существенным аргументом в руках ученых, отстаивавших свою научную позицию.

В 60 - 70-е гг. XX в. академик В.В. Лаптев рассматривал источник предпринимательского (хозяйственного) права как хозяйственное законодательство - совокупность нормативных правовых актов, содержащих нормы регулирования хозяйственных отношений. Использовалось широкое толкование понятия "законодательство", включающего в себя законы в собственном смысле, а также и подзаконные акты и иные источники права . Источники предпринимательского (хозяйственного) права раскрывались через внешнюю форму их выражения.

Многообразие существующих в России источников хозяйственного (предпринимательского) права предопределило научные дискуссии о необходимости принятия самостоятельного кодифицированного акта - предпринимательского кодекса , а также об отсутствии такового . Еще в 60-х гг. XX в. сторонник теории "нормативного массива" хозяйственного права О.А. Красавчиков, отмечая тенденцию единства хозяйственного законодательства, справедливо считал назревшей необходимость принятие Хозяйственного кодекса СССР: "Надо написать сегодня, если даже не сейчас" . Отсутствие единого кодифицированного акта о предпринимательстве (хозяйственного кодекса) позволяло цивилистам дискутировать об отсутствии самостоятельности отрасли предпринимательского права. Правда, надо заметить, что всегда признавалось существование особой части законодательства - хозяйственного законодательства (С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Ю.К. Толстой, В.Ф. Яковлев и др.) ^[14].

Обобщая рассмотренные подходы и позиции ученых о понятии "источник предпринимательского права", можно прийти к следующим выводам.

Источник предпринимательского права - это основа (сила, фактор) формирования, выражения и закрепления норм права, регулирующих предпринимательские и иные экономические отношения. Иными словами, источник предпринимательского права - это совокупность норм о предпринимательстве и экономике в целом. При этом форма предпринимательского права - это способ внутренней организации и внешнего выражения (закрепления) норм о предпринимательской и иной экономической деятельности.

1.2 Система источников предпринимательского права

Многогранность системы права требует исследования отдельных видов источников, наполняющих каждую отрасль права соответствующими нормами. Системность изучения источников права достигается посредством их классификации. Изобилие видов экономической деятельности и форм регулирования экономики находится в правовом режиме (предпринимательском правопорядке) огромного массива источников предпринимательского права в России.

В условиях развития научно-технического прогресса, реального сектора экономики, активного строительства промышленных объектов и жилья, развития финансового сектора, фондовой торговли, международной торговли, государственной поддержки малого и среднего бизнеса и многого другого актуальность изучения конкретных форм предпринимательского права очевидна. Методологическая польза деления форм предпринимательского права заключается в корректном использовании подлежащих применению норм современного предпринимательского права - права рыночной смешанной экономики^[15].

Изучение отдельных видов источников права во многом предопределяется правовой системой (семьей) государства. Так, если в континентальной системе права в Европе признается главенство закона наряду с другими источниками права, то в англосаксонской системе права Англии и США судебный прецедент играет большую роль, нежели законы и подзаконные акты. Каждая правовая система обладает уникальностью, которая не всегда укладывается в классическом их понимании. В частности, Р. Леже отмечал, что в Германии и Франции "постоянно ссылаются на теоретиков права во время судебных прений, и нередко даже в самих судебных решениях приводятся их цитаты", хотя доктрина официально не является источником права .

Правовые системы мира, их особенности, история формирования и видоизменения стали объектом изучения компаративного правоведения, позволяющего сравнить отдельные категории и институты права различных стран ^[16].

Страны с постсоветской социалистической правовой системой, несмотря на общепринятое отнесение их к континентальной правовой семье, обладают уникальными характеристиками, свидетельствующими о ее самобытности в процессе исторического формирования. Тождественность российской и европейской правовых систем при их внимательном соотношении наблюдается лишь в общих чертах, а зачастую в отдельных аспектах. Так, например, проект Гражданского кодекса РФ разработан на основе Гражданского кодекса Нидерландов. В ряде случаев Россия заимствует англосаксонские элементы права. В частности, корпоративное законодательство использует опыт Англии и США при принятии Закона о хозяйственных партнерствах и Закона об инвестиционных товариществах.

Современная федеративная форма государственного устройства России свидетельствует об объединении административно-территориальных единиц (субъектов Федерации), обладающих различными географическими, историческими, культурными и этническими особенностями. В частности, в ряде субъектов Федерации заметно влияние на российское право элементов мусульманской правовой системы (например, в Республике Дагестан, Ингушетии и Чеченской Республике). Также территориальное расположение Калининградской области (ранее Кенигсбергская область) в Центральной Европе, граничащей с Польшей, Литвой и Балтийским морем, объясняет использование европейских морских правовых обычаев.

Говоря о классификации источников предпринимательского права, следует отметить, что речь пойдет преимущественно о формах предпринимательского права. Выделяются следующие критерии классификации источников предпринимательского права.

1. Основным критерием классификации источников предпринимательского права в России выступает способ выражения и закрепления (формирования) норм права. Изучение форм предпринимательского права позволяет понять сущность источника права. Источник, как субстанция, рождающая конкретную норму права, облекается в соответствующую форму права. В результате чего, изучая систему источников отрасли права, мы, по сути, анализируем конкретные его формы. В предпринимательском праве выделяются следующие формы права:

1) общепризнанные принципы и нормы международного права;

2) международный договор;

3) нормативный правовой акт (законы и подзаконные акты);

4) нормативный правовой договор;

5) юридический прецедент (судебный);

6) правовой обычай;

7) локальные нормативные акты.

Данная классификация отражает внешнюю форму выражения норм предпринимательского права, характеризующую уникальный порядок принятия соответствующих норм права, субъекты нормотворчества, особенности правоприменения и иные характеристики.

2. Источники правового регулирования экономических отношений в России состоят из международной и внутренней частей национальной правовой системы <5>. Система предпринимательского права России имеет иерархию в зависимости от уровня принятия норм права и территории действия:

- международный, действующий на территории нескольких государств (например, международные договоры России);

- федеральный - по всей территории России (Конституция РФ, закон о поправках к Конституции РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, подзаконные нормативные акты Президента РФ и Правительства РФ, нормативный правовой договор между федеральными органами государственной власти и т.д.);

- региональный, в рамках субъекта Федерации (конституции и уставы субъектов РФ, законы и подзаконные акты субъектов РФ, нормативный договор между региональными органами государственной власти субъектов РФ и т.д.);

- муниципальный, ограничивающийся муниципальным образованием (устав муниципального образования, нормативные и иные правовые акты представительных и иных органов местного самоуправления и др.);

- локальные, действующие в рамках хозяйствующего субъекта (локальный нормативный договор, локальные правовые акты).

Ряд источников предпринимательского права приобретают межрегиональный или межмуниципальный характер.

3. Система предпринимательского права, как любая отрасль российского права, имеет иерархию (систему главенства) форм источников права в зависимости от их юридической силы. Каждая "нижестоящая" форма права подчинена "вышестоящей", а в случае коллизии приоритет отдается последней. Данная классификация имеет существенное значение в правоприменительной практике при использовании норм предпринимательского права в конкретных предпринимательско-правовых отношениях, а также в юридической технике при выработке и принятии нормативных правовых актов и иных источников права.

Главенство норм предпринимательского права принадлежит общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам. Указанным нормам подчиняется внутреннее федеральное законодательство, которому, в свою очередь, должны соответствовать федеральные подзаконные нормативные акты (акты Президента РФ и Правительства РФ). Учитывая положения федеральных норм права, принимаются региональные законы и подзаконные акты (акты глав и региональных исполнительных органов субъектов Федерации). В рамках местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, положения которых должны соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам, федеральным и региональным нормативным правовым актам.

Провозглашая верховенство нормативного правового акта (закона и подзаконного акта) в континентальной правовой семье, международные и внутренние (федеральные, региональные и т.д.) правовые обычаи применяются в части, не противоречащей общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам, федеральным, региональным и муниципальным нормативным правовым актам. Аналогично дело обстоит с внутренними нормативными договорами (конституционно-правовыми, административными, коллективными, корпоративными и т.д.) и судебными актами, которые должны соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам, федеральным и региональным нормативным правовым актам.

Предложенная иерархия действующего предпринимательского права дополняется применением на территории России до принятия соответствующих законодательных актов норм бывшего Союза ССР в части, не противоречащей новому российскому законодательству (п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" ). Кроме того, разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции РФ, российскому законодательству и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. N 8 "О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР" ).

Визуально не "утяжеляя" структуру источников предпринимательского права, необходимо учитывать, что некоторые из них имеют межрегиональный, межотраслевой или межмуниципальный характер (например, нормативные договоры и правовые обычаи).

4. Известно, что норма права имеет период действия от начала принятия (вступления в силу) до утраты ее действия или отмены. С учетом времени периода действия источники предпринимательского права делятся на:

- постоянные,

- временные (срочные).

К первой группе источников относится большинство нормативных правовых актов, в частности Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Законы "Об акционерных обществах", "О защите конкуренции" и многие другие.

Вторая группа источников предпринимательского права включает в себя акты, действие которых определяется в них самих. Например, Федеральная целевая программа "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 гг." (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2012 г. N 350 ).

Встречаются временные положения на соответствующий переходный период. В частности, Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, которое действует до момента утверждения положения о холдинговых компаниях Верховным Советом РФ (Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" ). Также просуществовавшее шесть лет Временное положение о Реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль (утв. Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 26 августа 2004 г. N 59) и другие.

5. Применение норм российского предпринимательского права не всегда ограничивается территорией Российской Федерации. Данное обстоятельство не означает вмешательство в правовой суверенитет иностранных государств, вместе с этим свидетельствует, что правовой режим предпринимательства не всегда совпадает с географическими границами государств. По территории (дислокации) применения источники предпринимательского права можно поделить на нормы, действующие:

1) на территории Российской Федерации;

2) за пределами Федерации (на территории зарубежных стран).

Нормы регулирования предпринимательства распространяются на участников предпринимательства за рубежом исключительно с целью определения равных правил поведения всех участников рынка, независимо от места совершения определенных юридически значимых действий (сделок). Так, например, согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 29 апреля 2008 г. N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", положения данного Закона применяются также к сделкам, совершенным за пределами территории Российской Федерации, и к иным соглашениям, достигнутым за пределами территории Российской Федерации, если такие сделки и такие соглашения влекут за собой соответствующие последствия (при обороте акций и долей уставных капиталов стратегических хозяйственных обществ, установлении холдинговых отношений с участием стратегических хозяйственных обществ). Также под действие Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" подпадают валютные операции между резидентами, связанные с расчетами между транспортными организациями и находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами, а также филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, по договорам перевозки пассажиров (пп. 16 п. 1 ст. 9).

6. Поскольку каждая норма предпринимательского права регулирует поведение определенных субъектов предпринимательского права, целесообразно проводить классификацию источников права по адресату (по хозяйствующим субъектам). Вопрос о классификации субъектов предпринимательского права является дискуссионным. В науке предпринимательского права существуют различные позиции о признании субъектами предпринимательского права соответствующих участников рынка^[17] . С учетом реального положения дел и фактически складывающихся предпринимательско-правовых отношений в стране можно выделить:

1) государство и субъекты Федерации - в лице компетентных органов государственной власти;

2) муниципальные образования - в лице органов местного самоуправления;

3) организации (коммерческие и некоммерческие) с правами юридического лица;

4) предпринимательские объединения, не обладающие правами юридического лица;

5) индивидуальные предприниматели;

6) физические лица (члены корпорации и ее органов, потребители продукции и др.).

7. Поскольку предпринимательское право, как и любая другая отрасль права, обладает своей системой, состоящей из соподчиненных норм права, структурированных в подотрасли, институты и иные нормы предпринимательского права. При этом в юридической доктрине выделяются межотраслевые институты (например, собственности или договора). В зависимости от принадлежности к подотрасли предпринимательского права на источники:

- корпоративного права;

- конкурентного права;

- торгового права;

- банковского права;

- страхового права;

- инвестиционного права;

- инновационного права и др.

В отечественном правоведении встречаются мнения, что отдельные подотрасли предпринимательского права имеют свои уникальные источники. Так, например, Т.В. Кашанина рассматривает формы источников корпоративного права исключительно с позиции толкования источников корпоративного права - как источник закрепления корпоративных норм "корпоративными способами (процедурами)", выделяя: корпоративный нормативный акт (устав, решения и протоколы общих собраний участников и акционеров, положения об органах управления, акты руководителей корпорации), корпоративные обычаи (меры поощрения и санкции), корпоративные деловые обыкновения (писаные и неписаные правила поведения работников корпорации), корпоративный прецедент (решение, ставшее образцом для последующих решений по аналогичному вопросу ). С одной стороны, данная позиция Т.В. Кашаниной весьма оправданна и подчеркивает специфику корпоративного права как особой подотрасли предпринимательского права. Однако такой подход противоречит сущности источников права, поскольку корпоративные отношения могут регулироваться не только "типичными" нормами корпоративного права (например, уставом), но и "общими" законами, такими как Гражданский кодекс РФ, Закон об акционерных обществах, и многими другими законами, подзаконными актами, правовыми обычаями, нормами международных договоров и т.д^[18].

8. Нормы предпринимательского права можно разделить в зависимости от сферы экономического сектора . В экономической теории и праве в зависимости от формы собственности на имущество хозяйствующего субъекта и управления ими выделяют нормы, регулирующие:

- государственный сектор,

- частный сектор.

Исходя из конечного продукта экономической деятельности, нормы предпринимательского права определяют правовой режим:

- реального сектора (топливно-энергетический, металлургический, машиностроительный, лесопромышленный и иные комплексы);

- непроизводственного сектора: финансового сектора (например, банковская и иная кредитная деятельность, фондовая торговля), сферы услуг (медицинских, образовательных, юридических, аудиторских, оценочных и иных), инновационного процесса, торговли и т.д.

Данные критерии деления источников предпринимательского права подчеркивают специфику регулирующего воздействия предпринимательского права на экономику.

9. В целях упорядочения существующего массива норм права встречаются легальные классификации отдельных видов источников предпринимательского права. В частности, в силу Указа Президента РФ от 15 марта 2000 г. N 511 "О классификаторе правовых актов" в банке данных правовой информации выделяются акты о хозяйственной деятельности:

1) промышленности;

2) геологии, геодезии и картографии;

3) использования атомной энергии, захоронения;

4) строительства;

5) градостроительства и архитектуры;

6) сельского хозяйства;

7) транспорта;

8) связи;

9) космической деятельности;

10) торговли;

11) общественного питания;

12) бытового обслуживания населения.

Используя данный классификатор правовых актов, ряд ученых-правоведов доказывают существование отраслей права^[19] .

10. Каждый источник предпринимательского права является продуктом деятельности нормотворца, который придает норме права внешнюю форму выражения и внутреннее содержание. Правовая доктрина отличает нормотворчество (процесс создания любых норм права и правил поведения) от правотворчества (принятие государственными органами нормативных правовых актов). Нередко данные понятия используются как тождественные, поскольку в конечном счете возникает обязательная к применению норма права - правило поведения участников общественных отношений ^[20]. Видится, что данные понятия соотносятся как родовое и видовое, из которых нормотворчество - понятие более широкое, чем правотворчество (в том числе законотворчество).

Выделяются следующие субъекты нормотворчества источников предпринимательского права:

1) народ (российское общество);

2) Федеральное Собрание РФ;

3) Президент РФ, Правительство РФ;

4) региональные законодательные органы субъектов РФ;

5) главы и региональные исполнительные органы субъектов Федерации;

6) органы местного самоуправления;

7) организации и предпринимательские объединения;

8) члены корпораций (например, корпоративные договоры); работники и работодатель (коллективные договоры) и др.;

9) участники экономических отношений (формируют правовые обычаи);

10) Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Европейский суд по правам человека и др.

Представленные критерии классификации не являются исчерпывающими. Содержание и природа норм предпринимательского права имеют глубокую социально-экономическую основу, изучение которой позволит понять значение и реальную роль нормы предпринимательского права как регулятора экономики страны.

2. Характеристика отдельных источников предпринимательского права

2.1 Конституция России как основной источник предпринимательского права

Конституция РФ (1993 г.)^[21] закрепила основы государственности, суверенитета, стабильности внутренних и внешних отношений. Общепринятое в правоведении обозначение действующей Конституции РФ как Основного Закона не вытекает из ее буквального содержания, а скорее стало исторической традицией правоведов с учетом наименования прежней Конституции (Основной Закон) РСФСР (1978 г.) .

Направление развития экономики страны, уровень общественно-экономической формации, основы ("фундамент") правопорядка и перспективы развития общества нашли свое отражение в Конституции.

Динамику экономической политики России можно проследить на примере Конституции РСФСР (1978 г.) . Так, в ст. 10 Конституции РСФСР (в первоначальной редакции) была закреплена в качестве основы экономической системы страны социалистическая собственность (государственная и колхозно-кооперативная собственность). Спустя почти 15 лет ст. 10 Конституции РСФСР с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РФ от 09.12.1992 N 4061-1 "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РФ - России" , закрепила частную (юридических лиц и граждан, коллективную), государственную, муниципальную и собственность общественных объединений. Плюрализм и равная защита различных видов собственности стали основой дальнейшего развития экономических отношений в стране и явно свидетельствовали о политическом курсе в сторону рыночной экономики.

Видится, что прообраз предпринимательской деятельности был закреплен еще в ст. 17 Конституции РСФСР (в первоначальной редакции), согласно которой допускалась индивидуальная трудовая деятельность в сфере кустарно-ремесленных промыслов, сельского хозяйства, бытового обслуживания населения, а также другие виды деятельности, основанные исключительно на личном труде граждан и членов их семей. Конечно, с данным утверждением можно поспорить, поскольку основным признаком такой деятельности выступал личный труд граждан (а не цель извлечения прибыли). Тем не менее подлинной целью выступала возможность получения дохода от ведения индивидуальной трудовой деятельности. Кстати, к термину "доход" вернулся законодатель и в действующей редакции Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), закрепив в п. 5 ст. 50 "деятельность, приносящую доход", уйдя от ранее закрепленной возможности некоммерческих организаций осуществлять "предпринимательскую деятельность".

Законом РСФСР от 15.12.1990 N 423-1 "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР" положения ст. 17 Конституции РСФСР изменились, теперь: "Российская Федерация создает условия и поощряет хозяйственную инициативу, направленную на динамичное развитие производства, рост производительности труда и повышение благосостояния общества и каждого труженика. Государство регулирует хозяйственную деятельность, обеспечивает развитие рыночного механизма, не допускает монополизма, защищает интересы трудящихся; охраняет окружающую среду; осуществляет единую налоговую, финансовую политику; разрешает споры между участниками экономической жизни, пресекает злоупотребления в хозяйственной деятельности".

Переплетение норм частного и публичного права в регулировании предпринимательско-правовых отношений прослеживается в нормах Конституции РФ (1993 г.). Поскольку единство экономического пространства обеспечивается установлением единого правопорядка в масштабах всей страны, академик В.В. Лаптев говорит о том, что правотворчество в сфере предпринимательства в основном носит федеральный характер, но вместе с этим должно дополняться региональными источниками права с учетом специфики субъектов Федерации . Предпринимательское законодательство, нормы которого устанавливают правовые основы единого рынка, финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, недропользования, охраны окружающей среды, и многие другие вопросы находятся как в ведении РФ (ст. 71 Конституции РФ), так и совместном ведении РФ и субъектов федерации (ст. 72 Конституции РФ). Такое положение дел подчеркивает особенности рынка, экономические границы которого и условия осуществления предпринимательства должны учитывать интересы субъектов Федерации и государства в целом^[22].

Конституция РФ закрепила основы (принципы) ведения экономической деятельности в стране с учетом общепризнанных норм и принципов международного права, политики руководства страны, курса на обеспечение демократического правового государства и развитие рыночной экономики. В.К. Андреев отмечает, что "Конституция признает и гарантирует права и свободы граждан и объединений, а не регулирует общественные отношения с их участием"^[23]. Действительно, закладывая основы предпринимательского правопорядка, Конституция РФ выступает "точкой отсчета" для остальных внутригосударственных форм предпринимательского права. Однако, по мнению Верховного Суда РФ, заложенному в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", Конституция РФ определяется как "акт прямого действия"^[24], который может применяться судами непосредственно, в частности когда для использования ее норм не требуется дополнительной регламентации (или издания нормативного правового акта) или когда Конституционный Суд РФ выявил пробел в правовом регулировании посредством признания неконституционным нормативного правового акта или его отдельных положений.

Конституция РФ априори не содержит неопределенности, а закрепляет лишь то, что в ней буквально написано, поскольку она сама по себе выступает всенародной волей российского общества. Неопределенность может быть свойственна иным актам, например закону (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8). Вместе с этим, как справедливо отмечает В.Е. Чиркин, несмотря на то что Конституция России содержит базовые ценности, она не идеальна, как и любая конституция не является абсолютной ценностью ^[25].

Учитывая истинные ценности Конституции , следует согласиться с мнением В.В. Ершова, что проблеме конкретизации Конституции в отечественном правоведении не уделяется должного внимания ^[26], несмотря на то что в ней заложены основы для правотворчества во всех сферах жизнедеятельности общества и в каждой отрасли права.

Принцип предпринимательского права - основополагающее положение, лежащее в основе всей системы правового регулирования предпринимательства и определяющее сущность системы. Переход от командно-плановой к рыночной системе экономики во многом обеспечивается основополагающими принципами предпринимательства, закрепленными непосредственно в Конституции РФ или принятых (санкционированных) в соответствии с ней иных формах права. Надо отметить, что в кругу ученых-правоведов в области предпринимательского права, среди которых В.К. Андреев, В.С. Белых, Е.П. Губин, И.В. Ершова, С.С. Занковский, М.И. Клеандров, В.В. Лаптев, В.С. Мартемьянов и др., наблюдается негласный единый подход к вопросу выделения конкретных принципов предпринимательского права ^[27].

1. Законность. Данный общеотраслевой принцип присущ всем отраслям российского права. Законность, являясь основным принципом российского права, обеспечивает реальное действие права, а следовательно, правовое государство, идеи которого заложили Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье и др. В силу ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и иные законы. Принцип законности во многом обеспечивается судебной системой, а именно в части экономических споров - арбитражными судами.

Принцип законности формирует важнейшие производные от него межотраслевые принципы добросовестности и запрета злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), которые обеспечивают стабильность существующего правопорядка. Конституционный Суд РФ в Определении от 21.06.2011 N 807-О-О также отмечает, что установленный в ст. 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (см. также: Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 8-О-П и др.).

Принцип законности заложен в положениях ст. 55 и 74 Конституции РФ, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Допустимость установления ограничений, обязанности либо ответственности субъектов экономической деятельности исключительно законами объясняет значительное количество поправок, вносимых в такие законы, как, например, Налоговый кодекс РФ (далее - НК РФ) или Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

2. Свобода экономической деятельности. Конституционный принцип свободы экономической, в том числе предпринимательской, деятельности (ст. 8 и 34 Конституции РФ) обеспечивает существование и развитие рыночных отношений в стране. Неслучайно Н.С. Бондарь, анализируя онтологию Конституции РФ, выделяет универсальное значение для динамики конституционного развития трех категорий: "власть - свобода - собственность"^[28].

Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (п. 1 ст. 34 Конституции РФ). Данный принцип предпринимательского права корреспондирует с признаком "самостоятельности" предпринимательской деятельности и имущественной ответственности по предпринимательско-правовым обязательствам, возникающим в процессе ведения такой деятельности.

3. Свобода конкуренции и ограничение монополий. Развитие экономических отношений возможно при обеспечении их правовыми средствами "здоровой" конкуренции, то есть состязательности хозяйствующих субъектов, при которой каждый пытается эффективно реализовывать свою продукцию посредством повышения качества товара, снижения цены, увеличения потребительских свойств товара, гарантийных сроков обслуживания и сроков службы товара, иными экономическими факторами.

4. Плюрализм и равная защита всех форм собственности. Распад Советского Союза у многих ассоциируется с изменением имущественной основы экономики, фундамент которой ранее составляла государственная собственность, а затем стало возможным использование частного капитала в экономической деятельности. В Конституции РФ много норм направлено на обеспечение частной собственности и множественности форм собственности в целом (ст. 8, 9, 34 и 35). Переход к развитию частного сектора экономики сопровождался принятием Законов РСФСР от 14.07.1990 "О собственности на территории РСФСР" , от 24.12.1990 "О собственности в РСФСР" и Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" , которыми закреплялось: имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности; право собственности признается и охраняется законом; возможно приобретение у государства в частную собственность предприятий, оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий, долей (паев, акций) государства в капитале акционерных обществ (товариществ).

5. Единое экономическое пространство. Экономическое пространство страны определяется территориальными границами Российской Федерации. Согласно ст. 8 Конституции РФ в России гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории РФ (п. 5 ст. 1 ГК РФ). Отсутствие экономико-территориальных барьеров между субъектами РФ является фундаментом создания экономической целостности и суверенитета России и обязательным условием развития предпринимательства.

6. Сочетание частноправовых и публично-правовых начал предпринимательства. Данный принцип предпринимательского права является для отрасли уникальным и определяющим для отграничения от других отраслей российского права (гражданского, административного, трудового и т.д.).

Роль предпринимательского права в России заметно стала возрастать при выборе руководством страны курса на развитие экономики. Особенно в кризисных ситуациях стало заметно действие норм предпринимательского права (мировой финансово-экономический кризис 2008 г., лесные пожары в России 2005 г., экономический кризис в России 1998 г., авария на Саяно-Шушенской ГЭС в 2009 г., авария на шахте "Ульяновская" в Кемеровской области в 2007 г. и другие примеры).

7. Государственное регулирование предпринимательства. В условиях смешанной экономики предпринимательские отношения приобретают качественно новый характер. Состязательность (конкуренция) хозяйствующих субъектов проявляется во всех направлениях экономической деятельности (в производстве, распределении и продаже продукции). Декларируется государственная поддержка малого и среднего бизнеса. При таких обстоятельствах очевидна необходимость регулирования экономической деятельности для обеспечения и защиты интересов всех участников рынка .

Принцип саморегулирования рынка ("шоковой терапии"), при которой рынок регулируется "невидимой рукой", и провозглашение тезиса "Все, что не запрещено законом, - разрешено" показали неминуемые катастрофические последствия и пороки отсутствия регуляторов рынка.

Объективным и справедливым регулятором становится государственное регулирование экономики. Это выражается во всех направлениях экономической деятельности, начиная с создания хозяйствующего субъекта (государственной регистрации), установления требований к предпринимательской деятельности, регулирования самой экономической деятельности, распределения ее финансово-хозяйственных результатов (выплата дивидендов, уплата налогов и сборов и т.д.) и заканчивая прекращением деятельности (ликвидацией либо банкротством).

В правовой доктрине в качестве принципов предпринимательского права дополнительно выделяют принципы свободы договора (В.С. Белых ), защиты экономических интересов хозяйствующих субъектов и поощрения предприимчивости в хозяйствовании (В.С. Мартемьянов ), ограничения вмешательства государственных органов в хозяйственные отношения (Г.Л. Знаменский ) и др.

С учетом положений Конституции РФ, внешних и внутренних функций государства в части развития экономических отношений в России можно сформулировать следующие основные цели отрасли предпринимательского права: обеспечение развития экономики страны, стабилизация финансовой системы, регулирование экономики, защита прав участников рынка, защита потребителей и экологическая безопасность.

2.2 Международные договоры, устанавливающие нормы предпринимательского права в России

Международные договоры являются достаточно разработанной категорией в международном праве. Согласно ст. 2 Венской конвенции о праве международных договоров под международным договором понимается соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования. Похожее определение содержится в российском законодательстве, в частности, согласно ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон о международных договорах) "международный договор Российской Федерации" - международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования. Различие подходов в указанных дефинициях заключается в том, что российское определение международного договора предполагает возможность участия в них не только государств в целом, но и подписание их иными субъектами международных отношений (например, международными организациями), имеющими право заключать договоры.

Таким образом, основными признаками международного договора выступают: письменная форма (формальная определенность) и их соответствие международному праву.

В правоведении выделяют два вида международных договоров^[29]:

- нормоустанавливающие (нормообразующие);

- договоры-сделки.

Первая группа международных договоров иногда именуется термином "договоры-законы", поскольку именно они устанавливают правило поведения договаривающихся стран и являются составной частью международной подсистемы российского права. Нормоустанавливающие международные договоры являются нормативными правовыми договорами. Ряд ученых в качестве специфики данных источников права справедливо говорят о том, что международные договоры являются совместным (двух и более государств) нормотворчеством или "соглашением об установлении правовых норм" (К.С. Хахулина, В.В. Иванов и др.) ^[30]. В настоящей работе речь в основном будет идти именно о нормоустанавливающих международных договорах.

Ко второй группе относятся международные договоры (договоры-сделки), содержащие права и обязанности договаривающихся сторон - государств по конкретному предмету, в частности Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об условиях купли-продажи акций и дальнейшей деятельности открытого акционерного общества "Белтрансгаз" , Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения об условиях купли-продажи акций и дальнейшей деятельности закрытого акционерного общества "АрмРосгазпром" и др. Данные международные договоры-сделки определяют обязательства сторон по заключению в будущем договоров купли-продажи акций акционерных обществ с государственным участием в уставном капитале. По сути, положения данных международных договоров содержат элементы предварительного предпринимательско-правового договора (сделки).

Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью российской правовой системы, однако только они (договоры) имеют приоритет над внутренними законами (ст. 15 Конституции РФ). Частью правовой системы Российской Федерации являются также заключенные СССР действующие международные договоры, в отношении которых Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства - продолжателя Союза ССР (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Следует обратить внимание на положение ст. 7 Гражданского кодекса РФ, предусматривающее непосредственное применение на территории России международных договоров РФ, за исключением случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Такое положение дел соответствует ч. 3 ст. 5 Закона о международных договорах. На практике нередко возникают ситуации, при которых суды дают оценку международным актам с позиции необходимости издания внутригосударственных актов для их применения на территории Российской Федерации непосредственно (решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2012 г. N ВАС-6422/12 ).

Выделяются два вида международных нормативных договоров (п. 3 ст. 5 Закона о международных договорах):

- официально опубликованные международные договоры РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения (например, Всеобщая декларация прав человека);

- международные договоры РФ, которые принимаются через соответствующие правовые акты (подлежащие ратификации).

Данная классификация имеет методологическое значение для правоприменительной практики. В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" обращается внимание на непосредственное действие на территории России международных договоров, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения. В остальных случаях суд наряду с международным договором Российской Федерации должен применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" закреплено, что арбитражный суд применяет вступившие в силу и должным образом доведенные до всеобщего сведения международные договоры Российской Федерации - международно-правовые соглашения, заключенные Российской Федерацией с иностранным(-и) государством(-ами) либо с международной организацией в письменной форме независимо от того, содержатся такие соглашения в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от их конкретного наименования. Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выражает согласие на обязательность для нее международного договора путем: подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (ст. 6 Закона о международных договорах). Международный договор Российской Федерации доводится до всеобщего сведения путем опубликования.

В зависимости от того, от чьего имени заключаются международные договоры, можно выделить три вида:

- межгосударственные договоры, заключаемые от имени Российской Федерации;

- межправительственные договоры, заключаемые от имени Правительства Российской Федерации;

- договоры межведомственного характера, заключаемые от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций.

1. Межгосударственные договоры в сфере предпринимательства. Знаковым в сфере предпринимательства и евразийской интеграции выступает Договор о Евразийском экономическом союзе (2014 г.). Детализация правопорядка международного предпринимательства в евразийском пространстве была закреплена в приложениях к данному договору (например, приложение N 6 - Протокол о едином таможенно-тарифном регулировании; приложение N 7 - Протокол о мерах нетарифного регулирования в отношениях третьих стран; приложение N 8 - Протокол о применении специализированных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам и др.). Между прочим, после вступления в силу данного договора прекращается действие международных договоров, заключенных в рамках формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства (см.: приложение N 33 к договору).

Международные договоры стали основным источником регулирования международной экономической деятельности в сфере международной торговли, перевозок грузов (багажа) и поставки продукции. Россия является участницей Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), устанавливающей единообразие в условиях договора международной перевозки грузов по дорогам и, в частности, требующихся для таких перевозок документов и ответственности перевозчика. Для наглядности применения можно привести пример отличного регулирования международных от внутренних перевозок. Так, например, согласно ст. 42 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска: со дня выдачи груза или дня признания груза утраченным). В силу ст. 32 КДПГ тот же срок исковой давности в один год, но исчисляется: a) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза; b) в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке; c) во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки. То есть в последнем случае к одному году прибавляется три месяца. Налицо разные подходы правовых режимов внутренних и международных перевозок.

Отношения между коммерческими хозяйствующими субъектами разных государств при заключении договоров купли-продажи товаров регулируются Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров (1980 г.). Данная Конвенция имеет приоритет перед внутренним законодательством страны - места регистрации предприятия (п. 3 ст. 1). Учитывая практику делового оборота, данной Конвенцией закреплены интересные положения: факт заключения договора может подтверждаться свидетельскими показаниями (ст. 11); под "письменной формой" понимаются также сообщения по телеграфу и телетайпу (ст. 13); при отсутствии срока поставки товара товар подлежит поставке в разумный срок после заключения договора (ст. 33); сторона может приостановить исполнение своих обязательств, если после заключения договора становится видно, что другая сторона не исполнит значительной части своих обязательств в результате серьезного недостатка в ее способности осуществить исполнение или в ее кредитоспособности или ее поведения по подготовке исполнения или по осуществлению исполнения договора (ст. 71), и другие положения. Множество экономических споров разрешаются применением положений данной Конвенции (например, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2011 г. N ВАС-11818/11 по делу N А40-89017/09, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2009 г. N ВАС-13520/09 по делу N А70-2918/23-2007 и др.).

Иной подход от внутреннего российского законодательства в части ответственности хозяйствующих субъектов установлен в Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров. В частности, согласно ст. 79 Конвенции сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. А в силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ основанием освобождения от ответственности в предпринимательских обязательствах является непреодолимая сила, т.е. чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вопросы международной перевозки также регулируются Международной конвенцией об унификации некоторых правил о коносаменте (1924 г.), Конвенцией о международных автомобильных перевозках пассажиров и багажа, Соглашением о порядке таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых между государствами - участниками Соглашения о создании зоны свободной торговли (1999 г.) и другими межгосударственными актами.

Отличный правовой режим от внутригосударственного нередко устанавливается международными договорами по вопросам, имеющим принципиальное значение для правоприменительной практики. Так, согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. А вот в силу ст. 8 Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров (1974 г.) установлен срок исковой давности в четыре года по требованиям покупателя и продавца друг к другу, вытекающим из договора международной купли-продажи товаров или связанным с его нарушением, прекращением либо недействительностью.

В сфере торговли и экономического сотрудничества между Россией и зарубежными странами заключаются двухсторонние договоры. Так, был заключен, например, Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о торговле и экономическом сотрудничестве (1993 г.). Данными договорами страны договорились реализовать сотрудничество путем: развития производственного сотрудничества и промышленной кооперации; проектирования, сооружения и модернизации объектов хозяйствующими субъектами одной страны на территории другой страны либо совместно хозяйствующими субъектами обеих стран на их территориях или на территории третьей страны; развития инвестиционного сотрудничества, в том числе связанного с энергетикой и системой коммуникаций; создания совместных предприятий и организаций со смешанным капиталом; предоставления технических и консультационных услуг и обучения кадров; взаимного командирования специалистов и технического персонала; организации и проведения выставок и ярмарок; использование других форм сотрудничества. Договор о дружбе, торговле и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Парагвай (2000 г.) закрепил обязательства стран содействовать в налаживании активного торгового обмена материальными ценностями, товарами и услугами между двумя государствами на основе принципов, принятых в международной практике, в целях повышения уровня жизни их народов (ст. 6).

Примером межправительственного соглашения выступает Соглашение о поддержке и развитии малого предпринимательства в государствах - участниках СНГ , утвержденное с оговоркой Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. N 615 "Об утверждении Соглашения о поддержке и развитии малого предпринимательства в государствах - участниках СНГ" . Данным Соглашением в ст. 2 стороны договорились взаимодействовать в следующих направлениях: содействие установлению и развитию деловых контактов между субъектами малого предпринимательства государств - участников Содружества; формирование условий для активизации внешнеэкономической деятельности субъектов малого предпринимательства; оказание помощи в создании межгосударственной и национальных инфраструктур для поддержки малого предпринимательства; содействие финансово-кредитной и инвестиционной поддержке малого предпринимательства; содействие развитию инновационной деятельности субъектов малого предпринимательства и т.д.

Достаточно большое количество международных договоров заключено в сфере межправительственного сотрудничества Россией с отдельными странами по вопросам инвестиций и капиталовложений, в частности Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о поощрении и взаимной защите инвестиций , Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Никарагуа о поощрении и взаимной защите капиталовложений , Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия о поощрении и взаимной защите инвестиций и другие.

Межправительственные договоры существуют в сферах налогообложения и тарификации, среди которых: Соглашение о поощрении и взаимной защите инвестиций в государствах - членах Евразийского экономического сообщества (заключено в г. Москве 12 декабря 2008 г.), Соглашение об условиях и механизме применения тарифных квот (заключено в г. Москве 12 декабря 2008 г.), Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Индонезия от 12 марта 1999 г. "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы" и т.д.

В экономических спорах существенным при определении правового положения хозяйствующего субъекта выступает Соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 г. "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", в ст. 11 которого закреплены унифицированные подходы: гражданская правоспособность и дееспособность юридических лиц и предпринимателей определяется по законодательству государства - участника Содружества Независимых Государств, на территории которого учреждено юридическое лицо, зарегистрирован предприниматель; к отношениям, вытекающим из права собственности, применяется законодательство места нахождения имущества. Право собственности на транспортные средства, подлежащие внесению в государственные реестры, определяется по законодательству государства, где транспортное средство внесено в реестр; форма сделки определяется по законодательству места ее совершения; форма сделок по поводу строений, другого недвижимого имущества и прав на него определяется по законодательству места нахождения такого имущества; форма и срок действия доверенности определяются по законодательству государства, на территории которого выдана доверенность, и иные положения.

Россия вступила в Европейское соглашение о важнейших линиях международных комбинированных перевозок и соответствующих объектах (СЛКП/AGTC) , регулирующее сеть международных комбинированных перевозок, включая железнодорожное сообщение, пограничные пути, станции смены колесных пар и железно-дорожно-паромные переправы/порты.

В России принимаются нормативные правовые акты, направленные на гармонизацию условий торговли и обеспечивающие участие России во Всемирной торговой организации. В частности, ст. 31 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" закреплена свобода международного транзита. И.В. Ершова справедливо отмечает гармонизацию норм в сфере технического регулирования и целей принятия технических регламентов (ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"), а также использование международных стандартов при разработке проектов технических регламентов^[31] .

Соглашением о единых методах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (2008 г.) закреплен порядок предоставления лицензий и (или) разрешений, перечень которых соответствует положениям ст. 24 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".

Приведенные выше примеры действующих международных договоров говорят об их регулятивном характере в международных предпринимательско-правовых отношениях, что подчеркивает отсутствие границ глобального экономического рынка и задачи мирового сообщества в выработке единого правопорядка для участников международной экономической деятельности.

2.3 Нормативный договор в сфере предпринимательства

Нормативный договор как источник права достаточно подробно изучается в курсе общей теории права. В отечественном правоведении отсутствует единое мнение относительно того, какие именно договоры можно отнести к категории "нормативных". Во-первых, это объясняется тем, что нормативный правовой договор существует как в международной, так и во внутригосударственной частях российской правовой системы, и у каждой его разновидности существуют отличительные признаки. Во-вторых, нормативным договором нередко признают любые договоры, способные определять поведение участников общественного отношения, в том числе и трудовой договор (М.Н. Марченко, В.М. Лебедев ), который принято относить к категории "индивидуального договора" в силу ст. ст. 56 и 57 ТК РФ. Видится интересным мнение Т.В. Кашаниной о признании за всеми договорами свойств нормативности, в обоснование чего указывается, что им, подобно законам, присущи признаки обязательности и обеспеченности мерами государственного принуждения^[32]. При этом в качестве источника права рассматриваются договоры как в публичном, так и в частном праве. Следует отметить, что последний подход присущ англо-американской доктрине договорного права, где договор рассматривается как частное правотворчество - "свое частное право" (create their own private law), легитимированное рамками закона (К. Осакве ).

Вопрос о нормативности договоров ставился и в трудах дореволюционных правоведов. Автономия воли, воплощенная в договоре, рассматривалась как источник права. Так, анализируя подходы К. Гербера и Р. Иеринга в части оценки роли сделок в системе источников права, Н.Л. Дювернуа подчеркивал, что договоры в торговом обороте устанавливали нормы поведения его сторон и заложили основу для формирования в последующем многих законов.

В предпринимательско-правовых отношениях нормативные договоры регулируют все три группы отношений, составляющих предмет предпринимательского права: экономическую деятельность, отношения по регулированию предпринимательства и внутрихозяйственные отношения^[33] .

Выделяются международные, внутригосударственные, административные, гражданско-правовые и трудовые нормативные договоры^[34] . Учитывая иерархию нормативных договоров в зависимости от их юридической силы и с учетом дислокации применения предлагается рассмотреть внутренние (внутригосударственные) нормативные договоры, регулирующие экономические отношения, в частности конституционные и федеративные, административные, а также коллективные договоры и соглашения. Международные и корпоративные договоры составляют предмет отдельных исследований.

1. Конституционные и федеративные нормативные правовые договоры. Историческим примером конституционного договора служит Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик, принятый на I Съезде Советов СССР 30 декабря 1922 г.. Не вдаваясь в оценку событий свержения царской власти и февральской революции, данный договор между советскими республиками приобрел статус "нормативного", поскольку содержал условие об образовании единого союзного государства с формированием высших союзных органов, структуру и компетенцию союзных органов, закреплял единое союзное пространство, гражданство и столицу - г. Москва. В экономическом аспекте значимым было закрепление предмета ведения СССР в части установления систем внутренней и внешней торговли, основ народного хозяйства, заключения концессионных договоров, регулирования транспортного и почтово-телеграфного дела, утверждения денежной и кредитной системы, а также установления основ гражданского законодательства (п. 1 Договора). В целом потребностью того времени было объединение экономик советских республик и установление единого хозяйственно-правового режима, способных обеспечить развитие советского народного хозяйства. Как верно отметил С.С. Занковский, договор об образовании СССР наряду с Декларацией об образовании Союза Советских Социалистических Республик (которые совместно составили Основной Закон - Конституцию 1923 г.) заложил основу создания прообразов будущих союзных и союзно-республиканских министерств, при этом союзные республики наделялись правами, в том числе в сфере экономики, по "остаточному принципу" ^[35].

На современном этапе отношения между Федерацией и ее субъектами, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и субъектов РФ регулируются Конституцией РФ, федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий (ст. 11 Конституции РФ). В настоящее время заключены следующие Федеративные договоры: Федеративный договор от 31 марта 1992 г. "О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации", от 31 марта 1992 г. "О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации" и от 31 марта 1992 г. "О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации". Преамбулой указанных Договоров определяется предмет их регулирования - федеративные отношения. В частности, полномочия субъектов Федерации определяются по остаточному принципу, объем которых не должен "пересекаться" с ведением федеральных органов (например, по вопросу установления основ единого рынка, федерального транспорта или гражданского законодательства) или с совместным ведением федеральных и региональных органов (в частности, по вопросам природопользования, охраны окружающей среды и экологической безопасности).

2. Административные нормативные договоры являются ключевыми источниками права, определяющими отношения между органами исполнительной власти и обеспечивающими их функционал в системе государственного управления, в том числе в сфере регулирования экономической деятельности. Данные договоры способствуют, что называется, продуктивно действовать сообща органам исполнительной власти, поскольку без координации их совместных действий не будет в полной мере обеспечиваться эффективность их работы.

В юридической литературе встречаются подходы, согласно которым к административным договорам относят как нормативные договоры, так и индивидуальные ^[36]. Существует мнение о конституционной природе всех административных договоров, в частности, по мнению Д.С. Андреева, административный договор - "это искусственная конструкция, представляющая попытку объединить разнопорядковые юридические явления: договорное правовое установление (конкретное) и норму права (абстрактное)".

Многочисленные подходы в отечественном правоведении к вопросу классификации административных договоров по различным основаниям удачно исследуется Л.В. Щербаковой ^[37]. В частности, заслуживает внимания деление административных договоров в зависимости от состава участников (между государственными органами; между государственными органами и организациями; между государственными органами и гражданами).

Встречается расширительное толкование допустимого предмета административных договоров. В частности, Д.Н. Бахрах полагает возможным их заключение по вопросам разграничения компетенции, сферы управления публичной собственностью, государственных нужд, в форме контрактов с госслужащими и студентами, финансовых и налоговых соглашений, договоров концессии и инвестиционных соглашений, договоров об оказании некоторых услуг частным лицам и т.д. . Такой подход свидетельствует об отнесении к "административным договорам" любых договоров, стороной которых выступает публично-правовое образование. Вместе с этим предлагается категорию "административных договоров" сузить до нормативных договоров в сфере управления (реализации государственной власти), т.е. в публичной сфере, исключив из этого числа предпринимательско-правовые договоры (концессионные и инвестиционные соглашения), трудовые договоры (контракты с госслужащими) и иные индивидуальные договоры, составляющие предметы соответствующих отраслей права.

Существует мнение о признании публично-частных соглашений в сфере ЖКХ административными договорами . Такой вывод напрашивается исходя из публичного (административного) аспекта их заключения. Вместе с этим в целях устранения правовой неопределенности предлагается относить публично-частные соглашения к категории "предпринимательско-правовых договоров", поскольку они обладают и частными аспектами, что исключает возможность рассматривать их в качестве административных нормативных договоров.

Примером административных договоров между органами государственной власти служит Соглашение от 21 января 2010 г. N 01-69/1, N ММ-27-2/1 о сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы <15>, в рамках которого стороны обмениваются информацией для целей контроля за соблюдением таможенного, валютного и налогового законодательства, а также совершенствуют систему мер, обеспечивающую соблюдение законодательства. Аналогичным примером служит Соглашение о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы (утв. ФНС РФ, Росреестром 03.09.2010 N ММВ-27-11/9/37), в силу которого стороны вырабатывают согласованную позицию при подготовке законопроектов и проектов иных нормативных правовых актов, а также разрабатывают предложения по совершенствованию мер, обеспечивающих законодательство в области кадастрового учета, регистрации прав на недвижимость и в сфере налогообложения.

Развитие предпринимательства и конкурентной среды во многом обеспечивается деятельностью ФАС России. В связи с чем антимонопольным органом были, в частности, заключены Соглашение от 16 января 2015 г. о взаимодействии между Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Федеральной антимонопольной службой или Соглашение от 9 апреля 2010 г. о взаимодействии Федеральной антимонопольной службы и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

В практике встречаются нормативные договоры (соглашения) государственных органов с негосударственными фондами и общественными организациями (Соглашение от 22 февраля 2011 г. ФНС России N ММВ-27-2/5, ПФР N АД-30-33/04сог по взаимодействию между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом России <18>, Соглашение от 10 декабря 2012 г. о сотрудничестве Федеральной антимонопольной службы и Российской академии наук и др.).

Административные договоры заключаются между региональными органами власти в области торгово-экономического сотрудничества (например, Соглашение от 27 апреля 2012 г. между Правительством Москвы и Правительством Республики Башкортостан о торгово-экономическом, научно-техническом, социальном и культурном сотрудничестве ).

3. Коллективные договоры и соглашения. Известно, что социальное партнерство в сфере труда оформляется коллективными договорами и соглашениями. Несмотря на то что данные нормативные договоры чаще исследуются учеными-трудовиками, предмет данных договоров содержит нормы права, так или иначе влияющие на предпринимательско-правовые отношения (экономическую деятельность предприятия, внутрипроизводственные отношения и т.д.). Более того, за необоснованный отказ работодателя от заключения коллективного договора или соглашения установлена административная ответственность (ст. 5.30 КоАП), что свидетельствует об особом правовом режиме и публичной защите интересов лиц при заключении подобных договоров.

Действующим законодательством социальное партнерство осуществляется на шести уровнях: федеральный, межрегиональный, региональный, отраслевой, территориальный и локальный (ст. 26 ТК РФ).

Коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ст. 40 ТК РФ). Таким образом, подчеркивается, что коллективный договор обладает свойством нормативности.

Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях. Данный договор неперсонифицирован и распространяет свое действие на всех работников соответствующей организации (подразделения).

Коллективные договоры являются источником трудового и одновременно предпринимательского права в части таких вопросов (обязательств работников и работодателя), как механизм регулирования оплаты труда с учетом экономической ситуации в стране (роста цен, инфляции), соблюдение интересов работников при приватизации государственного и муниципального имущества, экологической безопасности на производстве и т.д. (ст. 41 ТК РФ). Между прочим, коллективные договоры также рассматриваются в качестве источника экологического права на предприятиях.

При размышлении о роли коллективных договоров во внутрихозяйственных отношениях , сразу вспоминается теория коллектива при рассмотрении в советском правоведении юридического лица. Так, по мнению А.В. Венедиктова, юридическая сущность юридического лица заключается в способности коллектива, "обладающего юридической личностью, выступать в гражданском обороте" . В данном ключе видится верным учет социальных связей коллектива, члены которого обеспечивают собственно производственно-хозяйственную составляющую экономической деятельности каждого предприятия. Также в теории социальных связей О.А. Красавчикова ^[38] наглядно исследуются взаимоотношения и роль директора и работников (трудового коллектива) в реализации хозяйственной правоспособности предприятий.

Коллективные договоры заключаются во многих ведущих публичных корпорациях, информация о которых размещается на их официальных сайтах (например, Аэрофлот , Роснефть, компании группы ЛУКОЙЛ и др.).

Соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции (ст. 45 ТК РФ).

Выделяются двухсторонние (между работниками и работодателями) и трехсторонние (предусматривающие полное или частичное финансирование из соответствующих бюджетов, которые заключаются при обязательном участии соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, являющихся стороной соглашения). В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений и территории действия могут заключаться: генеральные (федеральный уровень), межрегиональные, региональные, отраслевые (межотраслевые), территориальные и иные соглашения (ст. 45 ТК РФ). Отраслевые (межотраслевые) соглашения могут заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном и территориальном уровнях социального партнерства.

Рассматриваемые соглашения содержат не только обязательства работодателя (хозяйствующих субъектов) в сфере труда, но и финансово-производственные обязательства. В частности, федеральное Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2014 - 2016 гг содержит раздел "Экономическая политика", согласно которому стороны обязуются обеспечивать поддержание конкурентных возможностей России, повышение уровня защиты прав собственности и эффективности антимонопольной политики, модернизацию традиционных секторов экономики, совершенствовать систему долгосрочного прогнозирования социально-экономического развития страны, проводить консультации по основным направлениям государственной тарифной и ценовой политики и т.д. (п. п. 1.1 - 1.7).

Нормативные договоры играют важную роль в регулировании общественных отношений, которую следует учитывать в правоприменении . Публичный характер такого договорного нормотворчества наряду с его частными аспектами, как и любой сделки (как автономии воли сторон), свидетельствует о необходимости более глубокого изучения природы подобных договоров в сфере предпринимательства.

Заключение

Термин «источник права» традиционно рассматривают в двух аспектах – материальном (содержательном) и формальном. Под источником права в материальном смысле понимаются условия жизнедеятельности людей, реально складывающиеся общественные отношения.

Источник предпринимательского права – это внешняя форма выражения норм предпринимательского права, т. е. разнообразные способы фиксации, объективирования сложившихся в сфере предпринимательства юридических по своей природе правил.

Выделяют следующие виды источников предпринимательского права:

1. нормативно-правовой акт;
2. обычай делового оборота;
3. общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ.

В настоящее время в научной литературе идет дискуссия по поводу возможности признания судебного прецедента источником права в России. Однако Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ не являются источниками права в России, поскольку она принадлежит к романо-германской системе права, где судебные прецеденты (в отличие от стран англо-саксонской правовой семьи – Великобритании, США) не относятся к источникам права. Но выраженная в постановлениях пленумов и президиумов высших судебных инстанций, обзорах принятых судебных решений судебная практика по делам, связанная с применением норм предпринимательского права, имеет важное значение для выработки единообразного понимания и применения предпринимательского законодательства, подготовки предложений о его совершенствовании.

Нормативно-правовой акт как источник российского предпринимательского права

Нормативно-правовой акт является основным источником права в Российской Федерации. Ниже приведены нормативно-правовые акты, регулирующие предпринимательскую деятельность.

1. Конституция РФ, которая:

1. закрепляет общие принципы правового регулирования предпринимательской деятельности:
2. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (п. 1 ст. 8 Конституции РФ);
3. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (п. 2 ст. 8 Конституции РФ);
4. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п. 2 ст. 9 Конституции РФ).
5. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (п. 1 ст. 34 Конституции РФ).
6. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (п. 2 ст. 34 Конституции РФ).
7. устанавливает минимум гарантий прав и интересов участников предпринимательских правоотношений, который не может быть ограничен:

а) равная защита всех форм собственности (п. 2 ст. 8 Конституции РФ);
б) гарантия судебной защиты прав и свобод (п. 1 ст. 46 Конституции РФ);
в) возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 июня 1993 г. конституционные права и свободы человека и гражданина распространяются на юридических лиц в той степени, в какой эти права могут быть к ним применимы.

Далее в иерархической структуре источников права следует назвать кодексы РФ: Гражданский, Налоговый, Бюджетный, Об административных правонарушениях, Уголовный. В частности, Гражданский кодекс РФ содержит множество норм, регулирующих предпринимательство. Начиная от самого понятия предпринимательской деятельности, организационно-правовых форм ее осуществления, правового режима имущества предпринимателей и заканчивая видами предпринимательских договоров - все это представлено в ГК РФ.

Помимо кодексов, ведущую роль в системе источников предпринимательского права играют федеральные законы, классификация которых может быть изложена следующим образом:

• а) законы, регулирующее общее состояние определенного вида рынка, например Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", Федеральный закон "О рынке ценных бумаг";
• б) законы, устанавливающие правовое положение субъектов, действующих на рынке, например Федеральные законы "Об акционерных обществах", "О производственных кооперативах", "О финансово-промышленных группах";
• в) законы, регулирующие отдельные виды предпринимательской деятельности, например Закон РСФСР "Об инвестиционной деятельности", Федеральные законы "О связи", "О рекламе" и др.;
• г) законы, совмещающие в себе сферы регулирования второй и третьей группы, то есть устанавливающие правовое положение субъектов, занимающихся каким-либо видом предпринимательства, например Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", Закон РФ "О товарных биржах и биржевой торговле" и др.;
• д) законы, устанавливающие требования к предпринимательской деятельности, например Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", Закон РФ "О сертификации продукции и услуг", Федеральный закон "Об экологической экспертизе" и др.

Подзаконные акты также играют большую роль в деле регулирования предпринимательской деятельности. Среди них можно в первую очередь назвать указы Президента РФ (напр., Указ Президента РФ "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановления Правительства РФ (напр., постановление, утвердившее Положение о продаже на аукционе государственного или муниципального имущества). Большой массив источников предпринимательского права составляют нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, действующих непосредственно в экономической сфере, таких как Министерство финансов РФ, Министерство экономическою развития и торговли РФ, Министерство имущественных отношений РФ, Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и др. В некоторых сторонах предпринимательства, например в сфере бухгалтерского учета и отчетности, статистической отчетности, наиболее детальное регулирование отношений обеспечивается именно актами данного уровня.

Составной частью правовой системы Российской Федерации выступают общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, как двусторонние (о торговле, экономическом сотрудничестве), так и многосторонние (Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге, Евразийская патентная конвенция). ГК РФ предотвращает возможные коллизии международного и национального законодательства, решая вопрос в пользу первого.

Между тем, источниками предпринимательского права не являются акты арбитражных судов, в частности постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Они должны рассматриваться как средство достижения единообразного понимания и применения источников права предпринимательской сферы.

Список использованной литературы

Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru; Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.

Алексеев С.С. О закономерностях советского права в период развернутого строительства коммунизма // Советское государство и право. 1960. N 9. С. 16; Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 200, 206; и др.

Алексеев С.С. О предмете советского гражданского права и методе гражданского правового регулирования // Советское государство и право. 1955. N 2. С. 114 - 118.

Андреев В.К. Корпоративное право как отрасль // Конвергенция частного и публичного права: первые итоги модернизации российского законодательства и перспективы его развития: Сб. ст. М.: МАЭП, 2014. С. 9 - 15.

Андреев В.К. О Концепции развития законодательства о предпринимательской деятельности // Российский судья. 2010. N 9. С. 20 - 26.

Бондарь Н.С. Конституция России: стабильность и (или?) динамизм // Юридический мир. 2013. N 12. С. 10 - 20.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2011. Кн. 1: Общие положения. С. 91.

Вайпан В.А. Источники предпринимательского права: теория и практика // Право и экономика. 2015. N 10. С. 4 - 17.

Гаджиев Г.А. Конституция Российской Федерации 1993 г. с точки зрения правовой аксиологии // Юридический мир. 2013. N 12. С. 27 - 30.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Международные отношения, 2003. С. 21

Дозорцев А.В. О предмете советского гражданского права и системе гражданского кодекса СССР // Советское государство и право. 1954. N 7. С. 107.

Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и общества): учебник для вузов. М., 1999. С. 232 - 261; Кашанина Т.В. Структура права. М., 2015. С. 490.

Кокотов А.Н. О прямом действии Конституции Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 12. С. 1511 - 1516.

Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма; Инфра-М, 2014.

Корякин В.М. Предпринимательское право в схемах: учебное пособие. М.: Проспект, 2016. 160 с.

Лаптев В.А. Классификация источников предпринимательского права // Предпринимательское право. 2015. N 3. С. 57 - 64.

Лаптев В.А. Конституция России как основной источник предпринимательского права // Lex russica. 2015. N 6. С. 39 - 47.

Лаптев В.А. Понятие "источник предпринимательского права" // Lex russica. 2015. N 5. С. 44 - 54.

Лаптев В.А. Роль предпринимательского права в экономике (некоторые научно-практические аспекты) // Сборник статей участников IV Международной научно-практической конференции "Конвергенция частного и публичного права: первые итоги модернизации российского законодательства и перспективы его развития". М., 2014. С. 229 - 236.

Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. М.: Юрид. лит., 1969. С. 21 - 23.

Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права; Мамутов В.К. Совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности. Киев: Наукова думка, 1982; и др.

Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики. М.: Инфотропик Медиа, 2010. С. 15.

Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики. С. 13; Мамутов В.К. Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права. М.: ИГПАН РАН, 2011. С. 17 - 21.

Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристъ, 1997. С. 31 - 32.

Малеина М.Н. Обоснование здравоохранительного права как комплексной отрасли законодательства и некоторые направления его совершенствования // Медицинское право. 2013. N 3. С. 7 - 14.

Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. М., 2014. С. 260 - 261, 313, 342.

Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.: Изд-во АН СССР, 1947. С. 189 - 190.

Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947.

Российское предпринимательское право: Учебник / Отв. ред. И.В. Ершова. М.: Проспект, 2012; Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под ред. В.В Лаптева, С.С. Занковского. М.: Волтерс Клувер, 2006; Предпринимательское право РФ: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Норма, 2010; Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М.: Проспект, 2010 и др.

Современное предпринимательское право / Отв. ред. И.В. Ершова. М.: Проспект, 2014. С. 42; Предпринимательское право РФ: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Норма, 2010. С. 42 - 45.

Толстой Ю.К. О Концепции развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 31 - 38.

Чиркин В.Е. К вопросу о ценности российской Конституции 1993 г. // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 12. С. 1517 - 1522.

1. Дозорцев А.В. О предмете советского гражданского права и системе гражданского кодекса СССР // Советское государство и право. 1954. N 7. С. 107. ↑

2. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.: Изд-во АН СССР, 1947. С. 189 - 190. ↑

3. Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. М.: Юрид. лит., 1969. С. 21 - 23. ↑

4. Алексеев С.С. О предмете советского гражданского права и методе гражданского правового регулирования // Советское государство и право. 1955. N 2. С. 114 - 118. ↑

5. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. ↑

6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2011. Кн. 1: Общие положения. С. 91. ↑

7. Алексеев С.С. О закономерностях советского права в период развернутого строительства коммунизма // Советское государство и право. 1960. N 9. С. 16; Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 200, 206; и др. ↑

8. Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики. М.: Инфотропик Медиа, 2010. С. 15. ↑

9. Толстой Ю.К. О Концепции развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 31 - 38. ↑

10. Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма; Инфра-М, 2014. ↑

11. Андреев В.К. Корпоративное право как отрасль // Конвергенция частного и публичного права: первые итоги модернизации российского законодательства и перспективы его развития: Сб. ст. М.: МАЭП, 2014. С. 9 - 15. ↑

12. Современное предпринимательское право / Отв. ред. И.В. Ершова. М.: Проспект, 2014. С. 42; Предпринимательское право РФ: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Норма, 2010. С. 42 - 45. ↑

13. Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права; Мамутов В.К. Совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности. Киев: Наукова думка, 1982; и др. ↑

14. Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики. С. 13; Мамутов В.К. Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права. М.: ИГПАН РАН, 2011. С. 17 - 21. ↑

15. Лаптев В.А. Роль предпринимательского права в экономике (некоторые научно-практические аспекты) // Сборник статей участников IV Международной научно-практической конференции "Конвергенция частного и публичного права: первые итоги модернизации российского законодательства и перспективы его развития". М., 2014. С. 229 - 236. ↑

16. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Международные отношения, 2003. С. 21. ↑

17. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. М., 2003; Пилецкий А.Е. Теоретические проблемы предпринимательской правосубъектности в смешанной экономике. М., 2005; и др. ↑

18. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и общества): учебник для вузов. М., 1999. С. 232 - 261; Кашанина Т.В. Структура права. М., 2015. С. 490. ↑

19. Малеина М.Н. Обоснование здравоохранительного права как комплексной отрасли законодательства и некоторые направления его совершенствования // Медицинское право. 2013. N 3. С. 7 - 14. ↑

20. Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. М., 2014. С. 260 - 261, 313, 342. ↑

21. Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru; Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398. ↑

22. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристъ, 1997. С. 31 - 32. ↑

23. Андреев В.К. О Концепции развития законодательства о предпринимательской деятельности // Российский судья. 2010. N 9. С. 20 - 26. ↑

24. Кокотов А.Н. О прямом действии Конституции Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 12. С. 1511 - 1516. ↑

25. Чиркин В.Е. К вопросу о ценности российской Конституции 1993 г. // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 12. С. 1517 - 1522. ↑

26. Гаджиев Г.А. Конституция Российской Федерации 1993 г. с точки зрения правовой аксиологии // Юридический мир. 2013. N 12. С. 27 - 30. ↑

27. Российское предпринимательское право: Учебник / Отв. ред. И.В. Ершова. М.: Проспект, 2012; Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под ред. В.В Лаптева, С.С. Занковского. М.: Волтерс Клувер, 2006; Предпринимательское право РФ: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Норма, 2010; Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М.: Проспект, 2010 и др. ↑

28. Бондарь Н.С. Конституция России: стабильность и (или?) динамизм // Юридический мир. 2013. N 12. С. 10 - 20. ↑

29. Марченко М.Н. Источники права. М., 2008. С. 323 - 325; Международное право / Отв. ред. Ф.И. Кожевников. М., 1957. С. 243 - 246; Тункин Г.И. Теория международного права. М., 2000. С. 76; Лукашук И.И. Международное право. М., 2001. С. 144 и др. ↑

30. Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В.К. Мамутова. Киев, 2002. С. 49; Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал российского права. 2000. N 7. С. 87 - 88. ↑

31. Правовое регулирование ВЭД в условиях вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию. М., 2013. С. 149 - 158. ↑

32. Кашанина Т.В. Источники права. М.: Проспект, 2015. С. 571 - 577. ↑

33. Лаптев В.А. Предмет современного предпринимательского права // Государство и право. 2015. N 3. С. 17 - 28. ↑

34. Москалькова Т.Н., Черников В.В. Нормотворчество: Науч.-практ. пособие. 2-е изд., доп. и испр. М.: Проспект, 2015. С. 38 - 39. ↑

35. Занковский С.С. Конституционные основы предпринимательства в России // Предпринимательское право. 2014. N 1. С. 11 - 22. ↑

36. Абдурахманов А.А. Административный договор и его использование в деятельности органов внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. ↑

37. Щербакова Л.В. Виды административно-договорных обязательств: основные критерии классификации // Административное и муниципальное право. 2013. N 3. С. 205 - 219. ↑

38. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. N 1. ↑