Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Собственность и право собственности в предпринимательских отношениях в Российской Федерации

Содержание:

Введение

Данная тема является важным вопросом в изучении курса «Гражданское право» в связи с тем, что право собственности один из центральных институтов гражданского права любой общественно-экономической формации.

Цель работы дать характеристику права собственности, раскрыть его содержание и значение, как в экономическом, так и юридическом направлении. В задачу данной работы входит с помощью первоисточников, монографий, учебной литературы и статей последовательно рассмотреть основные этапы и проблемные моменты темы.

Актуальность темы обусловлена тем, что одним из главных условий перехода к рыночной экономике является многообразие форм собственности, поэтому немаловажную роль приобретает рассмотрение вопросов, связанных с правом собственности и его значением в Российской Федерации.

Понятия собственности и права собственности одни из древнейших юридических понятий, поэтому неполным будет рассмотрение термина права собственности, если не заглянуть в его исторические корни, не рассмотреть его развитие в отдельных странах мира. Еще при правлении царя Хаммурапи в период 1792-1750 гг. до н.э. в одном из первых сборников законов понятие собственность не только имело место быть, но и разделялось на различные виды. Так земли были царские, храмовые, общинные, частные. Еще один исторический источник права – Законы Ману в Древней Индии, создание которых предположительно датируется в период между II в. до н.э. и Ii в. н.э., уже хорошо различает разницу между собственностью и владением при этом, охране частной собственности уделялось значительное внимание. Законы Ману указывают семь возможных способов возникновения права собственности: наследование, получение в виде дара или находки, покупка, завоевание, ростовщичество, исполнение работы, а также получение милостыни. Древней Индии был известен и такой способ приобретения права собственности, как давность владения (10 лет). При этом подчеркивалось, что только при законном подтверждении человек из владельца переходит в собственника. Приобретать вещь можно было только у собственника. Запрещалось доказывать право собственности ссылкой на добросовестное владение. Если у добросовестного приобретателя обнаруживалась украденная вещь, она возвращалась прежнему собственнику.

Родоначальником и основополагающим источником права всех стран было Римское право. Значение Римского права определяется его огромным влиянием не только на последующее развитие права, но и на развитие культуры в целом. Римское право характеризуется непревзойденной по точности разработкой всех существующих правовых отношений простых товаровладельцев (покупатель и продавец, кредитор и должник, договор, обязательство и т.д.).

Ф. Энгельс говорил даже, что “римское право является настолько классическим юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует чистая частная собственность, что все позднейшие законодательства не могли внести в него ни каких существенных изменений”. Так понятие права собственности формируется и развивается уже давно, древние источники оказали большое влияние на современное право, и фактически лежат в его основе.

Современный этап законодательного регулирования отношений собственности фундамент, которого заложен в части первой Гражданского кодекса (раздел II), можно охарактеризовать как качественно новый научно осмысленный этап. Дело в том, что законодательные акты, предшествовавшие Гражданскому кодексу, в том числе Закон “О собственности в РСФСР”, Закон “О предприятиях и предпринимательской деятельности”, были законами-реформами. Они выражали новые, даже революционные идеи, но порождали в гражданском законодательстве страны в тот период изменения спорадические, случайные. Они были недостаточно четкими, продуманными, содержали элементарные юридические ошибки. Наконец, они не вписывались в сложившуюся систему законодательства. Все это привело к невысокой эффективности этих законов. Такое положение дел в гражданском законодательстве было явно ненормальным, порождало запутанность и нестабильность. Ситуация кардинальным образом изменилась с появлением нового Гражданского кодекса.

Глава 1. Понятие собственности

В обществе с государственно-правовой надстройкой экономические отношения собственности неизбежно получают юридическое закрепление. Это выражается как в системе правовых норм, регулирующих указанные отношения и образующих институт права собственности, так и в закреплении определенной меры юридической власти за конкретным лицом, являющимся собственником данной вещи. В первом случае говорят о праве собственности в объективном смысле, во втором – в субъективном смысле, или о субъективном праве собственности.

Чтобы определить право собственности в объективном смысле необходимо выявить специфические признаки, присущие субъективному праву собственности. Выявление указанных признаков позволит отразить их в определениях права собственности, как в объективном, так и в субъективном смысле.

Содержание права собственности составляют принадлежащие собственнику правомочия по владению, пользованию и распоряжению вещью. Указанные правомочия, как и субъективное право собственности в целом, представляют собой юридически обеспеченные возможности поведения собственника, они принадлежат ему до тех пор, пока он остается собственником. В тех случаях, когда собственник не в состоянии эти правомочия реально осуществить (например, при аресте его имущества за долги или когда имуществом незаконно владеет другое лицо), он не лишается ни самих правомочий, ни права собственности в целом. Чтобы раскрыть содержание права собственности, необходимо дать определение каждого из принадлежащих собственнику правомочий. Начнем с владения.

Правомочие владения – это юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства собственника над вещью. Речь при этом идет о хозяйственном господстве над вещью, которое вовсе не требует, чтобы собственник находился с ней в непосредственном соприкосновении. Например, уезжая в длительную командировку, собственник продолжает оставаться владельцем находящихся в его квартире вещей.

Владение вещью может быть законным и незаконным. Законным называется владение, которое опирается на какое-либо правовое основание, т.е. на юридический титул владения. Законное владение часто именуют титульным. Незаконное владение на правовое основание не опирается, а потому является беститульным. Вещи, по общему правилу, находятся во владении тех, кто имеет то или иное право на владение ими. Указанное обстоятельство позволяет при рассмотрении споров по поводу вещи исходить из презумпции законности фактического владения. Иными словами, тот, у кого вещь находится, предполагается имеющим право на владение ею, пока не доказано обратное.

Незаконные владельцы, в свою очередь, подразделяются на добросовестных и недобросовестных. Владелец добросовестен, если он не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Владелец недобросовестен, если он об этом знал или должен был знать. В соответствии с общей презумпцией добросовестности участников гражданских прав и обязанностей (п.3 ст.10 ГК) следует исходить из предположения о добросовестности владельца. Деление незаконных владельцев на добросовестных и недобросовестных имеет значение при расчетах между собственником и владельцем по доходам и расходам, когда собственник истребует свою вещь с помощью виндикационного иска, а также при решении вопроса, может ли владелец приобрести право собственности по давности владения или нет.

Правомочие пользования – это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств в процессе ее личного или производительного потребления. Нередко одна и та же вещь может использоваться как в целях личного потребления, так и в производственных целях. Так, швейную машину можно использовать для пошива одежды не только своей семье, но и на сторону за плату. Правомочие пользования обычно опирается на правомочие владения. Но иногда можно пользоваться вещью, и не владея ею. Например, ателье по прокату музыкальных инструментов сдает их напрокат с тем, что пользование инструментом происходит в помещении ателье, скажем, в определенные дни и часы. То же и при пользовании игровыми автоматами.

Правомочие распоряжения – это юридически обеспеченная возможность определить судьбу вещи путем совершения юридических актов в отношении этой вещи. Не вызывает сомнений, что в тех случаях, когда собственник продает свою вещь, сдает ее внаем, в залог, передает в виде вклада в хозяйственное общество или товарищество или в качестве пожертвования в благотворительный фонд, он осуществляет распоряжение вещью. Значительно сложнее юридически квалифицировать действия собственника в отношении вещи, когда он уничтожает вещь, ставшую ему ненужной, либо выбрасывает ее, или когда вещь по своим свойствам рассчитана на использование лишь в одном акте производства или потребления. Если собственник уничтожает вещь или выбрасывает ее, то он распоряжается вещью путем совершения односторонней сделки, поскольку воля собственника направлена на отказ от права собственности. Но если право собственности прекращается в результате однократного использования вещи, то воля собственника направлена вовсе не на то, чтобы прекратить право собственности, а на то, чтобы извлечь из вещи ее полезные свойства. Поэтому в указанном случае имеет место осуществление только права пользования вещью, но не права распоряжения ею.

Ныне действующее гражданское законодательство, как и то, которое ему предшествовало, ограничивается перечислением принадлежащих собственнику правомочий (иногда способов их осуществления), не определяя ни одно из них. А это отрицательно сказывается не только на раскрытии содержания права собственности, но и на практике применения законодательства.

Раскрытие содержания права собственности еще не завершается определением принадлежащих собственнику правомочий. Дело в том, что одноименные правомочия могут принадлежать не только собственнику, но и иному лицу, в том числе носителю права хозяйственного ведения или права пожизненного наследуемого владения. Необходимо поэтому выявить специфический признак, который присущ указанным правомочиям именно как правомочиям собственника. Он состоит в том, что собственник принадлежащие ему правомочия осуществляет по своему усмотрению. Применительно к праву собственности, осуществление права по своему усмотрению, в том числе и распоряжение им, означает, что власть (воля) собственника опирается непосредственно на закон и существует независимо от власти всех других лиц в отношении той же вещи. Власть же всех других лиц не только опирается на закон, но и зависит от власти собственника, обусловлена ею.

Правда, в новейшем гражданском законодательстве этот признак в известной мере размыт, поскольку лица, которым принадлежат гражданские права, все эти права (а не только право собственности) осуществляют по своему усмотрению (п.2 ст.1 и п.1 ст.9 ГК). Однако поскольку указанный признак в отношении права собственности закреплен специально (п.2 ст.209 ГК), задача состоит в том, чтобы выявить присущее ему содержание применительно к праву собственности, что и было сделано. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК).

Право собственности обладает свойством упругости или эластичности. Это значит, что ему присуща способность восстанавливаться в прежнем объеме, как только связывающие его ограничения отпадут.

Право собственности относится к числу исключительных прав. Это значит, что собственник наделен правом исключать воздействие всех третьих лиц на закрепленную за ним в отношении принадлежащего ему имущества сферу хозяйственного господства, в том числе и с помощью мер самозащиты.

Сказанное, однако, не означает, что власть собственника в отношении принадлежащей ему вещи безгранична. В соответствии с дозволительной напряженностью гражданско-правового регулирования собственник действительно может совершать в отношении своего имущества любые действия, но только не противоречащие законам и иным правовым актам. Собственник обязан принимать меры, предотвращающие ущерб здоровью граждан и окружающей среде, который может быть нанесен при осуществлении его прав. Он должен воздерживаться от поведения, приносящего беспокойство его соседям и другим лицам, и тем более от действий, совершаемых исключительно с намерением причинить кому-то вред. Кроме того, собственник не должен выходить за общие пределы осуществления гражданских прав, установленные ст.10 ГК. На собственника также возлагается обязанность в случаях, на условиях и в пределах, предусмотренных законом и иными правовыми актами, допускать ограниченное пользование его имуществом другими лицами. Указанные обстоятельства подлежат учету при формулировании общего определения права собственности. Наконец, давая определение права собственности, следует опираться на общее определение субъективного гражданского права, которое распространяется и на право собственности. Применительно к праву собственности это общее определение должно быть конкретизировано с учетом присущих праву собственности специфических признаков.

Исходя из ранее изложенных положений, дадим определение субъективного права собственности.

Право собственности в субъективном смысле означает юридически обеспеченную возможность для лица, присвоившего имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению в тех рамках, которые установил законодатель (ст.209 ГК). Правомочия владения, пользования и распоряжения включают в себя возможность только таких действий, которые служат реализации целей, предусмотренных законодателем. Такими целями являются сохранность и улучшение имущества, использование его по прямому назначению и возможность для собственника распорядиться имуществом наиболее полным образом.

В отличие от обладателей иных вещных прав правомочия владения, пользования и распоряжения возникают у собственника одновременно, на основании юридических фактов, предусмотренных законом (приватизация, договор с прежним собственником об отчуждении вещи, создание новой вещи и т.д.).

Наличие указанных правомочий, перечисленных в п.1 ст.209 ГК, является необходимым, но еще недостаточным признаком для определения субъективного права собственности. Поэтому в п.2 – 4 ст.209, ст.210 – 211 ГК законодатель дополняет определение указанием на действия. На существенность признаков действия для характеристики субъективного права собственности указывает тот факт, что законодателем предусмотрен целый ряд санкций за бездействие лица, наделенного правомочиями собственности, влекущее за собой прекращение права собственности. К таким санкциям относятся, например, прекращение права собственности на безнадзорное животное через 6 месяцев после его пропажи, если бывший собственник не разыскал животного (ст.231 ГК); прекращение права собственности на обнаруженный клад, собственник которого не может быть установлен (ст.233 ГК); прекращение права собственности на имущество у прежнего собственника вследствие истечения срока приобретательной давности (ст.234 ГК); принудительное изъятие у собственника бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст.241 ГК) и др.

В отличие от права собственности в объективном смысле право собственности в субъективном смысле возникает у конкретного лица только в результате его действий по присвоению индивидуально-определенных предметов. Юридическими фактами, в результате которых возникает право собственности в субъективном смысле, являются разнообразные сделки (например, купля-продажа, принятие наследства), создание новой вещи, давность владения имуществом и т.д.

Право собственности в субъективном смысле отличается от иных субъективных прав на конкретные вещи тем, что опирается непосредственно на закон и заранее не ограничено во времени. Другие (обязательственные) права на имущество, например, вытекающие из договоров хранения, найма, залога и др., возникая по воле собственника, имеют срочный характер.

Защита права собственности со стороны государства носит абсолютный характер. Это означает, что каждый, кто без ведома собственника завладеет либо совершит иные неправомерные действия над его имуществом, будет обязан возвратить имущество, прекратить такие действия, возместить убытки, причиненные собственнику (ст.15,301 – 304 ГК).

Большинство авторов рассматривают право собственности в субъективном смысле как правоотношение с неопределенным кругом лиц, обязанных воздерживаться от действий, нарушающих правомочия собственника. Последовательное развитие этой позиции приводит к необходимости выделить статику и динамику в правоотношении собственности. При этом под статикой подразумевают такие отношения, которые выражают состояние присвоенности материальных благ собственнику. Понятие динамики отношений собственности используют для обозначения процесса движения товара.

Субъективное право собственности является элементом абсолютного правоотношения, в котором собственнику противостоят все третьи лица, обязанные воздерживаться от нарушений этого права.

Субъективное право собственности является элементом вещного правоотношения, поскольку удовлетворение интересов собственника обеспечивается путем непосредственного воздействия на принадлежащую ему вещь (имущество).

Опираясь на определение права собственности как субъективного права, определим это право как правовой институт.

Право собственности – это система правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью по усмотрению собственника и в его интересах, а также по устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

В тех случаях, когда собственник сам владеет и пользуется вещью ему для осуществления своего права обычно достаточно того, чтобы третьи лица воздерживались от посягательств на эту вещь. Но так бывает далеко не всегда. Чтобы распорядиться вещью (продать ее, сдать внаем, наложить и т.д.), собственник, как правило, должен вступить в отношение с каким-то конкретным лицом (например, с тем, кто хочет купить вещь, получить ее внаем или в залог). Хотя путем установления отношений с конкретным лицом собственник и осуществляет свое право, их регулирование выходит за пределы права собственности, а сам собственник выступает в маске продавца, наймодателя, залогодателя и т.д. Если же право собственности нарушено, то все зависит от того, сохраняется это право или нет. Если сохраняется, то восстановление нарушенного отношения происходит при помощи норм института права собственности. Если же право собственности не сохраняется (скажем, вещь уничтожена), то для восстановления нарушенных прав придется прибегнуть к нормам других правовых институтов (например, обязательств из причинения вреда или страхового права). Таким образом, нормы, образующие институт права собственности, находятся в постоянном контакте и взаимодействии с нормами других правовых институтов, как гражданско-правовых, так и иной отраслевой принадлежности. Указанное обстоятельство подлежит учету при выборе правовых норм, регулирующих тот или иной участок имущественных отношении, в том числе и отношений собственности.

экономический аспект понятия собственности;
юридический аспект понятия собственности.

Главный исследуемый предмет – право собственности.

Общепризнанно, что вопрос собственности – это, пожалуй, один из самых главных вопросов, определяющих генерацию, существование и пути развития человеческого общества. От того, как (и кем) он поставлен, решается и регулируется в данный момент времени (в том числе и в данный исторический промежуток времени) зависит устойчивость, благополучие, а зачастую и само существование любого общества (как, впрочем, и каждого отдельного члена данного общества).

При этом общественность, чаще всего, рассматривает собственность как категорию социально-экономическую. В этом смысле наиболее близким к истине мне представляется определение собственности как особого, основополагающего общественного отношения.

В самом деле, собственность невозможно представить без того, чтобы одни индивиды (либо их группы) относились к конкретным вещам, условиям и продуктам производства как своим, а прочие – как к чужим. Из этого с очевидностью следует, что собственность – это отношение индивида к вещи.

При этом, поскольку речь идёт об отношении разных людей к одной и той же конкретной вещи, то имеются основания говорить о собственности как об отношениях между индивидами по поводу вещей.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что собственность немыслима не только без отношения собственника к вещи как к своей, но и без отношения всех остальных членов общества к данной вещи как к чужой и, более того, как к находящейся под суверенной властью данного лица. Таким образом, собственность – это общественное отношение.

При более полном развертывании определения собственности, как экономической категории, различные экономисты исходили из разных оснований – статичности или динамичности этой категории, основных ее проявлений в повседневной практике, ее классового и исторического характера и так далее. С моей точки зрения, наиболее функциональным, с точки зрения настоящего исследования является определение через основные проявления хозяйственного господства собственника над вещью: владение, пользование, распоряжение.

Статика отношений собственности выражается во владении, означающим полное хозяйственное господство собственника над данной вещью, ее “закрепленность” за индивидами или их сообществами. Пользование, в экономическом смысле, определяется как извлечение из вещи полезных свойств путем ее производительного или личного непроизводственного потребления. Распоряжение означает совершение в отношении действий и иных актов, определяющих ее судьбу, вплоть до отчуждения или уничтожения вещи. В пользовании и распоряжении отражается динамика отношении собственности.

Таким образом, собственность, как экономическая категория, определяется как отношение индивидов либо сообщества индивидов к принадлежащей им вещи, как к своей, которая выражается во владении, пользовании и распоряжении ею, а также в устранении воздействия всех иных субъектов в ту сферу хозяйственного господства, на которую распространяется власть собственника, то есть как общественное отношение по поводу владения распоряжение и распоряжение вещью.

В обществе, где все основные отношения в той или иной форме урегулированы правом такого рода, глобальное общественное отношение не может не быть также урегулировано правом. Таким образом, имеются основания говорить о собственности не только как о социально-экономической, но и о правовой категории.

Право собственности, с точки зрения юридической, может быть определено в объективном и субъективном смысле.

Глава 2. Понятие права собственности

Право собственности является наиболее полным правом на вещь. Собственник обладает самыми широкими распорядительными полномочиями: он может отчуждать вещь, менять ее хозяйственное значение, ухудшать свойства вещи и даже уничтожать ее. Собственник признается владельцем /если владение не перешло к другому лицу /,так что он может защищать свою связь с вещью от нарушений со стороны третьих лиц посредством владельческих интердиктов, а не только посредством исковых средств, а, утратив вещь – прибегнуть как к интердикту для восстановления владения, так и к иску о праве собственности /виндикации/ Собственнику принадлежат все плоды и приращения вещи, приобретения, сделанные рабом и прочие.

Однако право собственности не следует сводить к набору полномочий. Собственник остается собственником и в отсутствии любого из этих полномочий.

Попытки определить частную собственность как наиболее полную власть над вещью показывают, что единственным определением собственности, отличным от характеристик любого права в субъективном смысле, оказывается ее объект – вещь, которая при таком подходе представляет предметом этого права.

Помимо полномочий, частная собственность имеет другое измерение, так что сами эти полномочия выступают лишь как проявление более основательного качества, которое не поддается выражению в положительных правовых понятиях, поскольку логически предшествует самому гражданскому обороту. Позитивное право определяет это качество негативно: собственник не имеет иных ограничений своей власти над вещью, кроме установленных законом в интересах общества собственников.

Собственности как институту частного права параллелен суверенитет в праве публичном. Как суверенитет выражает высшую власть народа в пределах определенной территории, так собственность устанавливает господство свободной воли в сфере предметных интересов.

Существенные черты права собственности демонстрируют поземельные отношения классического периода, когда индивидуальная автономия собственника представлена как привилегия римского гражданина – dominium ex iure Quiritium / господство по праву квиритов /

В рамках же римского национального права собственность выступает как всеобщее полномочие.

Границы частного земельного участка сакрализованы, их нарушение считается святотатсвом. Дороги, проходящие между участками являются общественными / via publica / и изъяты из оборота. Участок поглощает все расположенное на его поверхности или в его недрах. Собственнику участка принадлежат минералы и сокровища, а так же все строения на земле, насаждения, ничейные и чужие вещи. В дальнейшем сокровища получают особый режим принадлежности; постройки, находящиеся на поверхности участка, становятся объектом специального вещного права – суперфиция, но по-прежнему считаются собственностью господина участка.

Объект частной собственности /dominium/ отличается налоговым иммунитетом. Военный налог – tributum – имеет личный характер и взимается в соответствии с размером имущества, но не с самой собственности. Провинциальные земли /fundi/ ,облагавшиеся налогом, не являлись объектом dominium.

Собственность не принимает идею конечного срока: временная собственность невозможна. Только при Юстиниане в некоторых случаях допускается перенос собственности на время /ad tempus /

Римскому праву неизвестен институт принудительной конфискации собственности в интересах общественной пользы. Римские власти не имели возможность принудить земельного собственника продать свой участок, если он создавал препятствие для публичных целей.

Утрата правосубъективности закономерно сопровождалась конфискацией имущества .

Понятие ограничение собственности относится к полномочиям собственника и не затрагивает сущности института: понятие собственности не принимает идею ограничения. Отдельные полномочия собственника могут быть ограничены по закону или по воле самого собственника. В обоих случаях ограничение исходит из идеи собственности как наиболее полного права на вещь и может рассматриваться как дополнительное определение собственности. Если законодательное ограничение умаляет всевластие отдельного собственника, оно тем не менее нацелено на совершенствование отношений собственности в целом и устанавливается в интересах всех собственников. Ограничения, установленные по инициативе собственников как частных лиц /сервитуты/ , сами по себе предполагают, что прежде в этом отношении никаких ограничений не существовало.

По содержанию ограничения заключаются либо в обязанности воздержаться от определенных действий /in non faciendo/ – негативные ограничения, либо в обязанности терпеть действия других лиц /in patiendo/ – позитивные ограничения. Обязать собственника к положительным действиям /in faciendo/ нельзя, так как личная обязанность может зависеть от вещи /obligatio propter rem/ лишь в том случае, если кредитор имеет на вещь права, сопоставимые с правами собственника. Необходимость ограничений вызывается объективной зависимостью других лиц от чужой вещи как части внешнего мира: при невозможности воздействовать на такую вещь они должны быть по крайней мере гарантированы от негативных действий со стороны собственника и помех со стороны вещи, то есть иметь возможность удовлетворить негативный интерес в отношении вещи – как если бы она вообще не существовала. Удовлетворение же положительного интереса к вещи может быть гарантировано лишь при наличии у третьих лиц вещного права, что – при нормативном воплощении – отрицало бы исключительность собственника и само право собственности.

Положительные обязанности /in faciendo/ лица в качестве собственника /propter rem/ римскому праву неизвестны: все подобные отношения представляют собой личные обязательства собственника, обеспеченные реальной гарантией – когда кредитор имеет специальное вещное право. Прямое принуждение собственника к совершению положительных действий римскому праву неизвестно. Собственность была свободна и от такого публичного ограничения, как налог.

Публичная власть может принудить собственника к положительным действиям только вне рамок гражданского права. Налог является выражением суверенитета государства и связан с преобладанием непрямых форм народовластия; он устанавливается по воле общества собственников и в его интересах. Разрыв взаимозависимости законодательной и исполнительной власти в вопросе налогообложения создает опасность не правового ограничения собственности; в этом случае возникает конфликт между гражданским обществом и государством, которое косвенным образом подрывает саму основу своего существования.

Природа недвижимых вещей такова, что их качество и ценность в большей мере зависят от окружающего их пространства, чем от них самих. В сферу интереса собственника входит и место расположения недвижимости, ее близость к экономическим и культурным объектам, связь с транспортной сетью, свойства природной среды, наличие источников воды, зеленых массивов, чистота воздуха и т.д.

Между тем сфера его власти отмечена границами участка. Если нежелательные изменения среды проживания происходят по естественным причинам, собственнику не на кого жаловаться. Но если ущерб вызван деятельностью соседей – свободных в пределах границ их имений – встает вопрос о согласовании интересов собственников.

Сходным правилам подчиняется защита от любого нежелательного эффекта деятельности соседа: проникновения запаха, дыма, звуков, света, камнепадов и проч., – посредством негаторного иска (actio negatoria). Согласование интересов по соседей принимает за основу принцип собственности: если производственная деятельность оказывает материальное воздействие на соседнее имение, собственник может требовать ее прекращения. Однако он обязан терпеть не желательный эффект деятельности соседа, необходимой для самого его существования.

Защита интересов собственника оказывается напрямую связанной с самой природой собственности. Только та деятельность может быть запрещена без ущерба для свободы собственника, которая сама ограничивает свободу других собственников, непосредственно задевая объект их исключительной власти.

Особое средство защиты предусматривалось претором в случае, если нерадивость хозяина создавала угрозу ущерба (damnum infectum, то есть damnum nondum factum — еще не нанесенный ущерб)

Обладание исключительным правом на вещь означает, что третьи лица обязаны воздерживаться от установления какой-либо связи с вещью помимо воли собственника. Это всеобщее требование исходит как от собственника, так и от общества в целом, находя выражение в положениях закона. Нарушение права собственника создает на его стороне конкретное требование к нарушителю. В зависимости от того, утратил ли собственник владение, его претензия воплощается либо в виндикационном иске о возвращении вещи (rei vindicatio), либо в негаторном иске о недопустимости действий, нарушающих непосредственную связь господина с вещью и создающий препятствия для реализации воли собственника, направленной на вещь (actio negatoria). Права собственника защищаются также специальными исками об установлении границ имения (actio finium regundorum).

Глава 3. Содержание права собственности

Собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом наиболее абсолютным образом, что составляет одну из самых характерных черт данного права.

При этом традиционно для российского законодательства основное содержание права собственности раскрывается через так называемую “триаду” правомочий собственника: владеть, распоряжаться и пользоваться имуществом (п. 1 ст. 209 ГК).

Впервые “триада” нашла в России законодательное закрепление в 1832 г. в ст. 420 т. Х ч. 1 Свода законов Российской Империи. Ее появление именно в таком виде во многом было случайным, чего не скажешь о самой попытке раскрыть понятие собственности через отдельные правомочия собственника. Такой подход был предопределен всем ходом развития законодательства о собственности в Средние века, когда содержание права собственности не было единым, а носило “расщепленный” характер с разным набором прав у различных собственников (суверена, вассала, церкви и т.п.).

В то же время определение права собственности через “триаду” правомочий владения, распоряжения и пользования оказалось настолько удачным, что вслед за Сводом законов Российской Империи она была заимствована сначала ГК 1922 и 1964 гг., Основами гражданского законодательства 1991 г., а затем ГК 1994 г.

Итак, согласно п. 1 ст. 209 ГК собственник вправе своей вещью:

а) владеть, т.е. осуществлять над ней фактическое господство. При этом вовсе не обязательно контактировать с вещью постоянно. Достаточно, чтобы окружающие считали собственника тем лицом, которое осуществляет над ней реальное господство; б) пользоваться, т.е. извлекать из вещи пользу, выгоду, для которых она предназначена. По общему правилу, именно собственник получает от вещи плоды, продукцию и доходы; в) распоряжаться, т.е. определять юридическую судьбу вещи: продавать, дарить, сдавать в аренду, передавать в залог и т.п.

Кроме названных, собственник вправе совершать в отношении принадлежащих ему вещей любые иные действия, включая действия по уничтожению вещи, если они не противоречат закону, иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК). При этом, передавая отдельные правомочия, собственник не теряет права собственности на вещь.

Одним из конкретных случаев передачи собственником принадлежащих ему правомочий другим лицам является предусмотренная п. 4 ст. 209 ГК возможность передавать имущество в доверительное управление. Причем такая передача, как подчеркивается в законе (п. 1 ст. 1012 ГК), перехода права собственности к доверительному управляющему не влечет, а порождает обязательственные отношения между собственником-учредителем управления и доверительным управляющим.

В отдельных случаях в результате ареста принадлежащего ему имущества собственник может быть лишен всех трех правомочий – владения, пользования и распоряжения им. Но это не означает автоматического прекращения права собственности. Такая ситуация имеет временный характер: собственник либо будет восстановлен в своих правах, либо по основаниям, предусмотренным законом, его право будет прекращено.

3.1. Правомочие владения

Владение вещью может быть и незаконным. Законным называется владение, которое опирается на какое-либо правовое основание, т.е. на юридический титул владения. Законное владение часто именуют титульным. Незаконное владение на правовое основание не опирается, а потому является беститульным. Вещи, по общему правилу, находятся во владении тех, кто имеет то или иное право на владение ими. Указанное обстоятельство позволяет при рассмотрении споров по поводу вещи исходить из презумпции законности фактического владения. Иными словами, тот, у кого вещь находится, предполагается имеющим право на владение ею, пока не доказано обратное.

Незаконные владельцы в свою очередь подразделяются на добросовестных и недобросовестных. Владелец добросовестен, если он не знали не дол жен был знать о незаконности своего владения. Владелец недобросовестен, если он об этом знал или должен был знать. В соответствии с общей презумпцией добросовестности участников гражданских прав и обязанностей (п.3 ст.10 ГК РФ), следует исходить из предположения о добросовестности владельца[1].

3.2. Правомочие пользования

Правомочие пользования – это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств, в процессе ее личного или производительного потребления.

Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно связано с правомочием владения, ибо в большинстве случаев можно пользоваться имуществом, только фактически владея им. Так, швейную машину можно использовать для пошива одежды не только своей семье, но и на сторону за плату. Иногда можно пользоваться вещью и не владея ею. Например: ателье по прокату музыкальных инструментов сдает их напрокат с тем, что пользование инструментом происходит в помещении ателье, скажем, в определенные часы и дни. Тоже и при пользовании игровыми автоматами.

Если пользование выражается в потреблении вещи, как это имеет место в отношении продуктов питания, минерального сырья и др. то акт потребления приводит к уничтожению вещи. Поэтому потребление вещей многие отечественные авторы, как М.М. Агарков, А.В.Венедиктов, С.М.Корнеев, относят к одновременному осуществлению и права пользования, и права распоряжения.

Право пользования вещью может передаваться собственником другому лицу, в определенных случаях передачу права собственности может осуществлять и не собственник, если он пользуется вещью на надлежащем право основании, в частности, наниматель может сдавать помещение или его часть иному лицу в поднаем, если это не противоречит закону или положениям договора.

В разделе II ГК РФ, посвященном вещным правам, под индивидуально-определенным имуществом понимаются как материальные вещи, так и в отдельных случаях имущественные права.

Ценные бумаги, имеющие документарную форму и обладающие индивидуально-определенными признаками, также являются объектами права собственности и иных вещных прав.

Говоря об имущественных правах, следует отметить, что предметом залога, зa определенными исключениями, может служить любое имущество, в том числе права или требования (ст.336).

Деление вещей на движимые и недвижимые практически важно с точки зрения государственной регистрации недвижимости. С моментом такой регистрации ГК связывает переход вещного права от одного владельца к другому. Право собственности является основополагающим (первоначальным) в числе прочих вещных прав. Все другие права (право хозяйственного ведения, право пожизненного наследуемого владения земельным участком и т.п.) производны от него и являются ограниченными вещными правами.

В отношении правомочия пользования можно привести множество коллизий законодательства, всевозможных пробелов и не разрешенных вопросов. Остановимся только на двух из них, связанных с порядком применения ч.1 ст.37 Земельного Кодекса РФ, в силу которой “При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользование земельного участка. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю”. Итак, вопрос первый: какое обстоятельство является юридическим фактом возникновения права пользования земельным участком? Если буквально трактовать приведенную выше норму, основанием является переход права собственности на строение, сооружение и т.п., но в этом случае оформление перехода права пользования земельным участком (в том числе его государственная регистрация) должно производится одновременно с оформлением перехода права собственности на строение и не требует дополнительного обращения субъектов в соответствующие органы государственной власти. Вопрос второй: как должно быть оформлено правомочие пользования? Как следует из теории, правомочие пользования предусматривает и право собственности на земельный участок и иные вещные права, и право аренды и право срочного безвозмездного пользования. Конечно, в ряде случаев вид права определен в законе, например, в силу ст.552 ГК РФ. В некоторых случаях законодатель предусмотрел для субъекта право выбора, например, приватизированное предприятие вправе выкупить участок, на котором размещены здания, строения, сооружения, перешедшие в собственность предприятия в ходе приватизации, или взять данный участок в аренду. Но во всех остальных случаях закон не дает ответ на поставленный нами вопрос, и не позволяет определить на каком праве переходит земельный участок и, следовательно, реализуется правомочие пользования.

3.3. Правомочие распоряжения

Правомочие распоряжения означает аналогичную возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения. Не вызывает сомнений, что в тех случаях, когда собственник продает свою вещь, сдает ее в наем, в залог, передает в виде вклада в хозяйственное общество или товарищество или в качестве пожертвования в благотворительный фонд, он осуществляет распоряжение вещью. Значительно сложнее юридически квалифицировать действия собственника в отношении вещи, когда он уничтожает вещь, ставшую ему ненужной, либо выбрасывает ее, или, когда вещь по своим свойствам рассчитана на использование лишь в одном акте производства или потребления. Если собственник уничтожает вещь или выбрасывает ее, то он распоряжается вещью путем совершения односторонней сделки, поскольку воля собственника направлена на отказ о права собственности. Но если право собственности прекращается в результате однократного использования вещи (например, Вы съедаете яблоко или сжигаете дрова в камине), то воля собственника направлена вовсе не на то, чтобы прекратить право собственности, а на то, чтобы извлечь из вещи ее полезные свойства. Поэтому в указанном случае имеет место осуществление только права пользования вещью, но не права распоряжения ею.

Сущность права собственности проявляется в том, что собственник может пользоваться своим имуществом в своих интересах по своему усмотрению для осуществления любой предпринимательской или иной деятельности, не запрещенной законодательством. Так, на основании права собственника свободно распоряжаться своим имуществом, было отменено надзорной инстанцией решение суда, отказавшего в удовлетворении жалобы об отказе в продаже жилого дома товариществу с ограниченной ответственностью, по той причине, что его учредители не имели прописки в месте нахождения дома. Но это не означает, что собственник может использовать свое имущество без всяких ограничений. Осуществление права собственности не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других лиц. При осуществлении своего права собственник обязан принимать меры, предотвращающие нанесение им ущерба здоровью граждан и окружающей среде.

Недопустимо самовольное распоряжение собственностью иного субъекта. Однако собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

3.4. Бремя собственности

БРЕМЯ СОБСТВЕННОСТИ – Материальные обязанности и моральный долг, накладываемые на собственника объекта, в силу которых он должен заботиться о сохранности объекта, поддержании его жизнеспособности и жизнедеятельности, развитии. В отдельных случаях бремя собственности закреплено юридическими обязательствами и порождает ответственность.

3.5. Риск случайной гибели

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Последствия утраты или повреждения заложенного имущества

Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его действительной стоимости, а за его повреждение – в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога при передаче его залогодержателю.

Если в результате повреждения предмета залога он изменился настолько, что не может быть использован по прямому назначению, залогодатель вправе от него отказаться и потребовать возмещение за его утрату.

Договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога.

Залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, вправе зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом.

Глава 4. Право собственности как институт гражданского права

Исследованию института права собственности (как центрального института гражданского права) и связанных с ним проблем посвящены многочисленные работы отечественных авторов дореволюционного, советского и современного российского периода (С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, В.В. Безбаха, С.А. Боголюбова, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, С.Е. Десницкого, В.М. Иванова, И.А. Исаева, В.А. Кикотя, М.И. Кулагина, В.П. Мозолина, Л.А. Морозовой, В.С. Нерсесянца, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, В.К. Пучинского, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, Е.В. Спекторского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.М. Хвостова, С.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича, В.А. Язева и др). В их работах отражены исторические, теоретические и цивилистические аспекты института права собственности и его роль в жизни государства и общества.

Учёные исследовали соотношение института права собственности с другими гражданско-правовыми институтами, а также областями знания (экономикой, историей, политологией, философией, религией), прямо или косвенно касающимися вопросов права собственности. Теоретические и практические основы права собственности, которыми занимались специалисты советского периода, существенно отличались от дореволюционных (1917 г.) концепций, а также от теории и практики осуществления права собственности, формировавшихся на рубеже XX – XXI в.в. в условиях реформирования государственной, экономической и правовой систем Российской Федерации (и гражданского законодательства, в частности). Следует отметить, что каждый новый государственный строй накладывал определённый отпечаток на развитие и толкование норм права собственности и их практическое применение. В течение длительного времени в СССР можно было наблюдать определённый застой в частноправовых исследованиях института права собственности. Это происходило по причине доминирующей в советском государстве идеологии, формально отрицавшей право частной собственности. В настоящее время в гражданском праве Российской Федерации прослеживается тенденция возврата к некогда забытым дореволюционным концепциям теории права собственности.

Глава 5. Право собственности и развитие предпринимательства в России

Институт права собственности является основой предпринимательства, потому как оно по своей природе не может существовать и развиваться без собственности.

Под предпринимательством понимается самостоятельная деятельность людей, направленная па получение прибыли или личного дохода, осуществляемая от своего имени, под свою ответственность или от имени и под ответственность юридического лица (фирмы, предприятия). Предпринимательская же деятельность — это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке. Именно цель предпринимательской деятельности — получение прибыли отличает ее от трудовой деятельности - осознанной, энергозатратной, общепризнанной целесообразной деятельности человека, требующей приложения усилий и осуществления работы и направленной на видоизменение человеком предметов природы и приспосабливание их для удовлетворения своих потребностей.

Сутью капитализма, в свою очередь, является свободная конкуренция различных форм собственности ради извлечения прибыли.

Что же касается развития капитализма в России, стоит заметить, что расширяющиеся потребности водного и железнодорожного транспорта в топливе в России во второй половине XIX в. способствуют развитию каменноугольного производства. Усиленное железнодорожное строительство, по признанию современников, вызвало «каменноугольную горячку», охватывавшую весь Донецкий бассейн с чрезвычайной силой.

В пореформенный период в России развиваются не только старые индустриальные центры, но и начинают складываться новые экономические районы. Наиболее значительным из них становится Юг России, где появляются многочисленные предприятия горнодобывающей и металлургической промышленности и первые машиностроительные заводы.

В результате промышленного подъема в конце последнего десятилетия XIX в. картина существенно меняется. Удельный вес горнозаводской промышленности заметно увеличивается, возрастает ее значение в экономике страны. В деловом мире и общественной жизни поднимается авторитет соответствующих предпринимательских кругов, тесно связанных с иностранным капиталом.

Значительные изменения происходили в организации внешней торговли. Здесь (в особенности к концу XIX в.) наблюдается значительная концентрация капитала. Командные позиции на Юге России принадлежали иностранным компаниям капиталистов («Л. Дрейдрус и Ко», «М. Нейфельд и Ко» и др.). Формально самостоятельные крупные русские экспортеры на деле являлись агентами крупнейших западноевропейских фирм. Такое же положение складывалось во внешней торговле грубой шерстью, сахаром и другими товарами. Вывоз нефти контролировался Ротшильдами и Нобелями.

Существенные изменения в организации внутренней торговли происходили по мере строительства железных дорог и складывания единой их сети на территории Европейской России. Так, к концу 80-х годов удельный вес ярмарочной торговли значительно понижается. «С развитием железнодорожных путей... производители нашли более удобным отправлять... заготовленный товар с места производства прямо на место спроса».

После 1861 г. в России значительное развитие получает акционерная форма организации предприятий, законодательной основой их создания служило Положение о компаниях на акциях от 6 декабря 1836 г.Акционерная форма организации предприятий укореняется по преимуществу в промышленности, развивающейся на Юге России, а также в машиностроении и электротехническом производстве других районов. К концу века эти отрасли значительно расширились в крупных промышленных центрах (Петербурге, Москве, Риге, Харькове и др.). Иностранному капиталу здесь принадлежала особо значительная роль. К концу XIX в., по официальным данным, в России насчитывалось 105 иностранных промышленных предприятий.

Однако на иностранных инвесторов был наложен ряд ограничений. Так, указом от 14 марта 1887 г. им было отказано в праве приобретать или арендовать земельные угодья в Польше, а также в восьми из девяти западных губерний (кроме Могилевской), в Бессарабии, Курляндии и Лифляндии. Указ от 24 декабря 1888 г. впредь разрешал иностранцам и иностранным горным компаниям добывать руду и уголь на собственных землях в Царстве Польском. Но приобретать новые земельные участки им было запрещено, даже если речь шла о соседней территории и имелось согласие владельца на продажу.

Запрет на приобретение земли для иностранцев действовал в Туркестане, Киргизской степи, Амурской области и на побережье Тихого океана. На Кавказе иностранцы могли покупать землю лишь в определенных областях, а главное — только за пределами городских границ и лишь с разрешения наместника. В Восточной Сибири уже в 1885 г., за два года до полного запрещения иностранцам приобретать здесь землю, добычей золота и вообще горным делом было разрешено заниматься только российским подданным. Правда, в других регионах иностранцы могли по-прежнему использовать свое право на добычу полезных ископаемых, но с 1892 г. нефтяные компании с участием иностранцев были вправе приобретать землю лишь с разрешения государственных органов.

С середины 1890-х годов в центре обсуждения Комитета министров стоял вопрос, поднимаемый в первую очередь Министерством внутренних дел, о возможном законодательном ограничении иностранного, в первую очередь немецкого, австрийского, польского и еврейского, влияния на отечественные акционерные компании. Речь при этом шла о непосредственном воздействии на управление предприятиями. Против иностранных инвесторов никто не возражал, но их участие должно было ограничиваться вложением капитала. Чтобы не допустить чрезмерного влияния иностранных капиталистов, должны были эмитироваться только именные акции компаний. К тому же и в этом нельзя было исключить непрямого участия иностранных инвесторов. Гораздо важнее был вопрос о том, в чьих руках находится управление акционерной компанией, кто получает доход от вложенного капитала и должен нести возможные убытки.

В связи с этим Комитет министров пришел к выводу, что в соответствии с указом от 14 марта 1887 г. недвижимость за пределами городских поселений более не должна находиться под управлением иностранцев. Это положение распространилось и на иностранные акционерные общества.

Условия для возникновения и развития монополистических объединений сложились в России еще в середине 70-х годов. Однако лишь в 80-е годы происходит довольно интенсивное развитие картелей. В первую очередь оно наблюдается среди предприятий, выполнявших железнодорожные заказы. С начала 80-х годов один за другим возникали «Союз рельсовых фабрикантов», «Союз мостостроительных заводов» и др. синдикаты.

Что касается предприятий, находящихся в государственной собственности, то длительное время не было никаких положений, регламентирующих деятельность казенных предприятий. В каждом конкретном случае действовал свой режим. Однако фабрикант подчинялся приказу так называемой «большой казны» и был ей финансово подотчетен и по расходам, и по доходам. Самостоятельно принимать решения по производству и сбыту промышленники не имели права. Весь объем производства и доход от реализации шли в государственную казну.

Неэффективность производственной деятельности казенных заводов породила практику отдачи в арендное содержание или в собственность частным лицам. В российском законодательстве не существовало нормативного акта, определявшего правовой порядок заключения договора аренды казенного завода. Для каждого отдельного случая Кабинет министров принимал особое положение, утверждавшееся императором. Чаще всего заводы сдавались в аренду с публичных торгов, организацией которых занимались местные органы управления того министерства, в ведении которого находилось данное предприятие. Допускалась аренда без торгов. Так, в 1889 г. был отдан в арендное содержание инженеру И. Скабинскому Бялогонский горный завод в Царстве Польском. Существенные условия договора были утверждены Комитетом министров: сроком на 30 лет без публичных торгов за 3 тыс. руб. в год с правом казны повышать арендную плату через 15 лет до 50%. Все прочие условия договора определялись министром государственных имуществ. После передачи завода в арендное содержание казенное управление ликвидировалось, служащие, которые не выслужили пенсии, увольнялись на основании Устава о службе гражданской в Царстве Польском.

Порядок приватизации казенных заводов можно рассмотреть на примере Правил о продаже уральских казенных горных заводов, утвержденных императором 18 октября 1871 г. Горные заводы, предназначавшиеся для отчуждения, определялись в специальном приложении к правилам и продавались не целыми округами, а отдельными заводами с принадлежащими им отводами. К покупке допускались лица всех состояний, а также иностранные подданные, частные товарищества и акционерные компании. К приобретению казенных заводов в собственность не допускались лица, принимавшие участие в оценке заводов и определении условий публичных торгов; эти ограничения не распространялись на жен и детей указанных лиц. Продаже завода должно было предшествовать поземельное устройство заводского населения, для чего создавалась специальная комиссия из представителей местных органов управления, а также министерств финансов, внутренних дел и государственных имуществ.

Для определения стоимости заводов создавалась оценочная комиссия под председательством назначенного министром финансов чиновника и четырех представителей — государственного контроля, горного инженера, лесничего и частных горных заводов. Оценочная комиссия подготавливала следующие документы: проекты полного отвода земель, лесов и рудников, необходимых для действия завода; опись заводских строений и иного недвижимого имущества; список инвентаря и заводских запасов; сведения о действительной производительности завода. Описи и оценки заводов по мере их окончания представлялись на утверждение министру финансов и по его распоряжению публиковались в русских и иностранных ведомостях. В публиковавшихся условиях продажи обязательно указывалось, что лежавшие на правительстве обязанности по содержанию церквей, школ, больниц и богаделен при казенных заводах переходят к приобретателю этих заводов.

Торги производились в Министерстве финансов не ранее шести месяцев после публикации условий продажи каждого завода. Желающие вызывались к торгам в установленный срок и должны были прибыть лично или представить свои предложения в запечатанных конвертах с указанием цены. Вместе с представлением условий приобретатель удостоверял свою личность и давал залог для первоначального обеспечения торгов в размере не менее 1/10 части оценочной суммы. Итоги торгов утверждались министром финансов сразу по окончании, если предложенная цена была не ниже оценочной. Покупатель вносил наличными 1/6 часть покупной цены, остальное выплачивалось с рассрочкой на 37 лет с добавлением 5% интереса казны на основании банковских правил. За заводские запасы, не вошедшие в общую оценку отвода, покупатель вносил суммы наличными в течение трех лет равными долями за каждый год вперед.

Формально покупатель становился собственником завода после торгов - ему на общем основании выдавался владенный акт с взысканием крепостных пошлин. Но при этом запрещалось до окончательной уплаты стоимости завода обременять его залогом. Завод, на котором лежал казенный долг, мог быть владельцем отчужден не иначе как с ведома казны и с принятием долга на себя приобретателем. Покупатель казенного завода был обязан уплачивать горные подати на общем основании, как и другие собственники частных горных заводов. На основании указанных правил было приватизировано несколько уральских горных заводов — Серебряпский, Артинский и другие.

Таким образом, казенная промышленность была особым экономическим укладом, организация и методы хозяйствования в котором в целом строились на началах строго централизованного управления. Изменение же структуры управления предприятиями сопровождалось развитием нормативно-правовой базы. В конце XIX в., в 1899 г., было издано Положение о главном по фабрикам и государственным делам присутствии. Для регулирования института права собственности это стало весьма важным моментом. Создание этого органа разграничило управление в промышленности по формам собственности. Присутствие занималось промышленностью, находящейся только в частной собственности, а Министерство государственных имуществ только казенной промышленностью. Распределение же подрядов и торгов для субподрядчиков казенных предприятий осуществлялось Сенатом.

В некоторых сферах торгового оборота государство ставило себя в исключительное положение в качестве продавца, покупателя или лица, оказывавшего те или иные виды услуг. Так, в законодательстве не сложилось четкого представления о правовом институте государственной монополии и применялся обобщающий термин «регалия», под которым понимались все виды источников государственных доходов, которые не подпадали под категорию налогов, пошлин и разного рода сборов. В Государственной росписи доходов в отделе «Правительственные регалии» объединились доходы горные, монетные, почтовые, винные, телеграфные и телефонные. Государственные регалии не были институтом только финансового права, так как их функционирование во многом обеспечивалось за счет инициативы и капиталов частных лиц.

Правительство по согласованию с откупщиками разрабатывало специальные «образцовые условия», которые после утверждения их императором публиковались для всеобщего ознакомления. Для обеспечения исправности откупного содержания питейного сбора откупщики должны были предоставлять залог в виде наличных денег, иных ценных бумаг и недвижимых имуществ в размере третьей части годовой откупной цены. В случае недовыручки при продаже залога недостающую сумму возмещали ценовщики и городские общества, избиравшие последних.

Винокурение, то есть выделка хлебного спирта и вина, на получение дохода от реализации которых государство имело монопольное право, производилось как на казенных, так и на частных заводах. Из частных лиц правом винокурения пользовались дворяне и чиновники определенных классов, а также лица, имевшие особые грамоты. Производство на частном заводе допускалось только в том случае, если его владелец заключал в казенной палате контракт на поставку спирта и хлебного вина в казенные магазины или непосредственно откупщикам. Запрещалось производить продукцию сверх количества, определенного в контракте; если винокуренный завод не был связан обязательствами поставить спирт и вино для нужд питейного откупа или за границу, он опечатывался и производство на нем прекращалось.

Все места, управлявшиеся по общему положению о губерниях, были объявлены районом казенной продажи питей, в котором продажа спирта, вина и водочных изделий на местное потребление стала составлять исключительное право государства.

Наиболее крупная после винной почтовая регалия предусматривала возможность заключения договоров об отдаче казенных почтовых станций в содержание частным лицам, а также заведение вольных почт. Деятельность предпринимателя в данном случае оставалась в сфере государственного управления, и его статус можно условно определить как положение находившегося на хозяйственном расчете государственного служащего. Устав почтовый рассматривал содержателей вольных почт и подведомственные места и лица в одном ряду и обязывал почтовое начальство «об усерднейших из них доводить до сведения высшего начальства, испрашивая и приличные награды, а с оказавшихся виновными в противном делать должные взыскания». Характерно то, что содержатель вольной почты мог быть лишен своего права «без всякого судопроизводства по одному исследованию губернской почтовой конторы».

Государственные регалии предполагали наличие в собственности государства целого ряда заведений - склады, лавки, магазины, станции и т.д. Договоры, в которых государство временно передавало свое монопольное право частному лицу, преследовали также цель приобрести данные недвижимые имущества. По общему правилу те заведения, которые предприниматель устраивал в той или иной сфере государственного хозяйства, после окончания договора переходили в ведение казны. Так, Устав о питейном сборе и акцизе устанавливал, что выстроенные откупщиками питейные дома по истечении срока откупа оставались «в пользу казны безденежно» и поступали в сдачу новому откупщику вместе с прочими казенными строениями. При устройстве вольных почт, если ее содержатель хотел приступить к постройке домов для помещения станции, почтовое начальство должно было ходатайствовать об отводе под строение земель и отпуске леса из казенных дач. Такая инициатива и ее реальное воплощение не означало отмены действия нормы, в соответствии с которой содержатель лишался права в случае нарушения правил о содержании вольных почт без компенсации произведенных затрат.

Устав телеграфный предоставлял право устройства и содержания городских телефонных сообщений общего пользования частным лицам по выбору министра внутренних дел по контрактам, которые заключало с ним Главное управление почт и телеграфов. Работы по устройству телефонной сети производились на средства контрагента под наблюдением чинов телеграфного ведомства. За предоставление права учреждения и эксплуатации телефонных сообщений предприниматель должен был отчислять в телеграфное ведомство 10% со всей суммы абонементного сбора, взимаемого с частных лиц и обществ, и 5% — со сбора с правительственных и городских учреждений. В обеспечение исправного устройства и содержания телефонных сообщений контрагент предоставлял залог наличными деньгами или гарантированными правительством ценными бумагами в тройном размере от годового взноса в казну с суммы абонементного сбора.

В случае неисправного содержания телефонной сети Главное управление почт и телеграфов вручало контрагенту представление с требованием устранить нарушения в семидневный срок. После трех подобных случаев контрагент лишался права эксплуатации телефонной сети, и она безвозмездно поступала в собственность правительства. Эта мера взыскания скорее носит публично-правовой характер (конфискация), чем гражданско-правовой (досрочное прекращение договора). При исправном содержании телефонной сети по истечении 20 лет со дня заключения контракта предприниматель передавал сеть в исправном состоянии в распоряжение правительства, но с компенсацией ее стоимости. Правительство было вправе приобрести в свою собственность сеть до истечения 20-летнего срока, но не ранее как по истечении семи лет эксплуатации ее контрагентом. Сумма, подлежавшая уплате устроителю телефонной сети, определялась по соглашению: если оно не было достигнуто, то стоимость выкупа определялась исходя из чистого дохода за семь предшествовавших лет. Из полученной суммы вычитался итог чистых доходов одного наименее и одного наиболее доходных годов. Средний чистый доход оставшихся пяти лет принимался за норму годового чистого дохода, и производилась капитализация из расчета 5%.

Доходы от других регалий — горной и монетной — были сравнительно невелики, и получали их в основном за счет остатков готовой продукции, реализация которых допускалась только в случае удовлетворения нужд государственного хозяйства.

Низкие доходы от горной регалии, обусловлены тем, что царизм упорно сохранял за владельцами земли их право собственности на недра. Еще в 50-х годах многие члены комиссии, утвержденной для пересмотра системы податей и сборов, признавали: «При неограниченном праве частной собственности на недра земли государство не может свободно пользоваться всеми необходимыми для его блага естественными богатствами». Однако правительство не решалось ограничить привилегии дворянства, полученные им еще при Екатерине II (28 июня 1782 г.). Показательно при этом, что в правительственных кругах понимали отрицательные последствия сохранения частной собственности на недра. В докладной записке министра финансов от 19 апреля 1876 г. говориться: «Нет сомнения в том, что, предоставляя владельцу безусловное право собственности не только на поверхность земли, но и на ее недра, существующий закон во множестве случаев стесняет предприимчивость часто без особой пользы для владельца и всегда в ущерб государству. Эти стеснения особенно ощутительны в каменноугольном и рудокопном деле, и предотвращение их не могло бы не иметь благотворного влияния на развитие у нас этих важных промыслов». Далее предлагалось этот вопрос обсудить в Министерстве юстиции и Министерстве государственных имуществ.

Очередные обсуждения не изменили положения, хотя с 1887 г. стали действовать правила о частной горной промышленности на свободных казенных землях. «Согласно этому закону, — указывалось в официальном обзоре, — казенные земли, состоящие в ведении управлений государственными имуществами или приписанные к казенным горным заводам, за исключением состоящих в бессрочном пользовании (земли посессионных заводов, казачьих войск и т.д.), признаны свободными для горного промысла. Для добычи ископаемых отводятся площади в размере не более одной квадратной версты каждая... За пользование поверхностью взимается в казну особая оброчная плата».

Большого практического значения новый закон иметь не мог, так как в важнейших районах горной промышленности наиболее перспективные территории находились в посессионном владении (Урал) или были собственностью помещиков и владением Войска Донского (Юг России). Поэтому представители предпринимательских кругов все настойчивее добивались отмены или хотя бы ограничения прав землевладельцев на недра. Выражая их интересы, Русское техническое общество в 1879 г. постановило ходатайствовать об установлении более длительных сроков отдачи земель в аренду для разработки полезных ископаемых.

В 1896 г. Всероссийский торгово-промышленный съезд в Нижнем Новгороде выразил пожелание, чтобы заботливостью правительства получил скорейшее разрешение сложный, но давно назревший у нас вопрос о правах на недра, от которого зависит успешнейшая разработка наших подземных богатств.

А. С. Ермолов в начале декабря 1897 г. писал С. Ю. Витте: «Бурное развитие в последние годы горной промышленности выдвигает на очередь вопрос о необходимости пересмотра и коренного изменения действующего ныне закона о правах владельцев поверхности земель, также и на недра их земли. Возвращение к тому началу горной свободы, которое составляло основу нашего законодательства со времени Петра Великого и до конца прошлого столетия, несомненно, должно будет послужить мощным стимулом к дальнейшему и еще более широкому развитию горной промышленности». В министерстве был разработан и размножен проект, предусматривающий разведку и разработку полезных ископаемых без согласия землевладельца. Однако влиятельные представители дворянства (М. Е. Врангель, П. П. Дурново, А. Ф. Риттих идр.) усмотрели в этом нарушение исконных прав землевладельцев, пустили в ход все свои связи и влияние, чтобы его провалить. Напор был настолько силен, что Министерство земледелия и государственных имуществ 28 января 1902 г. отказались от дальнейшей работы над проектом, признав нецелесообразным вносить его в Государственный совет. Главное обоснование такого решения сводилось к следующему: «Несомненно, что всякое ограничение прав владельцев на свободное распоряжение недрами их земель и допущение разработки недр без согласия владельцев поверхности усугубило бы и без того тяжелое ныне положение землевладельцев и поэтому едва ли было бы своевременным». Вплоть до Великой Октябрьской революции горное законодательство осталось неизменным.

Необходимо отметить, что дореволюционная Россия прогрессивно развивалась именно потому, что руководство страны проводило политику баланса и сосуществования двух форм собственности: государственной и частной, при сохранении весьма жесткого контроля над крупными частными собственниками. Так, практически никогда русское правительство не продавало в частную собственность готовые хорошо работающие казенные предприятия. Только подлежащие закрытию, ненужные государству фабрики и заводы передавались в частную собственность фабрикантам. Но как только ситуация менялась к лучшему, правительство принимало в той или иной форме участие в этом предприятии, не говоря уже о косвенном участии путем государственной регламентации. Что же касается предприятий, находящихся в государственной собственности, то длительное время не было никаких положений, регламентирующих деятельность казенных предприятий. Однако фабрикант подчинялся приказу так называемой «большой казны» и был ей финансово подотчетен и по расходам, и по доходам. Самостоятельно принимать решения по производству и сбыту промышленники не имели права. Весь объем производства и доход от реализации шли в государственную казну. В то же время казна несла расходы по содержанию казенных предприятий. Лишь в 1899 г. было издано Положение о Главном по фабрикам и государственным делам присутствия. Для института права собственности это стало весьма важным моментом. Создание этого органа разграничило управление в промышленности по формам собственности. Присутствие занималось промышленностью, находящейся только в частной собственности, а Министерство государственных имуществ только казенной промышленностью. Распределение же подрядов и торгов для субподрядчиков казенных предприятий осуществлялось Сенатом.

Итак, в России конца XIX — начала XX в. были созданы юридические и экономические условия деятельности как для казенной, так и для частной форм собственности. Государство обеспечивало эффективность функционирования государственного сектора и поддержание его конкурентоспособности за счет заказов и гарантированного сбыта.

Заключение

Время, прошедшее с момента принятия первой части гражданского кодекса, в которой содержится раздел, посвященный праву собственности, позволяет выявить ряд наиболее важных проблем, возникших в практике применения норм о праве собственности. Право собственности представляет собой наиболее полное вещное право. Такое понимание практически вполне приемлемо и позволяет выработать последовательный подход к решению вопросов, возникающих в спорах о собственности. Некоторые юристы по-прежнему пытаются решать конкретные практические вопросы, опираясь на ошибочные взгляды, согласно которым право собственности сводится к правомочиям владения, пользования и распоряжения.

Отечественное гражданское право традиционно исходит из того, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать (оставаясь собственником) права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами (ст. 209). Субъективное право собственности это возможность управомоченному лицу определять поведение, дозволенное законом, в рамках осуществления полного хозяйственного господства над собственным имущество, не нарушая при этом действующего законодательства и прав третьих лиц. Вместе с тем в отношениях собственности тесно переплетаются две стороны: благо обладающего имуществом и получателя доходов от его использования и бремя несения расходов и издержек и риска. Ст. 210 подчиняет необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества, ст. 211 риск случайной гибели и порчи при отсутствии чьей-либо вины. Важнейшее свойство ограниченных вещных прав производность, зависимость от права собственности как от основного вещного права, а самого права собственности эластичность и способность возвращаться к первоначальному положению. Используя положительный опыт не только России, но и других развитых стран, учитывая веяния времени и нужды общества, правовая наука и в дальнейшем будет ставить и решать все новые вопросы совершенствования правовой системы нашего государства.

Список использованных источников

Законы и подзаконные акты
1. Конституция Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 48 с.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. – М.: ЭКМОС, 2000. – 228 с.
Учебники, статьи
3. Бунич Г.А., Гончаров А.А. Гражданское право. – М.: Дашков и К, 2002.- 480 с.
4. Гаджиев Г.А. Конституционные основы права собственности // Журнал российского права, 2006. – №12. с.41.
5. Гуев А.Н. Гражданское право. – М.: Экзамен, 2006. – 479 с.
6. Зенин И.А. Гражданское право. – М.: Высшее образование, 2007. – 567 с.
7. Корнеева И.Л. Гражданское право Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 486 с.
8. Правоведение: Учебник / Под ред. И.Г. Напалкова. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. – 444 с.
9. Протас Е.В. Гражданское право. – М.: Высшая школа, 2005. – 339 с.
10. Скловский К.И. Актуальные проблемы права собственности // Закон, 2004. – №2. с.8-13.
11. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н.И. Матузова. – М.: Юрист, 2005. – 768 с.

12. Справочник по теории государства и нрава: основные категории и понятия /автор-составитель А. А. Иванов. М., 2006. С. 256.

13.Крикунов В. П. Очерки социально-экономического развития Дона и Северного Кавказа в 60-90-е гг. XIX века. Грозный, 1973. С. 41-42.

Начало формы