Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность

Содержание:

Введение

Участниками оперативно-розыскной деятельности, помимо должностных лиц и оперативных сотрудников, могут быть и иные частные физические лица. Это граждане, участвующие в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий (содействующие оперативно-розыскному органу); лица, изучаемые, и лица, защищаемые в оперативно-розыскной деятельности; а также субъекты, контролирующие оперативно-розыскную деятельность и надзирающие за ней.

Лицом, содействующего оперативно-розыскному органу, является всякий дееспособный человек, привлеченный к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий, т. е. предоставляющий информацию оперативно-розыскному органу (оперативнику) или иным образом участвующий в решении конкретных задач оперативно-розыскной деятельности и в данной связи наделенный соответствующими полномочиями, который подлежит социальной и правовой защите, а также ответственности в случае нарушения взятых обязательств. “Привлечение” означает побуждение лица принять участие в осуществлении ОРМ.

Отсюда следует: во-первых, что предложение о сотрудничестве должно исходить, как правило, от оперативно-розыскного органа; во-вторых (самое существенное), что окончательное решение о возможности задействования лица в ОРМ принимает только оперативно-розыскной орган (в лице своих должностных лиц), но не привлекаемое лицо. В зависимости от различных критериев среди привлекаемых лиц выделяют несколько групп: По степени участия в ОРД различают основную группу (агент, доверенное лицо и др.) и дополнительную (специалист, переводчик и др.). По форме оказания содействия оперативно-розыскным органам привлекаемые лица классифицируются на тех, кто содействует только негласно (агент), только гласно (доверенное лицо, дружинник и др.) и в смешанной форме (специалист, переводчик и др.). По способам (этапам) задействования деление производится на лиц, подготавливающих ОРМ и непосредственно участвующие в его проведении. По длительности содействия (в зависимости от срока решения конкретной задачи ОРД) различают разовое оказание помощи, кратковременное содействие (например, участие в оперативно-розыскном обеспечение производства по конкретному уголовному делу) и сотрудничество на долговременной основе (как правило, агент). Основания и общие условия для привлечения лица к участию в оперативно-розыскной деятельности.

Единственным основанием для привлечения лица к участию в оперативно-розыскной деятельности является исходящая из принципов ОРД и нормативно определенная законодателем объективная необходимость достижения целей и решения задач оперативно-розыскной деятельности.

Целью курсовой работы является изучение понятия содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Для изучения данной цели были поставлены следующие задачи:

- исследовать правовые нормы для начала оперативно-розыскной деятельности;

- рассмотреть понятие содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность;

- изучить коллизии норм федеральных законов, регулирующих содействие лиц правоохранительным органам;

Научная разработанность: разработкой рассматриваемых вопросов занимались Китрова Е.В., Кузьмин В.А., Доля Е.А., Григорьева Л.Г., Крапива И.И., Вайпан В.А.

Курсовая состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Правовые нормы для начала оперативно-розыскной деятельности

В случае необходимости оперативные государственные органы имеют право проводить как гласную, так и негласную деятельность, находящуюся в пределах их компетенции и разрешенную существующим законом об оперативно-розыскной деятельности. При этом ни в коем случае подобные меры нельзя соотносить со следственными, поскольку правовая основа ОРД (оперативно-розыскной деятельности) является совершенно иной. Это можно непосредственно увидеть даже из ее названия.

Так, например, в нем фигурирует слово "оперативный", что значит "срочный". А подобные меры как раз и были разрешены для того, чтобы можно было в полной мере провести процедуру раскрытия сложных дел, для которых простых следственных действий попросту недостаточно. В этой статье далее будет рассказано о том, что составляет правовую основу ОРД в существующем на данный момент законодательстве.

Прежде чем непосредственно обратиться к понятию правовой основы ОРД, следует понять, что же законодатель вкладывает в упомянутый термин. На данный момент под это определение подпадают различные виды деятельности, осуществляемые гласно и негласно подразделениями госорганов, имеющими полномочия на них, согласно ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". В пределах этих полномочий для осуществления назначенных задач они и могут проводить различные оперативно-розыскные мероприятия. Речь идет о защите жизни, здоровья, собственности, прав и свобод человека и гражданина, а также о защите всего общества и самого государства от преступных посягательств^[1].

Как можно увидеть, данное определение весьма развернуто, поскольку, согласно правовым основам ОРД, надлежащие органы могут осуществлять разнообразные действия, чтобы в полной мере служить в качестве одной из форм правоохранительной деятельности. Однако задача ОРД в целом относится больше к следующим сферам:

•добыванию информации и выявлению признаков преступной деятельности, в том числе и скрытой;

•розыску преступников, которые скрываются после совершения правонарушения.

На самом деле, для ОРД нет особого общего определения правовых основ. Это можно сделать, основываясь на статьях федерального закона. На данный момент их принято определять в виде совокупности законодательных и иных правовых норм различных уровней, которые призваны регулировать любые возникшие в результате оперативно-розыскной деятельности, отношения. Как можно увидеть, данное определение является весьма расплывчатым и может касаться огромного множества актов, поэтому в целом правовую основу ОРД составляет большое число документов.

1.1 Документы, составляющие правовую основу

Согласно 4 статье ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", четко можно понять, что правовые основы ОРД составляют международные договоры, Конституция РФ, ФКЗ, ФЗ и подзаконные акты. Все вместе они и составляют законодательную базу по данному вопросу. Условно их принято разделять на 4 группы:

1.Первая правовая основа ОРД, в соответствии с иерархией, строится на международных правовых актах.

2.Вторая группа включает в себя конституционный раздел, однако в него входят не только статьи Конституции, но и решения Конституционного суда по данным вопросам^[2].

3.Национальное законодательство, то есть различные ФЗ и ФКЗ.

4.Подзаконные акты, иначе Указы Президента, акты правительства и другие.

Более подробно все эти правовые основы ОРД будут рассмотрены ниже.

Международные акты представляют собой некий базис, который дает возможность разным странам, которые их ратифицировали, построить костяк для оперативно-розыскной деятельности.

В Российской Федерации к таким актам относятся:

•Всеобщая декларация прав человека.

•Международный пакт ООН о гражданских и политических правах.

•Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека.

Все эти многосторонние договоры позволяют активно действовать в международном пространстве и России Интерполу, а также Антитеррористическому центру и Бюро по координации организованной преступности.

Именно конституционный уровень закрепляет правовые основы ОРД ОВД. Помимо этого, здесь четко закреплена правовая база, которая ведает направлением оперативно-розыскной деятельности и определяет границы ее дальнейшего развития. В национальном законодательстве нет и не должно быть норм права, которые приоритетны или не отвечают требованиям Конституции РФ, поскольку именно она является самым главным законом.

В частности, изучаемые отдельным курсом в Университете имени Плеханова правовые основы ОРД относят к данным нормам следующие права:

1.Признание человека, его прав и свобод основной ценностью государства.

2.Равенство всех граждан страны перед законом.

3.Презумпцию невиновности.

4.Гарантию судебной защиты и многие иные нормы.

Помимо этого, в Конституции можно найти статьи, которые закрепляют полномочия государственных органов в области принятия законодательства в сфере борьбы с преступностью, а также ряд ограничений, которые нельзя нарушать.

Законодательный уровень

К данному уровню, согласно понятию правовой основы ОРД, принято относить различные федеральные законы. Однако главный базис здесь строится именно на ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", который непосредственно регулирует основы, а также Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. Ниже отдельно мы рассмотрим федеральный закон и его догматы.

Подзаконный уровень

Данный уровень также регулируется большим количеством совершенно разнообразных правовых актов, которые можно разделить на акты законодательных и исполнительных органов власти вплоть до уровня местного самоуправления. К ним можно отнести указ президента "Об упорядочении и проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием средств техники", акты правительства "О порядке допуска граждан РФ к государственной тайне" и многие иные.

1.2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"

Данный акт направлен на регулирование основ ОРД. Он не только разъясняет само понятие подобной деятельности, но и определяет задачи и принципы, на основании которых надлежащие органы должны ее осуществлять. Именно здесь, в статье 4, определены правовые основы ОРД.

Алферов В. Ю., Гришин А. И. и Ильин Н. И. в учебном пособии, посвященном описываемому понятию, подробно раскрывают все аспекты данного закона, вроде того, как именно проводятся оперативно-розыскные мероприятия, приводят требования к ведению документации, а также перечень органов, которые могут осуществлять данные действия, и уточняют их полномочия^[3].

Названный закон состоит из 6 глав и преамбулы. В преамбуле говорится о том, что данный федеральный закон определяет порядок и содержание оперативно-розыскной деятельности, которая осуществляется на территории РФ, а также систему законности во время проведения мероприятий. Каждая глава посвящена отдельной теме:

1.Здесь зафиксированы общие положения, то есть само определение ОРД, задачи, принципы и основы, на которых она может осуществляться.

2.Говорится о перечне оперативно-розыскных мероприятий с их перечислением и порядком проведения.

3.Глава посвящена органам, которые, согласно законодательству, имеют право на осуществление ОРД, а также условия их деятельности.

4.Здесь предусматриваются действия должностных лиц по отношению к людям, которые оказали помощь в содействии при проведении мероприятий.

5.Решается вопрос о том, как же правильно происходит финансирование ОРД и из каких источников разрешено брать средства.

6.Глава строится на контроле и надзоре над проведением ОРД, как ведомственном, так и вневедомственном.

Сам по себе закон об ОРД признает принцип территориальности, то есть осуществляться он может только в границах Российской Федерации, за редким исключением.

Это также достаточно четко прописано и в совершенно иных актах:

•Если преступление было совершено за пределами страны, то, согласно УК РФ, существует возможность проведения ОРД и за пределами Российской Федерации.

•Закон о международных договорах также дает лазейку, давая возможность проводить ОРД за пределами страны. Однако применение данного акта достаточно сложно, поскольку требуется наличие специального соглашения.

•Проведение ОРД возможно на бортах судов иностранных государств, которые проходят в территориальных морях, но только на этот промежуток времени и в тех случаях, когда последствия от совершения преступления распространяются на Россию, вроде перевоза наркотиков или психотропных веществ.

•ФЗ может при необходимости применяться на территориях, относящихся к континентальному шельфу и к исключительной экономической зоне.

Все эти исключения закреплены законодательно, а во всех остальных случаях принцип территориальности применяется обязательно.

1.3 Оперативно-розыскные службы

В законе прямо оговорено, какие же именно органы могут осуществлять оперативно-розыскную деятельность. К ним причисляются:

1.Органы внутренних дел страны.

2.Органы федеральной службы безопасности и государственной охраны.

3.Таможенные органы.

4.Службы внешней разведки.

5.Федеральная служба исполнения наказаний и органы, осуществляющие контроль над оборотом наркотиков и психотропных веществ.

Данный перечень может видоизменяться только со вступлением в силу нового федерального закона. Руководители компетентных органов непосредственно определяют перечень оперативных подразделений, которые должны осуществлять деятельность, а также их полномочия и организацию^[4].

Сами подразделения устанавливаются посредством соответствующих законодательных актов, помимо ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". К таким законам относится ФЗ "О полиции", "О федеральной службе безопасности" и другие.

В целом многочисленные исследователи одинаково разделяют и определяют правовые основы ОРД. В Саратове, например, где располагается один из филиалов Российского экономического университета им. Плеханова, был создан самый обширный труд на данную тему. Именно в нем выделяются 4 перечисленные выше правовые основы - конституционная, международная, законодательная и подзаконная.

Подобная система разделения давно уже была признана наиболее оптимальной, поскольку позволяет разделить многочисленные нормативно-правовые акты на иерархическую систему влияния. Однако до сих пор проходят споры, которые возникают вокруг того, какие же именно акты принято считать более влиятельными в России - Конституцию или международные декларации или пакты.

Наиболее подробно правовые основы данной деятельности закреплены в России в ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", который четко регулирует, какие органы должны осуществлять ее и какие мероприятия при этом разрешено проводить. Отступление же от данных принципов считается нарушением закона.

Глава 2. Коллизии норм федеральных законов, регулирующих содействие лиц правоохранительным органам

Конституция Российской Федерации провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту — обязанностью государства, которая реализуется системой правоохранительных органов, в том числе уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности. Таким образом, деятельность правоохранительных структур в целом и их оперативных подразделений в частности носит ярко выраженную социально-гуманистическую направленность.

В то же время такая осуществляемая для населения деятельность государственных органов немыслима без опоры на само население и помощи с его стороны. Мы разделяем позицию А. В. Шахматова, который выделяет такие фундаментальные принципы работы оперативных подразделений и органов внутренних дел, как «повседневная связь с общественностью» и «опора на активных законопослушных граждан». Считаем возможным экстраполировать указанный принцип на деятельность любого правоохранительного органа.

Для придания организованности и эффективности взаимодействию органов правопорядка с населением его формы и направления, права и обязанности участвующих сторон должны быть законодательно урегулированы, чтобы не только должностные лица правоохранительных органов, но и простые граждане имели открытый неограниченный доступ к законам, определяющим их права и обязанности в этой сфере. Это положение находит нормативное выражение в ряде федеральных законов, определяющих, во-первых, назначение, цели и задачи деятельности правоохранительных органов по обеспечению безопасности личности, во-вторых, регламентирующих оказание гражданами (населением, физическими лицами) помощи правоохранительным органам.

Проведенный анализ действующих нормативных правовых актов позволяет констатировать, что рассматриваемая сфера общественных отношений регламентируется следующими федеральными законами, прямо или косвенно затрагивающими сферу содействия граждан правоохранительным органам:

1.  Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» (далее — Закон о безопасности).

2.  Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее — Закон о полиции).

3.  Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (далее — Закон о ФСБ).

4.  Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране» (далее — Закон о государственной охране).

5.  Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке» (далее — Закон о внешней разведке).

6.  Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон об ОРД).

7.  Федеральный закон от 2 апреля 2014 г. № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» (далее — Закон об участии граждан в ООП).

8.  Уголовно-исправительный кодекс Российской Федерации (далее — УИК РФ).

9.  Таможенный кодекс Российской Федерации (далее — ТК РФ).

Именно предписания данных нормативных правовых актов, по нашему мнению, должны определять основные направления и формы взаимодействия, правовые статусы субъектов — их права и обязанности. Однако сопоставление и сравнение соответствующих предписаний рассматриваемых законов свидетельствуют об отсутствии в них единой концепции законодателя, наличии противопоставлений в тексте и смысле отдельных норм и, соответственно, необходимости их скорейшей переработки и приведения к взаимному соответствию.

Социально-гуманистическая направленность рассматриваемых федеральных законов не вызывает сомнений и непосредственно либо опосредованно отражена в их текстах.

Так, ст. 1 Закона о полиции декларирует, что «полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства», демонстрируя такой формулировкой всеобъемлющий гуманистический характер полицейской деятельности.

Статья 1 Закона об ОРД нацеливает все субъекты оперативно-розыскной деятельности на защиту жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, тем самым определяя ее социально гуманистическую направленность.

Положения ст. 1 Закона о безопасности и ст. Закона о ФСБ не столь конкретны, но в совокупности должны трактоваться как обеспечивающие безопасность личности. В то же время ретроспективный анализ положений ст. 1 «Понятие безопасности и ее объекты» и ст. 2 «Субъекты обеспечения безопасности» ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 5 марта 1995 г. № 2446-1 «О безопасности» показывает, что согласно отмененному закону государство гарантировало «обеспечение безопасности каждого гражданина на территории Российской Федерации, а также защиту и покровительство гражданам Российской Федерации, находящимся за ее пределами». Подобная формулировка, по нашему мнению, свидетельствовала о более универсальной терминологической конструкции, лучшей юридической технике и большей социально-гуманистической направленности отмененного закона по сравнению с ныне действующим Федеральным законом.

Аналогичная ситуация просматривается и в ТК РФ, опосредованно определяющем в ст. 408 «Правомочия таможенных органов» право «осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений… выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также обеспечения собственной безопасности», что следует трактовать как деятельность исключительно в интересах граждан.

Статья 1 «Внешняя разведка Российской Федерации» Закона о внешней разведке констатирует, что предназначение внешней разведки — «защищать безопасность личности, общества и государства от внешних угроз», тем самым обозначая социально гуманистическую сущность данного Федерального закона.

Совокупность ст. ст. 1 и 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации позволяет также установить его социальную направленность в отношении определенных категорий граждан. Так, в ч. 2 ст. 1 «Цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства» сформулированы задачи (охрана прав, свобод и законных интересов осужденных, оказание осужденным помощи в социальной адаптации), а ст. 84 «Оперативно-розыскная деятельность в исправительных учреждениях» задачами оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в исправительных учреждениях, называет обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц.

Таким образом, социально-гуманистический характер рассматриваемых нормативных правовых актов не вызывает сомнений. Иная ситуация складывается в сфере регламентации указанными законами содействия граждан (лиц) правоохранительным органам. Прежде всего, полемичной представляется вообще практика дублирования отдельных аспектов правоприменения (в данном случае — содействие лиц правоохранительным органам) в нескольких федеральных законах, на что ранее уже указывалось правоведами. К тому же «институт взаимодействияграждан и правоохранительных органов в современных условиях является средством формирования слоя социально активных, законопослушных граждан — основы гражданского общества», и в связи с этим правовая регламентация их содействия правоохранительным органам должна быть предельно ясной и однозначной. Однако проведенное исследование свидетельствует, что современная редакция отдельных положений рассматриваемых законов допускает их неоднозначное и, более того, прямо противоположное толкование, что, разумеется, является недопустимым для любого нормативногоправового акта, тем более для федерального закона.

Это порождает неопределенность в понимании сущности и юридического статуса лица, оказывающего содействие правоохранительным органам, и вполне логично влечет изначально порочное последующее ведомственное нормотворчество, основанное на содержащих коллизионные нормы законах.

Так, анализ Закона о полиции позволяет констатировать весьма «вольное» использование нормотворцами терминологии, описывающей вопросы использования полицией помощи граждан (населения). Пункт 1 ч. 7 ст. 9 Закона о полиции гласит, что «при федеральном органе исполнительной власти… образуются общественные советы… для решения наиболее важных вопросов деятельности полиции путем… привлечения граждан и общественных объединений к реализации государственной политики в сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности». Буквальное толкование этой нормы означает, что граждане могут привлекаться к противодействию преступности без уточнения форм и методов такого противодействия. По нашему мнению, подобная формулировка допускает неоднозначное расширенное толкование и может интерпретироваться субъективно, вплоть до подмены полномочий полиции, что категорически неприемлемо. Очевидно, что необходимо редакционное изменение и дополнение к тексту данной нормы, детализирующее правовой статус лиц, содействующих правоохранительным органам.

Закон об ОРД также содержит ряд терминов и норм, неоднозначных в своем толковании. Так, глава IV и ст. 17 Закона об ОРД озаглавлены одинаково — «Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность». Буквальное толкование оглавлений указанных главы и статьи категорично ограничивает контингент содействующих лиц гражданами России, что прямо противоречит устоявшимся научным воззрениям ряда авторов4 и складывающейся правоприменительной практике иных (помимо ОВД) субъектов оперативно-розыскной деятельности. В оправдание законодателя можно сказать, что в тексте соответствующих статей Закона об ОРД используется слово «лицо», имеющее нейтральное значение в контексте национальности, гражданства, религии и пр., что следует признать оптимальным решением.

Сравнительный анализ норм Закона об ОРД и Закона о ФСБ показывает различный подход законодателя к определению статуса (прав и обязанностей, т. е. полномочий) лиц, содействующих правоохранительным органам. Так, упомянутая ст. 17 Закона об ОРД гласит, что «отдельные лица с их согласия могут привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий». В то же время ст. 19 «Лица, содействующие органам федеральной службы безопасности» Закона о ФСБ позволяет органам ФСБ «привлекать отдельных лиц с их согласия к содействию в решении возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей». Даже при самом широком толковании терминов «подготовка» и «проведение», они относятся исключительно к оперативно-розыскным мероприятиям (что однозначно следует из текста нормы) и объективно не охватывают иные направления деятельности субъекта ОРД. При этом формулировка «решение возложенных задач» позволяет соотносить содействие фактически с любым направлением деятельности и любым правомерным инструментарием. Несомненно, что изложение нормы в Законе о ФСБ значительно расширяет функциональные возможности лица, оказывающего содействие, в сравнении с аналогичной нормой Закона об ОРД.

Идентичная ситуация прослеживается и при сравнительном анализе обеих рассматриваемых норм со ст. 408 «Правомочия таможенных органов» Таможенного кодекса РФ. Кроме предоставления полномочий, перечисленных в Законе об ОРД, данная статья наделяет таможенные органыдля выполнения возложенных на них функций следующими правомочиями: «устанавливать и поддерживать официальные отношения консультативного характера с участниками внешнеэкономической деятельности, иными лицами, деятельность которых связана с осуществлением внешнеэкономической деятельности, и их профессиональными объединениями (ассоциациями) в целях сотрудничества и взаимодействия по вопросам внедрения наиболее эффективных методов осуществления таможенного оформления и таможенного контроля». Закономерные вопросы вызывает характер устанавливаемых отношений категории лиц, с которыми эти отношения могут устанавливаться, а также цели сотрудничества. Буквальное толкование данной нормы существенно ограничивает как круг лиц, привлекаемых к содействию, так и цели привлечения.

Учитывая, что органы ФСБ и таможенные органы являются субъектами ОРД, их полномочия, декларированные в «специальных» законах, не должны выходить за рамки полномочий, предоставляемых общим законом, каковым по отношению к субъектам является Закон об ОРД. Очевидна коллизия норм, требующая своего разрешения путем приведения названных статей к содержательному и редакционному соответствию.

Дальнейший анализ ст. 19 Закона о ФСБ выявил иные ее недостатки, влекущие неоднозначность как теоретической интерпретации нормы, так и ее практического применения. Статья обязывает лиц, оказывающих содействие органам ФСБ, «соблюдать условия заключаемого с органами федеральной службы безопасности контракта или договоренности о сотрудничестве». Сомнение вызывает форма соглашения о содействии — договоренность о сотрудничестве. Из текста явно усматривается устный характер такого соглашения. В соответствии с мнением абсолютного большинства исследователей, форма согласия лица на оказание содействия значения не имеет и может быть как письменной, так и устной. Однако, учитывая общепризнанный среди правоведов более высокий статус термина «сотрудничество» по сравнению с термином «содействие», выражающийся в том, что «содействие включает в себя сотрудничество, являющееся специфическим видом содействия, при котором оказываемая помощь уже представляет собой совместную работу», считаем полемичной именно устную форму заключения подобного соглашения о сотрудничестве. Как правило, привлечение лица к сотрудничеству требует определенной юридической процедуры — заключения сторонами контракта, его обоюдного подписания, скрепления печатью и др. с соблюдением требований конспирации и режима секретности. Полагаем, устранение указанного недостатка позитивно сказалось бы на понимании любым правоприменителем статуса лица, оказывающего содействие.

Критическому осмыслению в контексте формирования статуса лиц, содействующих органам правопорядка, подвергся Федеральный закон от 2 апреля 2014 г. № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка». Отчасти спорной с позиции нормотворческой техники и не полностью соответствующей складывающейся положительной правоприменительной практике использования добровольцев в поиске лиц, пропавших без вести, видится ст. 9 «Участие граждан в поиске лиц, пропавших без вести» данного Закона. Часть 1 названной статьи констатирует, что участие в поиске лиц, пропавших без вести, вправе принимать граждане, достигшие возраста восемнадцати лет. Считаем, такая формулировка правовой нормы порождает сразу несколько проблем ее интерпретации и применения.

Во-первых, буквальное толкование нормы наделяет указанным правом исключительно лиц, имеющих российское гражданство, и исключает участие не граждан, тем самым сужая круг потенциальных помощников, аналогично перечисленным нормам Закона об ОРД. В подобной ситуации следовало бы согласиться с утверждением, что «в очередной раз имеет место нарушение правил юридической техники при формулировке правовых норм». Возможным объяснением такой позиции законодателя в обоих случаях могло бы быть предположение, что в процессе нормотворчества законодатели не имели умысла на подобные ограничения, а подразумевали под термином «граждане» не только «де-юре» граждан России, но всех без исключения лиц, независимо от их гражданства. Однако подобной гипотезе прямо противоречит не только само название данного закона, содержащее термин «граждане», но и позиция законодателя, выраженная

в ч. 1 ст. 1 «Предмет регулирования настоящего Федерального закона». Указывая его цель, нормотворцы предельно ясно и строго ограничили круг лиц, наделяемых правом добровольного участия в охране общественного порядка, исключительно гражданами Российской Федерации. Статья гласит, что «целью закона является создание правовых условий для добровольного участия граждан Российской Федерации (далее — граждане) в охране общественного порядка», тем самым демонстрируя однозначную позицию нормотворцев и противопоставляя нормы двух федеральных законов друг другу.

Подобная формулировка лишает лиц, не имеющих российского гражданства, такого права. В то же время она не согласуется с положениями ст. 17 Закона об ОРД, которая не только не содержит таких ограничений, но прямо указывает, что гражданстволица, оказывающего содействие, не имеет значения.

Это позволяет практически любым физическим лицам (не только гражданам РФ) реализовать конституционное право на защиту от преступных посягательств одним из законных способов — оказанием содействия оперативно-розыскному органу, на что указывалось ранее 8 и что следует признать максимально прагматичным. Основываясь на том, что охрана общественного порядка есть лишь одна из форм гласного содействия, считаем, что требования к участникам такого содействия не должны противоречить прежде всего предписаниям Закона об ОРД.

Косвенным подтверждением сказанного, является позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. № 439-О «По жалобе граждан С. В. Бородина, В. Н. Буробина, А. В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Конституционный Суд РФ утверждает, что разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами одинаковой юридической силы должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии. Таковым в данной ситуации является Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», положения которого и должны применяться.

Во-вторых, обоснованному сомнению подвергается указанное в статье возрастное ограничение волонтеров — 18 лет. Принимая во внимание, что с наступлением восемнадцатилетия человек становится практически полностью право- и дееспособным, данную норму можно считать отражающей свободное волеизъявление полноправного взрослого человека участвовать в поиске. В то же время такая формулировка позволяет органам внутренних дел легитимно ограничить участие в поисковых мероприятиях несовершеннолетних лиц, не соответствующих по своим возрастным физическим и психологическим качествам предстоящим условиям поиска, вопреки их желанию.

Однако многочисленная и повсеместная практика последних десятилетий по привлечению добровольцев к поиску пропавших без вести в виде прочесывания участков местности, подготовки и расклейки объявлений, обходов жилых массивов и пр. наглядно свидетельствует об эффективном использовании органами внутренних дел добровольной помощи несовершеннолетних лиц моложе заявленного в законе возраста, а именно от 14 лет и старше — учащихся старших классов, студентов начальных курсов средних специальных и высших учебных заведений. Рассматриваемая же норма хотя и опосредованно, но фактически запрещает лицам, не достигшим совершеннолетия, принимать участие в поиске пропавших без вести, а органам внутренних дел — использовать подобную помощь. Это также противоречит устоявшимся научным воззрениям о допустимости привлечения к содействию несовершеннолетних лиц, за исключением контрактной формы.

В-третьих, следует отметить отсутствие каких-либо санкций для лиц, принимающих участие в поиске пропавших без вести «неправомерно», т. е. для волонтеров младше 18 лет. Это хотя и имеет выраженную социально-гуманистическую направленность, обеспечивающую максимальную реализацию прав и свобод человека и гражданина, в том числе и несовершеннолетнего, и имеет определенные положительные результаты, тем не менее придает определенную декларативность данной норме, делая ее изначально нерабочей и, по нашему убеждению, не влияющей на статус содействующего лица.

В-четвертых, учитывая, что, вопреки рассматриваемому Федеральному закону, добровольцами в поиске пропавших без вести нередко выступают (и, по нашему мнению, будут продолжать выступать) лица моложе восемнадцатилетнего возраста, следует признать, что в контексте рассматриваемого Федерального закона такое их участие априори является неправомерным. В связи с этим в последующем может возникнуть проблема установления легитимности (допустимости) доказательств, полученных с их помощью или участием. Мы полностью солидарны с мнением правоведов, полагающих, что ч. 1 ст. 75 УПК РФ следует толковать расширительно — в соответствии с текстом ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, запрещающей при осуществлении правосудия использование доказательств, полученных с нарушением любого федерального закона, а не только уголовно-процессуального кодекса 10. Конечно, рассматриваемое нарушение напрямую не касается субъекта доказывания или процедуры получения доказательств, но формально делает незаконным само участие несовершеннолетнего лица в поиске и, соответственно, ставит под юридическое сомнение результаты поиска — обнаружение таким лицом предметов, имеющих доказательственное значение, получение информации и пр.

Таким образом, в настоящее время законы о полиции, об ОРД, о ФСБ, о внешней разведке, об участии граждан в охране общественного порядка, Таможенный и Уголовно-исполнительный кодексы содержат противоречащие друг другу нормы, регламентирующие оказание лицами содействия правоохранительным органам. Необходимо внесение содержательных и редакционных изменений и дополнений, определяющих единый юридический статус содействующих лиц и исключающих неоднозначность интерпретации этих норм.

Заключение

Таким образом, оперативно-розыскная деятельность – работа, которая осуществляется, негласно или гласно, специальными оперативными подразделениями, которые уполномочены на это законом РФ. Суть этой деятельности заключается в проведении ряда мероприятий, направленных на защиту здоровья, жизни, свободы и права гражданина. Сотрудники данных подразделений отвечают за сохранность собственности и государства от посягательств.

Оперативно-розыскная деятельность заключается в выявлении, предупреждении, раскрытии преступлений, а также в выявлении лиц, их готовящих. В случае совершения преступных деяний работники подразделений должны обнаружить преступника и задержать его. Службы эти помогают также в розыске без вести пропавших или тех, кто угрожает государственным устоям.

Здесь важно помнить, что оперативно-розыскные мероприятия в силу своей специфики всегда балансируют на грани не только закона, но и общечеловеческих норм и принципов морали. Порой эта грань настолько зыбка и эфемерна, что одного неверного шага может быть достаточно, чтобы оказаться за чертой закона и нравственности. В данном случае очень многое зависит, как от четкости законодательной базы и неукоснительного соблюдения соответствующих статей Конституции и Уголовного кодекса, так и, что возможно даже намного важнее, от моральных и нравственных качеств оперативных сотрудников.

ОРД помогает добраться до истины путем сбора необходимой фундаментальной информации, которая в дальнейшем способна помочь выстроить логическую цепочку событий и определить правильный ход расследования. Грамотно выстроенная начальная работа в итоге приведет к стопроцентному результату, что важно в деятельности правоохранительных органов.

В основы оперативно-розыскной деятельности входят выявление лиц, совершивших преступление, раскрытие преступлений, а также розыск людей, скрывающихся от органов правосудия.

Оперативно-розыскная деятельность основана на принципах конституционной законности, которая предусматривает соблюдение и уважение прав человека.

На сегодняшний день идея активного применения результатов ОРД при доказывании находит свое отражение на практике, где зачастую этим результатам придается значение судебных доказательств. Они способствуют формированию такой законодательной базы, которая способна удовлетворять потребность судопроизводства в качественной, достоверной, полноценной и правдивой информации в соответствии с установленными законодательством нормами. Благодаря деятельности сотрудников оперативного отдела и результатам их работы полученные ими в ходе труда сведения дают возможность следствию в максимально быстрые сроки провести следственно-оперативные мероприятия по раскрытию уголовных преступлений с последующим доказательством вины преступников в суде и вынесением им соответствующего приговора.

Список использованной литератры

Нормативно-правовые документы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.07.2014)

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019)

3. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ (последняя редакция от 06.07.2016)

Произведения из многотомного издания

4. Шумилов И.И.: Комментарий к Ф.З. ”Об ОРД ”.М., 2015 ,208 с.

5. Доля Е.А. Использование в доказывание результатов ОРД. М.,2016 ,350 с.

6. Самойлов В.Г. Правовые, морально-этические основы и принципы ОРД ОВД. М.,2014., 204 с.

7. Самойлов В.Г. Сущность правовых основ ОРД ОВД. М., 2011.300 с.

8. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики, ВСШ МВД РФ,2013. 346 с.

9. Сурков К.В. Принципы ОРД и их правовое обеспечение в законодательстве , регламентирующем сыск. СПб.,2017. 180 с.

10. Пиголкин А.С. Язык закона. М. 2010.,170 с.

11. Маркушин А.Г. ОРД- необходимость и законность, СПб.,2015,320 с.

12. Шумилов А.Ю. Законы и ОРД. СПб.,2018, 250 с.

13. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу : процессуальные функции. М., 2014.,160 с.

14. Черновой В.А. Использование результатов ОРД при расследовании нарушений авторских и смежных прав // Законность ,2016. №6

15. Зажицкий А.И. Допустимость доказательств полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела // Российская Юстиция,2015.

16. Шумилов И.И.Документирование результатов ОРМ // Российская Юстиция, 2017.

17. Шахматов А. В. Агентурная работа в оперативнорозыскной деятельности : монография / под общ. ред. В. П. Сальникова, А. В. Федорова. СПб., 2005. С. 47.

18. Гусев В. А. Права оперативных подразделений полиции: законодательство и практика : монография. М., 2014. С. 55.

19. Пеструилов А. С., Жуйков А. А. Проблемы и положительный опыт законодательного регулирования участия граждан в охране общественного порядка // Научный вестник Омской академии МВД России. 2018. № 1(60). С. 38.

20. См., напр.: Смирнов М. П. Комментарии оперативнорозыскного законодательства РФ и зарубежных стран : учеб.пособие. М., 2003. С. 437 ; Федоров А. В., Шахматов А. В. Содействие граждан органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность : учеб. пособие / под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб., 2004. С. 8 ; и др.

21. Федоров А. В., Шахматов А. В. Правовое регулирование содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. СПб., 2005. С. 170.

22. Гусев В. А. Восстановление нарушенных прав и возмещение вреда, причиненного гражданину действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 1(53). С. 108.

23 Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс : учебник для вузов / под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб., 2014. С. 186.

1. Самойлов В.Г. Правовые, морально-этические основы и принципы ОРД ОВД. М.,2014., 204 с. ↑

2. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ (последняя редакция от 06.07.2016) ↑

3. Зажицкий А.И. Допустимость доказательств полученных органами до-знания до возбуждения уголовного дела // Российская Юстиция,2015. ↑

4. Шумилов И.И.Документирование результатов ОРМ // Российская Юстиция, 2017. ↑