Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Соотношение формы и источника права

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Данная курсовая работа будет посвящена различным формам (источникам) права, существующим на протяжении уже многих лет. Тема курсовой работы является не только интересной, но и актуальной, т.к. по источнику явления судят и о самом явлении.

Еще при зарождении права происходил процесс появления первичных юридических пись­менных источников (отдельных законов, кодексов, священных агрокалендарей, иных актов), имевших своим назначением регу­лирование складывающихся новых общественных отношений - производящей экономики. Тогда же подчеркивалась объективная нужда зарождающейся производящей экономики, раннеклассовых государств в новых формах системы социального регулирования. Упорядочить, закрепить социальные отношения во вновь возника­ющих государственно-организованных обществах можно было толь­ко с помощью четких, формально установленных, признанных правил поведения, охватывающих не единичные, а типичные, многократно повторяющиеся явления и процессы в трудовой, бы­товой, иной социально-экономической сфере общественно производя­щей экономики.

Где действительно находятся со всеми при­сущими характеристиками, и прежде всего формальной определен­ностью, те правила поведения, которые составляют содержание права? Как это складывалось исторически и как могучая логика теории права выделила из всего многообразия и многотысячелет­него развития права различные виды формальной определеннос­ти права, типизировала их и закрепила в понятийном аппарате юридического сознания? Именно эти вопросы и составляют серд­цевину темы о форме (источнике) права.

Существует много точек зрения на природу права. И можно выделить два основных направления:

1). Право – естественный продукт человеческой истории;

2). Право – искусственный результат деятельности определенных социальных сил.

Вопросы источников, природы права принадлежат к числу «вечных», т.к. человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности общества.

При рассмотрении различных теорий и взглядов о праве наряду с другими обстоятельствами учитывается то, что берется в качестве источника правообразования, т.е. что понимается под источником права. Связь общества, государства и права в рассматриваемом вопросе описывается формулой «содержание права создается обществом, форма права – государством». От способа участия государства в правотворчестве зависят виды форм (источников) права: санкционированный обычай, судебный прецедент, нормативный акт.

Обратившись к истории вопроса можно обнаружить самые различные научные школы, каждая из которых отстаивает свое представление об источнике права в обществе. Так, например, для представителей юридического позитивизма источником права является закон. Согласно представлениям ученых, относящихся к социологическому направлению, совокупность юридических норм в обществе всегда отражает лишь какую-то часть права, как сложившегося порядка общественных отношений. Основатели этого направления считали, что корни права следует искать в самом обществе.

Представители естественно-правовой доктрины полагают, что природа вписывает в сознание людей их основные права и свободы. Такие права и свободы получили название неотчуждаемых от человека, естественных. Их происхождение невозможно не понять, не объяснить вне человека, поскольку они – его неотъемлемое свойство, атрибут.

Таким образом, даже беглый взгляд на вопрос показывает, что существуют самые различные подходы к объяснению источников права.

В рамках курсовой работы будут рассмотрены понятие, классификации и содержание источников права. При всем объеме и разнообразии литературы по теории государства и права, отдается предпочтение учебникам написанным под руководством М.Н. Марченко, А.В. Малько, А.В. Венгерова. На мой, взгляд в трудах этих авторов наиболее тщательно рассмотрены вопросы, затрагиваемые при рассмотрении такого правового института как источник права.

Прежде чем приступить к описанию основной части, нужно дать определение источника права и его соотношения с формой права.

Кроме этого, думается, что подробное изучение данной темы поможет глубже развить представления об источниках права, о том как этот институт живет, действует, изменяется, каковы основные тенденции его развития, как он выполняет свое социальное назначение.

Наиболее известные источники существования государственно-признанных норм следующие: правовой обычай, судебный прецедент, нормативный правовой договор, правовая доктрина, священные книги, принципы международного права, нормативный правовой акт.

ГЛАВА I. Понятие формы (источники) права.

”Сущность права состоит в его природности по отношению к бытию че-ловека. Право существует сознании человека, оно неотделено от него. Оно во-площается в понимании человеком ценности его жизни, собственного единства с жизнью. Наличие права присутствует в достоинстве человека, в его физической и моральной неприкосновенности . “[1]

Право в собственном понимании­—это не юридическая , а социальная категория . Речь идет о праве народа на суверенитет ,на свое политическое , экономическое и культурное самоопределение, на право отдельного человека самостоятельно определять свое место в обществе . Но все это приобретает юридическое значение только тогда , когда оно воплощается в юридические законы . Право народа на его суверенитет должно приобрести форму конституционного положения , определится в декларациях и конституциях , принятых законодательной властью. Например , право человека на собственность из общесоциального феномена перевоплощается в феномен юридический только тогда , когда оно определяется конституцией и действующим гражданским кодексом .

В юридической литературе , в частности в учебниках и учебных пособиях, термин право нередко используется в понимании законодательства Так, например, известные юристы-теоретики С. Н . Братусь , О . В .Мицкевич и И. С . Самощенко утверждают , что сущность права (законодательства) характеризуется тем, какие объективно обусловленные общественные интересы и каких именно классов закреплены в этой правовой (законодательной) системе в целом .

Право ( законодательство) – это безусловно волевой фактор в многозначном его понимании . Это воля отдельных людей с их мыслями и чувствами , с их предубеждениями и слабостями , которые принимают непосредственное участие в создании проектов юридических законов, обсуждают их, голосуют за или против них .Юридический закон всегда бывает направленным в сторону волевой активности людей. Действие его – это упорядочение этих отношений.

В воле людей, которая воплощается в юридические законы находят свое выражение программы , надежды больших социальных групп людей, то есть народа или его слоев.

Проблема наполнения юридических законов конкретным содержанием—это не что иное , как их последовательная волевая обусловленность, которая в свою очередь зависит от материальной жизни общества.

Сущность законодательства находится в его внутреннем содержании и находит свое отражение в многих явлениях.

Логическое сведение исторической информации о законодательстве приводит к выводу ,что законодательство как и государство возникает из необходимости управления социальными процессами , то есть взаимоотношениями между людьми , становится одним из наиболее важных рычагов управления этими процессами .Без законодательства государство не способно выполнять свое назначение, государственное управление в основе своей—это одновременно и законодательно обоснованное управление.

Государство возникает на этапе неолитической революции. А когда же складывается законодательство? Есть все основания полагать, что это произошло одновременно с государством .Первые законы , которые носили абсолютно обязательный характер для всех без исключения возникли вместе с производственной экономикой .Именно эти правила сводятся в первые исторически известные кодификации , как Кодекс Хамураппи , Законы 12 таблиц , Законы Ману .Когда знакомишься с данными источниками нетрудно заметить , что их основу составляют правила , обращенные на собственность , а отношения собственности- - это прежде всего то , что определяет характер производства .

Право , как считает Алексеев , это сведенная в закон государственная воля экономически господствующего класса , обусловленная в конечном счете требованиями экономического базиса .Тут мы имеем дело с традиционно марксистским правопониманием которое возникло еще в середине 19 века Марксом и Энгельсом .

Убежденным приверженцем нормативного правопонимания следует считать известного украинского юриста П . О. Недбайло .''Право , -писал он - это система правил поведения ‘’.

По мнению П . О . Недбайла достаточно распространенное марксистское утверждение , что право – воля господствующего класса, превращает феномен права из норм поведения в волевые импульсы ,что в свою очередь приводит к произволу . Только воля , сведенная в закон , приходит он к выводу , становится государственной волей в форме норм , правил поведения , совокупность которых и составляет систему права .

Содержание любого явления всегда носит формализованный характер, а его форма всегда имеет конкретное содержание .Это полностью относится и к праву .Законодательство и право не существует и не может существовать вне формы .

Какой-либо юридический закон воплощается в конкретную форму, которая становится необходимым условием его существования, свидетельствует о его месте в системе законодательства , его соотношении с другими законами ,о его юридической силе .

Известно, что способам юридического правообразования отвечают соответствующие им формы отображения юридических норм :одностороннему волеизъявлению органов государства – юридический нормативный акт ,двух- или многостороннему волеизъявлению субъектов права на паритетных основах—юридический нормативный договор, санкционированию – правовой обычай, признанию прецедента – судебный прецедент .

В правовой науке и юридической практике термин “источник права” понимается многозначно ,а иногда употребляется как тождественный термину “форма права “. Вместе с тем, для юристов-практиков важно уметь четко различать эти термины для правильного использования в правоприменении именно форм права . Содержание этих понятий будет различным в зависимости от того , в каком контексте они применяются – или по отношению к праву как к целому, или по отношению к отдельной норме , группе норм . Можно сказать , право имеет внутреннюю и внешнюю форму , под которыми традиционно понимается , в первом случае , внутреннее построение права , его структура , деление на отрасли и институты; внешняя форма права—это система законодательства .

“Внутренней формой правовой нормы является ее структура, деление на гипотезу , диспозицию , санкцию , а внешней – статья нормативного акта или группа статей, в которых отображена правовая норма. Кроме этого , под формой права иногда понимают способы установления правовых норм (нормативный акт, нормативный договор, cудебный прецедент, правовой обычай ). Для обозначения этого явления используется также термин “ источник права.” [2]

В современной и дореволюционной юридической литературе, как указывалось выше, специалисты практически одинаково подходят к определению понятия форм(источников) права, поскольку эти термины использовались еще в Древнем Риме.

Такие философские категории, как “содержание’’ и “форма” неразрывно связаны между собой и применяются в теории права.

Но в правоведении эти категории имеют свою специфику. Эта специфика заключается в том, что содержание и форма должны быть официально признаны государственной властью, или в отдельных случаях , обществом. Это официальное признание наделяет формы права юридической силой. Например, проекты законов и сами законы по своему содержанию и форме могут быть одинаковыми , но закон относится к нормативно-правовым актам, которые обладают юридической силой и всеми чертами форм права .Проекты законов не являются формой права, поскольку не обладают юридической силой.

В.О.Котюк , например, считает, что понятия формы и источника права имеют различное значение и их отожествлять нельзя. По его мнению термин источники права имеет много значений:

А) его понимают как силы , которые создают право, например, источником права можно считать волю Бога, волю народа, правосознание, идею справедливости, государственную власть. Они могут иметь материальное и идеальное содержание.

Б) материалы, положенные в основу того или иного законодательства. Например, римское право послужило источником для немецкого гражданского кодекса; работы ученого Потье—для французского кодекса Наполеона, Литовский Статут—для Уложения Алексея Михайловича в царской России; идеи правового государства послужили источником для подготовки новой Конституции России и иных конституционных законов;

В) к источникам права относятся исторические памятники, которые имели когда-то значение действующего законодательства. Например, Русская Правда, которая была основным законом в Киевской Руси, Законы Хамураппи в Древнем Вавилоне.

Г) под источниками права также подразумевают способы .Например, иногда говорят ,что право можно познать из закона.

Выбор термина “источники права” приписывают Титу Ливию, который в своей “истории” называет Закон 12 таблиц источником права. Историки государства и права и сегодня называют исторические памятники источниками права.

В прошлом и сегодня к понятию “источники права” подходят . по сути, с двух позиций:

1) его понимают как материальный источник права—т.е. откуда идет содержание нормы или правотворческая сила; например, государственная власть, Парламент, Президент России, судебные органы;

2) формальный источник права—способ выражения содержания правил поведения или то, что дает правилу общеобязательный характер.

Многозначность термина “источники права’’ требует от теории права обойти его и заменить иным термином—“формы права”.Формы права—это по сути разные виды права, которые сложились исторически и которые выбирает государство, отличаются они по способу оформления содержания норм права. Это внешняя форма существования содержания норм права.

Таким образом, форма права—это внешнее оформление содержания общеобязательных правил поведения, которые официально установлены или санкционированы государственной властью или общепризнаны обществом—правовые обычаи, решения, принятые на всенародных и местных референдумах.

Этот термин часто используется в двух аспектах : социальный (материальный ) источник права или юридический .

Если под источником понимать то , что порождает право или правовые нормы , а именно в этом значении обычно и используется этот термин , то следует указать , что для субъектов ,которые устанавливают юридические нормы, и субъектов , которые их применяют , источники права разные . Так, в первом случае источником является юридический мотив ,общественные отношения , которые имеют правовую природу , т. е. те , которые могут и должны быть урегулированы правовыми нормами , типовые виды поведения , конкретные фактические правоотношения , правовые принципы , законы , международно-правовые договоры , общечеловеческие ценности , достигнутый уровень правовой культуры и правосознание .

Источники права—это то, что порождает право, вызывает его к жизни. Принято различать источники права в так называемом правообразующем и юридическом смысле .Правообразующими источниками являются общественные потребности , которые преломляются через волю социальных групп и отдельных людей . Право служит целям удовлетворения потребностей общества , общественных групп и личности . Источниками права в юридическом смысле , согласно современной теории , является действующее законодательство в конкретных формах его выражения .Это—конституция , другие конституционные акты , текущие законы , принятые парламентом , акты президента , правительства , местных представителей учреждении и др

Проблема генезиса ( происхождения ) права или правообразования позволяет уяснить сущность , и выводит на понимание качества законов , от которого зависит состояние законности и правопорядка в обществе .

Как уже отмечалось ранее , право , как и государство , возникает из необходимости управления социальными процессами , упорядочения между-личностных отношений в связи с усложнением и совершенствованием в конечном счете общественного производства . Право всегда социально обусловлено . “Принято выделять три основных вида такой обусловленности:

1.Юридическая форма придается уже сложившимся общественным ,содержание которых составляют взаимные права и обязанности сторон , то есть реально возникшие правоотношения , что имеет место прежде всего в экономической сфере ;

2.На основе познания тенденций общественного развития государство может закрепить в законе еще полностью не сложившиеся отношения , активно способствуя их утверждению в общественной практике ;

3.Непосредственной основой возникновения права может служить юридическая практика .

Итак ,право имеет своим источником (в широком смысле этого слова) общественные отношения , потребность в регулировании которых возникает в жизни и должна быть осознана законодателем .Это значит, что у законодателя возникают взгляды , представления, сознается мнение о том ,что определенная совокупность социальных связей , определенный вариант поведения участников общества должны стать общеобязательным правилом , приобрести форму всеобщности , стать законом . В законе не может быть ничего , что не содержалось бы в правосознании , выступающем в качестве идейного источника норм права . Познав эту потребность , государство непосредственно формулирует устанавливаемую правовую норму либо санкционирует уже сложившиеся в жизни правила поведения и тем самым придает им качество юридической нормы .”[3]

Следует подчеркнуть, что в идеале точка зрения законодателя есть точка зрения необходимости . Характеризуя необходимость , воплощенную в правовых нормах , нужно отметить , что она связана не только с объективными , но и с субъективными факторами . Появление ее обусловлено соответствующими волевыми актами законодателя , его знаниями , опытом , уровнем культуры . Соответственно право становится объективированной формой общественного сознания и представляет собой практическое осознание действительности , оцененное духовное освоение общественного бытия . Право выражает волю конкретных людей с их сильными и слабыми сторонами , которые разрабатывают проекты законов , обсуждают и принимают их . Действие законов также требует волевого поведения адресатов , подчинения закону их волевых отношений , реализованных в проведении ( деятельности ) людей .

Право предлагает не только юридические нормы , содержащиеся в законодательстве и других источниках , но и наличные (субъективные ) права физических и юридических лиц , их правомочия . В первом случае речь идет о праве в объективном смысле ( объективном праве ) , во втором—о праве в субъективном смысле ( субъективном праве ) . Эти термины приняты в юридической науке . Сложившиеся в жизни и осознанные людьми правила поведения в форме юридических норм объективируются в законодательстве ( в судебной практике или иных источниках права ) и становятся независимыми от любого субъекта , даже принадлежащего к господствующему классу (кланам ) ,парламентариям и т. п .

Различие объективного и субъективного права имеет познавательное и практическое значение. Выявляется, с одной стороны, относительная независимость объективного права от человека, т.к. люди прямо или косвенно участвуют в правотворчестве, с другой стороны, относительная зависимость субъективного права от того, кто им обладает, т.к. в любом государстве своими правами можно пользоваться не безгранично, а лишь таким образом, чтобы не приносить вред другим людям, обществу и государству. Нельзя не учитывать, что между объективным и субъективным правом существует тесная взаимосвязь, органическая зависимость и взаимодействие. Поэтому следует говорить о двух сторонах единого права—объективной и субъективной, вне взаимодействия которых не может существовать и воплощаться в жизнь возведенная в закон воля.

В зависимости от характера правообразовательного процесса в том или ином государстве, в тот или иной период времени имеют место определенные интервалы между формированием той или другой стороной права, в силу чего возникает кажущийся “приоритет” одной разновидности или (стороны) права над другой. Так, в ранние периоды развития человеческого общества при первоначальном возникновении права, а также в настоящее время в различных современных государствах (Англия, США, Индия и др.) решающее место среди источников права занимает судебная практика—прецедентное право.

В этом случае утверждение субъективного права с помощью индивидуальных государственных актов часто идет впереди формирования общих правовых норм. Судьи решают дела путем вынесения по ним конкретно-индивидуальных актов признания прав(обязанностей),а тем самым—правоотношений персонального характера. На этой основе создается единообразная судебная практика, порождающая общую норму, которая или фиксируется высшим судебным органом, или включается в законодательство(статусное право). В этом случае субъективное признание право во временном отношении как бы обгоняет объективное. Рано или поздно субъективное право(юридические права участников отношений) должно получить общенормативное государственное признание.

Если государство законодательствует активно и основным источником права являются нормативно-правовые акты органов власти и управления,в незначительной степени признается или совсем не признается (пусть формально) в качестве источника права правовой прецедент, то объективное право как бы предшествует субъективному. Устанавливаются общие правовые нормы, в соответствии с ними, на их основе возникают правоотношения ,т.е. требования правовой нормы индивидуализируются, конкретизируются, применительно к фактической ситуации в форме субъективных прав и юридических обязанностей сторон .И в этом случае только кажется ,что правоотношения целиком зависят от законодателя , а не от системы факторов и в конечном счете от экономической основы общества. Общие нормы законов остаются на бумаге( право не действует), если они не воплощаются в наличные права(обязанности) субъектов права. Следовательно, вне субъективного нет реализации общих норм законодателя.

Терминологические споры относительно понятия “источник права” не всегда схоластические. Одни ученые называют нормативные правовые акты, обычаи, прецеденты формами права , другие—источниками . Но разные определения одних и тех же явлений только подчеркивает многообразие проявления их сущности . Поэтому можно использовать как то. Так и другое понятие , уяснив предварительно содержание каждого.

“Об источниках права говорят прежде всего в смысле факторов , питающих появление и действие права. Таковыми выступают правотворческая деятельность государства , воля господствующего класса (всего народа) и в конечном счете ,как уже отмечалось выше , материальные условия жизни .Об источниках права пишут также в плане познания и называют соответственно: исторические памятники права , данные археологии, действующие правовые акты, юридическую практику, договоры, судебные речи , труды юристов и др. Однако есть и более узкий смысл понятия “источник права’’ , указывающий на то, чем практика руководствуется в решении юридических дел. В континентальных государствах это в основном нормативные акты. Договор как источник права имеет относительно небольшое распространение , обычай почти не имеет места, а прецедент континентальной правовой системой отвергается.”[4]

По существу речь идет о внешней форме права, означающей выражение государственной воли вовне. Форма права в идеале характеризуется рядом особенностей. Она призвана, во- первых, выразить нормативно закрепляемую волю граждан и в конечном счете должна быть обусловлена существующим социально-экономическим базисом; во-вторых, закрепить и обеспечить политическую власть народа, служить его интересам; в-третьих, утвердить приоритетное значение наиболее демократических форм, какими являются законы; в-четвертых, быть выражением демократической процедуры и прохождения нормативных актов в законодательном органе.

Подводя черту под всем выше сказанным , можно сделать следующие выводы :

Под источником позитивного(исходящего от государства) следует понимать форму выражения государственной воли, направленной на признание факта существования права , на его формирование, изменение или констатацию факта прекращения существования права отдельного содержания.

Источник внепозитивного (надпозитивного) права видят в объективной идее(разуме), в“ природе вещей” , в проявлениях божественной воли и т.д.

Разновидностями источников позитивного права являются правовой обычай, т.е. правило поведения, которое сложилось исторически в силу постоянной повторяемости и признано государством в качестве обязательного; правовой прецедент—решение по конкретному делу, которому государство придает форму общеобязательного в последующих спорах; договор—акт волеизъявления самих участников общественных отношений, который получает поддержку государства. В современных условиях наиболее распространенными источниками позитивного права являются закон и нормативный акт.

Противоречия, по мнению авторов ,которые волю государственных органов считают юридическим источником, заключается в том ,что эта воля не создает общественных отношений, а формулирует, отображает их в той или иной степени достоверно. Поэтому более логично, по мнению юриста-теоретика В.В.Копейчикова, источником права считать то ,что порождает их, а не создает или формулирует, т.к. право может быть закреплено и вне официальной формы—законодательства . С другой стороны, понятие формы права раскрывает то, как право, правовые нормы устанавливаются и отображаются вовне. С этой точки зрения установление права—это способы(виды) юридического нормоустановления (правотворчества), т. е. юридизация права органами государственной власти и управления путем делегированного или санкционированного правотворчества, признания судебного прецедента и т. д.

Поэтому эти акты не порождают права , а только признают его—юридизуют. Для субъекта, который использует и реализует юридизованное право , все иные источники не имеют значения. Потому что только официально изданный юридический документ является источником его прав и обязанностей при определенных условиях, опять-таки официально установленных.

1.1. Соотношение формы права и источника права

Право, как целостное явление социальной действительности, имеет определенные формы своего внешнего выражения. Отражая особенности структуры содержания, они представляют собой способы организации права вовне.

А.В. Малько дает следующее определение формы права: «формы права – это способ выражения во вне государственной воли, юридических правил поведения"[5]1.

С помощью формы, право обретает свои неотъемлемые черты и признаки: общеобязательность, общеизвестность и т.д.

Различают внутреннюю и внешнюю формы права. Под внутренней формой права понимают его структуру, систему элементов, составляющих содержание данного явления. Под внешней формой права понимается комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих субъектам права ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими.

Понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны, но не совпадают. Если «форма права» показывает, как содержание права организовано и выражено вовне, то «источник права» указывает на истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения.

Источник права определяется в юридической литературе неоднозначно: и как деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности. Есть и иные точки зрения.[6]2

Содержание и форма права не являются результатом произвольного конструирования законодателя. Их первопричины заложены в системе общественных отношений.

В правоведении различают следующие виды источников права:

  1. Источник права в материальном смысле.
  2. Источник права в идеальном смысле.
  3. Источник права в специальном юридическом смысле.

Материальные источники коренятся, прежде всего, в системе объективных потребностей общественного развития, в своеобразии данного способа производства, в базисных отношениях.[7]

Таким образом, источник права в материальном смысле – это материальные общественные отношения, обусловливающие содержание норм права, формы собственности и т.п.

Однако общественные потребности должны быть осознаны и скорректированы законодателем в соответствии с уровнем его правосознания и политической ориентации. На его позицию могут оказать влияние особенности международной и внутриполитической обстановки, некоторые иные факторы. Все эти обстоятельства в своей совокупности составляют источник права в идеальном смысле. Таким образом, источником права в идеальном смысле является совокупность юридических идей, обусловливающих содержание норм права, т.е. правосознание.

Результат идеологического осознания объективных потребностей общественного развития посредством ряда правотворческих процедур получает объективированное выражение в юридических актах, которые являются юридическим источником права. В данном случае источник права в юридическом смысле и форма права совпадают по своему содержанию, т.е. этот источник – есть собственно форма права.

Названные три источника лишь в самой общей форме показывают систему правообразующих факторов и механизм их воздействия на формирование права. В реальной же действительности эта система гораздо разнообразней. Она объединяет и экономические, и политические, и социальные, и национальные, и религиозные, и внешнеполитические, и иные обстоятельства.

Одни из них находятся вне правовой системы, другие – внутри ее, обеспечивая правовой системе внутреннюю согласованность и структурную упорядоченность. Они могут быть как объективные, не зависящими от воли и желания людей, так и субъективными, проявляющимися, например, в действиях политических партий, давлении определенных слоев населения, законодательной инициативе, лоббизме, участии экспертов и т.п. Причем степень влияния каждого из этих факторов на действующую правовую систему достаточно часто меняется.

ГЛАВА 2. Основные формы (источники) права.

Наиболее известные формы существования государственно-признанных норм («источники права» – в этатистской традиции) суть следующие: правовой обычай, судебный прецедент, нормативный правовой договор, правовая доктрина, священные книги, принципы международного права, нормативный правовой акт.

2.1. Правовой обычай

Исторически первым источником права был обычай – правило поведения, ставшее юридической нормой вследствие его общего значения и длительного фактического применения. Обычай связан с традицией и способен передаваться от поколения к поколению.

Обычай консервативен, он закрепляет результаты общественного опыты, воспринятые культурой народа. Неслучайно большинство норм обычного права совпадают с религией и моралью, выражая их ценности.[8]

Обычное право сложилось в древнем обществе. Сегодня же обычное право в одних странах может играть чисто символическую роль, а в других, например мусульманских, оно продолжает сохранять большое значение. Все еще существуют общества, где обычное право является едва ли не единственным инструментом регулирования жизнедеятельности людей. Там, где обычное право сохраняет свое значение, можно встретить мнение, что именно обычное право является основой тех различий, которые существуют в правовых системах разнообразных стран.[9]

Обычное право есть древнейшая форма правообразования и развития права в обществе. Например, в римском праве нормой обычного права обозначались терминами, которые указывают на различные способы его возникновения: mores maiorum (обычаи предков), usus (обычная практика), commentarii pontificum (обычаи, сложившиеся в практике жрецов), commentarii magistratuum (обычаи, сложившиеся в практике магистратов) и др.

Обычное право складывается спонтанно, нередко отражая сознание и интересы общества и представляя собой форму существования права, которую разработало само общество. Однако видеть в обычном праве только его социальную ценность – это односторонний взгляд на него. Обычное право оказалось бессильным в регулировании многих видов общественных отношений. Поэтому оно уступило дорогу судебной практике и законодательству.

В отечественном правоведении понятие правового обычая не является синонимом обычного права.

Правовым обычаем называется санкционированное государством правило поведения, которое ранее сложилось в результате длительного повторения людьми определенных действий, благодаря чему закрепилась как устойчивая норма. Таким образом, правовым обычай становится после того, как получает официальное одобрение госу­дарства. Государство санкционирует только такие обычаи, которые отвечают его интересам. Дошедшие до нас крупные законодательные памятники прошлого (Законы Ману, Русская правда) - это сборники правовых обычаев. Кроме того, примером древних правовых обычаев являются такие источники рабовладельческого права, как Законы XII таблиц (Древний Рим V в. до н. э.), Законы Драконта (Афины VII в. до н. э.) и др.

Природа правового обычая характеризуется следующими особенностя­ми. Правовой обычай, как правило, носит локальный характер, т.е. применяется в рам­ках сравнительно небольших общественных групп людей. Юридические обы­чаи часто тесно связаны с религией.

Правовой обычай отличается определённостью правила поведения, непрерывным и единообразным характером его соблюдения. И, по-видимому, не следует полагать, что правовые обычаи - архаичное явление, по­терявшее в настоящее время всякое значение. Как свидетельствуют новей­шие исследования, правовые обычаи широко применяются при регулировании общественных отношений (особенно земельных, наследственных, семейно-брачных) в государствах Африки, Азии, Латинской Америки.

Обычай по природе своей носит консервативный характер. Он закреп­ляет то, что сложилось в результате длительной общественной практики. Нередко обычай отражает обывательские предрассудки, расовую и религи­озную нетерпимость, исторически сложившееся неравноправие полов. Такие обычаи в целях социальной безопасности и личного благополучия граждан государство вполне оправданно запрещает.

Государство к различным обычаям относится по-разному: одни запре­щает, другие одобряет и развивает.

В настоящее время обычай постепенно вытесняется (особенно в романо-германской правовой семье) другими нормативно-правовыми формами, прежде всего, законом. Но поскольку государственно-нормативное регулирование не может охватить все общественные отношения, подлежащие такому регулированию, обычай сохраняет свое значение в отдельных отраслях частного и, в меньшей степени, публичного права. Так, ст.5 ГК РФ признает в качестве источника предпринимательского права обычай делового оборота, под которым понимается «сложившиеся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». При этом обычаи делового оборота не применяются, если они противоречат «обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору».[10]1 Кроме того, мы можем найти несколько статей из Кодекса торгового мореплавания, в которых учитывается действие обычаев порта или международных обычаев мореплавания(ст.134 КТМ РФ устанавливает: «Срок, в течение которого груз должен быть погружен на судно, определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения – сроками, обычно принятыми в порту погрузки».).[11]2

Таким образом, отечественное законодательство допускает использование в юридической практике обычаев. Но государство санкционирует лишь те обычаи, которые не противоречат, согласуются с его политикой, с нравственными основами сложившегося образа жизни. Обычаи, противоречащие государственно-властвующей политике, общечеловеческой морали, как правило, запрещаются законом.

Тем не менее, можно найти пример, когда из обычая возникла норма конституционного права: начиная с 1936 года Сессии Верховного Совета открывались старейшим по возрасту депутатом. Эта обычная норма не была нигде записана очень долго, пока не вошла в регламент Верховного Совета, а далее – в Конституцию РФ 1993 года.

Подводя итог характеристики правового обычая, можно сделать вывод, что правовой обычай – это обычай, применение которого обеспечивается санкцией государства. Причем, его следует отличать от обычая, представляющего собой моральную норму, религиозное правило, нравы. Санкционирование обычая может осуществляться путём восприятия его судебной, арбитражной или административной практикой[12].

Следует заметить, что для социологической школы права, которая видит в праве продукт народного сознания, характерно преувеличение роли обычая как источника права.

Юридический позитивизм, наоборот, считает обычай устаревшим источником права, не имеющим существенного практического значения в современной жизни.

2.2. Правовой прецедент

Судебный прецедент – это правовой акт, представляющий собой судебное или административное решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов при решении аналогичных дел. Судебные прецеденты устраняют пробелы действующего законодательства и определяют практику его применения. В настоящее время судебный прецедент является одним из основных источников права, особенно в англосаксонской правовой семье (Великобритания, США).

Судебный прецедент признавался источником права еще в Древнем Риме. Решения преторов и других магистратов по конкретным делам считались там обязательными образцами для решения всех аналогичных дел. В результате сложилась целая система преторского права.

Однако, родиной прецедентного права считается Англия. Общее право здесь создавалось королевскими судами и в своей основе было правом судебной практики. Английские суды и в настоящее время не только применяют, но и создают нормы права. Правила, содержащиеся в судебных решениях, согласно английскому праву должны применяться и в дальнейшем, иначе будет нарушена стабильность общего права и поставлено под угрозу само его существование. В основе судебного прецедента лежит принцип, согласно которому суд не может отказать кому-либо в правосудии из-за отсутствия подходящего для данного случая закона. Суд обязан вынести решение и по такому делу.

В Англии сложились следующие правила и пределы действия прецедента: а) решения, вынесенные Палатой лордов, составляют обязательные прецеденты для всех судов и для самой Палаты лордов; б) решения, принятые Апелляционным судом, обязательны для всех судов кроме Палаты лордов; в) решения, принятые Высшим судом правосудия, обязательны для низших судов. В США отношение к прецеденту как источнику права более упрощенное, здесь вполне допускается изменение судебной практики.[13]1

Сила судебного прецедента как источника права вытекает из того, что всякий суд связан решениями всех вышестоящих судов, которые не могут оспариваться, однако в толковании прецедента судья обладает полной свободой.

Прецедентное право отличается крайней сложностью и запутанностью, что вызывает определенные проблемы его применения. Но, с другой стороны, прецедентные нормы наиболее приближены к конкретным жизненным ситуациям и поэтому могут более отражать требования справедливости, чем общие и абстрактные нормы закона.[14]2

Критики признания судебного прецедента источником права ссылаются на то, что решений судей по конкретным делам накапливается с течением времени такое количество, что неспециалист не в состоянии ориентироваться в море этих юридических документов, что здесь возможен произвол и злоупотребление должностных лиц.

Напротив, сторонники прецедентного права критикуют нормативные системы за консерватизм, неспособность адекватно и вместе с тем оперативно реагировать на события, происходящие в жизни общества.

В странах романо-германской системы права роль судебной практики в основном не выходит за рамки толкования закона. Считается, что правотворческая деятельность является прерогативой законодателя, а также правительственных или административных властей, уполномоченных на это законодателем.

Отечественная юридическая наука, в частности С.С.Алексеев, считает, что судебный прецедент не может быть полноценным источником права. Он не должен устанавливать первоначальные нормы, вносить дополнения и исправления в общие нормативные предписания. Его роль чисто служебная, вспомогательная – конкретизировать в процессе толкования юридические нормы с учетом данной обстановки в рамках применения права.

Однако, элементы прецедентного права имеют место и в российской правовой системе, что связано прежде всего с деятельностью Конституционного, Верховного и Арбитражного судов, руководящие разъяснения которых кладутся в основу решений конкретных юридических споров всеми нижестоящими судебными органами. Кроме того, решения Конституционного Суда по конкретным делам приводили к прекращению определенных правоотношений.

С развитием и укреплением судебной системы в России, судебный и административный прецеденты, по-видимому, получат новый импульс в своем развитии. Прецедентное право станет признанным источником права, что позволит судебной системе быть более гибкой.

2.3. Договор нормативного содержания

Нормативный правовой договор - это совместный юридический ак­т, выражающий взаимное изъявление воли правотворческих органов, которым образуется правовой акт. Это такой документ, в котором содержится волеизъявление сторон по поводу прав и обязанностей, устанавливается их круг и последовательность, а также закрепляется добровольное согласие выполнять принятые обязатель­ства. Нормативно-правовые договоры имеют широкое распространение в конституционном, гражданском, трудовом, экологическом праве. В качестве основной нормативно-правовой формы выступает в международном праве.

Нормативно-правовой договор характеризуется тем, что его участники добровольно вступают в него и возлагают на себя обязанности, вытекающие из его содержания. Примером такого договора может служить Федеративный договор «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации» от 1992 года.[15]1 Уже в преамбуле Договора оговаривается добровольность его заключения. В частности, в ней провозглашается, что стороны стремятся к качественному обновлению федеративных отношений на основе добровольного распределения полномочий и их эффективного осуществления.

Признавая за федеральными органами государственной власти Российской Федерации указанный в Договоре перечень полномочий, тем самым республики берут на себя обязательства не вторгаться в эту сферу ведения федеральных органов. В свою очередь центр признает за ними всю полноту государственной власти на своей территории, кроме полномочий, отнесённых к ведению федеральных органов государственной власти. Этим самым он принимает на себя обязательство не присваивать полномочия республик.

В области трудового права значительную роль в качестве источника права играет коллективный договор. Коллективный договор – это правовой акт, нормативно регулирующий трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между руководителем и трудовым коллективом конкретного предприятия, учреждения, организации. Правовые нормы такого договоры будут обязательны для всех представителей администрации и работников как нынешних, так и принятых на работу впоследствии.

Таким образом, можно выделить следующие свойства нормативно-правового договора: 1) содержит норму общего характера; 2) добровольность заключения; 3) общность интереса; 4) равенство сторон; 5) согласие участников по всем существенным аспектам договора; 6) эквивалентность и, как правило, возмездность; 7) взаимная ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств; 8) правовое обеспечение.

В отличие от договоров-сделок, нормативный правовой договор не носит персонифицированного, индивидуально-разового характера, его содержание составляют правила поведения общего характера – нормы[16].

В отличие от других источников права, нормативно-правовые акты наиболее полно и оперативно отражают изменяющиеся потребности общественного развития, обеспечивают необходимую стабильность и эффективность правового регулирования.

2.4. Нормативно- правовой акт

Нормативный правовой акт – это изданный в особом порядке официальный акт – документ компетентного правотворческого органа, содержащий нормы права. Нормативно-правовые акты являются основной и наиболее совершенной формой современного права. Их большой удельный вес по сравнению с другими формами права связан прежде всего с повышением роли государства в регулировании общественно значимых отношений.[17]

Широкому использованию нормативно-правовых актов способствуют такие их качества, как способность централизовано регулировать различные общественные отношения, быстро реагировать на изменения потребностей общественного развития, четкость и доступность изложения выраженных в нем испытаний. Документально-письменная форма нормативно-правовых актов позволяет непосредственно и оперативно знакомить с их содержанием население.

Нормативно-правовой акт принимается специально уполномоченным на это органом государства. Однако, основным и принципиальным признаком нормативно-правового акта является то, что он устанавливает, изменяет или отменяет юридические нормы, т.е. издание нормативно-правового акта любого уровня всегда означает установление, изменение или отмену юридической нормы.

Нормативно-правовые акты принимаются в рамках специальной процедуры, для большинства из них в законодательном порядке установлено наименование.

Нормативно-правовой акт – это «кирпичик» действующей в стране системы законодательства. В Конституции Российской Федерации 1993 года установлены следующие виды правовых актов: «Конституция», «федеральный конституционный закон», «федеральный закон», «закон», «правовые акты», «нормативно-правовые акты», «указы», «постановления», «распоряжения», «решения», «акт», «международные договоры», «устав», «договор», «соглашение».[18]2 Фактически, здесь перечислены все виды нормативно-правовых актов, которые в своей совокупности и составляют законодательство страны. Однако, это не механическая совокупность актов, а некоторая их система, поскольку массив нормативно-правовых актов время от времени специально упорядочивается.

Нормативно-правовые акты следует отличать от индивидуальных правовых актов. Индивидуальные правовые акты – это акты государственных органов, негосударственных организаций, должностных и частных лиц, вызывающие определенные правовые последствия для конкретных субъектов (акт о регистрации брака, договор купли-продажи, постановление о наложении штрафа и т.д.). Среди индивидуальных правовых актов выделяют так называемые правоприменительные акты. Они представляют собой властные решения по конкретному юридическому делу, имеют однократное применение, адресуются конкретным лицам и обязательны для исполнения только ими (приговор или решение суда, указ о назначении на должность и т.д.).[19]1

Таким образом, можно выделить следующие признаки нормативно-правовых актов: 1) нормативные акты есть результат правотворческой деятельности компетентных органов и должностных лиц государства, а также уполномоченных на то общественных объединений и организаций; 2) они содержат в себе общеобязательные правила поведения (нормы); 3) содержащиеся в них предписания являются выражением государственной воли; 4) принимаются и реализуются в особом процессуальном порядке; 5) имеют строго определенную документальную форму и реквизиты, порядок вступления в силу и сферу действия; 6) направлены на регулирование наиболее типичных, массовых отношений, в то время как акты применения норм права касаются в основном лишь конкретных жизненных случаев, ситуаций, обстоятельств; 7) рассчитаны на постоянное либо длительное действие, тогда как правоприменительные акты – на однократную реализацию; 8) нормативные акты не персонифицированы, адресуются либо ко всем, либо к неопределенно большому числу субъектов, а акт применения правовой нормы имеет конкретного адресата; 9) может быть быстро изменен или отменен в зависимости от социальных потребностей, ибо позволяет адекватно отражать юридически значимые реалии.

2.5. Иные формы (источники) права.

2.5.1. Правовая доктрина

Правовая доктрина – один из древнейших источников права, получивший распространение уже в Древнем Риме. Представляет собой изложение каких-либо правоположений, правил поведения, правовых принципов, принадлежащее наиболее авторитетным представителям юридической науки и практики, которым придается общеобязательное значение.[20]1

В романо-германской семье в правовой доктрине вплоть до XIX в. доминировали концепции, связанные с изучением, трактовкой и комментированием римского права, реципированного в европейских странах в XII-XVIвв. Это объясняется тем, что в европейских университетах той поры главным образом преподавалось римское право, которое считалось идеальным по своей структуре, понятийному аппарату и терминологии. Хотя рабство, правовой регламентации которого посвящены многие нормы, уже исчезло, а каноническое право распространило свою юрисдикцию на такую традиционную сферу классического римского права, как наследственные и брачно-семейные отношения, тем не менее, университеты успешно приспосабливали римское право к новым отношениям

В англосаксонской семье доктрине не придавали столь значительного веса при оценке ее в качестве источника права, как это имело место в романо-германской семье.

Мусульманская правовая доктрина складывалась с VIII в. Именно тогда появились основные правовые школы. С XI в. мусульманские правители настаивали, чтобы в случае умолчания Корана или Сунны по данному казусу судьи руководствовались каким-либо толком и при вынесении решений и приговоров ссылались на комментарии той школы, на которую ориентировался халиф. С тех пор при отсутствии правового урегулирования какого-либо отношения судьи могли руководствоваться при вынесении приговора либо общими принципами мусульманского права, либо определенным доктринальным толком.

В настоящее время правовая доктрина имеет распространение в так называемых традиционалистских правовых системах (например, в мусульманском праве).

2.5.2. Священные книги

Священные книги - различные сакральные тексты, в которых сформулированы религиозные правовые нормы, исходящие от Бога (например, Библия, Коран) и признаваемые государством в качестве общеобязательных.

В настоящее время распространенным источником права в арабских и некоторых других странах остаются мусульманские религиозные воззрения. Мусульманское право значительно отличается от всех других правовых систем. Оно представляет одну из сторон религии ислама.

В основе мусульманского права лежат четыре источника: 1) священная книга Коран, состоящая из высказываний Аллаха, обращенных к последнему из его пророков и посланцев Магомету; 2) Сунна – сборник традиционных правил, касающихся действий и высказываний Магомета, воспроизведенных целым рядом посредников; 3) Иджма – конкретизация положений Корана в изложении крупных ученых-мусульманистов; 4) Кияс – рассуждения по аналогии о тех явлениях жизни мусульман, которые не охватываются предыдущими источниками мусульманского права. Таким суждениям предается законный, общеобязательный характер.

Несмотря на значительную роль мусульманского права в регулировании общественных отношений, в последнее время во многих мусульманских странах все шире используются такие классические источники права, как правовой обычай и нормативно-правовой акт (законодательство).

2.5.3. Принципы международного права

Принципы международного права – это наиболее значимые нормы международного права. Имеются в виду те принципы, которые не имеют непосредственно правового значения, поскольку отражены, например, в декларациях, имеющих рекомендательный характер, но получают таковое в случае признания их государством. Так, в соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ, «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».[21]1

Принципы международного права выполняют две функции: способствуют стабилизации международных отношений, ограничивая их определенными нормативными рамками, и закрепляют все новое, что появляется в практике международных отношений, и таким образом способствуют их развитию,

Основные принципы международного права зафиксированы в Уставе ООН. Широко признано, что принципы Устава ООН не могут быть отменены государствами в одностороннем порядке или по соглашению.

Глава 3.Соотношение форм (источников) права в романо-германской, англо-саксонской и мусульманской правовых системах.

Важнейшим источником романо-германского права выступает закон. Законы принимаются парламентами стран системы, обладают высшей юридической силой и распространяются на всю территорию государства, всех его граждан. Заметим приоритет по отношению ко всем остальным источникам права. Он может запрещать или легализировать обычаи, отдельные положения судебной практики, внутригосударственные договоры. Согласно романо-германской доктрине законы подразделяются на конституционные и обычные. Во всех странах системы закреплены принципы приоритета конституционных законов над обычными.

Кроме законов в странах романо-германской системы принимается множество подзаконных актов: декреты, регламенты, инструкции, циркуляры, другие документы, издаваемые исполнительной властью. Вторым источником романо-германского права является обычай, который выступает в качестве дополнения к закону. Кроме того, обычай исполняет функцию сглаживания противоречий, несправедливости законодательных решений.

Третьим источником романо-германского права с определенными оговорками может быть признана судебная практика. Смысл этих оговорок сводится к тому, что согласно действующей доктрине, нормы права могут приниматься только самими законодательными или уполномоченными органами. Судебные практики верят лишь толкователям закона или каким-либо другим нормативным актам.

"В нормативно-правовых актах закрепляются нормы, которые учитывают интересы большинства и меньшинства в целом, координируют их в зависимости от конкретных экономических, социальных, национальных и международных отношений в данный исторический период". 

Юридическая наука видит основную свою задачу в том, чтобы оп­ределить, какими должны быть эти нормы. Начиная с XIX в. основным источником (формой) права в странах, где господствует рассматриваемая правовая семья, является закон. Закон образует как бы скелет правопоряд­ка, охватывает все его аспекты, а жизнь этому скелету в значительной степени придают иные факторы. Закон не рассматривается узко и тексту­ально, а зачастую зависит от расширительных методов его толкования, в которых проявляется творческая роль доктрины и судебной практики. Юристы и сам закон теоретически признают, что законодательный поря­док может иметь пробелы, но эти пробелы практически незначительны.

В романо-германской юридической доктрине и в законодательной практике различают три разновидности «обычного» закона: кодексы, специальные законы (текущее законодательство) и сводные тексты норм.

В большинстве континентальных стран действуют гражданские (либо гражданские и торговые), уголовные, гражданско-процессуальные, уго­ловно-процессуальные и некоторые другие кодексы.

Система текущего законодательства также весьма разнообразна. За­коны регулируют отдельные сферы общественных отношений, напри­мер акционерные законы. Число их в каждой стране велико. Особое место занимают сводные тексты налогового законодательства.

В качестве основного источника права в странах романо-германской правовой семьи используется писаное право, т.е. юридические правила (нормы), сформулированные в национальном (внутригосударственном) законодательстве. Законодатель в связи с этим, должен осмыслить общественные отношения, обобщить социальную практику, типизировать повторяющиеся ситуации и сформулировать в нормативных актах (законах и подзаконных актах) общие модели прав и обязанностей, участвовавших в правоотношениях индивидов и организаций. На правоприменителей возлагается обязанность точной реализации этих общих норм в конкретных судебных, административных решениях, что, в конечном счете, обеспечивает единообразие судебной или административной практики в масштабе всей страны.

Судьи в государствах романо-германской правовой семье не обязаны следовать ранее принятому решению другого суда, за исключением судебной практитки верховного суда. Но и в этом случае высшие судебные инстанции не вправе создавать своими решениями новые нормы, а могут лишь толковать нормы, закрепленные в соответствующих юридических актах.

В системе источников романо-германского права своеобразно поло­жение обычая. Он может действовать не только в дополнение к закону, но и помимо закона. Роль обычая вопреки законам очень ограниченна, даже если таковая в принципе не отрицается доктриной. В России примером одобренного государством обычая является обычай делового оборота, закрепленный в ст. 5 ГК РФ и предполагающий возможность договаривающимся сторонам самостоятельно определять условия заключаемой сделки, если это не противоречит действующему законодательству. Вместе с тем, обычай кровной мести, сохранившийся до настоящего времени в ряде регионов, признается государством социально-вредным, а действия лиц, руководствующихся этим обычаем, рассматривается как противоправные. В целом, за редким исключением, обычай теряет здесь характер самостоятельного источника права.

Весьма противоречива доктрина по вопросу о судебной практике как источнике германо-романского права. Однако анализ реальной дей­ствительности позволяет сделать вывод о возможности отнесения судеб­ной практики к числу вспомогательных источников права. Об этом свидетельствует всевозрастающее количество публикуемых сборников и справочников судебной практики, а также значение прежде всего кассационного прецедента. Кассационный суд является высшей судеб­ной инстанцией. Поэтому судебное решение, основанное, например, на аналогии или общих принципах, оставленное в силе Кассационным судом, может восприниматься другими судами при решении подобных дел как фактический прецедент. Постановления французского Кассаци­онного суда и Государственного совета изучаются и оказывают влияние в различных франкоязычных странах, соседних или отдаленных. Это верно также в отношении других европейских и неевропейских госу­дарств, входящих в романо-германскую правовую семью. Учитывая со­временные стремления юристов всех стран опираться на закон, можно говорить о судебном прецеденте лишь как о некотором исключении, не затрагивающем исходного принципа господства закона. В России на официальном уровне прецедент не признается источником права. Вместе с тем, на практике прецедентными, по сути, являются акты толкования Конституции РФ Конституционным Судом РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда, обязательные для нижестоящих судов. Является прин­ципиально важным, чтобы судья не превращался в законодателя. Этого стараются добиваться в странах германо-романской правовой семьи.

Но все сферы общественной жизни не сразу подвергались нормативному регулированию. Поначалу оно захватило лишь сугубо государственные интересы, а частные, имущественные и брачно-семейные продолжал регулировать обычай и судебная практика. Но постепенно нормативное регулирование распространилось на все сферы, области общественной жизни: как государственную, так и частную, и стало единственной формой правового регулирования.

Нормативно-правовые акты создаются специальными компетентными государственными органами или же в результате референдума.

Правовые системы многих стран относятся к англосаксонской правовой семье. Среди них Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, США, Австралия, Канада, Новая Зеландия, то есть в основном это бывшие колонии Англии.

Общее право - это такая правовая система, главным источником которой является судебный прецедент. С латыни прецедент переводится как "предшествующий". Сейчас прецедентом называется решение суда по конкретному делу, причем обоснование данного решения становиться правилом, обязательным для всех судов той же или более низкой инстанции или при рассмотрении аналогичных дел. Как уже было сказано выше, судебный прецедент является основой всей англо-саксонской правовой системы. При создании судебного прецедента судья не создаёт новую правовую норму, он обобщает то, что "вытекает из общих начал права, заложенных в человеческой природе". На самом деле судья имеет право не применять судебный прецедент из-за каких-либо особенностей рассматриваемого дела, также он может вывести новое правило или по своему усмотрению выбрать прецедент из их огромного количества и по своему его объяснить. Следовательно, судья имеет весьма широкие полномочия. В юридической литературе право государства, которое основывается на судебном прецеденте, называется не иначе, как "право, создаваемое судьями".

Нормы англо-саксонского (общего) права носят казуистический (индивидуальный) характер и представляют собой « модель» конкретного решения, а не результат законодательного абстрагирования от отдельных случаев. В рамках данной правовой семьи приоритетное значение придается процессуальным нормам, формам судопроизводства, источникам доказательств, так как они составляют одновременно и механизм правообразования, и механизм реализации правового предписания.

Важным признаком англо-саксонской правовой семьи выступает автономия судебной власти от любой власти в государстве.

Прецедентное право родилось в Англии. Здесь законы хотя и не регулируют отдельные области общественных отношений, но не соединены в одну систему. Те области, которые не урегулированы законом, толкование и применение законов определены в общем праве.

Фундаментом для становления общего права стали местные обычаи и обобщения практики королевских судов. Даже в настоящее время в общем праве сохранились многие элементы (институты, термины) права, сложившиеся еще в период его формирования. Использование древних форм, особого "юридического языка", умение находить нужный судебный прецедент, исключат возможность работы в судебных органах лиц без специальной юридической подготовки. Ф. Энгельс характеризовал английское общее право так: "Адвокат здесь все: кто достаточно основательно потратил свое время на эту юридическую путаницу, на этот хаос противоречий, тот в английском суде всемогущ. Неопределенность закона повела, естественно, к вере в авторитет решений прежних суде в аналогичных случаях: этим она только усиливается, ибо эти решения точно также, взаимно противоречат друг другу". 

Одновременно с общим правом в Англии в XIV веке действовало право справедливости. Оно складывалось постепенно. Формализм общего права лишал граждан возможности обратиться к королю с просьбой "о милости и справедливости". Количество жалоб становилось все больше и больше, и поэтому при лорд-канцлере стал создаваться целый аппарат по разрешению подобных дел. Со временем его стали называть канцлерским судом. Второе название этого суда - суд справедливости, так как считалось, что он руководствуется принципами справедливости, а не нормами общего права. Особенно большие полномочия суд справедливости имел в области гражданских правоотношений, так как экономические потребности росли быстрее, чем развитие общего права.

Но отменить решение суда общего права, на которое пожаловались, решение суда лорд-канцлера не могло. Оно было в праве лишь изменить его либо парализовать". В праве справедливости сложились такие специфические институты англо-саксонского права, как доверительная собственность ("трест"), исполнение договоров в натуре".  "Дуализм общего права и права справедливости усложнил и без того громоздкую систему общего права. Однако правовые институты, сложившиеся в праве справедливости, четко ограничиваются от институтов общего права. В теории и на практике притязания, основанные на праве справедливости, отделяются от субъективных прав, основанных на общем праве. В 1873 г. право справедливости было включено в систему общего права". 

Главным источником права в мусульманских государствах и по сей день являются религиозные писания: Сунна, Коран и т.д.

Это право церкви, право общины верующих. Обычаи не входят в мусульманское право и никогда не рассматривались как его источник. В правовой действительности широко используются соглашения, которые могут вносить существенные изменения в нормы мусульманского права, по не счи­таются обязательными. Развитие этой системы права прекратилось в X в.н. э., когда отпала возможность ею толкования. Для приспособ­ления мусульманского права к современной действительности исполь­зуются способы, находящиеся как бы вне мусульманского права, — со­глашения, законодательство, обычаи, не противоречащие ему. В странах мусульманского права существовал и существует дуализм судебной ор­ганизации: наряду со специальными религиозными судами (кади) всег­да функционировали и другие типы судов, применявшие примитивные обычаи или законодательные акты (регламенты) власти.

Мусульманское право как система образовалось еще в VII-X вв. в Арабском Халифате. Основное содержание мусульманского права -вытекающие из ислама правила поведения верующих и наказания (обычно религиозного толка) за невыполнение данных предписаний. Мусульманское право распространяется только на мусульман. Но все равно, даже в тех странах, где мусульмане есть основной частью населения, оно дополняется законами и обычаями, кодифициpуется и модифицируется в связи с возникающими новыми общественными отношениями. Вследствие этого выполняется религиозное мусульманское право и право мусульманских государств.

В 1869-1877 гг. в качестве гражданского кодекса Османской империи была издана Аль-Маджала. Она также действовала на территории Турции до 1926 г., Ливана до 1932 г., Сирии до 1949., Ирака до 1951 г. Сейчас ее действие частично сохранилось в Иордании, Израиле, на Кипре.

Во второй половине XIX века в мусульманских странах были применяемы уголовные, торговые, процессуальные и другие законодательства, частично на основе рецепции права западноевропейских стран. Мусульманское право играло роль регулятора семейных, наследственных и некоторых других отношений.

Отличительной чертой мусульманского права является то, что оно представляет собой одну из многих сторон религии ислама, которая устанавливает определенные правила и объект верования, а также указывает верующим на то, что можно делать, а что нельзя. Так называемый путь следования ("Шар" или "Шариат") и составляет само мусульманское право, а оно-то уже и диктует мусульманину правила поведения в соответствии с религией.

Основным источником мусульманского права является Коран - священная книга ислама и всех мусульман, состоящая из высказываний пророка Магомета, произнесенных им в Мекке и Медине. Наряду с общими духовными положениями, проповедями, обрядами, Коран содержит установления, в достаточной степени, юридического характера.

Производными источниками мусульманского права являются Сунна, Иджма, Кияс.

Сунна – сборник традиционных правил, касающихся действий и высказываний Магомета, воспроизведенных рядом его последователей.

Иджма – конкретизация положений Корана в изложении авторитетных ученых – мусульманистов.

Кияс - рассуждение по аналогии о тех явлениях жизни мусульман, которые не охватываются предыдущими источниками мусульманского права. Таким суждениям предается законный, общественный характер 

Интересным фактом является то, что нормы шариата выполняются населением мусульманских стран и воспринимаются как обязательные правила поведения. Интересно также и то, что "мусульманское правовое развитие арабских стран осуществляется, прежде всего, через правовую идеологию и психологию... Сфера мусульманского права, как идеологического фактора оказывается значительно шире, нежели рамки применения его конкретных нормативных предписаний.11

С самого начала ислам определял не только религиозный ритуал, догматические и культовые особенности, но социальные институты, формы собственности, особенности права, философии, политического устройства, этики, морали и социальной психологии, хотя духовная 1сторона стала все же на первом месте. В отличии от христианства, которое отделилось от государства еще XVI-XVII веках после буржуазных революций, ислам и по сей день является государственной религией. Ислам как система общественно-религиозных взглядов соединяет в себе элементы: религиозный культ и свод духовно-этических определений; система норм, регулирующих социально-экономическую структуру общества; общие принципы государственного устройства.

В странах с мусульманским правом конституция не считается основным законом, а эту роль играет Коран, Сунна, принципы консенсуса (Иджма) и аналогии (Кияс). Мусульманские юристы и богословы считают, что регулированию норм Корана и шариата подлежат как религиозная, так и этическая стороны общественной жизни, отношения граждан как между собой, так и с государством. Они также утверждают, что эти нормы, освещенные волей Аллаха, гораздо сильнее по своему действию, чем конституционные нормы, написанные человеком. С этим как раз и связано то, что в Саудовской Аравии нет писанной конституции, а ее место занимает Коран.

Еще со времен зарождения у мусульман cредневековой государственности в ее основе лежат два главных принципа: совещательность (шурс, когда правители принимают решения коллективно), и суверенитет шариатских законов. "Принцип совещательности, заложенный в Коране, не получил своего юридического закрепления в институтах средневекового государства, а потому и не приобрел обязательного характера. Что касается соблюдения шариатских норм или "божественного" законодательства, то это всегда являлось непременным условием легитимизма любой государственной власти"12

Все граждане мусульманских государств имеют одинаковые права в выборах правителя, но основным принципом выборов является принцип "достойных представителей", то есть выборы - это идеал "особенно одаренных". Только "охлюль-хальваль-акад" или особая категория знатных в праве советовать правителям и решать, является ли их политика законной по отношению к норам шариата. Законотворческая функция этой группы заключается в том, что они выносят решения о соответствии законов главы государства, постановлений правительства и иных нормативных актов принципам шариата. Их деятельность схожа с деятельность государственного Совета во Франции, Верховного Суда в США, в функции которых входит конституционный надзор.

Конституционные принципы в мусульманских государствах начали складываться во время англо-французской колонизации, а именно в 1861 была издана беем Туниса первая конституция.

Сейчас идет период кодификации мусульманского права во многих странах, среди них Пакистан, Индонезия, а в Турции с 1926 г. вообще от него отказались. Во многих государствах мусульманское право конституционно считается основой законодательства. Оно применяется по многим вопросам, но особенно в гражданских отношениях, до сих пор сохраняются шариатские суды. В некоторых странах Центральной и Восточной Африки мусульманское право используется как обычное право.

Для приспособления мусульманского права к практической жизни используются различные средства и методы: соглашения, рациональное (собственно юридическое) законодательство, не противоречащие религиозным нормам обычаи и т. д. В странах мусульманского права существовал и существует реальный дуализм организации и функционирования судопроизводства: наряду со специальными религиозными судами ( кади), рассмотрение дел осуществляют суды, опирающиеся в процессе судопроизводства на социально-правовые обычаи или законодательные акты ( регламенты), изданные в порядке формально-юридической процедуры правотворчества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав все вышеизложенное можно сделать следующий вывод. Своеобразие источников права сказывается на формах внешнего выражения права. В них наглядно проявляются исторические особенности тех или иных общественных систем, разнообразие форм государственного вмешательства в общественную жизнь.

Наиболее известные формы существования государственно-признанных норм следующие: правовой обычай, судебный прецедент, нормативный правовой договор, правовая доктрина, священные книги, принципы международного права, нормативный правовой акт.

Обычное право сложилось в древнем обществе. Сегодня же обычное право в одних странах может играть чисто символическую роль, а в других, например мусульманских, оно продолжает сохранять большое значение. Все еще существуют общества, где обычное право является едва ли не единственным инструментом регулирования жизнедеятельности людей.

Судебный прецедент – это правовой акт, представляющий собой судебное или административное решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов при решении аналогичных дел. Судебные прецеденты устраняют пробелы действующего законодательства и определяют практику его применения. В настоящее время судебный прецедент является одним из основных источников права, особенно в англосаксонской правовой семье (Великобритания, США).

Нормативный правовой акт – это изданный в особом порядке официальный акт – документ компетентного правотворческого органа, содержащий нормы права. Нормативно-правовые акты являются основной и наиболее совершенной формой современного права. Их большой удельный вес по сравнению с другими формами права связан прежде всего с повышением роли государства в регулировании общественно значимых отношений.

Нормативный правовой договор - это совместный юридический ак­т, выражающий взаимное изъявление воли правотворческих органов, которым образуется правовой акт. Это такой документ, в котором содержится волеизъявление сторон по поводу прав и обязанностей, устанавливается их круг и последовательность, а также закрепляется добровольное согласие выполнять принятые обязатель­ства.

Например, юридическими источниками рабовладельческого права были различные религиозные правила, обычаи, решение судебных органов, распоряжения должностных лиц, а также доктринальное толкование юридических предписаний выдающимися правоведами того времени.

Юридическими источниками феодального права были и возродившиеся нормы обычного права (Русская правда, Салическая правда), и, получившие особенно широкое распространение, религиозные правила (каноническое право, Коран), и судебная практика, и прецеденты, и труды крупных ученых-юристов.

Пришедшая к власти буржуазия сохраняет в отдельных странах юридическую значимость судебной практики, религиозных норм и обычаев. Но, постепенно, в связи с укреплением государственных начал в управлении обществом в качестве основной формы права становится нормативно-правовой акт, т.е. законодательство.

Разумеется, высказанные в данной работе суждения не претендуют на исключительность, а поднятые вопросы не являются исчерпывающими.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. А݀л݀е݀к݀с݀е݀е݀в݀а Л݀.Г݀. Н݀о݀р݀м݀а݀т݀и݀в݀н݀ы݀е п݀р݀а݀в݀о݀в݀ы݀е а݀к݀т݀ы݀: в݀ы݀я݀в݀л݀е݀н݀и݀е н݀о݀р݀м к݀о݀р݀р݀у݀п݀ц݀и݀о݀н݀н݀о݀й н݀а݀п݀р݀а݀в݀л݀е݀н݀н݀о݀с݀т݀и // З݀а݀к݀о݀н݀н݀о݀с݀т݀ь݀. 2014. N 3. С݀. 21 - 24.
  2. А݀н݀и݀с݀и݀м݀о݀в А݀.П݀. О п݀р݀а݀в݀о݀в݀ы݀х о݀б݀ы݀ч݀а݀я݀х // З݀а݀к݀о݀н݀ы Р݀о݀с݀с݀и݀и݀: о݀п݀ы݀т݀, а݀н݀а݀л݀и݀з݀, п݀р݀а݀к݀т݀и݀к݀а݀. 2015. N 11. С݀. 105 - 110.
  3. А݀р݀а݀н݀о݀в݀с݀к݀и݀й К݀.В݀., К݀н݀я݀з݀е݀в С݀.Д݀. С݀у݀д݀ь݀б݀а с݀у݀д݀е݀б݀н݀о݀г݀о п݀р݀е݀ц݀е݀д݀е݀н݀т݀а в р݀о݀м݀а݀н݀о݀-г݀е݀р݀м݀а݀н݀с݀к݀о݀м п݀р݀а݀в݀е // Ж݀у݀р݀н݀а݀л к݀о݀н݀с݀т݀и݀т݀у݀ц݀и݀о݀н݀н݀о݀г݀о п݀р݀а݀в݀о݀с݀у݀д݀и݀я݀. 2013. N 4. С݀. 30 - 39.
  4. Б݀а݀ж݀е݀н݀о݀в݀а Т݀.М݀. И݀с݀т݀о݀ч݀н݀и݀к݀и п݀р݀а݀в݀а и и݀с݀т݀о݀ч݀н݀и݀к݀и п݀о݀з݀н݀а݀н݀и݀я п݀р݀а݀в݀а݀: о݀б݀з݀о݀р д݀о݀к݀л݀а݀д݀о݀в и с݀о݀о݀б݀щ݀е݀н݀и݀й к݀р݀у݀г݀л݀о݀г݀о с݀т݀о݀л݀а (21 - 22 и݀ю݀н݀я 2013 г݀., У݀р݀Г݀Ю݀А݀, Е݀к݀а݀т݀е݀р݀и݀н݀б݀у݀р݀г݀) // Р݀о݀с݀с݀и݀й݀с݀к݀и݀й ю݀р݀и݀д݀и݀ч݀е݀с݀к݀и݀й ж݀у݀р݀н݀а݀л݀. 2016. N 5. С݀. 56 - 62.
  5. Г݀о݀л݀о݀в݀а݀н݀о݀в݀а Н݀.А݀. К в݀о݀п݀р݀о݀с݀у о к݀л݀а݀с݀с݀и݀ф݀и݀к݀а݀ц݀и݀и и݀с݀т݀о݀ч݀н݀и݀к݀о݀в с݀о݀в݀р݀е݀м݀е݀н݀н݀о݀г݀о а݀н݀г݀л݀и݀й݀с݀к݀о݀г݀о у݀г݀о݀л݀о݀в݀н݀о݀г݀о п݀р݀а݀в݀а // Ж݀у݀р݀н݀а݀л р݀о݀с݀с݀и݀й݀с݀к݀о݀г݀о п݀р݀а݀в݀а݀. 2016. N 11. С݀. 96 - 106.
  6. Г݀у݀щ݀и݀н݀а Н݀.А݀., Г݀л݀у݀х݀о݀е݀д݀о݀в М݀.С݀. С݀у݀д݀е݀б݀н݀ы݀й п݀р݀е݀ц݀е݀д݀е݀н݀т в р݀о݀с݀с݀и݀й݀с݀к݀о݀й п݀р݀а݀в݀о݀в݀о݀й с݀и݀с݀т݀е݀м݀е݀: и݀с݀т݀о݀р݀и݀я݀, т݀е݀о݀р݀и݀я݀, п݀р݀а݀к݀т݀и݀к݀а // С݀о݀в݀р݀е݀м݀е݀н݀н݀о݀е п݀р݀а݀в݀о݀. 2013. N 2. С݀. 79 - 84.

Е݀р݀е݀м݀и݀н С݀.Г݀. Н݀е݀к݀о݀т݀о݀р݀ы݀е т݀е݀о݀р݀е݀т݀и݀ч݀е݀с݀к݀и݀е и п݀р݀а݀к݀т݀и݀ч݀е݀с݀к݀и݀е а݀с݀п݀е݀к݀т݀ы݀ с݀о݀д݀е݀р݀ж݀а݀н݀и݀я и ф݀у݀н݀к݀ц݀и݀о݀н݀а݀л݀ь݀н݀о݀г݀о з݀н݀а݀ч݀е݀н݀и݀я н݀о݀р݀м݀а݀т݀и݀в݀н݀о݀г݀о п݀р݀а݀в݀о݀в݀о݀г݀о д݀о݀г݀о݀в݀о݀р݀а к݀а݀к и݀с݀т݀о݀ч݀н݀и݀к݀а п݀р݀а݀в݀а // Р݀о݀с݀с݀и݀й݀с݀к݀а݀я ю݀с݀т݀и݀ц݀и݀я݀. 2013. N 1. С݀. 49 - 54

  1. К݀а݀ш݀а݀н݀и݀н݀а Т݀.В݀. Э݀в݀о݀л݀ю݀ц݀и݀я ф݀о݀р݀м п݀р݀а݀в݀а // Lex russica. 2011. N 1. С݀. 34 - 53.
  2. К݀у݀з݀н݀е݀ц݀о݀в݀а М݀.В݀. П݀о݀н݀я݀т݀и݀е и с݀у݀щ݀н݀о݀с݀т݀ь и݀с݀т݀о݀ч݀н݀и݀к݀о݀в п݀р݀а݀в݀а // И݀с݀т݀о݀р݀и݀я г݀о݀с݀у݀д݀а݀р݀с݀т݀в݀а и п݀р݀а݀в݀а݀. 2016. N 12. С݀. 15 - 18.
  3. Л݀и݀с݀к݀а О݀.М݀. П݀р݀а݀в݀о݀п݀о݀н݀и݀м݀а݀н݀и݀е в к݀о݀н݀т݀е݀к݀с݀т݀е и݀д݀е݀й о з݀а݀к݀о݀н݀е и п݀р݀а݀в݀о݀в݀о݀м о݀б݀ы݀ч݀а݀е в о݀т݀е݀ч݀е݀с݀т݀в݀е݀н݀н݀о݀й ю݀р݀и݀д݀и݀ч݀е݀с݀к݀о݀й м݀ы݀с݀л݀и в݀т݀о݀р݀о݀й п݀о݀л݀о݀в݀и݀н݀ы XIX - н݀а݀ч݀а݀л݀а XX в݀. // И݀с݀т݀о݀р݀и݀я г݀о݀с݀у݀д݀а݀р݀с݀т݀в݀а и п݀р݀а݀в݀а݀. 2016. N 15. С݀. 26 - 30.

М݀а݀л݀а݀я с݀о݀в݀е݀т݀с݀к݀а݀я э݀н݀ц݀и݀к݀л݀о݀п݀е݀д݀и݀я݀. М݀., 1929. С݀. 558.

М݀а݀л݀ь݀к݀о А݀.В݀. К݀р݀а݀т݀к݀и݀й ю݀р݀и݀д݀и݀ч݀е݀с݀к݀и݀й с݀л݀о݀в݀а݀р݀ь݀. М݀., 2007. С݀. 75.

М݀а݀р݀ч݀е݀н݀к݀о М݀.Н݀., Д݀е݀р݀я݀б݀и݀н݀а Е݀.М݀. О݀с݀н݀о݀в݀ы п݀р݀а݀в݀а݀: у݀ч݀е݀б݀н݀и݀к݀. М݀., 2008. С݀. 3.

М݀а݀т݀у݀з݀о݀в Н݀.И݀., М݀а݀л݀ь݀к݀о А݀.В݀. Т݀е݀о݀р݀и݀я г݀о݀с݀у݀д݀а݀р݀с݀т݀в݀а и п݀р݀а݀в݀а݀: к݀у݀р݀с л݀е݀к݀ц݀и݀й݀. М݀., 2006. С݀. 357.

О݀ж݀е݀г݀о݀в С݀.И݀. С݀л݀о݀в݀а݀р݀ь р݀у݀с݀с݀к݀о݀г݀о я݀з݀ы݀к݀а݀. М݀., 1970. С݀. 252.

  1. П݀л݀о݀ц݀к݀а݀я О݀.А݀. И݀н݀т݀е݀р݀а݀к݀т݀и݀в݀н݀о݀е и݀з݀у݀ч݀е݀н݀и݀е и݀с݀т݀о݀ч݀н݀и݀к݀о݀в п݀р݀а݀в݀а݀ н݀а п݀р݀а݀к݀т݀и݀ч݀е݀с݀к݀и݀х (с݀е݀м݀и݀н݀а݀р݀с݀к݀и݀х݀) з݀а݀н݀я݀т݀и݀я݀х в у݀с݀л݀о݀в݀и݀я݀х в݀в݀е݀д݀е݀н݀и݀я Ф݀Г݀О݀С // Ю݀р݀и݀д݀и݀ч݀е݀с݀к݀о݀е о݀б݀р݀а݀з݀о݀в݀а݀н݀и݀е и н݀а݀у݀к݀а݀. 2012. N 4. С݀. 35 - 37; Г݀а݀р݀а݀ш݀к݀о А݀.Ю݀. П݀р݀о݀б݀л݀е݀м݀а е݀д݀и݀н݀о݀й с݀и݀с݀т݀е݀м݀ы и݀с݀т݀о݀ч݀н݀и݀к݀о݀в п݀р݀а݀в݀а݀ // И݀с݀т݀о݀р݀и݀я г݀о݀с݀у݀д݀а݀р݀с݀т݀в݀а и п݀р݀а݀в݀а݀. 2012. N 21. С݀. 23 - 25.
  2. С݀р݀а݀в݀н݀и݀т݀е݀л݀ь݀н݀о݀е п݀р݀а݀в݀о݀в݀е݀д݀е݀н݀и݀е݀: н݀а݀ц݀и݀о݀н݀а݀л݀ь݀н݀ы݀е п݀р݀а݀в݀о݀в݀ы݀е с݀и݀с݀т݀е݀м݀ы / В݀.Ю݀. А݀р݀т݀е݀м݀о݀в݀, Н݀.М݀. Б݀е݀в݀е݀л݀и݀к݀о݀в݀а݀, Р݀.Г݀. Г݀а݀з݀и݀з݀о݀в݀а и д݀р݀.; п݀о݀д р݀е݀д݀. В݀.И݀. Л݀а݀ф݀и݀т݀с݀к݀о݀г݀о݀. М݀.: И݀З݀и݀С݀П݀, К݀О݀Н݀Т݀Р݀А݀К݀Т݀, 2016. Т݀. 3: П݀р݀а݀в݀о݀в݀ы݀е с݀и݀с݀т݀е݀м݀ы А݀з݀и݀и݀. 704 с݀.
  3. Ч݀у݀р݀и݀н И݀.В݀. З݀а݀к݀о݀н݀н݀о݀с݀т݀ь н݀о݀р݀м݀а݀т݀и݀в݀н݀ы݀х п݀р݀а݀в݀о݀в݀ы݀х а݀к݀т݀о݀в к݀а݀к к݀р݀и݀т݀е݀р݀и݀й о݀ц݀е݀н݀к݀и э݀ф݀ф݀е݀к݀т݀и݀в݀н݀о݀с݀т݀и н݀а݀д݀з݀о݀р݀н݀о݀й д݀е݀я݀т݀е݀л݀ь݀н݀о݀с݀т݀и // З݀а݀к݀о݀н݀н݀о݀с݀т݀ь݀. 2017. N 1. С݀. 32 - 35.

ПРИЛОЖЕНИЕ

ИСТОЧНИКИ ПРАВА

Правовой обычай

Традиции

Обыкновения

Юридический прецедент

Акты органов самоуправления

Акты непоср. нар. волеизъявления

Акты органов государства

Уголовные и др.

Конституционные

Гражданские

Административные

По субъектам издания

По принадлежности к отрасли права

Доктрина

Нормативный

договор

Нормативно-правовой акт

  1. . Теория гос-ва и права / Сурилов А.В. – Одесса.: Астропринт , 2008.—с.109.

  2. . Общая теория гос-ва и права / Под редакцией В . В . Копейчикова . — М., 2007.—с.162.

  3. Общая теория права и гос-ва: Учебник / Под ред. Лазарева .—2-е издание.,перераб. и доп.—М.:Юристъ,2016.—с.140.

  4. Общая теория права и гос-ва : Учебник/ Под редакцией В.В.Лазарева.—2-е изд.,перераб. и доп.—М.:Юристъ,1996.—с.143.

  5. 1 Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. – 2-е изд., - Юристъ, 1997. – С.110

  6. 2 Разумович Н.Я. Источники и формы права // Сов. государство и право. 1988. № 3.

  7. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – М.; Юристъ, 2009. – С.329 – 330.

  8. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: «Проспект», 2012 – С.142.

  9. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. – СПб.: Знание, 2009. – С.91.

  10. 1 Поляков А. В. Введение в общую теорию права и государства. Курс лекций. Лекция 15 - С.359.

  11. 2 См.:Там же.

  12. С݀р݀а݀в݀н݀и݀т݀е݀л݀ь݀н݀о݀е п݀р݀а݀в݀о݀в݀е݀д݀е݀н݀и݀е݀: н݀а݀ц݀и݀о݀н݀а݀л݀ь݀н݀ы݀е п݀р݀а݀в݀о݀в݀ы݀е с݀и݀с݀т݀е݀м݀ы / В݀.Ю݀. А݀р݀т݀е݀м݀о݀в݀, Н݀.М݀. Б݀е݀в݀е݀л݀и݀к݀о݀в݀а݀, Р݀.Г݀. Г݀а݀з݀и݀з݀о݀в݀а и д݀р݀.; п݀о݀д р݀е݀д݀. В݀.И݀. Л݀а݀ф݀и݀т݀с݀к݀о݀г݀о݀. М݀.: И݀З݀и݀С݀П݀, К݀О݀Н݀Т݀Р݀А݀К݀Т݀, 2016. Т݀. 3: П݀р݀а݀в݀о݀в݀ы݀е с݀и݀с݀т݀е݀м݀ы А݀з݀и݀и݀. 704 с݀.

  13. 1 Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие/ Под ред. проф. В. Г. Стрекозова. М.:”Дабахов, Ткачев, Димов”, 2017.- С.185-186.

  14. 2 Поляков А. В. Введение в общую теорию права и государства. Курс лекций. Лекция15.- С.364.

  15. 1 Коваленко А.И. Теория государства и права: Вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1997. – С.112.

  16. К݀у݀з݀н݀е݀ц݀о݀в݀а М݀.В݀. П݀о݀н݀я݀т݀и݀е и с݀у݀щ݀н݀о݀с݀т݀ь и݀с݀т݀о݀ч݀н݀и݀к݀о݀в п݀р݀а݀в݀а // И݀с݀т݀о݀р݀и݀я г݀о݀с݀у݀д݀а݀р݀с݀т݀в݀а и п݀р݀а݀в݀а݀. 2016. N 12. С݀. 15 - 18.

  17. Теория государства и права. Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1999. – С.333.

  18. 2 Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб.: Знание, 2016. – С.108.

  19. 1 Поляков А.В. Введение в общую теорию права и государства. Курс лекций. Лекция 15 - С.368

  20. 1 Поляков А.В. Введение в общую теорию права и государства. Курс лекций. Лекция 15 - С.365.

  21. 1 Поляков А.В. Введение в общую теорию права и государства. Курс лекций. Лекция 15 - С.365-366.