Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Соотношение государства и гражданского общества

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Проблема взаимоотношений гражданского общества и государства имеет особую значимость и актуальность в современной России. Общество и государство — это постоянно меняющиеся и развивающиеся организмы, вследствие чего характер их взаимоотношений также претерпевает постоянные изменения.

В основе этих взаимоотношений — обеспечение баланса, паритета интересов личности, общества и государства. Именно эта формула составляет фундамент национальных интересов, нацеливает на консолидацию общества, его устойчивое развитие. 

Исследовательский интерес к познанию проблемы соотношения гражданского общества и государства значительно активизировался в современной юридической науке. В данной области известны работы Балакирева П.О., Офицерова-Бельского Д.В., Бялт В.С., Чернышева А.В., Киварина М.В., Сердобинцева К.С. и др.

Вместе с тем, отсутствие четкого определения гражданского общества позволяет трактовать его довольно широко. Более того, проблема соотношения гражданского общества и правового государства, а также обеспечения в данных условиях прав и свобод личности как наивысшей ценности, основ­ного звена гражданского общества не находит своего однозначного разрешения.

Все перечисленные факторы обуславливают необходимость вновь обратиться к данной теме на уровне курсового исследования.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе взаимодействия гражданского общества и государства в современных условиях развития.

Предмет исследования – закономерности и механизмы взаимодействия, нормы права, юридически оформляющие соответствующие процессы и явления, а также опубликованные научные работы по теме исследования.

Цель курсовой работы - провести комплексный анализ теоретических и практических проблем взаимодействия гражданского общества и правового государства.

Цель работы определяет следующие задачи:

- сформулировать понятие гражданского общества, охарактеризовав его сущность;

- дать теоретико –правовой анализ правового государства как наиболее важного признака гражданского общества;

- рассмотреть проблему соотношения понятий «гражданское общество» и «правовое государство»;

- исследовать проблемы формирования гражданского общества и правового государства в РФ.

Структура работы обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования; обеспечивает логическую последовательность и завершенность в изложении хода и результатов исследования. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих, шесть параграфов; заключения; списка использованных источников и литературы.

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых – юристов в области общей теории права. Работы Лобзова К.М., Хазова Е.Н., Богданова А.В., Лукашевой Е.А., Новожилова И.В., Семенова О.В., Сердобинцева К.С., Соловьева А.Ю., Колесниковой Н.А. и др.

Нормативную базу исследования составили: международные соглашения – Всеобщая декларация прав человека 1948 г.[1]; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.[2]; Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.[3]; Конституция РФ[4] и др.

Эмпирическую базу исследования составили данные статистики, размещенной на официальных сайтах, использованы данные социологических исследований, мониторингов правового пространства и правоприменительной практики.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания. Выводы курсовой работы базируются на основных положениях общей теории права.

В процессе работы использовались методы анализа и синтеза, системно-структурный метод, логический метод, а также частно-научные, формально-юридический, сравнительно-правовой методы и метод толкования норм права.

1. СУЩНОСТЬ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ЕГО ВЗАИМОСВЯЗЬ С ПРАВОВЫМ ГОСУДАРСТВОМ

1.1. Понятие и признаки гражданского общества в юридической науке

Отечественная гуманитаристика дает достаточно разнообразные подходы в исследовании понятия «гражданского общества».

С.Л. Серебряков определяет в качестве гражданского общества систему социальных связей, обеспечивающих жизнедеятельность социокультурных и общественно-политических институтов, независимых от государства и призванных обеспечить условия для самореализации индивида[5].

Под гражданским обществом Сердобинцев К.С. предлагает понимать независимое от государства, но при этом взаимодействующее с ним объединение глубоко социализированных индивидов, обладающее развитыми экономическими, политическими, правовыми, культурными отношениями между его членами[6].

К.Г. Гаджиев определяет суть идеи гражданского общества в признании дуализма общества и государства, индивидуального и коллективного начала. Иначе говоря, гражданское общество[7], по К.С. Гаджиеву, – форма самоорганизации людей, включающая разного рода, добровольно сформировавшиеся негосударственные социальные, экономические, профессиональные, религиозные и иные институты, организации, союзы.

По оценке М.И. Шилобода, гражданское общество – это система неполитических организаций, находящихся с государственными институтами в постоянном противоречивом, диалектическом единстве. Структуры гражданского общества создаются по преимуществу спонтанно снизу, а не конструируются по приказу государства[8].

Д.Т. Жовтун в гражданском обществе выделяет несколько уровней: экономический – понимаемый автором как сфера частных интересов; социальный – различные общности и группы; культурный – менталитет, духовно-нравственное развитие; религиозный – различные конфессиональные организации[9].

Семенова О.В. считает, что гражданское общество - это социальное пространство, независимое от государства и призванное контролировать его деятельность при помощи общественных организаций, учреждений, объединений, направленное на реализацию и обеспечение всей совокупности прав и свобод человека и гражданина[10].

Говоря о взаимном влиянии гражданского общества и процесса обеспечения прав человека, нужно сказать, что некоторые ученые, уже определяя понятие гражданского общества, прямо указывают на такую связь.

Для уяснения сущности данной проблемы рассмотрим систему признаков гражданского общества.

В современной политико-правовой науке существует следующая общепризнанная система правовых признаков, присущих гражданскому обществу:

1. Персональная, индивидуальная свобода человека и гражданина. Данный признак предполагает наличие в обществе широкого круга субъективных свобод в разных сферах общественных отношений. Однако данный признак не носит абсолютный характер: свобода, права и интересы человека в обществе могут быть ущемлены государством с целью обеспечения общей безопасности. Так, статья 56 Конституции России[11] закрепляет возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя. При этом, следуя логике правового государства, такие ограничения также не носят абсолютного характера – в той же статье Конституции закреплен механизм жесткого урегулирования пределов ограничения прав и свобод человека: определен перечень прав и свобод, которые не могут быть ограничены не при каких условиях.

2. Наличие среднего класса. Классовый мир, классовое партнерство. Наличие частной собственности. Свободные рыночные отношения. При этом значение имеет не просто наличие среднего класса, а его количественное доминирующее положение в жизни общества.

Средний класс – это самодостаточная, экономически независимая прослойка общества, обладающая острым чувством ответственности перед обществом. Однако средний класс может иметь место исключительно при наличии частной собственности, которая обеспечивается и утверждается демократическим государством. Частная собственность - это основа независимой от государства деятельности, которая позволяет материально абстрагироваться от властвующего субъекта. Только при наличии существенного, устойчивого среднего класса возможно развитие общественных отношений на качественно новом уровне. Средний класс – это опора гражданского общества, залог его стабильности. Кроме того, необходимо достижение классового согласия для построения истинно гражданского общества. Весь комплекс признаков, приведенных в данном абзаце, можно назвать «признаками экономической свободы».

3. Открытость общества. Данный признак предполагает свободный обмен информации, бурное развитие информационных ресурсов, свободу печати, критики и свободу слова. Доступ к информации со стороны граждан позволяет ограничить произвол со стороны государственных органов.

4. Всеобщий плюрализм. Гражданское общество может строиться исключительно на плюрализме как на многообразии идеологий, концепций, идей и взглядов, отсутствие монополии в какой бы то ни было сфере общественных отношений.

5. Самоуправляемость общества. Данный признак предполагает, что элементы гражданского общества самостоятельно управляют некоторыми аспектами своих отношений между собой. Подобная самоуправляемость может выражаться в создании системы профсоюзов, органов местного самоуправления, системы органов студенческого и молодежного самоуправления и так далее.

6. Правовое государство. Будучи одной из наиболее обсуждаемых в юридической науке концепций концепция правового государства сама является правовым признаком и необходимым условием для формирования развитого гражданского общества. Не обращаясь к сложной классификации признаков правового государства, обратимся лишь к сути этого явления[12].

Можно сказать, что правовое государство – это такое государство, в котором власть стремится закрепить, защитить и обеспечить полный спектр естественных прав человека, а сам человек, его права и интересы объявляются высшей ценностью.

Нужно отметить, что большинством авторов вполне справедливо отмечает, что правовое государство является наиболее важным признаком гражданского общества.

При этом правовое государство, как условие и признак формирования гражданского общества, должно носить легитимный и демократический характер.

7. Верховенство права. Согласно данному признаку государство в нормативных правовых предписаниях образует систему правил, которым обязано подчиняться само государство, которые выработало эти правил в пределах своей компетенции. Право должно быть высшим господином, а деятельность всех государственных органов должна быть подчинена нормативным предписаниям.

8. Разделение власти. Данный признак содержит вполне логичное обоснованное веление, обращенное к устройству органов государственной власти, которое предписывает любому прогрессивному государству исходить из того, что власть должна быть разделена между тремя независимыми ветвями. Среди этих ветвей принято выделять законодательную, судебную и исполнительную. Именно такая система ветвей власти отражена в Конституции России.

9. Правовое обеспечение прав человека и гражданина. Согласно данному признаку естественные права должны получать логическое отражение и закрепление в нормах закона (в т.н. позитивном праве).

В правовой системе должны сочетаться два диаметрально противоположных способа правового регулирования: действия гражданина оцениваются по принципу «разрешено все, что не запрещено законом», действия государства - по принципу «запрещено все, что не разрешено»[13].

Государство и его органы должны строить свою деятельность лишь в рамках, которые строго очерчены существующим законом. Государство и право имеют своей главной целью обеспечение благосостояния и благополучия человека - это высшая цель государства.

10. Политика общего невмешательства государства в частную жизнь граждан, их взаимоотношения, обязанности и ответственность. Данный признак не носит абсолютного характера - государство будет и должно вмешиваться в некоторые сферы правоотношений. Например, при совершении преступления государство вмешивается во взаимоотношения граждан и принудительно подчиняет их своей воле. Однако, в целом, государство должно придерживаться политики невмешательства.

11. Эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни. Речь идет о наличии социального государства - такого государства, которое имеет своей целью обеспечение социального минимума всем гражданам в государстве. Ведь действительно, наличие всех благ в обществе не гарантирует социального мира и партнерства при наличии существенной разницы в доходах граждан с разгулом нищеты. Только качественная социальная политика позволит сформировать гражданское общество[14].

Таковы, на наш взгляд, сущность гражданского общества в современном понимании, и основные правовые признаки этого явления. Каждый из этих признаков является неотъемлемым - отсутствие хотя бы одного из них влечет невозможность развития зрелого гражданского общества.

Таким образом, гражданское общество - это не просто совокупность людей, осознающих свои интересы (общие и частные) и потребности, а совокупность граждан, т. е. лиц, принадлежащих к постоянному населению конкретного государства (территории), с которым как формой организации жизни общества у человека установлена правовая связь (гражданство), а значит, последний пользуется его защитой и наделен совокупностью прав и обязанностей.

1.2. Теоретико –правовой анализ правового государства как наиболее важного признака гражданского общества. Проблема соотношения понятий «гражданское общество» и «правовое государство»

Отдельный интерес представляет для нас соотношение таких понятий как гражданское общество и правовое государство.

Одним из условий существования гражданского общества является наличие правового государства, которое строится на принципах разделения властей и многопартийной системе с реальными всеобщими выборами. Только такая система политического бытия обладает реальными естественными механизмами защиты от злоупотреблений, поскольку одна ветвь власти контролирует и удерживает от нарушений другую, а партия, находящаяся в оппозиции, изобличает нарушения, допущенные партией власти. Подобный уравнивающий характер отображает сущность роли гражданского общества в соблюдении прав человека: постоянный «здоровый конфликт» между элементами гражданского общества и государства помогает предотвратить большинство серьезных конфликтных социальных ситуаций. Именно таким образом обеспечиваются права и свободы индивида в обществе наиболее эффективно.

Рассмотрим основные признаки правового государства. Правовому государству, как необходимому условию гражданского общества, присущи следующие принципы его деятельности[15]:

1. Принцип верховенства права. Этот правовой принцип содержательно включает в себя:

а) рассмотрение всех вопросов общественной и государственной жизни с позиций примата права, закона; минимизируется влияние на общественные отношения со стороны внеправовых явлений;

б) слияние общечеловеческих морально-нравственных ценностей (разумность, справедливость и прочие) и формально-регулятивных ценностей права (нормативность, равенство всех перед законом с организационно-территориальным делением общества и легитимной публичной властной силой); достижение наиболее полного их слияния под эгидой правовой нормы;

в) необходимость полного и ясного правового обоснования всех решений государственных и общественных органов, что позволит сократить возможности для властного произвола;

г) в рамках правовой системы наличие в государстве системы права и системы законодательства.

2. Принцип правовой защиты человека и гражданина.

Этот принцип лежит в основе абсолютно всех взаимоотношений гражданина с государством в лице его уполномоченных органов, а также в отношениях с негосударственными общественными образованиями, другими гражданами в рамках правоотношений в самых разных сферах общественных отношений. Константный характер указанного принципа обусловлен естественным происхождением права, которое возникло по существу из стремления человека сохранить, защитить свою жизнь, свои права и свободы.

Абсолютность этого принципа заключается в том, что все взаимоотношения индивида и объединений индивидов с государством (его органами, должностными лицами) должны строиться исключительно на правовой основе. Если такие отношения выходят за пределы действия права, со стороны государства это может обернуться произволом, внеправовым нарушением прав, свобод и законных интересов человека, игнорированием его нужд со стороны государства.

Принцип правовой защищенности в содержательном плане имеет специфические правовые признаки, к которым относятся:

1) Равенство сторон и взаимная ответственность государства и гражданина (данный признак может раскрывать в готовности государства признавать ошибки и нарушения в деятельности своих органов и возмещать вред, причиненный такими нарушениями).

2) Специальный тип правового регулирования, отражающий основные направления деятельности государства.

3) Устойчивый политико-правовой статус человека и комплекс юридических гарантий его осуществления.

3. Принцип правового закона. В настоящем правовом государстве любой акт власти должен не только соответствовать внешним требованиям, но и по своему содержанию частью быть правовым. Это означает, что он обязан отражать естественную природу права, соответствовать международным нормам о правах человека, быть принятым уполномоченным органом государственной власти, в установленном законом порядке.

4. Принцип правового разделения власти. Обыкновенно в юридической науке концепция разделения власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную воспринимается не как дележ власти и не как банальное разграничение полномочий, а как создание системы сдержек и противовесов, которые будут способствовать качественному исполнению своих обязанностей каждой ветвью власти. Однако при этом каждая власть должна удерживать две другие от внеправового, незаконного поведения, используя всю полноту своих правовых возможностей.

5. Наличие «верховной» функции государства.

«Верховной» функцией правового государства в юридической науке принято называть функцию, которая, по мнению многих правоведов, является базовой, основной, является ядром всей «правовой» сущности правового государства. Верховной, по мнению ведущих исследователей феномена правового государства, называется функция по обеспечению реальной правовой защиты свобод и законных интересов человека и гражданина[16].

Именно эта функция определяет существо всей деятельности «государственной машины». Однако наличие столь сложной системы ограничений, сдержек и противовесов в правовом государстве отнюдь не являются препятствием для здорового развития гражданского общества, общественных отношений и государства. Только правовое государство, способное нести ответственность перед гражданским обществом и обеспечивать качественное исполнение верховной функции государства, может рассчитывать на стабильный рост и уверенное развитие, на доверие со стороны гражданского общества и процветание.

Из представленных классификаций видно, что признаки гражданского общества и правового государства совпадают почти полностью или обуславливают, органично дополняют друг друга.

В связи с этим приходим к выводу, что гражданское общество и правовое государство как политико-правовые явления взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Таким образом, нами были определены сущность понятия гражданского общества и система его основных признаков, сущность и система признаков правового государства.

Кроме того, были сделаны категоричные выводы о влиянии гражданского общества на обеспечение прав человека: только развитое гражданское общество в партнерстве с правовым государством, построенным на демократических правовых принципах и способным нести ответственность за выполнение своей верховной функции, могут обеспечить качественную правовую защиту прав и свобод человека и гражданина. Только наличие «здорового», по-настоящему развитого гражданского общества может выступать гарантом соблюдения и прав человека.

2. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РАМКАХ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РФ

2.1. Основы государственной политики России, направленные на усовершенствование правовой грамотности и правосознания граждан

Президент Российской Федерации В.В. Путин подчеркивает важность повышения уровня правовой культуры и правосознания граждан и должностных лиц государственных органов в свете дальнейшего развития в России гражданского общества[17].

Правовая культура несёт на себе не только функцию аккумулирования и наследования правовых ценностей, но и, через субъективизацию правовых ценностей, сама по себе, наряду с нормами права, выступает важным регулятором социальных отношений.

Должный уровень правовой культуры гражданского общества оказывает позитивное влияние на психологию и деятельность личности и формирует правосознание, правовую самореализацию и правовой менталитет личности. Правовая культура предполагает умение и желание личности воспользоваться своими правами и исполнить обязанности (а не просто их знание), т.е. осуществлять самореализацию, осознавать собственную ценность, проявлять уважение к законодательству и готовность ему следовать в связи с признанием его полезности и необходимости для человека, его близких и общества.

Правовая культура общества – часть  общей  культуры,  совокупность  ценностей  в  правовой  области,  отражающая  правовую  действительность  данного  общества  (законность,  правопорядок,  правовое  сознание,  состояние  законодательной  системы,  порядок  правоведческой  деятельности).

Составными элементами правовой культуры являются право (право позитивное, т.е. действующее законодательство) и правоотношения, общественное правосознание, правовое поведение, законность и правопорядок, а также правомерная деятельность индивидов, включая законотворческую, правоприменительную и прочие разновидности деятельности, имеющие отношение к правовой сфере социального бытия, образование, информация, юридическая наука, и мн. др.

Правовая культура тесно взаимодействует с духовной нравственностью и разновидностью политических культур.

Политико - правовая культура отражает степень организационно - правового функционирования институтов гражданского общества и является отражением легитимации политической системы в целом[18].

На сегодняшний день государственная политика ставит перед собой такие цели как:

1) формирование уважительного отношения к нормам права;

2) повышение юридической грамотности и осведомленности населения;

3) стимулирование законопослушания как основной модели социального поведения российского населения;

4) утверждение позитивного отношения к исполнению правовых норм и обязанностей.

Таким образом, важнейшим путем совершенствования правовой культуры российского общества признается просветительский путь.

В апреле 2011 года было подписано распоряжение Президента Российской Федерации, утвердившее Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан[19].

В данном документе отмечается, что государство создает условия, обеспечивающие развитие правовой грамотности и правосознания граждан, их осведомленность о характере, способах и пределах осуществления и защиты их прав, охраняемых законом интересов в административном и судебном порядке, а также доступ граждан к квалифицированной юридической помощи.

В пункте 10 Основ государственной политики указано, что правовой нигилизм граждан (вместе с низким уровнем правовой культуры и правосознания) является серьезной проблемой обеспечения реализации принципов верховенства права.

Подчеркивается множество условий распространения правового нигилизма, серди которых: и несовершенство законодательства нашей страны, несовершенство практики применения данного законодательства, недостаточность институциональных механизмов, гарантирующих безусловное исполнение требований закона и многое другое.

Говорится о том, что правовой нигилизм служит почвой для появления и развития многих негативных социальных явлений, среди которых: наркомания, пьянство, проституция, порнография, самоуправство и так далее. В качестве направлений противодействия правовому нигилизму, правовой неграмотности в распоряжении Президента Российской Федерации названы[20]:

1) правовое просвещение и правовое информирование граждан;

2) развитие правового образования и воспитания подрастающего поколения в образовательных учреждениях различного уровня посредством внедрения в образовательный процесс учебных курсов, программ, учебно - методических материалов, обеспечивающих получение знаний в области права;

3) совершенствование системы юридического образования и подготовки квалифицированных юристов и педагогических кадров в области права;

4) преобразования в сферах культуры, массовой информации, рекламной и издательской деятельности, направленные на формирование высокого уровня правовой культуры и правосознания граждан;

5) совершенствование деятельности государственных и муниципальных органов, правоохранительных органов, направленной на обеспечение законности и правопорядка и повышение правосознания служащих государственных и муниципальных органов;

6) совершенствование деятельности в области оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе создание эффективной системы бесплатной юридической помощи.

Стоит отметить, что в реализации данной государственной политики в тесном взаимодействии между собой участвуют федеральные и региональные государственные органы, органы местного самоуправления, а также профессиональные юридические сообщества и общественные объединения юристов.

Другим важным документом в сфере борьбы с правовым нигилизмом является приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.08.2018 № 471 «Об организации в органах прокуратуры Российской Федерации работы по правовому просвещению и правовому информированию»[21], который принят в целях совершенствования работы прокуроров по повышению правовой культуры населения.

В данном приказе отмечается необходимость максимального использования имеющегося потенциала органов прокуратуры в деле привития гражданам уважения к закону и преодоления правового нигилизма. Разъяснение законодательства в приказе рассматривается как деятельность, осуществляемая с целью правового просвещения граждан, в том числе при взаимодействии с различными общественными институтами, и считается неотъемлемой частью системы профилактики правонарушений, особенно в молодежной среде, противодействия экстремизму, ксенофобии, коррупционным проявлениям.

Прокурорам полагается сочетать пропаганду права с деятельностью по надзору за исполнением законов, а планирование работы по пропаганде права основывать на системном, глубоком анализе законодательства и практике его применения. Вместе с тем обращается внимание сотрудников органов прокуратуры о необходимости участия в проводимых государственными органами и образовательными учреждениями семинарах, круглых столах, научно - практических конференциях, парламентских слушаниях, способствующих правовому воспитанию населения.

Активно использовать чтение лекций, проведение бесед, выступление в средствах массовой информации. Взаимодействовать с общественными объединениями, привлекать к участию в правовом просвещении населения организации ветеранов и пенсионеров прокуратуры, включать в планы повышения квалификации прокурорских работников вопросы обучения методике и навыкам правового просвещения[22].

Проведенный обзор правовых актов, регулирующих деятельность органов государства в сфере правовой пропаганды и противодействия правовому нигилизму, позволяет сделать следующие выводы, что в Российской Федерации отсутствует конкретный документ, определяющий политику государства в сфере противодействия негативным правовым явлениям, в числе которых правовой нигилизм.

Вместе с тем отдельные элементы механизма противодействия правовому нигилизму закреплены в таких документах, как «Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан», утвержденные распоряжением Президента Российской Федерации от 28.04.2011 г. № Пр-1168 и приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.09.2008 г. № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению».

В связи с этим видится необходимость дальнейшего формирования нормативно-правовой базы противодействия правовому нигилизму, в том числе разработка и принятие на федеральном и региональном уровнях долгосрочных целевых программ противодействия данному негативному явлению. Следует заняться разработкой комплексных действий по недопущению появления, зарождения и развитию правого нигилизма, предусматривающих меры правового, просветительского, финансового, культурного и организационного характера. Ориентироваться в борьбе с данным негативным явлением следует, в том числе, на исторически сложившиеся нормы морали и общепризнанные нравственные ценности многонационального народа России.

2.2. Сущность правосознания, правомерного поведения и правовой культуры в соотношении особенностей их проявления в современном российском обществе

Право оказывает разнообразное воздействие на общественную действительность, формируя правовую систему, неотъемлемыми частями которой являются правосознание и правовая культура.

Правосознание занимает ведущее положение в правовой культуре, поскольку научное установление соотношения правосознания и правовой культуры имеет не только теоретическое, но и большое практическое зна­чение.

Без определения точного места правосознания в структуре правовой культуры невозможно создать и реализовать научную программу формирования и развития правовой культуры россиян в целом.

Приступая к анализу соотношения этих категорий, дадим сущностную характеристику правосознанию.

В научной литературе под правосознанием понимается совокупность взглядов, представлений, чувств и идей, выражающих отношение людей к праву. У каждого человека имеется определенное правосознание. Оно может быть разного уровня и может не совпадать с правосознанием других людей. Правильное осознание права играет значительную роль в жизнедеятельности индивида, оно определяет его поведение, юридическое мировоззрение, культуру и гражданскую позицию[23].

Попытаемся выделять признаки, характерные для российского правосознания.

Первый – утрата веры в стабильность закона.

Постоянное изменение законодательства, изменение ранее принятых законодательных актов, путем внесения поправок и коррекций ведет к закреплению представлений о произвольности законов, что формирует и отношение к праву в целом. За изменениями, происходящими в законодательстве, трудно следить даже юристу – профессионалу, не говоря уже об обывателях[24].

Во – вторых, для России характерно и отсутствие признания социальной справедливости существующих законов.

В итоговой резолюции пятой Всероссийской конференции «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: пятилетние итоги и перспективы конституционного партнерства» акцентировалось внимание на максимальной заинтересованности институтов гражданского общества в том, чтобы принимаемые законы соответствовали потребностям различных слоев населения[25].

Но в современной России, проведенные мониторинги правового пространства и правоприменительной практики говорят о том, что, как и широкие массы, так и профессионалы считают, что принимаемые законы характеризуются узкогрупповой адресностью.

Например, экспертиза 18 российских законов показала, что большая часть населения либо значительно теряла, либо ничего не приобретала в результате принятия этих законов.

В –третьих, массовое недоверие к беспристрастности и эффективности органов правоприменения и отсутствие веры в то, что принятые законы реально действуют.

Все это в итоге приводит к изменению индивидуального и группового правосознания не в лучшую сторону, выражаясь в негативном восприятии социальных ценностей, охраняемых правом, отношении к праву, правовым институтам, законности и правосудию в общем.

Из этого следует, что для повышения уровня правосознания людям необходимо получать достоверную и неискажённую информацию о праве и правовых явлениях.

Искаженное же правосознание зарождает склонность индивидов к совершению правонарушений и асоциальному поведению, в целом. Правовое сознание выражает оценку права на предмет его справедливости или несправедливости, строгости или мягкости, достоинств или недостатков и т.д. Эти суждения о праве есть реакция на его действие[26].

Таким образом, правосознание можно охарактеризовать следующим образом: является одной из форм общественного сознания; состоит из идей, чувств, настроений; носителями правосознания являются субъекты права; в отдельные периоды развития общества выступает формой права; есть «внутренний» механизм регулирования деятельности людей.

Структуру данного явления образуют два главнейших элемента – идеология и психология.

Идеологическая сторона правосознания — это система правовых идей и взглядов. Особенность состоит в том, что идеи оказывают воздействие на поведение и сознание людей, их образ жизни. Психологическая сторона правосознания рассматривается как исходное начало идеологической стороны. Содержанием этой стороны выступают чувства, эмоции, настроения и стереотипы, возникающие у людей в связи с существующими правовыми нормами и их реализацией. Она выражается в психологических реакциях человека или социальной группы на государство, право, законодательство.

Например, проявлением такой реакции может выступать возмущение людей каким-либо особо тяжким преступлением. Или, наоборот, испытывают удовлетворение тем, что зло наказано и законность восстановлена. Таким образом, обе стороны правосознания предполагают друг друга, так как они слагаемые одного явления.

Функции правосознания раскрывают его роль и социальное назначение в обществе. К ним относятся: оценочная, регулятивная и познавательная[27].

Оценочная функция выражается в оценке всех элементов правовой системы и правовой жизни общества на предмет соответствия определенным критериям, с помощью правосознания. Оценка может быть, как позитивной, так и негативной. Регулятивная функция выражается в действии через систему мотивов и правовых установок, которые выступают особыми регуляторами поведения и имеют особые механизмы формирования.

Познавательная функция заключается в том, что через восприятие и осмысление правовых явлений происходит познание жизни – социальной или даже природной.

В зависимости от степени общности и уровню отражения, правосознание делится на различные виды. По степени общности оно может быть групповым, массовым и индивидуальным[28].

Групповое правосознание — это отражение правосознания определенных социальных общностей, например, студенчества.

Массовое – это господствующее в обществе.

Индивидуальное – это отношение к праву отдельно взятой личности. По уровню отражения выделяют обыденное, профессиональное и научное правосознание.

Обыденное правосознание – это массовые представления людей о праве и законности.

Профессиональное – это суждения и представления о праве юристов-профессионалов.

Научное – это идеи, концепции, взгляды, выражающие систематизированное, теоретическое освоение права.

Правовая культура основывается на человеке и его деятельности. Она является разновидностью общественной культуры, которая отражает уровень совершенства законодательства, законности и правосознания, правовой практики, охватывающей все ценности, созданные людьми в области права.

Таким образом, на основании вышеизложенных сущностных характеристик правового сознания и правовой культуры можно сделать следующие выводы: правовая культура общества обусловлена правосознанием, правовая культура есть выражение правосознания, то есть правовая культура может быть внешне материализована.

Эти категории можно соотнести как общее и особенное, где общее — правовая культура, а особенное — правосознание. Также можно соотнести по объему. Правосознание узкое понятие по отношению к правовой культуре. По сфере существования соотносится следующим образом: правосознание существует во внутреннем сознании человека, а правовая культура находит внешнее выражение, как в правомерном поведении субъекта, так и в законодательстве.

Следовательно, правомерное поведение, определяется, в первую очередь, правовым сознанием, а также правовыми установками. 

Из этого следует, что чем выше будет правосознание, тем совершеннее будет позитивное право и регулируемая им внешняя жизнь людей. Или же, наоборот, слабо развитое естественное правосознание, несомненно, породит несправедливое право.

Юридические нормы должны быть понятными, доступными и должны быть направлены на обеспечение достойной жизни граждан.

Таким образом, проведенный теоретико –правовой анализ указывает на то, что в наши дни в приоритет следует ставить не столько задачу совершенствования и укрепления правосознания в России, сколько задачу его реанимации.

Завершая данную главу курсового исследования, можно сделать вывод о том, что современное гражданское общество с реальным уровнем политико - правовой культуры характеризует: постепенное преодоление действовать в рамках только дозволенного; включение права в систему ценностей общества; повышение инициативы личности, ее активности – как гаранта самореализации личности; ориентация на нравственные оценки правовых предписаний, определяющих свободу поведения личности; признание и осознание личностью факта, что право есть общественная необходимость и потребность.

3. ПРОБЛЕМА ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМ КАК ПРЕПЯТСТВИЕ К РАЗВИТИЮ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

3.1. Правовой нигилизм как негативное социальное явление

Проблема деформации сознания личности, в свою очередь, порождает правовую деформацию и в итоге перетекает в правовой нигилизм.

Именно правовой нигилизм является основным препятствием для построения в России правового государства, поскольку невозможно дальнейшее развитие правового государства без уважения к его высшим ценностям, а именно к праву, к закону.

В юридической литературе существует множество подходов к понятию правового нигилизма.

Например, Н.И. Матузов определяет правовой нигилизм как «психологически отрицательное (негативное) отношение к праву со стороны граждан, должностных лиц, государственных и общественных институтов, а также фактически правонарушающие действия указанных субъектов; данный феномен выступает как элементом сознания (индивидуального, группового, общественного), так и способом, линией поведения индивида либо коллектива»[29].

В.А. Туманов определяет правовой нигилизм как «скептическое, негативное отношение к праву, вплоть до полного неверия в его потенциальные возможности решить социальные проблемы так, как того требует социальная справедливость»[30].

В.Б. Ткаченко рассматривает правовой нигилизм как негативное социальное явление, как девиантная форма общественного сознания, которая характеризуется совокупностью чувств, представлений, настроений, переживаний, эмоций по поводу отрицания правовых форм регуляции и наличием альтернативных праву идеи и способов организации общественных отношений[31].

Иными словами, все вышеперечисленные позиции ученых-юристов сводятся к тому, что правовой нигилизм представляет собой негативное явление, выраженное в отрицательном отношении к праву.

Под правовым нигилизмом можно понимать направление общественно- политической мысли, отрицающей социальную и личностную ценность права и считающей его наименее совершенным способом регулирования общественных отношений.

Проблема правового нигилизма имеет большое значение, так как она затрагивает все сферы общества, все социальные группы. Правовой нигилизм проявляется не только у граждан, но и у представителей властных структур. В российской действительности правовой нигилизм проявляется как в криминальной форме, так и в форме принятия обществом идеи отрицания права.

Итак, возникновение правового нигилизма происходит как следствие несовершенства права, его инструментов, дисбаланса социальных преимуществ и льгот, а также существующего правопорядка в обществе.

Причинами правового нигилизма в России выступает целый ряд особенностей менталитета российского общества, который обуславливается историко-правовыми событиями.

Одной из причин выступает просуществовавшая долгое время и характерная для самодержавия система отношений между властью и гражданами, при которой правитель удовлетворял потребности граждан, необходимые на конкретный исторический период времени, взамен на одобряемую гражданами деятельность правителя, когда люди доверяли большинству принятых им решений, а также установленным моделям поведения, такая система называется – патернализм. То есть фактически устанавливался режим авторитарной власти, при которой гражданам не было предоставлено свободы выбора своего поведения, а существовало подчинение власти, зачастую независимо от того, правомерно ли оно, то есть соответствовало ли подчинение граждан власти существовавшим в то время нормам права. В развитие правового нигилизма внесла вклад православная церковь, которая формировала особую правовую культуру, внедряя в сознание людей, что «Царь – это помазанник Божий»[32].

Причиной правового нигилизма также выступает крепостное право, которое отрицало равенство людей, лишало большинство людей гражданских прав и свобод, в том числе и естественных прав, которые в настоящее время считаются неотъемлемыми.

Новым этапом становления правового нигилизма связано с падением Российской Империи, когда продолжилась межклассовая война, сопровождающаяся беззаконием, которое основывалось на диктатуре пролетариата. Буржуазия была лишена большинства прав и ущемлялась, а класс пролетариата диктовал свои правила. При назначении наказания преступника имело значение принадлежность к определённому классу, при судопроизводстве, в случае пробелов в законодательстве, могли применяться подобные нормы, что свидетельствует о правовом произволе. Культ вождя сказался на укоренении в сознание людей правового нигилизма. Централизация власти происходила путём сужения прав и свобод граждан и сопровождалась самовластием со стороны властных структур.

Причинами правового нигилизма также являются пробелы в законодательстве, когда не существует правовых норм, регулирующих определённые общественные отношения, вследствие чего возникает основа для произвола, как со стороны властных структур, так и со стороны граждан. Юридические коллизии приводят к тому, что имеется возможность проигнорировать закон, то есть обойти его стороной.

Также причиной является массовое несоблюдение и неисполнение определённых юридических предписаний. В случае несоблюдения основных прав и свобод человека, предоставляется возможность господствующему классу эксплуатировать остальные классы общества, сказывающаяся на правовой культуре граждан»[33].

Правовой нигилизм основывается на игнорировании таких главных свойств и качеств права, как обязательность, принудительность и всеобщность.

Существует две основные формы правового нигилизма: правовая индифферентность и правовой негативизм.

Правовая индифферентность – это безразличное отношение индивида к праву, к правовым явлениям, которое проявляется в неиспользовании тех прав, которые ему предоставлены, а также в нежелании обращаться за помощью к правоохранительным органам в случае правонарушения, то есть неверие в возможности права. Правовой негативизм – это крайняя форма правового нигилизма, когда индивид сознательно нарушает и игнорирует законы, предполагая, что их существование исключительно формально и соблюдение законов необязательно. Существование правового государства невозможно без гражданского общества, верховенства права и закона, соблюдения прав и свобод человека, которые являются его базисом. Развитие гражданского общества способствует защите прав и свобод человека, возрастанию ценности права.

Правовое государство предполагает качественно иное развитие общества, право выступает в нём как регулятор общественных отношений, также право основывается на интересах общества, а значит, служит способом выражения интересов и целей граждан.

В правовом государстве существует система разделения властей, многопартийность, выборность высших должностных лиц и следует уделить внимание тому, что через выборы граждане непосредственно осуществляют свою власть, таким образом, оказывая влияние на деятельность государственных органов. Но формирование базиса правового государства возможно лишь в благоприятных условиях, в качестве неблагоприятного условия выступает правовой нигилизм, деформирующий правосознание граждан.

Вследствие чего в сознании людей складывается мнение о том, что деятельность органов государственной власти бесконтрольна, то есть власть ставит себя выше закона, в связи с этим люди теряют веру в силу права и его механизмов, а также считают, что изменить данное положение невозможно.

3.2. Основные тенденции искоренения правового нигилизма

Решение проблемы правового нигилизма как препятствия к развитию правового государства в Российской Федерации должно включать в себя несколько аспектов.

Искоренение правового нигилизма предполагает, во-первых, стремление к массовому развитию у граждан правовой культуры, то есть формированию у граждан объективного отношения к праву и определённый уровень знаний. Отношение к праву должно строиться на трёх основных принципах: знание, понимание, уважение[34].

Развитие правовой культуры, как среди граждан, так и среди представителей власти - основной шаг в борьбе с правовым нигилизмом, ведь развитие правовой культуры приведёт к формированию определённых правовых знаний, норм, убеждений и поспособствует осознанию истинной силы и ценности права. Развитие правовой культуры предполагает использование определённых методов культурного и правового воспитания. Осознание ценности права усилит стремление людей к формированию правового государства.

Во-вторых, реформирование общей правовой базы и системы исполнения, следовательно, необходимо провести кодификацию законодательства для устранения коллизий, и восполнить пробелы в законодательстве.

В-третьих, развитие системы правоохранительных органов, так как причинами правового нигилизма являются существенные изъяны следственно-прокурорской и судебной практики.

Ярким примером здесь является судебная практика о компенсации морального вреда, а именно об определении его размера. Который, на наш взгляд, судами необоснованно занижается, что в свою очередь подрывает авторитет судебной власти в глазах граждан.

Например, истица Кузнецова Н.Г. обратилась в суд с иском к Быкову К.А. о компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее[35].

08.09.2015г., 08.10.2015г., 23.10.2015г. Быков К.А. нанес ей удары. Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27 июня 2016 года Быков К.А. признан виновным в совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 112 УК РФ. От нанесенных ей побоев и телесных повреждений она испытывала сильную физическую боль, а по событиям от 08.10.2015г. – острую, в связи с нанесением ответчиком многочисленных побоев по различным частям тела, в том числе голове, причинен перелом ногтевой фаланги, повлекший вред здоровья на срок более 21 дня, была ограничена в активности действий, как по обслуживанию себя, так и по уходу за своей годовалой дочерью, испытала стыд и унижение, умаление своей деловой репутации, страх потерять работу, лишилась сна, что привело к ухудшению самочувствия. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты>.

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.06.2016 года действия Быкова К.А. квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Апелляционным постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.09.2016 г. приговор мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.06.2016 года изменен, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Быкова К.А. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления, так как в момент рассмотрения уголовного дела нанесение побоев иным лицам, кроме родственников и близких лиц, как преступление законом не квалифицируется.

В рамках расследуемого уголовного дела проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении Быкова К.А. 

В соответствии с заключением эксперта ГКУЗОТПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № у Быковой Н.Г. имелись: ссадина правой кисти, поверхностные ушибленные раны на слизистой верхней губы, кровоизлияния слизистой нижней губы, которые, судя по характеру, образовались от ударного и плотноскользящих (трения) воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека. Установить конкретный вид действовавшего предмета по судебно-медицинским данным не предоставляется возможным. 

Согласно заключения эксперта ГКУЗОТПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № у Быковой Н.Г. имелись: кровоподтеки на лице, кровоподтеки и ссадины на конечностях, ссадина и кровоизлияние на слизистой верхней губы, которые образовались от ударных и (или) сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Для установления характера всех полученных повреждений и определения тяжести вреда здоровью необходимо предоставить медицинские документы. 

В соответствии с заключением эксперта ГКУЗОТПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № м/д у Быковой Н.Г. согласно медицинским документам имелись: перелом ногтевой фаланги 3-его пальца левой кисти. Данное повреждение расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), подкожные кровоизлияния на голове, верхних и левой нижних конечностях. Данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения, судя по характеру и рентгенологическим признакам, образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмера (предметов), возможно в заявленный срок. 
Из материалов дела следует, что в связи с причинением травмы, истица Быкова Н.Г. находилась на амбулаторном лечении в ООО «Первый травмпункт» с 09.10.2015г. по 13.11.2015г. с диагнозом «перелом ногтевой фаланги 3-его пальца левой кисти, ушиб первого пальца правой кисти, затылочной области, множественные ушибы тела и лица». 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Руководствуясь требованиями норм ст. 15 и ст.ст.1100-1101 ГК РФ, учитывая характер и степень нравственных и физических страданий истца, время прохождения лечения, нарушение привычного образа жизни в результате полученной травмы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Кроме того суд учитывает, что никаких необратимых последствий в связи с полученными травмами у истицы не возникло, что подтверждается справкой ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю» от 25.01.2017г., из которой следует, что Кузнецова Н.Г. в дальнейшем наблюдении и лечении не нуждается. 

Далее. Высшие учебные заведения должны стремиться выпускать максимально обученных и квалифицированных специалистов, обучение должно проводиться в соответствии с современными реалиями, представители правоохранительных органов должны прогрессировать своевременно развитию права. И в целом деятельность правоохранительных органов должна быть максимально чёткой, отлаженной и соответствующей требованиям законодательства. Это приведёт к укреплению веры граждан в безопасность и защиту их прав[36].

В-четвёртых, должно быть более слаженное сотрудничество государственной власти и СМИ для осведомлённости граждан о политической ситуации в стране.

В-пятых, содействие дальнейшему развитию гражданского общества, без которого правовое государство не сможет существовать. Также в качестве решения проблемы выступает проведение антикоррупционной политики для устранения от должности тех лиц, которые злоупотребляют властью, вследствие чего, ставят под угрозу доверие населения к органам государственной власти и к правоохранительным органам. Действия, направленные на решение проблемы правового нигилизма, приведут к тому, что будут сформированы условия для развития правового государства, а значит граждане будут обладать более высоким уровнем правовой культуры и возрастёт доверие к государственной власти, что изменит менталитет российского общества в положительную сторону.

Правовой нигилизм представляет собой негативное влияние на правосознание граждан и имеет широкое распространение в сознании российского общества, что обусловлено историческим опытом России и несовершенством законотворчества, вследствие чего правовой нигилизм является препятствием развития правового государства.

Таким образом, приходим к выводу о том, что преодоление проблемы правового нигилизма как препятствия к развитию правового государства в Российской Федерации возможно при повышении уровня правовой культуры, а также при комплексном выполнении всех необходимых преобразований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итоги исследования позволяют автору сформулировать следующие выводы:

1. Содержание категории «гражданское общество» связано с пониманием двух терминов, образующих словосочетание.

Общество следует рассматривать как совокупность людей, осознающих свои интересы (общие и частные) и потребности, вступающих в отношения для их реализации, образующих различные формы объединения, находящихся на определенной территории.

Понятие «гражданский» имеет четыре значения: первое связано с правовыми отношениями граждан между собой и с государственными органами и организациями. Второе указывает на гражданина как сознательного члена общества. Третье определяет невоенный, штатский характер статуса человека, и четвертое значение отграничивает нецерковную, не связанную с церковным обрядом, светскую область отношений.

Таким образом, гражданское общество - это не просто совокупность людей, осознающих свои интересы (общие и частные) и потребности, а совокупность граждан, т. е. лиц, принадлежащих к постоянному населению конкретного государства (территории), с которым как формой организации жизни общества у человека установлена правовая связь (гражданство), а значит, последний пользуется его защитой и наделен совокупностью прав и обязанностей.

2. Гражданское общество, по нашему мнению, (сообщество как его особая подсистема) должно отвечать следующим требованиям:

- обладать объективно отличными от государства (аппарата, бюрократии) интересами;

- осознавать эти интересы как обоснованные, правомерные;

- иметь соответствующие институты, организации, представительства и защиты этих интересов на общегосударственном, региональном и местном уровне;

- быть способными производить необходимые (экономические, организационные, информативные, правовые, культурные и др.) ресурсы, сопоставимые с аналогичными ресурсами государственных структур.

3. Государство как форма организации общества - обязательное условие становление человека-гражданина и соответствующего общества.

Гражданское общество и правовое государство – это взаимосвязанные политико - правовые явления. Государство выполняет общие социальные функции, затрагивающие интересы всех граждан.

Гражданское общество - частные интересов, подчас совпадающие с общественными (государственными), ибо в их основе лежат общие условия жизни, культура, мировоззрение и т.п.

4. Гражданское общество, безусловно, является правовым обществом, ибо предполагает обеспечение оптимального соотношения управления и самоуправления, саморегуляции и самоорганизации. Все преобразования в сфере экономики, политики и т.д. в обществе и государстве должны быть облечены в юридическую форму, обеспечивающую соблюдение прав человека и исполнение юридических обязанностей.

Для создания реальных перспективы в саморегулировании гражданского общества и самореализации личности в нем необходимо:

- нормативные правовые акты должны отвечать не только уровню правового развития общества, но и немного опережать его;

- содержать апробированные решения, четко прогнозирующие правовые последствия.

5. В современной России делаются только еще первые шаги на пути формирования развитого гражданского общества, ибо между юридическим закреплением правовой свободы и ее реализацией в практической жизни целая пропасть.

Преодолеть этот разрыв можно только тогда, когда, в частности, прекратится процесс «бегства» от свободы, которая предполагает необходимость человека отвечать за самого себя. В нашей стране по - прежнему непопулярно следовать праву.

Для решения этой проблемы, в частности, необходимо:

- обеспечение информационной и юридической безопасности личности;

- эффективность деятельности институтов гражданского общества;

- выработка действенного механизма контроля гражданского общества над государством;

- повышение индивидуальной и общественной правовой культуры;

- совершенствование форм правовой защиты прав и свобод личности;

- преодоление массового недоверия к работе государственных органов и, в первую очередь, правоохранительных органов.

Цель формирующегося в России гражданского общества фактически совпадает с целью государства. Это связано с тем, что в процессе правотворческой деятельности государство адресует действие правовых предписаний одновременно гражданам и членам гражданского общества, государственным и негосударственным структурам, обеспечивая жизнедеятельность гражданского общества.

Содействие дальнейшему развитию гражданского общества - преодоление проблемы правового нигилизма.

В связи с этим видится необходимость дальнейшего формирования нормативно-правовой базы противодействия правовому нигилизму, в том числе разработка и принятие на федеральном и региональном уровнях долгосрочных целевых программ противодействия данному негативному явлению.

Следует заняться разработкой комплексных действий по недопущению появления, зарождения и развитию правого нигилизма, предусматривающих меры правового, просветительского, финансового, культурного и организационного характера. Ориентироваться в борьбе с данным негативным явлением следует, в том числе, на исторически сложившиеся нормы морали и общепризнанные нравственные ценности многонационального народа России.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

  1. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. [Электронный ресурс]: Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http//www.consultant.ru.(дата обращения: 19.08.2018).
  2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. [Электронный ресурс]: Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http//www.consultant.ru.(дата обращения: 19.08.2018).
  3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http//www.consultant.ru.(дата обращения: 19.08.2018).
  4. Конституция РФ 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 № 2-ФКЗ и от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 9. - Ст. 851.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, (ред. от 23.05.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.06.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
  6. Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан, (утв. Президентом РФ 28.04.2011 № Пр-1168) // Российская газета. - 2011.- 14 июля.
  7. Об организации в органах прокуратуры Российской Федерации работы по правовому просвещению и правовому информированию: Приказ Генпрокуратуры России от 02.08.2018 № 471. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 19.08.2018).

Специальная литература

  1. Адаева О.В., Картыгин Н.С. Значение правового просвещения в правовоспитательном процессе как средства борьбы с правовым нигилизмом // Вопросы современной юриспруденции. - 2016. - № 6 (57). - С. 107-111.
  2. Балакирева П.О., Офицеров-Бельский Д.В. Гражданское общество и правовое государство // Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки: сб. ст. по мат. XI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 11. – С. 27 - 29.
  3. Балаклеец И.И. Правовая культура России в контексте глобализации // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2015. - № 7. - C.93-95.
  4. Белова З.С. Правовое сознание - основа правовой культуры. В сборнике: Философские и социально-экономические аспекты формирования правовой культуры в современном российском обществе Материалы научно-практической конференции. Ответственный редактор И.И. Грунтовский. - 2017. - С. 14-17.
  5. Ботарева Е.А. Общая характеристика романо-германской правовой семьи // Аллея науки. - 2017. - Т. 2. - № 9. - С. 16 – 18.
  6. Бялт В.С., Трипутин С.Н. К вопросу о понятии и содержании правовой культуры и правосознания // Новая наука: Опыт, традиции, инновации. - 2017. -№ 1-3 (123). - С. 188-192.
  7. Бялт В.С., Чернышев А.В. К вопросу о понятии и сущности гражданского общества. - В сборнике: Современное состояние и перспективы развития российского и международного законодательства / Сборник статей Международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 17-19.
  8. Голубева Л.А. Правовой идеализм в государственном управлении как путь к правовому нигилизму общества // Российский журнал правовых исследований. - 2015. - № 4 (5). - С. 39-42.
  9. Гончаров Д.Н., Демидов А.Б. Подходы к определению понятия «гражданское общество». - В сборнике: IX Машеровские чтения Материалы международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Витебский государственный университет; И.М. Прищепа (главный редактор). - 2015. - С. 85-87.
  10. Григорьева Е.А. Влияние западноевропейского культурного развития на правовую культуру российского общества. В сборнике: INTERNATIONAL INNOVATION RESEARCH сборник статей VIII Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 340-342.
  11. Грунтовский И.И. Правовая культура общества как основа формирования правовой среды. В сборнике: Философские и социально-экономические аспекты формирования правовой культуры в современном российском обществе Материалы научно-практической конференции. Ответственный редактор И.И. Грунтовский. - 2017. - С. 46-57.
  12. Гурьянов Н.Ю. Правовая культура: аксиологический и функциональный аспекты интерпретации // Наука XXI века: актуальные направления развития. -2016. - № 1-2. - С. 255-259.
  13. Гусарова М.А. Соотношение правосознания, правовой ментальности, правового менталитета и правовой культуры // Alma mater (Вестник высшей школы). - 2017. - № 6. - С. 30-34.
  14. Денисенко В.В. Легитимность правовых норм в западных и восточных правовых культурах // Правовая культура. - 2016. - № 1 (24). - С. 33-39.
  15. Довгий М.А. Основные подходы к понятию «правовая культура» // Обучение и воспитание: методики и практика. - 2017. - № 33. - С. 62-69.
  16. Доверие к власти и официальной статистике: опрос общественного мнения. Пресс-выпуск // Левада-Центр: официальный сайт. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.levada.ru/19-08-2015/doverie-kvlasti-i-ofitsialnoi-statistike (дата обращения: 19.08.2018).
  17. Егоров Д.С. Государственная правовая политика в сфере противодействия правовому нигилизму в РФ. В сборнике: Научно-технический прогресс и современное общество сборник научных трудов по материалам I Международной научно-практической конференции молодых ученых. - 2017. -С. 640-646.
  18. Каландаришвили З.Н. Актуальные проблемы правовой культуры российской молодежи. - СПб.: СПбИВЭСЭП, 2015. - 389 с.
  19. Карыпов Б.К. Правовая культура субъектов права и условия ее повышения // Наука, новые технологии и инновации. - 2017. - № 6. - С. 100-102.
  20. Киварина М.В. Гражданское общество: понятие, сущность и структурные особенности. - В сборнике: Труды института бизнес-коммуникаций. Научное издание / Под общей редакцией М.Э. Вильчинской-Бутенко. - Санкт-Петербург, 2017. - С. 9-14.
  21. Клевцова Н.А. Теоретические подходы к исследованию правовой культуры // Территория науки. - 2016. - № 1. - С. 134-138.
  22. Кононцева А.А. Особенности проявления правосознания и правовой культуры в современном российском обществе // NovaUm.Ru. - 2017. - № 6. - С. 195-198.
  23. Кравцова А.Н., Манжосова О.И. Влияние социальной среды на правовую культуру личности // Science Time. - 2015. - № 9 (21). - С. 151-156.
  24. Кузьмина О.Д. Развитие правовой культуры в современном Китае. - Образование и наука в современных условиях. - 2017. - № 1 (10). - С. 357-359.
  25. Кумарова А.Б., Ахметов А.С. Правовая культура современного общества. Современные научные исследования и разработки. - 2017. - № 2 (10). - С. 328-330.
  26. Личность. Общество. Государство. Проблемы развития и взаимодействия. Сборник статей Всероссийской научно-просветительской конференции с международным участием, 6–10 октября 2017 г. /Под ред. А.А. Зайцев. КРПОО «Знание», филиал СПб ИВЭСЭП в г. Краснодаре, КубГУ. - Краснодар: Традиция, 2017. – 352 с.
  27. Магрупов И.Р. Правоохранительная служба как важное звено в формировании правовой культуры гражданского общества. Евразийский юридический журнал. - 2017. - № 5 (108). - С. 300-301.
  28. Майорова М.С., Матанцев Д.А. Понятие и значение правовых ценностей в культурном измерении. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2017. - № 8 (82). - С. 115- 117.
  29. Макеев В.В., Брик А.Д. Понятие правовой культуры и ее современное состояние // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2017. - № 8 (87). - С. 58-62.
  30. Максименко Е.Ю., Сароян Т.В., Кузнецова Н.Т. Правовое воспитание в семье и в образовательных учреждениях. Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2017. - № 1. - С. 45-51.
  31. Маликов Е.Ю. Ценностно-нормативная функция правовой культуры и ее роль в формировании добросовестного осуществления субъективных гражданских прав и исполнении обязанностей // Legal Concept. - 2017. - Т. 16. - № 1. - С. 21-27.
  32. Марченко В.А. Значение цифровых характеристик в определении уровня правовой культуры. Правовая политика и правовая жизнь. - 2017. - № 1. - С. 126-131.
  33. Матузов Н.И. Правовой нигилизм в свете российского менталитета // Актуальные проблемы теории права. - Саратов, 2003. - 327 с.
  34. Мельников Д.С. Генезис французской правовой культуры в контексте западноевропейского правокультурного развития // Вестник Брянского государственного университета. - 2010. - № 2. - С. 2-8.
  35. Навальный С.В. Электоральная культура как один из сегментов правовой жизни российского общества: общие подходы // Правовая политика и правовая жизнь. - 2017. - № 3. - С. 54-59.
  36. Низаева Ю.М. Правовая культура в современном обществе.
    В сборнике: Современные проблемы и перспективные направления инновационного развития науки. Сборник статей международной научно-практической конференции: в 2 частях. - 2017. - С. 190-191.
  37. Новожилова И.В. Становление понятия гражданское общество // Вестник Тверского государственного технического университета. Серия: Науки об обществе и гуманитарные науки. - 2017. - № 1. - С. 134-139.
  38. Орлова О.В. Правовая культура личности и гражданское общество. В сборнике: Преодоление правового нигилизма в современном обществе сборник статей Международной научно-практической конференции. - Уфа, 2017. - С. 49-52.
  39. Петрачук Л.А. Правовая культура современной России: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - М., 2012. - С. 31.
  40. Петров А.В. Правовая культура и ее структурные компоненты: проблемы генезиса. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2017. № 3. - С. 167-173.
  41. Петров А.В., Горбатова М.К. О методологии понятия правовой культуры // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2016. - № 1. - С. 146-155.
  42. Петровская А.В. К вопросу о возможности интеграции западноевропейских правовых ценностей в правовую культуру России. В сборнике: Закон и правопорядок в третьем тысячелетии материалы международной научно-практической конференции. Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2017. - С. 52-53.
  43. Пилавова А.А., Шеломова М.Е. Кризис современной чувственной правовой культуры (по типологии правовых культур П.А. Сорокина). В сборнике: Право, общество, государство: проблемы теории и истории сборник статей Всероссийской студенческой научной конференции. Российский университет дружбы народов. - 2017. - С. 114-117.
  44. Редков С.К. Влияние официальной идеологии на мировосприятие личности и правовую культуру современного российского общества // Научный поиск. - 2017. - № 2. - С. 41-43.
  45. Романова Е.Е. Правовая культура современного российского общества //
    Аспирант. Приложение к журналу Вестник Забайкальского государственного университета. - 2016. - № 1 (19). - С. 84-87.
  46. Сафонов А.Н. Правовая культура: сущность и основные функции // Вестник СевКавГТИ. - 2017. - Т. 1. - № 2 (29). - С. 130-133.
  47. Свириденко И.Н. Условия, влияющие на политическую активность и правовую культуру молодежи. В сборнике: Проблемы социально-экономического развития АПК и сельских территорий Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 55-летию экономического факультета Оренбургского ГАУ. - 2018. - С. 349-353.
  48. Семенова О.В. К вопросу о понятии «гражданское общество». - В сборнике: Право и государство: проблемы методологии, теории и истории материалы V Всероссийской научно-практической конференции. - 2016. - С. 182-184.
  49. Сердобинцев К.С. Понятие «гражданское общество»: проблема дефиниции. - В сборнике: Закон и правопорядок в третьем тысячелетии материалы международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 123-124.
  50. Снашков C.А. Особенности правовой культура в аспекте принципа категорического императива // Международный научно-исследовательский журнал. - 2017. - № 3-2 (57).- С. 128-130.
  51. Соловьев А.Ю., Колесникова Н.А. Анализ понятия «гражданское общество» в работах отечественных исследователей // Этносоциум и межнациональная культура. - 2017. -№ 4 (106). - С. 106-117.
  52. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под общ. ред. профессора О.В. Мартышина. - М.: Норма, 2015. - 1165 с.
  53. Толочкова Т.Н., Толочкова А.Н., Масляков В.В. Влияние Болонского процесса на национальную правовую культуру России // Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. - 2017. - № 2 (15). - С. 114-116.
  54. Шарова М.Д. Правовая культура современного российского общества // Образование и наука в современном мире. Инновации. - 2017. - № 1. - С. 317-321.
  55. Шлепакова Н.А. Правовой нигилизм как разновидность социального нигилизма. В сборнике: Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития (навстречу 300-летию российской полиции) материалы международной научно-теоретической конференции молодых исследователей: в 2 т. Санкт-Петербургский университет МВД России. - 2017. - С. 185-187.
  56. Щеглов А.В., Сандул Я.В. Правовая культура и правовое сознание как важные составляющие безопасности современного российского общества // Вестник экономической безопасности. - 2016. - № 4. - С. 357-362.

Материалы практики

  1. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) // Российская газета. - 1995. - 8 февраля.
  2. Решение № 2-889/2017 2-889/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-889/2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/nCbDLpQ6qKJe/(дата обращения: 19.08.2018).
  3. Доверие к власти и официальной статистике: опрос общественного мнения. Пресс-выпуск. 2017 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://gm.vscc.ac.ru/issue/25/download?_lang=ru/(дата обращения: 19.08.2018).
  4. Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики. Стратегия правового развития России. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.council.gov.ru/activity/analytics/publications/262/(дата обращения: 19.08.2018).

  1. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. [Электронный ресурс]: Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http//www.consultant.ru.(дата обращения: 19.08.2018). ↑

  2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. [Электронный ресурс]: Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http//www.consultant.ru.(дата обращения: 19.08.2018). ↑

  3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http//www.consultant.ru.(дата обращения: 19.08.2018). ↑

  4. Конституция РФ 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 № 2-ФКЗ и от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. -2014. - № 9. - Ст. 851. ↑

  5. Новожилова И.В. Становление понятия гражданское общество // Вестник Тверского государственного технического университета. Серия: Науки об обществе и гуманитарные науки. - 2017. - № 1. - С. 134-139. Цитата по С.Л. Серебрякову. ↑

  6. Сердобинцев К.С. Понятие «гражданское общество»: проблема дефиниции. - В сборнике: Закон и правопорядок в третьем тысячелетии материалы международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 123-124. ↑

  7. Гончаров Д.Н., Демидов А.Б. Подходы к определению понятия «гражданское общество». - В сборнике: IX Машеровские чтения Материалы международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Витебский государственный университет; И.М. Прищепа (главный редактор). - 2015. - С. 85-87. Цитата по К.С. Гаджиеву. ↑

  8. Бялт В.С., Чернышев А.В. К вопросу о понятии и сущности гражданского общества. - В сборнике: Современное состояние и перспективы развития российского и международного законодательства / Сборник статей Международной научно-практической конференции. -2016. - С. 17-19. Цитата по М.И. Шилобода. ↑

  9. Новожилова И.В. Становление понятия гражданское общество // Вестник Тверского государственного технического университета. Серия: Науки об обществе и гуманитарные науки. - 2017. - № 1. - С. 134-139. Цитата по Д.Т. Жовтун. ↑

  10. Семенова О.В. К вопросу о понятии «гражданское общество». - В сборнике: Право и государство: проблемы методологии, теории и истории материалы V Всероссийской научно-практической конференции. - 2016. - С. 182-184. ↑

  11. Конституция РФ 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 № 2-ФКЗ и от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. -2014. - № 9. - Ст. 851. ↑

  12. Киварина М.В. Гражданское общество: понятие, сущность и структурные особенности. - В сборнике: Труды института бизнес-коммуникаций. Научное издание / Под общей редакцией М.Э. Вильчинской-Бутенко. - Санкт-Петербург, 2017. - С. 9-14. ↑

  13. Соловьев А.Ю., Колесникова Н.А. Анализ понятия «гражданское общество» в работах отечественных исследователей // Этносоциум и межнациональная культура. - 2017. -№ 4 (106). - С. 106-117. ↑

  14. Новожилова И.В. Становление понятия гражданское общество // Вестник Тверского государственного технического университета. Серия: Науки об обществе и гуманитарные науки. - 2017. - № 1. - С. 134-139. ↑

  15. Балакирева П.О., Офицеров-Бельский Д.В. Гражданское общество и правовое государство // Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки: сб. ст. по мат. XI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 11. – С. 27. ↑

  16. Личность. Общество. Государство. Проблемы развития и взаимодействия. Сборник статей Всероссийской научно-просветительской конференции с международным участием, 6–10 октября 2017 г. /Под ред. А.А. Зайцев. КРПОО «Знание», филиал СПб ИВЭСЭП в г. Краснодаре, КубГУ. - Краснодар: Традиция, 2017. - С. 165. ↑

  17. Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан, (утв. Президентом РФ 28.04.2011 № Пр-1168) // Российская газета. - 2011. -14 июля. ↑

  18. Орлова О.В. Правовая культура личности и гражданское общество. В сборнике: Преодоление правового нигилизма в современном обществе сборник статей Международной научно-практической конференции. - Уфа, 2017. - С. 52. ↑

  19. Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан, (утв. Президентом РФ 28.04.2011 № Пр-1168) // Российская газета. - 2011. -14 июля. ↑

  20. Шарова М.Д. Правовая культура современного российского общества // Образование и наука в современном мире. Инновации. - 2017. - № 1. - С. 317. ↑

  21. Об организации в органах прокуратуры Российской Федерации работы по правовому просвещению и правовому информированию: Приказ Генпрокуратуры России от 02.08.2018 № 471. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 19.08.2018). ↑

  22. Шарова М.Д. Правовая культура современного российского общества. - С. 321. ↑

  23. Кононцева А.А. Особенности проявления правосознания и правовой культуры в современном российском обществе. // NovaUm.Ru. - 2017. - № 6. - С. 195-198. ↑

  24. Белова З.С. Правовое сознание - основа правовой культуры. В сборнике: Философские и социально-экономические аспекты формирования правовой культуры в современном российском обществе Материалы научно-практической конференции. Ответственный редактор И.И. Грунтовский. - 2017. - С. 14-17. ↑

  25. Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики. Стратегия правового развития России. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.council.gov.ru/activity/analytics/publications/262/(дата обращения: 19.08.2018). ↑

  26. Белова З.С. Правовое сознание - основа правовой культуры. - С. 17. ↑

  27. Гусарова М.А. Соотношение правосознания, правовой ментальности, правового менталитета и правовой культуры // Alma mater (Вестник высшей школы). - 2017. - № 6. - С. 30-34. ↑

  28. Клевцова Н.А. Теоретические подходы к исследованию правовой культуры // Территория науки. - 2016. - № 1. - С. 134-138. ↑

  29. Матузов Н.И. Правовой нигилизм в свете российского менталитета // Актуальные проблемы теории права. - Саратов, 2003. - С. 182. ↑

  30. Адаева О.В., Картыгин Н.С. Значение правового просвещения в правовоспитательном процессе как средства борьбы с правовым нигилизмом // Вопросы современной юриспруденции. - 2016. - № 6 (57). - С. 107-111. ↑

  31. Егоров Д.С. Государственная правовая политика в сфере противодействия правовому нигилизму в РФ. В сборнике: Научно-технический прогресс и современное общество сборник научных трудов по материалам I Международной научно-практической конференции молодых ученых. - 2017. - С. 640 - 646. Цитата по В.Б. Ткаченко. ↑

  32. Голубева Л.А. Правовой идеализм в государственном управлении как путь к правовому нигилизму общества // Российский журнал правовых исследований. - 2015. - № 4 (5). - С. 39-42. ↑

  33. Шлепакова Н.А. Правовой нигилизм как разновидность социального нигилизма. В сборнике: Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития (навстречу 300-летию российской полиции) материалы международной научно-теоретической конференции молодых исследователей: в 2 т. Санкт-Петербургский университет МВД России. - 2017. - С. 185-187. ↑

  34. Шлепакова Н.А. Правовой нигилизм как разновидность социального нигилизма. - С. 187. ↑

  35. Решение № 2-889/2017 2-889/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-889/2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/nCbDLpQ6qKJe/(дата обращения: 19.08.2018). ↑

  36. Егоров Д.С. Государственная правовая политика в сфере противодействия правовому нигилизму в РФ. В сборнике: Научно-технический прогресс и современное общество сборник научных трудов по материалам I Международной научно-практической конференции молодых ученых. - 2017. - С. 640-646. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК