Соотношение государства и гражданского общества

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Современное становление российской государственности обуславливает необходимость отказа от понимания государства как диктатуры, направленной на подавление одного класса другими, а также требует решения по меньшей мере следующих задач. Одна из них – перемещение жизненно важного центра политической власти: от коммунистической морали, которая имела столь долгую монополию на власть, к демократической структуре общества. Далее, переход экономики от высокоцентрализованного и авторитарно-административного базиса, направляющего ее развитие с 20-х гг. ХХ в., к децентрализованной системе свободного предпринимательства. Таким образом, речь идет о необходимости переосмысления традиционных трактовок понятия государства.

В нашей стране происходят глубокие процессы демократических преобразований в социально-политической сфере жизни общества. В условиях перехода к рынку, интенсивного развития предпринимательских отношений возрастает роль государства как субъекта публично-правовых отношений.

В настоящее время, одним из актуальных вопросов является вопрос о том, как общество может приспосабливаться к изменениям условий окружающей среды, так как современное общество изменчиво. Появляются новые социальные связи между людьми, новые потребности, а также способы, удовлетворяющие их.

Государство и общество в целом являются теми элементами, которые непосредственно взаимосвязаны и взаимообусловлены между собой. Эти два компонента можно рассматривать как единое целое. Государство влияет на гражданское общество ровно так же, как и гражданское общество влияет на государство.

Учитывая то, что под гражданским обществом мы можем рассматривать те общественные отношения, которые помогают гражданам реализовывать свои права и свободы в разных сферах жизнедеятельности, наряду с этим, данные отношения в какой-то степени носят негосударственный характер, они все же подвержены влиянию государства.

Во взаимодействии заинтересовано и государство. В нашей стране царит демократия, вследствие этого, гражданское общество сможет развиваться дальше, функционируя в единстве с государством. Этим объясняется актуальность настоящего исследования.

Степень изученности проблемы. Анализу взаимодействия государства и гражданского общества посвятили свои труды такие ученые, как С. А. Авакьян, А. Л. Бредихин, А. Г. Балыхин., Н. И. Воробьев, Е. М. Гиляров, Н. И. Грачев, С. В. Калашников и других.

Теоретической и нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации и законодательные и акты. На общетеоретическом уровне проблемы гражданского общества и государства рассматривали B. C. Нерсесянц, Н. И. Матузов, Ю. А. Тихомиров, О. И. Цыбулевская, З. М. Черниловский.

Объектом исследования являются государство и гражданское общество.

Предметом исследования являются взаимоотношения государства и гражданского общества.

Цель курсовой работы заключается в комплексном анализе взаимодействия государства и гражданского общества.

Задачи работы:

– исследовать сущность государства;

– рассмотреть понятие и принципы гражданского общества;

– охарактеризовать элементы гражданского общества;

– охарактеризовать взаимодействие государства и гражданского общества.

Методологическая основа курсовой работы. При разработке темы исследования применялись такие общенаучные методы познания, как диалектический и исторический методы, а также сравнительно-правовой, формально-юридический, системный и др.

Структура курсовой работы включает введение, два раздела, заключение и список использованных источников.

1 Понятие, принципы и элементы гражданского общества

1.1 Понятие и принципы гражданского общества

Гражданское общество в своем развитии особым образом сопряжено с такими явлениями, как гражданин, государство, право, политика. Все они способны активно влиять друг на друга. Если анализировать имеющиеся дефиниции гражданского общества, не затрагивая вопроса исторической составляющей возникновения имеющихся определений, то можно выявить общие определения такого сложного и многомерного понятия, как гражданское общество. Такими определениями являются гражданственность и понятие «гражданин»; в свою очередь, это приводит к пониманию гражданского общества как общества, где реализуются гражданские права и свободы. Второй важный аспект гражданского общества – некое отношение гражданского общества к государству. Эти понятия взаимно коррелируют, и само определение гражданского общества включает в себя, как правило, рефлексию в государство. То есть гражданское общество и государство – это рефлексивные взаимосвязанные понятия. Но сам характер этой взаимосвязи является исторически изменчивым^.

Идеи Г. Гегеля занимают особое место в разработке концепций гражданского общества. По его мнению, гражданское общество – это своеобразная стадия в диалектическом движении от семьи к государству. «Гражданское общество, – писал он, – есть дифференциация, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства»^[1]. По Гегелю, гражданское общество включает рыночную экономику, социальные классы и политические институты и составляет комплекс частных лиц; деятельность гражданского общества регулируется правом, и само оно прямо не зависит от государства. Гражданское общество – сфера реализации особенно частных целей и интересов отдельной личности. Подлинная свобода в гражданском обществе как таковая отсутствует, так как в нем постоянно присутствует противоречие между частными интересами и властью, носящее всеобщий характер.

Таким образом, проблемы взаимозависимости процесса развития государства, личности, общества имеют глубокие исторические корни. По мере своего совершенствования и развития гражданское общество становится объединительной, интегрирующей общественные, частные, личностные интересы и потребности системы^[2].

Стоит заметить, что какого – то определённого единства в подходах к пониманию гражданского общества в настоящее время нет.

Самый простой подход к гражданскому обществу, заключается в том, что этим понятием охватывается все, что не относится к государству. Другими словами, категория «гражданское общество» фактически полностью тождественна просто обществу. Общество живет своей жизнью, многие дела в целом или в значительной степени самостоятельны от государства. Соответственно, гарантии такой самостоятельности, основы взаимоотношений общества и государства должны быть закреплены в конституции государства, в том числе, и с использованием категории «гражданское общество».

Однако минус такого подхода заключается в том, что отделить общество от государства в целом невозможно; гарантии следует видеть не в самостоятельном существовании общества, а в его взаимоотношениях с государством. Опасность же состоит в том, что государство – однажды возникнув и став необходимым, никак не может остановиться и подчиняет все большее и большее число дел, возникающих в обществе.

Второй подход к категории «гражданское общество» состоит в том, что это не просто общество, а общество, достигшее определенного качественного уровня развития. Прежде всего, это общество с возможностями идеологического многообразия и политического плюрализма. Общество, в котором граждане могут свободно выражать свои мнения, создавать различные, в том числе и политизированные, общественные объединения, может называться «гражданским». Если нет возможности создавать разные объединения и все подчинено одной идеологии, о гражданском обществе речи быть не может.

С. А. Авакьян, характеризуя второй подход к гражданскому обществу, трактует данное понятие как обеспечение определенного уровня экономического, социального, организационного, духовно-нравственного, межличностного и информационного состояния общества. Есть названные компоненты в совокупности – есть гражданское общество, не имеется их – не о чем говорить^[3]. При подобном подходе гражданское общество появляется на определенной стадии развития общества. Конечно, атрибуты, указанные выше, могут возникнуть с самого начала существования общества – чисто гипотетически, однако их облик может быть различным – от примитивного в самом начале до высоко-отшлифованного на современном этапе общественной жизни. Следовательно, гражданское общество в истинном смысле понятия соответствует высокоорганизованному обществу.

К принципам гражданского общества, способствующим противодействию государственному произволу, относятся:

– публичность органов власти,

– подконтрольность власти обществу,

– реальное обеспечение права частной собственности и ее защиты,

– неотвратимость наказания,

– презумпция виновности чиновников в коррупции,

– необходимость защиты свидетелей в судебных процессах о коррупции; профилактика коррупционных проявлений и др^[4].

Совокупность перечисленных принципов обеспечивает положительный результат при одновременном их использовании.

По моему мнению, все названные выше подходы к понятию гражданского общества, стоит брать во внимание при рассмотрении данного вопроса. Гражданское общество, с одной стороны, может являться самостоятельным организмом в системе государства, но, с другой стороны, без помощи и содействия со стороны государства – это общество не сможет в полной мере реализовать свои цели и задачи. Следовательно, взаимодействие между государством и гражданским обществом неизбежно.

1.2 Элементы гражданского общества

По нашему мнению, для института гражданского общества характерны следующие признаки:

– юридическое основание (прямое или косвенное);

– самоорганизация;

– самодеятельность;

– саморегулирование;

– самоответственность.

Свойства, указанные выше, по-разному выражаются в организации и деятельности тех или иных видов гражданских институтов. Они весьма многообразны и развиваются вне принципов иерархичности, свойственных группам государственных институтов. Поэтому сложно дать исчерпывающую характеристику видов гражданских институтов ввиду специфики их целей, и все же попытаемся выделить условно некоторые группы: местное самоуправление; объединения на основе членства – партии, профсоюзы, общественные организации, творческие союзы; институты непосредственного принятия решений – выборы, референдум, публичные обсуждения и слушания, народное собрание (сельские сходы); ситуационные институты гражданской инициативы; ассоциации – профессиональные, по интересам; средства массовой информации; митинги, шествия, демонстрации; общественные движения; фонды, центры, советы по вопросам гражданского общества; смешанные институты – общественная палата, общественные советы при исполнительных органах, саморегулируемые организации, некоммерческие организации, семья и др..

Негосударственные образования – это общественные объединения и организации, относительно самостоятельные и независимые от государства, имеющие целью реализовать свободное самовыражение личности, ее интересы (научные, профессиональные и т.п.). Такие негосударственные образования создаются на основе свободного волеизъявления людей для защиты их общих интересов и решения каких-то общих задач. К негосударственным образованиям помимо политических партий и движений относятся профсоюзы (союзы, объединяющие людей по профессиональному признаку), трудовые коллективы, творческие ассоциации, молодежные, женские, религиозные, кооперативные и другие организации.

Входящие в политическую систему общественные объединения, союзы, клубы и т. д. могут быть отнесены к категории общественных гарантий, т.е. совокупности негосударственных институтов, средств и мер, при помощи которых они совместно с государственными органами власти осуществляют управление общественными делами^[5].

Политическая партия – элемент политической системы общества, ее назначение – участие в политической жизни общества, а в условиях сложившейся многопартийности и соответствующей ей избирательной системы – институционализация государственной власти в установленных Конституцией пределах и формах^[6].

Взаимодействие политических партий с государством в современных условиях является необходимым условием как формирования, так и функционирования публичной власти, свойственной гражданскому обществу. Множественность политических партий, т. е. многопартийность, создает возможность для организации этой власти на демократических основах, что препятствует узурпации власти, являющейся антиподом народовластия. Закон о политических партиях определяет допустимые пределы взаимодействия политических партий и государства в терминах невмешательства, более характерных для описания взаимоотношений государств в международных отношениях. В то же время содержание взаимодействия политических партий и государства многоаспектно и не ограничивается исключительно требованиями невмешательства.

Прежде всего, следует учитывать, что государство нормирует партийное строительство, т. е. устанавливает правила создания и деятельности политических партий, осуществляет контроль за их деятельностью, обладая, в том числе, правом ее прекращения. Таким образом, в любом случае речь не идет о взаимодействии равноправных субъектов. Утверждать о существовании объективных пределов вмешательства государства в деятельность партий можно, если существует стабильное регулирование порядка создания и деятельности политических партий, находящее свое воплощение в правоприменительной практике. И здесь принципиальное значение имеет конституционно-правовое качество данного регулирования. Оно должно максимально исключить возможность применения административного усмотрения к политическим партиям со стороны органов государственной власти.

Политическая партия – элемент гражданского общества, ее назначение – участие в политической жизни общества, а в условиях сложившейся многопартийности и соответствующей ей избирательной системы – институционализация государственной власти в установленных Конституцией пределах и формах. Деятельность политических партий распространяется на всю территорию страны. В России правосубъектны только федеральные политические партии и их структурные подразделения в регионах. Политические партии отделены от государства^[7].

Главной целью политических партий как элементов политической системы является обеспечение участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества путем выражения их политической воли, в выборах и референдумах и представление их интересов в органах государственной власти и местного самоуправления^[8]. Аппарат многих политических партий, прежде всего, приспособлен для ведения избирательной борьбы. Политические партии ведут избирательную борьбу, используя ту или иную тактику^[9].

Конституция Российской Федерации достаточно лаконична в определении конституционного статуса политических партий и их взаимоотношений с государством. Основополагающей нормой является установление идеологического, политического многообразия и многопартийности (ст. 13). Уже после принятия Конституции Российской Федерации правовое регулирование политического структурирования российского общества в течение длительного времени осуществлялось в отсутствие закона о политических партиях. Этим в значительной мере объясняется тот факт, что в избирательном законодательстве была использована конструкция «избирательного объединения» как основного коллективного субъекта избирательных кампаний.

Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях»^[10], который развивает положения Конституции Российской Федерации относительно реализации принципа многопартийности, что само по себе является определенной гарантией демократического развития страны.

Важное место в гражданском обществе занимают органы местного самоуправления. По мнению С.С. Алексеева, одной из форм политической власти является власть публичная^[11]. Конституция Российской Федерации и Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ^[12] выделяют общие принципы местного самоуправления.

С целью более полного воплощения права граждан и их объединений на участие в формировании органов местного самоуправления необходимо закрепление возможности выдвижения на выборах в представительные органы муниципальных образований по единому территориальному округу наравне со списками политических партий, списков местных общественных организаций, чьим уставом предусмотрено участие в решении вопросов местного значения^[13].

Нормативно-правовая база является своего рода катализатором по реализации интересов и свобод личности, которые характерны для гражданского общества. Так, например, Конституция закрепляет права и свободы человека и гражданина как высшую ценность. Этот аспект имеет очень важное значение в затронутой проблеме.

Такое же весомое значение имеют политические партии, которые помогают гражданам воплотить в реальность возможность участия в политической жизни общества путем выражения их политической воли. Это будет ускорять процесс создания современной модели гражданского общества.

2 Гражданское общество и государство в Российской Федерации

2.1 Понятие и сущность государства

Вопросу понимания государства уделялось значительное внимание в юридической науке на протяжении многих веков. За это время предложено множество определений государства, основанных на разных научных позициях, учитывающих различные признаки и качества, однако ставить точку в исследовании этого вопроса рано. Универсального понятия государства не существует и в настоящее время.

Через понятие государства происходит рассмотрение содержания множества политико-правовых категорий, и отсутствие единого подхода к пониманию государства влияет на достоверность выводов по наиболее значимым научным проблемам.

В науке теории государства и права государство предлагается рассматривать в широком и узком смысле. В широком смысле понятие государства составляет совокупность трех элементов: территория, население (народ, нация), публичная (государственная) власть^[14].

Государство в узком смысле – это состоящая из органов управления и принуждения суверенная политико-территориальная организация, которая существует за счет общества, выражает его власть и осуществляет ее в целях создания и поддержания в обществе определенного порядка. Такое понимание очень близко к понятию механизма (аппарата) государства^[15] или тождественно ему.

Так, часто государство рассматривается как основной элемент политической системы общества. В частности, А. В. Мелехин в разд. 4 учебника по теории государства и права рассматривает государство в качестве основного звена политической системы общества, уделяет внимание отношениям государства с политическими партиями, религиозными организациями, предпринимательскими структурами, органами местного самоуправления^[16].

С точки зрения удобства рассмотрения вопросов отношения государственной власти, выраженной в системе органов государственной власти, с элементами гражданского общества и иными институтами такой подход можно признать целесообразным, но с позиции науки это является недопустимым. Государство как единство публичной власти, населения и территории (в широком своем значении) не может быть основным элементом политической системы, так как политическая система формируется внутри государства. Значит, в вышеназванном случае государство понимается в узком смысле как система органов государственной власти, т.е. как механизм или аппарат государства.

В то же время, когда рассматриваются признаки государства, характеризуются такие качества, как территория, население, суверенитет, публичная власть, система налогов и сборов и др. Указанными качествами не может обладать государство в узком смысле. Следовательно, использование при научном исследовании как узкого, так и широкого понимания государства позволяет избежать противоречивости положений отдельных институтов теории государства.

Многие авторы дают понятие государства без указания на то, в каком – широком или узком – смысле они рассматривают это явление. Например, Р. Т. Мухаев определяет государство как особую форму организации политической власти в обществе, обладающую суверенитетом и осуществляющую управление с помощью специальных органов^[17]. Е.М. Гиляров понимает государство как особую структурную политико-территориальную организацию общества, обладающую суверенной публичной властью, осуществляемой для решения общих для общества дел, специальным аппаратом, обеспечивающую управление обществом с помощью правовых велений и существующую на налоги^[18].

Названные определения близки больше к характеристике государства в узком смысле. В данных определениях отображаются общепринятые признаки государства, но сам термин «государство» раскрывается через организационную структуру, которая осуществляет государственную власть. Тем самым первичным и главным выделяется именно государственно – властный механизм.

На наш взгляд, совместное сосуществование двух смыслов понимания государства является спорным. С точки зрения логики определение любого понятия, в т. ч. понятия государства, должно быть исчерпывающим. Таким образом, существование узкого понимания государства противоречит правилам логики и не может быть приемлемым для юридической науки.

Государство в узком смысле есть не что иное, как структурно организованный государственный механизм, сопряженный с волевым компонентом носителя государственной власти. Иными словами – это государственная власть. По нашему мнению, термин «государственная власть» может выступать адекватной заменой государства в узком смысле. Тем самым удастся избежать путаницы, связанной с определением государства, с наличием различных его смыслов.

Узкий подход к пониманию государства вступает в противоречие с демократической формой организации власти. Если органы государственной власти формируются населением, то они не могут существовать обособленно от него. Источник государственной власти не может быть оторван от конкретных ее носителей, воплощенных в системе органов власти, ведь в интересах населения и выражен волевой компонент государственной власти. Простая совокупность элементов механизма государства без волевого компонента не может составлять государство даже в узком его значении. Отсюда – при узком подходе – бессмысленно противопоставление государства и гражданского общества, которое и формирует органы власти.

Наиболее приемлемым для юридической науки является широкий подход к пониманию государства как единства населения, территории, публичной власти, а также суверенитета, который является непременным атрибутом публичной власти.

Население, территория и публичная власть – это взаимосвязанные элементы в едином понятии государства. Связи между этими элементами также формируют содержание понятия государства и определяют специфику данного института.

В то же время следует отметить, что определение государства через совокупность таких элементов, как население, территория, публичная власть и суверенитет, достаточно упрощено. Современный тип государства несколько видоизменился, большое значение приобрели нормы международного права и международные организации, которые влияют как на наличие самой государственности, так и на ее качественное своеобразие.

Подводя итог вышеизложенному, следует предложить определение государства.

Государство – это общество со стороны его принудительной организации^[19], образованное в пределах относительно обособленной территории, в котором существует политически и территориально организованная суверенная публичная власть.

Определение государства через общество означает, что оно является первичной предпосылкой существования государства, обособлено в первую очередь территориально и организовано посредством деятельности публичной власти, действующей через свои политико-территориальные институты. Вместе с тем следует сделать оговорку на то, что такое определение более применимо к современным демократическим государствам и сформулировано на основе юридической науки, основанной на демократическом мировоззрении.

Таким образом, рассматривать государство можно только в широком смысле. Узкий подход неприемлем ввиду того, что рассматривает государство как государственную власть, выраженную в государственно-властном механизме.

Исходя из этого, необходимо предложить следующее определение государства. Государство – это общество, образованное в пределах относительно обособленной территории, в котором существует политически и территориально организованная суверенная публичная власть.

Делая вывод вышесказанному, понятие государство имеет противоречивый характер. Одни дают его определение в узком смысле, другие – широком. Но суть заключается не в том, в каком смысле мы его рассматриваем, а в том, как его определение отражается на других сторонах жизни общества, ведь, как известно, сколько людей, столько и мнений.

2.2 Взаимодействие государства и гражданского общества

Развивая открытую, общедоступную, публичную коммуникационную систему в рамках политико-информационного пространства, российское государство стремится построить эффективную модель взаимодействия органов государственной власти и институтов гражданского общества, способную обеспечивать устойчивое развитие российского общества, находить пути решения актуальных проблем^[20].

Необходимо отметить, что в основополагающих нормативных актах государство стремится закрепить себя как государство для всех граждан, народа. Это можно проследить, например, в конституциях таких государств как: Российская Федерация, Япония, Республика Беларусь и других.

Входящие в политическую систему общественные объединения, союзы, клубы и т. д. могут быть отнесены к категории общественных гарантий, т.е. совокупности негосударственных институтов, средств и мер, при помощи которых они совместными усилиями с государственными органами власти смогут осуществлять управление общественными делами.

Первичным основанием служат конституционные нормы о правах и свободах граждан и другие конституционные положения. Во-вторых, в законодательстве есть нормы о гражданских институтах, например, ст. 68 об общественном контроле Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»^[21], статьи федеральных законов об образовании и здравоохранении, об общественных советах при социальных учреждениях.

В соответствии с конституционным статусом, а России построены видовые статусы гражданина, закрепленные в отраслевых кодексах и иных законах: статусы избирателя (законы о выборах), государственного служащего (законы о государственной службе), судьи (законы о статусе судей), депутата (законы о законодательных органах и статусе выборных представителей), пациента (законы о здравоохранении), учащегося (законы об образовании), потребителя, клиента (ГК РФ^[22]), работника (ТК РФ^[23]) и др.

Огромную роль в отношении взаимодействия государства и гражданского общества играет Конституция Российской Федерации, а точнее наличие или отсутствие идеологии в ней.

Стоит обратить внимание на то, что, например, Конституции РСФСР 1918 г. была свойственна определенная идеология, характерная для того времени. Но, рассматривая ситуацию на сегодняшний день, вопрос идеологии в Конституции Российской Федерации является спорным, так как, по сути, она номинально присутствует, но носит либеральный характер, ведь ее главной целью является обеспечение систематизации идей, которые направлены на то, чтобы создать современное государство, в котором будет присутствовать идеология верховенства права, которая полностью соответствует концепции гражданского общества.

Специфика России и ряда других государств постсоветского пространства в этом плане состоит в том, что в отличие от западноевропейских государств, в которых правовая идеология правового государства формировалась в недрах гражданского общества, предшествующего появлению правового государства, в России наблюдается обратный процесс: попытка путем эффективного применения правовой идеологии правового государства сформировать гражданское общество с его основными ценностями – свободой, частной собственностью, безопасностью.

Правовой запрет на официальную идеологию, содержащийся в ст. 13 Конституции Российской Федерации, следует понимать в узком смысле, т.е. как запрет на нетолерантную идеологию, подавляющую другие идеологические системы в обществе. Сегодня идеология – это не только духовное образование, не только идеи, взгляды, теории, концепции, но и политические решения, законы, экономические и социальные программы и другие явления во всех сферах жизнедеятельности. Поэтому сегодня затруднительно говорить о формировании гражданского общества и построении правового государства без единой национальной идеи, которая будет способствовать сплочению нации, укреплению государства и стабильности в обществе^[24].

С моей точки зрения, единая национальная идея нужна, ведь ее отсутствие породит неопределенность в государстве, а, вследствие этого, и в обществе. Государство и общество – это единое целое, которое постоянно должно быть в состоянии интеграции.

Если государство не будет иметь возможности систематизировать и упорядочивать свои цели и задачи, то между ним и обществом может возникнуть серьезное недопонимание, которое, в свою очередь, создаст ряд новых проблем. Именно для того, чтобы сохранить баланс в отношении общества и государства, нужно наличие идеологии, которая будет выступать в роли посредника между этими сторонами.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что процесс формирования гражданского общества, а на его основе – правового государства, так же, как и изначальный процесс формирования традиционного общества и государства, – это весьма противоречивый, сложный и довольно длительный процесс, требующий взаимных усилий со стороны как самого общества, так и государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Неоднозначность восприятия государства – его идеи, представления о нем, о его понятии, роли и назначении – обусловлена прежде всего самим временем, в рамках которого оно возникает и развивается.

Государство – это общество, образованное в пределах относительно обособленной территории, в котором существует политически и территориально организованная суверенная публичная власть.

Можно указать следующие признаки государства:

1. Наличие отделенной от общества публичной власти.

2. Взимание налогов и сборов.

3. Разделение населения на территории.

Правовое государство – это государство, деятельность которого осуществляется на основе и в рамках законов и которое признает, уважает и охраняет права и свободы граждан.

Российская Федерация в Конституции РФ характеризуется как правовое государство.

Несомненно, что для становления правового государства в России еще предстоит решить ряд взаимосвязанных задач. Требуется более четкая определенность в формировании целей и приоритетов правовой политики, с помощью которой появляется возможность комплексно подойти в стране к защите конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Структура гражданского общества представляет собой широкую сеть различных добровольных организаций граждан, их ассоциаций и иных групп, благотворительных фондов, клубов по интересам, кооперативных объединений, общественно – политических, религиозных и иных организаций и союзов. Все они выражают самые различные социальные интересы во всех сферах жизни общества. Через эти элементы гражданское общество обеспечивает права человека на жизнь, свободу, стремление к счастью и т. д.

Единство государства и гражданского общества состоит прежде всего в том, что они являются частями неразрывного целого. Этим целым выступает общество как единый организм.

Единство государства и гражданского общества также выражается и в обеспечении прав личности.

Гражданское общество может развиваться в разных направлениях: сохранять или приобретать черты «вертикально – организованной структуры», по-прежнему отражать доминирующее положение государства, становиться все более открытым для внутренних и внешних воздействий в условиях новых информационных технологий.

И все же состояние правовой регламентации в данной сфере нельзя признать удовлетворительным. Есть очевидные пробелы, не позволяющие институту реализовать в полном объеме свой потенциал.

Но если государство и гражданское общество будут содействовать и помогать друг другу в осуществлении поставленных задач, то создание современного, цивилизованного, демократического общества будет обеспечено.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Конституция Российской Федерации (1993 г.). – М.: Юрист, 2017. – 45 с.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. – 1994. – № 238-239. – 30.11.

3 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Парламентская газета. – 2002. – № 2-5. – 30.12.

4 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 40. – Ст. 3822.

5 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» [Электронный ресурс] – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6 О политических партиях [Электронный ресурс] Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7 Авакьян С. А. Конституционное право России: В 2 т. Т. 1 / С. А. Авакьян. – М.: Норма, 2010. – 695 с.

8 Балыхин А.Г. Соотношение принципов политической системы государства и принципов местного самоуправления / А.Г. Балыхин // Государственная власть и местное самоуправление. – 2013. – № 1. – С. 12-16.

9 Бессонова В. В. Гражданское общество: к вопросу об историко-философском созревании дефиниции / В. В. Бессонова // Государственная власть и местное самоуправление. – 2013. – № 3. – С. 6-9.

10 Бредихин А. Л. Об «узком» и «широком» понимании государства / А.Л. Бредихин // История государства и права. – 2012. – № 18. – С. 9-10.

11 Брусалинская Г. С. Гражданское общество как основа правового государства в странах молодой демократии / Г. С. Брусалинская // Конституционное и муниципальное право. – 2011. – № 12. – С. 11-16.

12 Воробьев Н. И. Комментарий к Федеральному закону от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» (постатейный) [Электронный ресурс] / Н. И. Воробьев, Д. И. Голушков, Г.Н. Митин // СПС КонсультантПлюс. – 2016.

13 Гегель Г. Философия права / Г. Гегель. – М.: Юрид. лит., 1990. – 13.10.

14 Гиляров Е. М. Теория государства и права / Е. М. Гилярова. – М.: МИФИ, 2004. – С. 98.

15 Голубцов В. Г. Государство как частноправовой субъект: правовая природа и особенности / В. Г. Голубцов // Журнал российского права. – 2010. – № 10. – С. 61-77.

16 Грачев Н. И. Государственный суверенитет и формы территориальной организации современного государства: основные закономерности и тенденции развития / Н. И. Грачев. – М.: Норма, 2009. – 326 с.

17 Залужный А. Г. Взаимодействие органов внутренних дел с институтами гражданского общества в борьбе с коррупцией / А. Г. Залужный, С. М. Тохтарбаева // Современное право. – 2015. – № 4. – С. 120-125.

18 Ишмухаметов А. Х. Соотношение государственной власти и местного самоуправления / А.Х. Ишмухаметов // Конституционное и муниципальное право. – 2012. – № 8. – С. 57-59.

19 Калашников С. В. Политические гарантии обеспечения конституционных прав, свобод и законных интересов личности в условиях формирования гражданского общества в Российской Федерации / С. В. Калашников // Российская юстиция. – 2012. – № 12. – С. 2-5.

20 Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Л. В. Андриченко, С. А. Боголюбов, Н. С. Бондарь и др.; под ред. В. Д. Зорькина. – М.: Норма, Инфра-М, 2011. – 1008 с.

21 Кудрявцев В. В. О праве общественных объединений на участие в формировании органов местного самоуправления / В. В. Кудрявцев // Государственная власть и местное самоуправление. – 2014. – № 7. – С. 13-17.

22 Малахов В. П. Правовые свойства гражданского общества / В. П. Малахов // История государства и права. – 2010. – № 4. – С. 5-7.

24 Мелехин А. В. Теория государства и права / А. В. Мелехин. – М.: Юристь, 2009. – 545 с.

25 Михалева Н. А. Парламентские и президентские выборы в России (в вопросах и ответах) / Н. А. Михалева. – М.: ЮРКОМПАНИ, 2012. – 344 с.

26 Мухаев Р. Т. Политология / Р.Т. Мухаев – М.: Норма, 2010. – 658 с.

1. Гегель Г. Философия права / Г. Гегель. – М., 1990. – С. 305. ↑

2. Бессонова В. В. Гражданское общество: к вопросу об историко-философском созревании дефиниции /

   В. В. Бессонова // Государственная власть и местное самоуправление. – 2013. – № 3. – С. 6-9. ↑

3. Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебное пособие / С. А. Авакьян. – М., 2010. – С. 500. ↑

4. Малахов В. П. Правовые свойства гражданского общества / В. П. Малахов // История государства и права. –2010. – № 4. – С. 5. ↑

5. Калашников С. В. Политические гарантии обеспечения конституционных прав, свобод и законных интересов личности в условиях формирования гражданского общества в Российской Федерации / С. В. Калашников // Российская юстиция. – 2012. – № 12. – С. 2-5. ↑

6. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Л. В. Андриченко, С. А. Боголюбов, Н. С. Бондарь и др. – М., 2011. – С. 245. ↑

7. Михалева Н. А. Парламентские и президентские выборы в России (в вопросах и ответах). / Н. А. Михалева. – М., 2012. – С. 127. ↑

8. Балыхин А. Г. Соотношение принципов политической системы государства и принципов местного самоуправления / А. Г. Балыхин // Государственная власть и местное самоуправление. – 2013. – № 1. – С. 12-16. ↑

9. Воробьев Н.И. Комментарий к Федеральному закону от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» (постатейный) / Н. И. Воробьев, Д. И. Голушков, Г. Н. Митин // СПС КонсультантПлюс. – 2016. ↑

10. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

11. Ишмухаметов А. Х. Соотношение государственной власти и местного самоуправления / А. Х. Ишмухаметов // Конституционное и муниципальное право. – 2012. – № 8. – С. 57-59. ↑

12. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 40. – Ст. 3822. ↑

13. Кудрявцев В. В. О праве общественных объединений на участие в формировании органов местного самоуправления / В. В. Кудрявцев // Государственная власть и местное самоуправление. – 2014. – № 7. – С. 13-17. ↑

14. См., например: Грачев Н. И. Государственный суверенитет и формы территориальной организации современного государства: основные закономерности и тенденции развития: Моногр. / Н. И. Грачев. – М., 2009. – С. 11. ↑

15. Бредихин А. Л. Об «узком» и «широком» понимании государства / А. Л. Бредихин // История государства и права. – 2012. – № 18. – С. 9-10. ↑

16. Мелехин А. В. Теория государства и права / А. В. Мелехин. – М., 2009. – С. 247.. ↑

17. Мухаев Р. Т. Политология: Учеб. для вузов / Р. Т. Мухаев. – М., 2010. – С. 118. ↑

18. Гиляров Е. М. Теория государства и права / Е. М. Гиляров. – М., 2004. – С. 14. ↑

19. Голубцов В.Г. Государство как частноправовой субъект: правовая природа и особенности / В. Г. Голубцов // Журнал российского права. – 2010. – № 10. – С. 61-77. ↑

20. Залужный А. Г. Взаимодействие органов внутренних дел с институтами гражданского общества в борьбе с коррупцией / А. Г. Залужный, С. М. Тохтарбаева // Современное право. – 2015. – № 4. – С. 120-125. ↑

21. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»[Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

22. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. – 1994. – № 238-239. – 28 марта. ↑

23. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Парламентская газета. – 2002. – № 2-5. – 5 января. ↑

24. Брусалинская Г. С. Гражданское общество как основа правового государства в странах молодой демократии / Г. С. Брусалинская // Конституционное и муниципальное право. – 2011. – № 12. – С. 11-16. ↑