Соотношение государства и гражданского общества (ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА).

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В последнее время о гражданском обществе дискутируют представители различных сфер жизни и научных областей. Это стало приметой эпохи, переживающей многочисленные «сломы» мировоззрений, исторических реалий, виртуальных миров, мнений и концептов. Публицистика все большее внимание обращает на неразвитость институтов гражданского общества или его диверсификацию, связанную с выраженным отдалением власти от граждан, их забот и чаяний. Такие оценочные суждения, как правило, бытуют в ситуации, когда о гражданском обществе судят по конкретным повседневным реалиям коллективной и индивидуальной жизнедеятельности людей, например, доступности или недоступности образования, участившихся случаях закрытия учреждений культуры, дороговизне продуктов питания и промышленных товаров и другие. Гражданское общество – фундаментальная категория, исследованию которой, к сожалению, в отечественных гуманитарных науках должного внимания долго время не уделялось, хотя упоминают о нем ныне часто. Проблема гражданского общества весьма значима и актуальна в современной России, преодолевшей первичный этап перехода к демократическому устройству, организованному на основаниях рыночной экономики. Однако, несмотря на позитивные достижения последних лет, по прежнему остается множество барьеров и противоречий, препятствующих окончательному формированию гражданского общества. И государство занимает в этом формировании весьма не последнее место.

Для исследования этой темы в качестве источниковой базы я воспользовалась материалами, изданными за период 2000 – 2013 гг., включающие в себя как учебные пособия по отдельным дисциплинам (теория государства и права), так и научные статьи, и исследовательские работы.

Целью работы является выявление особенностей соотношения гражданского общества и правового государства. Для достижения поставленной цели нами были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть основы становления и развития гражданского общества и правового государства в России;

- обозначить проблемы их формирования в современной России;

- выявить соотношение данных понятий в теории и на практике.

Объектом исследования выступает гражданское общество как форма общественных отношений и признак правового государства. Предмет исследования – процесс формирования гражданского общества и правового государства в России.

Методологической основой исследования в курсовой работе явились научные труды выдающихся отечественных педагогов, методистов, историков; публикации научных статей, исследовательских работ.

Для решения поставленных задач, в курсовой работе использовались следующие методы исследования теоретический анализ методической литературы, научных изданий и диссертационных исследований, а также анализ и обобщение путем сравнения исторически сложившегося жизненного опыта и современных взглядов на имеющиеся проблемы;

Для этого нами была выбрана следующая структура работы: введение, два параграфа: первый посвящен истории становления гражданского общества и правового государства, а второй – их соотношению друг с другом, заключение и список использованной литературы.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

1.1 История зарождения гражданского общества и государства

Гражданское общество зарождается в эпоху поздней первобытной общины. В этот период, как и в последующие, остается насущной потребность сохранения исходных начал человеческого существования, определяющих лицо сообщества. Но возникают и новые обстоятельства, влияющие на его развитие. В этот период начинается процесс перехода людей к новым формам труда: к земледелию, ремеслам. Семьи в общине все больше переходят к оседлости. Новые формы производства повышают производительность труда. Все больше усложняются формы общественной организации власти. И, как следствие всего, появляются правление, стоящее над общиной (надобщинное правление), содержащее уже признаки государства.

При власти стоящей над общиной, отчужденной от родовых связей, появляются новые порядки, идет процесс закрепления членов общины за уже не родовой территорией. И здесь они выступают в качестве подданных этой новой власти. Расширяются территории старых родовых общин, регулируются существующие внутренние и внешние миграционные процессы. За подданными, проживающими на этих территориях, закрепляются уже надобщинные права и обязанности. В этих новых нормах отражаются не только естественные права и обязанности подданных как членов общины, которые в определенной мере наследуются, но и их гражданские права и обязанности как граждан, общение которых теперь регулируется властью. Государство, гражданин в историческом развитии выступают как исходные начала возникновения и развития гражданского общества.

С учетом всего сказанного, можно определить понятие «гражданское общество», отразив в нем существенную сторону явления, имеющую большое значение для рассмотрения его как фактора развития в историческом процессе. В самом общем плане «гражданское общество» есть одна из составляющих форм человеческого бытия на уровне его государственного развития. Гражданское общество появляется на исторической арене вместе государством, призванным объективно решать как «общие дела», связанные с сохранением всех составляющих общества, так и «частные дела» вызванные расколом общества, необходимостью разрешать противоречия между историческими группами. Самостоятельность государства по отношению к гражданскому обществу является относительной. Гражданское общество низвергает государство, когда оно недейственно в разрешении «общих дел».

С гражданским обществом в историческом развитии связаны основные стороны человеческого бытия. Гражданское общество является стороной, определяющей положения в обществе индивида как человека и как гражданина. Во взаимосвязи с государством гражданское общество вносит в решение дел, прежде всего, так называемое «социальное начало», выступающее стороной гражданского бытия. «Социальное начало» является одним из основных проявлений гражданского общества как фактора общественного развития. Однако является только одной из его сторон. Другая сторона гражданского общества, которая ему присуща, - «политическое начало», которое вносится в общее развитие государством.

Во взаимосвязи гражданского общества и государства исходным моментом выступает насущная потребность сохранения социального единства, целостности человеческой общности. Отсюда следует, что к числу признаков гражданского общества следует отнести показатель «социальной общности людей» или «социального единства общности».

Гражданское общество в его взаимодействии с государством заинтересовано в сохранении относительной самостоятельности государства в обществе. Но только относительной самостоятельности государства, ибо его абсолютная самостоятельность явилась бы отрицанием гражданского общества. В связи с этим в обществе организуются различные объединения граждан. Эти объединения формируют представительные органы публичной власти. Гражданское общество и государство регулируют проблемы взаимоотношения между собой с помощью ряда гражданских институтов, таких как институты «гражданства» и «ассоциации». Эти институты выступают формами «политического начала» и гражданского общества, и государства.

История появления и становления гражданского общества и государства показывает, что гражданское общество и государство возникают и развиваются не порознь друг от друга, не одно после другого, а вместе во взаимосвязи. И приобретаемые ими признаки обусловлены как общими исходными началами, так и частными. Эти начала взаимосвязаны и в развитии влияют друг на друга. В сложившейся взаимосвязи гражданского общества и государства возможны различные формы и степени влияния одного явления на другое, но сама взаимосвязь при существовании классов не устранима.

1.2 История становления гражданского общества и правового государства в России

По мнению исследователей, в России примерно к 70-м годам XIX века стали появляться определенные предпосылки для зарождения гражданского общества, в то время как на Западе (Северная и Западная Европа, США) уже имелись определенные представления о гражданском обществе. Эти представления базировались на условиях и тенденциях эволюции западного общества и включали развитие различных форм частной собственности, договорные отношения, влиятельное общественное мнение, дальнейшее развитие автономий и свободы личности, возможность свободных ассоциаций людей^[1]. Однако, на наш взгляд, возможности формирования гражданского общества в России с большей степенью можно отнести к XX в., когда начали происходить кардинальные изменения в общественной и политической жизни страны.

Одной из предпосылок возможности зарождения в России гражданского общества были предпринятые П.А. Столыпиным реформы, которые закладывали вероятность «размывания» общины, препятствовавшей становлению гражданского общества, но и им не суждено было быть доведенными до конца, несмотря на всплеск общественной активности и плюрализм политики. И все же российское общество конца XIX-начала XX вв. стремилось к статусу «гражданского». Ограничения периода реформ Александра II и препятствия периода контрреформ Александра III оно пыталось «обойти» через самодеятельные организации (которые, правда, требовали «высочайшего соизволения») такие как благотворительные фонды по оказанию помощи детям, беднякам, учащимся в получении профессии, исправительным колониям и приютам; общества и кассы взаимопомощи для городских трудящихся; просветительские; профессиональные объединения ученых и творческих работников. Несмотря на замедленность, вызванную спецификой условий, в России шел процесс становления идеи и формирования реального гражданского общества. Он был прерван революционными событиями 1917 года, результатом которых явилась жестокая централизация власти, применение авторитарных методов управления экономикой и общественной жизнью. Была ликвидирована частная собственность – основа экономической самостоятельности граждан. Политические институты и организации потеряли свое значение для гражданского общества, так как они действовали под строгим политическим и идеологическим государственным контролем. В стране сложился тоталитарный режим, который блокировал саму возможность развития гражданского общества.

Термин «правовое государство» появился немного раньше в XIX веке, точнее в 1864 году, в ходе судебной реформы, но дальнейшего развития не получил. В период перестройки также употреблялся термин «правовое государство», но лишь в теории как один из типов государства, при этом Россия к таковой еще не относилась. Однако именно в это время отечественными учеными были сформулированы наиболее точные характеристики правового государства; так, например, Н.П. Невзоров, вполне обоснованно утверждал, что идеалом всякого правового государства является создание таких условий, при которых каждый член общежития получал бы наиболее полное удовлетворение своих потребностей с тем, чтобы не пострадали интересы самого союза, взятого как целое^[2].

Массовое изменение правосознания связывают с январским Пленумом ЦК (1987 г.), посвященного демократизации общества, хотя сама страна еще не была готова на тот момент к радикальным переменам. Первоначальная демократизация предполагала развитие событий в трех направлениях. Первое – это выборы на предприятиях руководителей среднего и высшего звеньев, такая идея не дала ожидаемых результатов, т.к. менталитет рабочих-выборщиков основывался не на рациональности и эффективности, а в примирительном отношении к довольно частым нарушениям трудовой дисциплины. Вторым направлением стала гласность, которая, несмотря на негативные латентные последствия, была шагом вперед. Появились новые оценки экономической и социальной жизни, решения национальных проблем. В острой постановке прозвучал вопрос о доверии к компартии, допустившей столь масштабные репрессии; об ошибках, которые были допущены и продолжали допускаться, ухудшая экономическое положение основной массы населения. Это недоверие и переоценка исторического пути стали основаниями для формирования нового правосознания и создания целого ряда радикальных движений переходного периода. Третье направление состояло в подготовке и проведении альтернативных выборов. Такая альтернативность была возможна за счет создания различных движений. Так, первые объединения избирателей 1989-1990 гг., получившие право выдвижения своих кандидатов в противовес кандидатам «блока коммунистов и беспартийных», появились на базе дискуссионных клубов в поддержку перестройки в крупнейших городах страны. Такие организации формировались в движения, а затем – в партии.

Итак, в конце 80-90-х годов уходящего XX в. «свертывание» коммунистических режимов привело к обновленному интересу к потенциалу гражданского общества противостоять тоталитаризму сначала у диссидентов, затем у политиков и теоретиков из числа разочаровавшихся марксистов. Для одних – это был рецидив индивидуалистического и конституционного либерализма, для других – признание превосходства свободного рынка над централизованной плановой экономикой^[3].

Данный период характеризуется наибольшей степенью гражданского согласия, концентрацией усилий слабых в их разрозненном и зачастую еще не сформировавшемся до конца состоянии ассоциаций гражданского общества в достижении единой для них цели: разрушение прежнего режима и установления нового. Конечно, назвать этот новый режим демократическим можно с большой натяжкой, поскольку по направлению в общем совпадающей целью временного, но чрезвычайно мощного по масштабам и последствиям гражданского согласия, явилось разрушение.

Что касается развития идей правового государства, то значительный шаг в России был сделан за период с 1985 г. по настоящее время, за годы так называемой перестройки и постперестройки. Именно в этот период были расширены политические права и свободы российских граждан, упразднена политическая цензура, сняты все ограничения с так называемых запретных тем.

В Конституции Российской Федерации 1993 г. были зафиксированы такие ассоциирующиеся с теорией правового государства принципы и положения, как принцип плюрализма в политической жизни и идеологии, принцип верховенства закона, принцип разделения и относительной самостоятельности законодательной, исполнительной и судебной властей, и др.^[4] Наконец, нельзя не упомянуть о том, что в Конституции 1993 г.^[5] впервые в российской истории было закреплено положение, согласно которому Российская Федерация была провозглашена демократическим правовым государством.

Трансформация институтов российского общества серьезно сказалось на его социальной структуре. Изменились отношения собственности и власти, появились новые социальные группы («предпринимательская структура» и др.), поменялись уровень и качество жизни каждой социальной группы, перестраивался механизм социальной стратификации. Все это стимулировало создание основ гражданского общества в России, отражало многообразие интересов представителей различных групп и слоев общества. Перераспределение собственности через приватизацию открыло возможности для формирования среднего класса в России. Приватизация позволила частным лицам приобретать в собственность часть государственного имущества. Трудовые коллективы получили право арендовать государственные предприятия, приобретать на акционерной основе объекты промышленности, торговли, сферы услуг^[6].

Становление идей о правовом государстве в нашей стране началось достаточно давно. Всю историю формирования идей правового государства в России можно условно разделить на три периода: первый этап – со второй половины XIX в. и вплоть до Октябрьской революции 1917 г.; второй – с 1917 г. по 1985 г.; и третий этап – с 1985 г. и вплоть до настоящего времени. Каждый этап соотносится с определенным периодом развития российского общества и государства и имеет свои особенности. Расцвет концепции правового государства в России пришелся на вторую половину XIX в., когда под влиянием западных демократических идей наши ученые разработали практические рекомендации установления правового государства с учетом особенностей развития нашей страны. Однако период правления Советской власти стал шагом назад в развитии государственности, основанной на приоритете права.

Итак, сегодня, мы видим, что современное российское государство по своему типу еще далеко не является подлинно правовым. Оно несет на себе отпечаток черт традиционной государственности: стремление контролировать различные стороны жизни, выступать в роли главного распределителя средств, номенклатурный принцип подбора руководящих кадров. Безусловно, проглядываются определённые демократические начала: свободные выборы как способ формирования верховной государственной власти, политический плюрализм, разделение властей, формальное следование Конституции как основному закону государства. Однако, пока наши представления о правовом государстве, будут сводиться к понятию государства, которое само себя ограничивает законами, процесс создания правового и социального государства в России займет еще много времени.

Таким образом, в сравнении с европейскими формами становления гражданского общества и правового государства следует подчеркнуть основную российскую особенность этого процесса – он шел не «снизу» через экономические объединения граждан, а через предоставлявшиеся «сверху» возможности создания различных движений под верховенством единой партии. Формирование гражданского общества и правового государства в России имеет свои национальные особенности, связанные, прежде всего, с установлением на достаточно долгий период – советской власти, которая откинула назад все предшествующие предпосылки гражданского общества: отмена крепостного права (предоставление свободы самому многочисленному слою населения), развитие земств на местах (установление «самоуправления»), судебная реформа и пр.

Глава 2. Практические аспекты соотношения государства и гражданского общества

2.1 Соотношение гражданского общества и правового государства

Гражданское общество на современном этапе развития – это общество свободной самоорганизации. Очевидно, что формирование в нашей стране полноценного гражданского общества невозможно без наличия широкого спектра различных объединений, ассоциаций граждан, помогающих реализации гражданской активности. Взаимодействие гражданских объединений и организаций в решении социальных проблем является стабильной основой развития демократических институтов и в конечном итоге становления зрелого гражданского общества.

«Взаимоотношения государства и гражданского общества являются наиболее серьезным фактором развития социального организма в целом. Особую важность такого рода задача приобретает именно для России, когда и формирование новой государственности, и становление полноценного гражданского общества во многом зависят от успешного функционирования и взаимодействия этих основных субъектов социального и политического процессов»^[7].

Эффективное взаимодействие активного гражданского общества и правового государства является важнейшим условием их гармоничного развития. Глубокие сдвиги рубежа XX-XXI веков вывели Россию из ситуации, когда политический режим ставил почти непреодолимые препятствия широкой гражданской самоорганизации. Вместе с тем, взаимоотношения структур гражданского общества и государственных органов пока далеки от идеала. Основная причина заключается в том, что в нашей стране еще не завершился процесс становления как зрелого гражданского общества, так и сильного, эффективного демократического государства, хотя и то и другое уже сложились в своих основных чертах^[8].

В паре взаимосвязанных феноменов «общество – государство» ведущую, определяющую роль играет общество, следовательно, в паре «гражданское общество – правовое государство» также определяющим будет являться гражданское общество, которое на своей основе позволяет развиваться государству, становясь его содержанием и отводя ему тем самым место одной только политической формы. В ХХ веке во многих странах мира сложилось государство с особыми признаками, которые в совокупности характеризуют его как правовое. Большинство современных европейских государств принадлежит по-своему государственному строю к правовым государствам. В социально-политической жизни это означает верховенство права в обществе, во всех его сферах. Таков основополагающий принцип всякого правового государства, который закрепляется в Конституции.

Правовое государство должно последовательно исполнять свое главное предназначение – гарантировать каждому гражданину возможность всестороннего развития личности. Речь идет о такой системе социальных действий, при которой права человека и гражданина являются первичными, естественными, в то время как возможность осуществления функций государственной власти выступает вторичной, производной^[9].

Правовое государство – это такое взаимодействие государства и права, где государство, опираясь на право, регулирует внутренние правовые отношения, в центре которых стоят права и свободы человека и гражданина. То есть, люди, граждане – общество является центральным звеном в правовом государстве. А отсюда и взаимодополняющая и взаимоутверждающая связь правового государства и гражданского общества^[10].

Гражданское общество и правовое государство логически предполагают друг друга – одно немыслимо без другого. В то же время гражданское общество первично: оно является решающей социально-экономической предпосылкой правового государства.

Взаимоотношения гражданского общества и государства можно охарактеризовать следующими моментами:

- становление и развитие гражданского общества связывается с формированием буржуазных общественных отношений, утверждением принципа формального равенства;

- гражданское общество базируется на частной и иных формах собственности, рыночной экономике, политическом плюрализме;

- гражданское общество существует наряду с государством как относительно самостоятельная и противостоящая ему сила, находящаяся с ним в противоречивом единстве;

- гражданское общество представляет собой систему, которая построена на основе горизонтальных связей между субъектами и которой свойственны самоорганизация и самоуправляемость;

- гражданское общество есть сообщество свободных граждан-собственников, осознающих себя именно в таком качестве и готовых взять на себя всю полноту хозяйственной и политической ответственности за состояние общества;

- с развитием гражданского общества и становлением правовой государственности происходит сближение общества и государства, их взаимопроникновение: по существу, правовое государство есть способ организации гражданского общества, его политическая форма;

- взаимодействие гражданского общества и правового государства направлено на создание демократического социально-правового государства^[11].

Общепризнано, что в правовом государстве должны функционировать развитые институты гражданского общества, к числу которых традиционно относятся, в первую очередь, политические партии, профсоюзы, неправительственные организации, средства массовой информации, а также семья, школа, церковь, бизнес и т.д., включая даже кооперативы собственников квартир. Через эти институты граждане самостоятельно решают большинство вопросов, связанных с их повседневной жизнедеятельностью, без прямого участия государства, его органов и должностных лиц. И чем демократичнее государство, тем меньше у граждан должно быть потребности в обращении к государству за решением своих проблем. То есть гражданское общество работает как саморегулирующаяся организация, не нуждающаяся во вмешательстве извне.

Чрезвычайная важность существования развитых институтов гражданского общества обусловлена тем, что они представляют собой социальную основу правового государства, без которой последнее существовать не может. Создание гражданского общества становится одним из необходимых условий продвижения России по пути крупных социально-политических, экономических и правовых реформ, одной из целей модернизации российского общества^[12].

Соотношение гражданского общества и правового государства – это кардинальная проблема для науки теории государства и права, которая, несмотря на ее несомненную важность и актуальность, изучена довольно слабо.

Гражданское общество как система социальных, социально-экономических, социально-политических объединений граждан (институтов, структур), действующих на началах самоуправления, и правовое государство, где государственная власть функционирует на правовых началах, в рамках закона, логически взаимосвязаны между собой. Правовое государство самостоятельно в той мере, в какой оно служит интересам гражданского общества, которое в свою очередь стимулирует развитие демократического государства и осуществляет гибкий контроль за его деятельностью.

Демократическому обществу соответствует демократическое (развитое) государство, которое обеспечивает целостность общества, порядок и организованность общественной жизни на основе материальных и моральных стимулов и методов и в котором полное развитие получают органы и учреждения конструктивно-созидательного характера.

Таким образом, проблема соотношения гражданского общества и правового государства является до сих пор окончательно не решенной. Большинство исследователей все же придерживаются точки зрения, согласно которой правовое государство является результатом развития гражданского общества и условием его дальнейшего совершенствования. Гражданское общество и правовое государство логически предполагают друг друга – одно немыслимо без другого. Правовое государство – это государство, обслуживающее потребности гражданского общества, назначение которого – обеспечить свободу и благосостояние граждан. Следовательно, соотношение данных явлений таково, что гражданское общество первично: оно является решающей социально-экономической предпосылкой правового государства.

2.2 Правовое государство и гражданское общество

Основные положения теории правового государства, как и некоторых других концепций, были развиты в период буржуазных революций, преобразования традиционных государств в государства конституционные. Традиционные государства имели неограниченную власть над подданными, отрицали равноправие всех людей, не признавали естественные права человека (прежде всего – личные и политические). Это, к примеру, рабовладельческие и средневековые монархии. В конституционных государствах (республиках и парламентарных монархиях XIX – XX вв.) народ является источником государственной власти, формирует законодательные органы, государство подчинено обществу, сфера его деятельности ограничена, признаны и гарантированы права человека.

Суть концепции правового государства, исходный пункт для последующих рассуждений и обоснования конкретных требований заключается в анализе соотношения не столько государства и права, что предлагается исходя из названия, сколько государства и личности. Основное положение теории правовой государственности гласит: в любых ситуациях интересы личности имеют приоритет перед интересами государства. Человек, личность есть всегда и во всем только цель, но никогда не является средством, даже ради достижения великой и благородной цели. Это исходный принцип правовой государственности, принцип гуманизма. И уже сейчас мы понимаем, что правовое государство – далеко не простое понятие, а система сложная из ряда принципов, или иначе выражаясь требований. Из указанного выше фундаментального требования правового государства – принципа гуманизма – следует ряд других. В настоящее время юридическая наука выделяет следующие требования:

1. Наличие развитого гражданского общества. Дать определение такому явлению, как гражданское общество, достаточно непросто, в литературе существует множество точек зрения на этот счет. В самом общем виде гражданское общество – это та сфера общественных отношений, в которую государство не имеет право вмешиваться административными методами. Без наличия развитого гражданского общества вообще невозможно говорить о противопоставлении государства и личности, о более или менее равных взаимных правах и обязанностях, поскольку здесь государство, целиком поглощает личность. Такие государства в ХХ в. Получили название тоталитарных.

2. Признание суверенитета народа, формирование обществом законодательных органов государства. Изначально верховной властью обладает только народ, который делегирует эту верховную власть на выборах парламенту – высшему представительному органу государства. Лишь парламенту предоставлено право издания законов – обладающих высшей юридической силой нормативных актов, в которых содержаться нормы права, регулирующие наиболее важные общественные отношения. Это – принцип демократизма.

3. Разделение властей, необходимое для предотвращения узурпации власти одним лицом либо группой лиц. Особо следует подчеркнуть независимость судебной власти, поскольку судебная власть призвана разрешать возникающие в обществе споры, защищать нарушенные права граждан. В более широком плане в литературе иногда говорится о независимости всех правоохранительных органов, о подчинении их только закону.

Но это только общие начала организации государственной власти, ее соотношения с обществом. Помимо них существуют основные принципы, на которых должна основываться деятельность государства, называющего себя правовым. Из этого можно сделать вывод, что гражданское общество представляет собой всего лишь часть правового государства. Однако это нисколько не умаляет его значение в жизни людей, даже напротив, выделяет в этом обстоятельстве особое преимущество: если развитие гражданского общества зависит в целом от сознания народа, человека, личности, то развитие правового государства зависит от развития ее составляющих частей, институтов, принципов. Что собственно делает процесс развития правового государства несколько более замедлительным, чем развития гражданского общества. Таким образом, в настоящее время легче прогнозировать развитие гражданского общества в отдельности от правового государства, несмотря на то, что взаимосвязь при существовании этих двух классов не устранима.

2.3 Перспективы развития гражданского общества в России

События, происходящие в России в последние десятилетия, озадачивают аналитиков не меньше чем практиков, непосредственно участвующих в формировании гражданского общества. Усилия по созданию гражданского общества предпринимались уже с конца 1980-х годов. В 2001 году был созван «Гражданский форум», а затем создана Общественная палата в качестве дополнительной возможности для развития гражданского общества в стране. В ноябре 2004-го года был создан Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, а в марте 2005 года – «Экологический форум». Государство активно поддерживает развитие гражданского молодежного движения.

В то же время российские власти ревностно относятся к «влиятельным зарубежным фондам» и отстаиванию ими сомнительных групповых и коммерческих интересов. При этом в стране катастрофически мало внутренних источников финансирования. Предложения об оказании более существенной государственной поддержки на практике сводятся к помощи группам, лояльным по отношению к федеральной или местной власти, а финансовая поддержка со стороны крупного российского бизнеса постоянно наталкивается на те или иные препятствия; у коммерческих компаний, которым приходится финансировать местные социальные и инфраструктурные проекты, мало стимулов, для того, чтобы вкладывать деньги еще и в добровольные гражданские инициативы. Безусловно, предпринятые меры по построению гражданского общества «сверху-вниз» означают наличие государственного контроля над этим процессом, и тем самым служит доказательством авторитарной позиции властей по отношению к общественным гражданским организациям.

В целом, со стороны западных аналитиков разнообразная критика по поводу ситуации с гражданским обществом в России не утихает. Многие иностранные авторы недовольны и разочарованы весьма скромными результатами своих работ. Видя, как их стратегии терпят неудачу, а бюджетные средства расходуются впустую, они склоняются к тому, чтобы уйти из России. Однако некоторые из них в настоящее время пересматривают свои стратегии и программы содействия развитию гражданского общества в России. Имеются убедительные свидетельства того, что не все иностранные гранты были просто растрачены и не все гражданские инициативы полностью свернуты. Некоторые направления деятельности усилились и активизировались, в особенности те, которые ориентированы на предоставление важнейших социальных услуг. Другие недавние события заставляют вспомнить об истоках «настоящего» гражданского общества, которое строится снизу-вверх. Например, увеличиваются масштабы уличных протестов и массовой мобилизации, что особенно ярко проявилось в начале 2005-го в протестной реакции на реформы, затронувшие интересы пенсионеров и студентов. Организуются форумы на федеральном уровне, объединяющие руководителей проектов и экспертов из разных регионов России (примером может служить гражданское движение «против коррупции»). Растет также и число конференций по проблемам корпоративного гражданства, где обсуждается роль российского и иностранного бизнеса в области социальных инвестиций и общественного развития. Пока эти инициативы находятся в зачаточном состоянии, и в качестве первых шагов их участники пытаются решать для себя фундаментальные вопросы определения общих целей, координации и позиционирования. Если учесть это и другие обстоятельства и тенденции, вряд ли можно утверждать, что российское гражданское общество остается фрагментированным или вообще отсутствует. В то же время нельзя сказать, что оно существует в рамках неких устойчивых традиций. Скорее наблюдаемые сейчас процессы указывают на появление новых стратегий, которые отражают взаимодействие и взаимную адаптацию всех групп участников.

В западной научной литературе формирование гражданского общества в России обычно рассматривается в контексте постсоветских преобразований. Считается, что в России, в отличие от других стран Центральной и Восточной Европы, до установления коммунистического режима не было никаких демократических традиций, к которым можно было бы вернуться, и, следовательно, «гражданское общество должно воссоздаваться на пустом месте». В частности, склонность российских граждан не доверять общественным организациям и избегать участия в них, проводится в качестве причины слабости гражданского общества в России. В рамках данного подхода отмечается такая структурная особенность российского общества, как «атомизация», стойкое нежелание объединяться в социальные группы. Российские ученые по мере продолжения преобразований все чаще отказываются от понятия гражданского общества. Но в настоящее время, вопреки утверждению, что гражданское общество в России прекратило свое существование, интерес к этой концепции среди российских аналитиков, похоже, возрождается.

Гражданское общество часто рассматривают как «третий сектор», действующий независимо от двух других секторов общества – государства и рынка, но в то же время играющий роль посредника между ними. Этот «третий сектор» должен состоять из организаций, которые имеют формальную структуру и независимое управление, платят налоги и обеспечивают работой значительную часть населения, но при этом носят некоммерческий характер. Однако в России в спорах, касающихся взаимоотношений этих трех секторов, максимальное внимание уделяется, безусловно, отношениям между государством и гражданским обществом; отношения между государством и бизнесом, в частности крупным, рассматривается отдельно. Третье звено, то есть взаимоотношения бизнеса и гражданского общества, остается практически не исследованным.

Поскольку главной темой дебатов являются отношения между «третьим сектором» и государством, обсуждение вращается вокруг таких понятий, как независимость, власть и баланс сил. С учетом в первую очередь западных концепций, а также дискуссий относительно гражданского общества считалось, что Российское гражданское общество должно стать влиятельной и притом оппозиционной силой. Сейчас мы можем говорить об ослаблении российского гражданского общества и усилении роли государства. Исследователи, использующие нормативный подход и моральные критерии, полагают, что если гражданское общество само по себе не прогрессивно, основано на властной монополии или неравенстве и имеет недемократичное внутреннее устройство, то оно не может считаться таковым или не выполняет стоящих перед ним задач. В сегодняшней России подобные проблемы становятся все более актуальными.

Теория и практика российской действительности с очевидностью показывают, что современное российское гражданское общество – явление не исчезающее, но в то же время не традиционное. Оно развивается и в процессе этого вырабатывает сложный комплекс оригинальных механизмов, с помощью которых адаптируется к конкретным российским условиям. Вместе с тем остаются ряд вопросов: в какой степени российские организации гражданского общества создают новые способы участия граждан в общественной жизни и предоставления необходимых услуг? В каких областях иностранная помощь эффективна и какие стратегии для этого необходимы? Каким образом действия государства и бизнеса оказывают влияние на гражданские инициативы и западную помощь? В концептуальном плане, очевидно, необходимо вновь проанализировать суть расхождений между эмпирическими тенденциями, наблюдаемыми в России, и традиционной западной теорией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении исследования темы «Гражданское общество и правовое государство» мы пришли к следующим основным выводам.

Во-первых, при рассмотрении истории становления гражданского общества и правового государства мы выявили основную российскую особенность этого процесса – он шел не «снизу» через экономические объединения граждан, а через предоставлявшиеся «сверху» возможности создания различных движений под верховенством единой партии. Формирование гражданского общества и правового государства в России имеет свои национальные особенности, связанные, прежде всего, с установлением на достаточно долгий период – советской власти, которая откинула назад все предшествующие предпосылки гражданского общества: отмена крепостного права, развитие земств на местах, судебная реформа и пр.

Во-вторых, современное российское государство по своему типу еще далеко не является подлинно правовым. Оно несет на себе отпечаток черт традиционной государственности: стремление контролировать различные стороны жизни, выступать в роли главного распределителя средств, номенклатурный принцип подбора руководящих кадров. Несмотря на то, что определённые демократические начала уже сформировались: свободные выборы, политический плюрализм, разделение властей, однако, говорить о становлении в России «истинного» правового государства пока рано.

В-третьих, проблема соотношения гражданского общества и правового государства является в теории государства и права до сих пор окончательно не решенной. Но можно выделить точку зрения, которой придерживаются большинство исследователей в данной области, выражается она в том, что правовое государство является результатом развития гражданского общества и условием его дальнейшего совершенствования.

Из этого вытекает положение, согласно которому гражданское общество первично: оно является решающей социально-экономической предпосылкой правового государства. Правовое государство – это, прежде всего, такое государство, которое обслуживает потребности гражданского общества, назначение которого – обеспечить свободу и благосостояние граждан.

Таким образом, важность существования гражданского общества обусловлена тем, что оно является социальной основой правового государства, без которой последнее существовать не может. Создание гражданского общества становится одним из необходимых условий продвижения России по пути крупных социально-политических, экономических и правовых реформ, одной из целей модернизации российского общества.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с изм. 30.12.2016) // Российская газета. № 7. 21.01.2016. – СПС «Консультант Плюс».

2. Витулева Е.А. Гражданское общество как государственный идеологический проект. Основные линии противоречий // Политические проблемы современного общества. Сборник статей №13. – Саратов: Изд-во Наука, 2015. С. 12-15

3. Джантуева Ф.Р. Проблемы формирования гражданского общества // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2016. №3. – С.176-181.

4. Кальной И.И. Гражданское общество: истоки и современность. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2016. – 492 с.

5. Комаров С. А., Малько А. В.. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2013. – 448 с.

6. Мами К. Правовое государство: социальный идеал и реальность // Законодательство. – 2013. №2.

7. Общественная палата Российской Федерации. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2012 год. – http://www.ecolife.ru/kultura/10586/.

8. Попов Е.А., Максимова С.Г. Современное гражданское общество в России: проблемы становления и регионального развития // NB: Проблемы общества и политики. – 2012. № 1. – С.1-20.

9. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы тео­рии права и государства: Вопросы и ответы. – М.: Новый Юрист, 2016. – 240 с.

10. Раянов Ф.М. «Теоретические и практические проблемы формирования правового государства в России» // Правовое государство. – 2013. №2 (32).

11. Ралько О.В. Концепция правового государства и ее реализация в России: историко-теоретические аспекты. – Автореф. дис. …канд. юрид. наук. – М., 2016. – 25 с.

12. Титерин О.О. Прошлое и будущее гражданского общества в российской действительности // Молодежная политическая наука в Саратове. – 2015. №1. –С. 140-145.

13. Харичев И. Есть ли в России гражданское общество? // Ежедневный журнал. 3 марта 2016. – http://www.ej.ru/?a=note&id=10849.

14. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: Омега-Л, 2016. – 230 с.

15. Шухов Ф.Г., Наумов И.А. Правовое государство: Эволюция взглядов и современность // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2015. Т. 10. №31. – С. 156-162.

16. «Гражданское общество и государство» // «Жизнь национальностей» 2016 год, №2

17. П. В.Леньшин «Феномен гражданского общества в России: становление в контексте социокультурных особенностей» // «Социальная политика и социология» 2016 год, №4.

1. Кальной И.И. Гражданское общество: истоки и современность. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2016. – С. 79. ↑

2. Ралько О.В. Концепция правового государства и ее реализация в России: историко-теоретические аспекты. – Автореф. дис. …канд. юрид. наук. – М., 2016. – С. 15. ↑

3. Кальной И.И. Указ. соч. – С. 89, 100. ↑

4. Шухов Ф.Г., Наумов И.А. Правовое государство: Эволюция взглядов и современность // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2015. Т. 10. №31. – С. 158. ↑

5. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с изм. 30.12.2016) // Российская газета. № 7. 21.01.2016. – СПС «Консультант Плюс». ↑

6. Титерин О.О. Прошлое и будущее гражданского общества в российской действительности // Молодежная политическая наука в Саратове. – 2015. №1. – С. 142. ↑

7. Раянов, Ф.М. «Теоретические и практические проблемы формирования правового государства в России» // Правовое государство. – 2013. №2 (32). ↑

8. Общественная палата Российской Федерации. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2012 год. – http://www.ecolife.ru/kultura/10586/. ↑

9. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2013. – С. 165. ↑

10. Мами К. Правовое государство: социальный идеал и реальность // Законодательство. 2013. №2. ↑

11. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: Омега-Л, 2016. – С. 110. ↑

12. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы тео­рии права и государства: Вопросы и ответы. – М.: Новый Юрист, 2016. – С. 58. ↑