Соотношение государства и гражданского общества (Понятие, признаки и структура гражданского общества)

Содержание:

Введение

В современном общественно-политическом и правовом дискурсе
понятие гражданского общества, исследование его признаков и структуры, а
также иных теоретико-методологических основ занимают довольно
значительное место.

Как видится, это обусловлено тем, что сама концепция гражданского
общества связана с множеством иных значимых концепций, которые
образуют фундамент современного демократического государства в том его
понимании, которое образует западный «золотой стандарт».

Взаимное влияние общества и государства начинается на самых ранних
стадиях их возникновения и развития.

В процессе взаимодействия общества и государства происходит развитие, на определенной ступени которого общество перерастает в гражданское общество, а государство в правовое государство.

Развитие институтов гражданского общества возможно только в рамках,
ограниченных нормами права. Отсюда объективно вытекает необходимость
правового регулирования процесса развития институтов гражданского
общества, введения его в определенные правовые границы. Именно нормы
права являются ориентирами, способствующими развитию гражданского
общества.

Понятие «гражданские общество» такое же древнее, как и понятие
«государство». Более двух тысячелетий эти два явления объективной
реальности существуют и взаимодействуют. Все это время они исследуются
учеными, которые выдвигают порой весьма противоречивые теории об их
возникновении и существовании. Также важное место в исследованиях занимают такие вопросы, как взаимодействие и соотношение государства и гражданского общества.

Таким образом, выбранная тема курсовой работы является актуальной и интересной для изучения.

Цель работы – исследование соотношения государства и гражданского общества.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить понятие и структура гражданского общества;

2. Рассмотреть сущность и признаки гражданского общества;

3. Охарактеризовать взаимодействие гражданского общества и государства;

4. Проанализировать соотношение гражданского общества и государства.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

В первой главе исследованы понятие, признаки и структура гражданского общества.

Во второй главе охарактеризованы взаимодействие и соотношение гражданского общества и государства.

Для написания курсовой работы применялись исследования таких авторов, как Авакьян С.А., Антонова Е.В., Аракелян Э.Р., Архипова Е.Б., Аюпова З.К., Баранов П.П., Бондарь Н.С., Борисевич М.М., Валентий А.А., Гандалоев Р.Б., Грачев В.С., Григорьев О.В., Грудцына Л.Ю., Дзыбова С.Г., Кашанина Т.В., Кизирбозунц Т.М., Киселев А.И., Коновалов В.А., Кусаинов Д.У., Лагуткин А.В., Лановая Г.М., Малахов В.П., Мукиенко И.Н., Орлова О.В., Парасюк Е.А., Поздняков Э.А., Саранчук Ю.М., Струсь К.А., Тимофеев Н.С., Уваров А.А., Фетюков Ф.В., Цыбулевской О.И., Шамин С.А., Шарифов М.Ш., Шелудякова Т.В., Шелудякова Е.С., Эдвардс М.И., Юскова Л.Б. и др.

1.Понятие, признаки и структура гражданского общества

1.1.Понятие и структура гражданского общества

Необходимо заметить, что, как подчеркивают современные
российские исследователи, «действующая Конституция РФ 1993 г. не
предусматривает специального раздела или главы о гражданском обществе,
и даже не упоминает этот термин. В конституциях большинства
демократических государств также не содержится норм о гражданском обществе.

Однако отсутствие этого собирательного понятия вовсе не означает, что отношения, складывающиеся при функционировании гражданского общества, не могут быть предметом конституционного регулирования»^[1].

При этом предлагается выделять следующую структуру понятия «гражданское общество»: «в широком смысле элементами гражданского общества являются все те социальные институты людей, которые не относятся к формам публичной власти и функционируют в политической, экономической, духовной и иных сферах жизни человека^[2].

Однако было бы неверно определять принадлежность тех или иных
организаций к гражданскому обществу по остаточному принципу: все то, что
не относится к государственным институтам, является структурами
гражданского общества.

На самом деле элементами гражданского общества не являются также органы местного самоуправления, формы непосредственной демократии»^[3].

Интересным представляется подход, который рассматривает гражданское общество не просто как систему или совокупность неких
структурных компонентов, а с позиций коммуникативного подхода - прежде всего, как систему отношений.

В частности, к коммуникативному подходу можно отнести позицию, которая определяет гражданское общество как систему отношений между людьми, их формальными и неформальными объединениями (общественные организации, союзы, движения, группы и т.п.), сообществами (территориальные, трудовые, профессиональные коллективы, национальные, религиозные и др. общности), в рамках которых через различные институты и структуры реализуются частные и публичные интересы и потребности в политической, экономической, духовной и культурной сферах жизнедеятельности социума^[4].

Представляет интерес также позиция, выраженная в коллективной монографии «Взаимодействие гражданского общества и государства в России: правовое измерение»^[5], в которой О.И. Цыбулевская справедливо подчеркивает, что понятие гражданского общества еще не устоялось.

Выбрав наиболее существенное из множества определений, автор определяет его как систему отношений, в которой участвуют индивиды, свободно и добровольно объединившиеся в добровольные ассоциации для удовлетворения своих потребностей^[6].

Главное назначение ассоциаций - быть «передаточным звеном» между сферой власти и частной жизнью граждан^[7].

Определять термин «гражданское общество» так, как это делали много лет назад первые его исследователи (Макиавелли, Гроций, Гоббс, Кант, Гегель и др.), в настоящее время уже нельзя^[8].

М.Ш. Шарифов также подчеркивает, что «развитое самоуправляющееся гражданское общество обладает сложной системой общественных отношений, государственно-правовое регулирование которых требует децентрализации как общественной, так и государственной власти»^[9].

Вместе с тем, только лишь указанием на особенности отношений
внутри гражданского общества трудно исчерпать весь объем этого сложного
комплексного понятия.

В частности, в современной научной литературе также можно встретить следующие характеристики понятия гражданского общества^[10]:

1. Гражданское общество - цивилизованное общество на определенной
стадии исторического развития, оно начинает формироваться в период
буржуазных революций и начала складывания правового государства.

2. Гражданское общество - сфера относительно независимая от
государства, система негосударственных отношений. Это платформа, где
люди реализуют свои экономические, социально-политические, культурные
интересы и потребности.

При этом гражданское общество активно воздействует на властные институты.

3. Гражданское общество - это комплекс добровольных ассоциаций
граждан, объединившихся для защиты своих прав и интересов.

4. Гражданское общество появляется с появлением у граждан
экономической самостоятельности, основанной на частной собственности, в
условиях либерального рынка.

5. Гражданское общество - сфера творческого самопроявления
граждан и их объединений, общество свободных, интеллектуально развитых,
инициативных индивидов.

6. В гражданском обществе преобладают горизонтальные связи между
людьми и организациями, основанные на равенстве сторон (социальные,
экономические, культурные)^[11].

Таким образом, предлагается считать, что «гражданское общество в
широком смысле состоит из разного рода институтов - политических,
экономических, социальных, правовых, но обычно под институтом
гражданского общества понимается форма организации совместной
деятельности людей, основанной на определенной институциональной
матрице и направленной на удовлетворение общественных потребностей, а
также совокупность лиц, занятых в этой деятельности»^[12].

По мнению А.В. Лагуткина, «гражданское общество – это «сообщество независимых субъектов (граждан) внутри государства, вырабатывающих моральные и материальные ценности в интересах самого сообщества и государства... наряду с обострением взаимоотношений между обществом и государством обе стороны совершают шаги навстречу друг другу»^[13].

Также современные исследователи подчеркивают, что «существует
много определений гражданского общества. Но ни философско-социологический, ни государствоведческий, ни даже политико-правовой
анализы гражданского общества не будут полными без раскрытия его правовой сущности^[14].

В структуру гражданского общества входят институты организации муниципальной власти, включая институты муниципального народного представительства, муниципальных представительных органов, главы муниципального образования, исполнительных органов местного самоуправления, муниципальной службы. Сюда также включаются институты взаимоотношений человека с муниципальной властью, такие как институт правового положения граждан в системе местного самоуправления, как, например, институт коллективных и индивидуальных прав на осуществление местного самоуправления, институт муниципальных избирательных прав и свобод человека и гражданина. В структуру гражданского общества включаются также муниципальные институты гарантирования и ответственности местного самоуправления»^[15].

Еще одним значимым элементом в структуре гражданского общества
является эффективно функционирующая судебная власть. От ее существования напрямую зависит качество проявления ряда иных признаков
гражданского общества, таких как основанность на верховенстве права и
состояние гарантированности прав и свобод человека и гражданина.

По мнению И.М. Кизирбозунца, «деятельность судебной власти
следует определить как функцию государства, состоящую в способности и
возможности государства защищать нарушенные или оспоренные права
физических и юридических лиц, руководствуясь действующим
законодательством, осуществляемую судами в предусмотренной законом
процессуальной форме и обеспеченную принудительным исполнением^[16].

Государство также относится к категории юридических лиц, и его законные интересы тоже подлежат судебной защите. Суть деятельности судебной власти сводится к всестороннему рассмотрению конфликта человека как части гражданского общества с правом, справедливому его разрешению на основании закона»^[17].

О.В. Григорьев считает, что «государство - правовой феномен. Со
временем организационная сила государства постепенно подавляет
(затеняет, выхолащивает, подменяет) свою правовую природу
модернизирующей, конструирующей, а потому и силовой политической
составляющей^[18].

В идеале суд является механизмом возвращения государства к своей первичности - правовой природе. Поэтому судебную власть нельзя рассматривать в традиционном для современной отечественной теории (искаженном, упрощенном) контексте трех ветвей государственной власти.

Судебная власть - это не часть государственной власти (в политическом
смысле), а самостоятельный и независимый механизм поддержания
социального правопорядка. Огосударствление (политизирование) судебной власти у различных народов происходило по-разному, и чаще всего это
связано с этапом зарождения инквизиционных форм процесса»^[19].

Неотъемлемым элементом структуры развитого гражданского
общества являются также независимые СМИ. Некоторые исследователи даже считают независимые СМИ «квинтэссенцией гражданского общества».

Например, как отмечает А.А. Уваров, «Правовому регулированию организации и деятельности средств массовой информации освящен один из первых ключевых для демократических преобразований в России законов^[20] - это Закон Российской Федерации от 27.12.1991 «О средствах массовой информации». Его появление произошло за два года до принятия ныне действующей российской конституции и во многом предопределило содержание некоторых конституционных ценностей.

Отдельные положения этого Закона непосредственно вошли в текст Конституции РФ и стали воплощением квинтэссенции гражданского общества. Это ст. 3 Закона о недопустимости цензуры (ч. 5 ст. 29 Конституции), ст. 4 Закона о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации (ч. 2 ст. 29 Конституции), ст. ст. 38, 39 Закона о праве на получение информации и основаниях отказа в предоставлении информации (ч. 4 ст. 29 Конституции)^[21].

Интересный подход к пониманию гражданского общества связан с
выделением в его структуре элементов, связанных с необходимостью
обеспечения его безопасности^[22].

В частности, по мнению Ю.М. Саранчука, «любое общество может
эффективно функционировать только тогда, когда обеспечена защита
жизненно важных интересов его субъектов, следовательно, к одной из
социально значимых функций в гражданском обществе можно отнести и
обеспечение безопасности, что подтверждается, например, положениями
Концепции общественной безопасности в Российской Федерации,
утвержденной Президентом Российской Федерации, приоритетной задачей
которой провозглашается защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и
гражданина.

Безусловно, государство выступает важнейшим элементом
в системе обеспечения безопасности во всех сферах деятельности, однако в
настоящее время в России сложилась достаточно мощная система
негосударственных субъектов обеспечения безопасности ...и ее эффективная
деятельность во взаимодействии с государством во многом определяет
уровень обеспечения безопасности в обществе»^[23].

Ю.М. Саранчук включает в составе национальной системы безопасности следующих субъектов, входящих в структуру гражданского общества: частные охранные организации, частные детективы, объединения граждан в сфере обеспечения безопасности и охраны общественного порядка, казачьи общества.

Соответственно, элементами гражданского общества можно считать и
все иные институты, которые не только участвуют в самоорганизации
гражданского общества (и прежде всего, различные общественные
организации), но и взаимодействуют с государством, содействуя ему в выполнении его функций, жизненно необходимых для самого гражданского общества^[24].

Помимо обеспечения безопасности, к таким функциям с «разделенной» ответственность, можно отнести, например, противодействие коррупции, борьба с которой без участия гражданского общества силами только государственных (правоохранительных) органов вообще бессмысленна.

В связи с этим выразим солидарность позиции И.Н. Мукиенко и
Л.Б. Юсковой, которые считают, что «коррупция - это феномен, присущий
государственной организации общества с момента его возникновения.
Международный опыт свидетельствует, что избавиться от коррупции
полностью не удавалось еще ни одной стране в мире, однако выполнимой
является задача существенного снижения ее уровня^[25].

Классическое понимание государства как механизма подавления свободной воли личности не способно в силу своей природы преодолеть коррупцию, т.к. в своем развитии опирается на чиновничий аппарат. Альтернативой, помимо институализированного разделения властных ветвей, может стать развитие гражданского общества, которое контролирует государство и не «позволяет» государству совершать то, к чему властные интенции государства объективно приводят»^[26].

Для понимания структуры гражданского общества важно также
определить способ взаимосвязи и взаимодействия ее элементов. Некоторые
исследователи в качестве особого элемента или связующего компонента
гражданского общества называют информацию. Например, Л.Ю. Грудцына и А.В. Лагуткин считают, что «в системе гражданского общества, состоящей из множества взаимодействующих друг с другом элементов (отдельных людей, их организаций, сообществ), меняющихся и дополняющих друг друга, восприятие, переработка и передача информации являются той самой основой, которая формирует на ближнюю и дальнюю перспективу их поведение.

Иными словами, от того, какую информацию получит индивид или сообщество индивидов и как эта информация будет проанализирована (сделаны выводы), зависит формирование поведенческой программы и динамика развития всей системы гражданского общества. Если совсем просто, то правильно подобранная информация - это конкретная управленческая модель, применимая к индивиду (или социальной группе) с учетом конкретных условий и обстоятельств»^[27].

Трудно не согласиться с названными авторами в том, что «право как
составляющая информации также является в самом широком смысле
управленческой моделью, в которой с помощью определенной информации
(научно-правовой, действующего законодательства, комментариев к
законодательству, выступлений политиков, судебной практики и т.д.)
корректируется поведенческая программа социума, гражданского общества
в зависимости от обстоятельств^[28]. Сначала должны возникнуть и
сформироваться отношения в обществе, а затем наступить фаза их регулирования законом.

От того, какая информация поступает (продуманно «вбрасывается» государством) в свободный оборот системы гражданского общества, как она обрабатывается и насколько свободно может передаваться между элементами (частями) системы, зависят не только их развитие и направления взаимодействия, но и развитие и изменение всей системы в целом»^[29].

На наш взгляд, такой подход вполне аргументирован и рассмотрение
информации в качестве связующего звена между элементами структуры
гражданского общества особенно актуально для современного
информационного общества, которое сегодня становится одной из важнейших проекций гражданского общества в несколько иной смысловой
плоскости.

1.2.Сущность и признаки гражданского общества

Исходным пунктом чисто правового анализа, по нашему мнению, является безусловное признание «верховного суверенитета гражданского общества по отношению к государству»^[30], неоспоримого приоритета первого по отношению ко второму.

В литературе указываются многие признаки гражданского общества, имеющие и правовое содержание:

- самостоятельность и независимость от государства, самореализация отдельных индивидов и коллективов;

- самосуществование данного сообщества^[31].

К этим свойствам можно добавить и другие - с немалым правовым содержанием:

- самоорганизующиеся коллективы;

- самоконструируемые ассоциации;

- самомобилизующиеся объединения гражданского общества, которые
характеризуют и его в целом как самопроизводящееся общество,
преимущественно с самоокупаемыми и самофинансируемыми экономическими структурами»^[32].

С.А. Авакьян связывает категорию «гражданское общество» с
высоким уровнем развития общества, с обществом сознательных граждан и
активных участников общественных процессов^[33].

Н.С. Бондарь считает, что «правовой характер гражданского общества,
его соответствие высшим ценностям свободы, справедливости и равенства
определяют одну из качественных характеристик такого общества»^[34].

Такой признак гражданского общества, как его тесная связь с уровнем
защиты и гарантированности прав и свобод человека, отмечают многие
исследователи. Например, подчеркивается, что «гражданское общество
закладывает в праве потенциал, реализация которого означает утверждение в
жизнь обеспеченной свободы и действительного гуманизма. Собственно
гражданское общество сориентировано на признание прав человека высшей
ценностью и закреплении их как фундаментальных в Конституции
государства. Основные права и свободы человека и гражданина определяют
смысл, содержание и применение законов, деятельность институтов
гражданского общества и государственных органов»^[35].

Также значимым признаком гражданского общества является его
правовая взаимообусловленность, опора на право, правовое государство.

Гражданское общество по сути своей есть правовое гражданское общество, т.е. общество, функционирование которого базируется на принципе верховенства права.

Причем право связано с гражданским обществом множеством разных
нитей, множеством своих ипостасей - и здесь качественное и эффективное
позитивное право, исходящее от государства, не менее значимо, чем
естественные неотъемлемые права человека^[36]. Не случайно исследователи
подчеркивают, что «гражданское общество - это преимущественные
пространство, среда, объект, сфера правового регулирования естественного
и частного права как правовых подсистем общей и единой правовой системы.

В правовом государстве преобладают подсистемы позитивного и публичного права. Конечно, такое разделение представляет что-то вроде общей тенденции и имеет изрядную долю относительности. Гражданское общество не может игнорировать позитивное и публичное право - правовые законы, издаваемые государством, тем более что оно делегирует в законодательные органы своих представителей, которые принимают участие и в издании законов частного права»^[37].

Еще одним признаком гражданского общества можно считать его
тесную связь с государством. Категория гражданского общества во многом
конструировалась как противопоставление категории государства, строилась
на антитезе ему. Соответственно, без государства гражданское общество немыслимо, оно есть только часть обустроенного бытия общества в условиях
государственно-организованной формы.

В связи с этим нам близок, например, подход, согласно которому «В
своей сущности гражданское общество всегда есть лишь определенная форма
зависимости от государства^[38]. Эта форма зависимости, как ни парадоксально
это звучит, состоит в свободе в пределах, определенных, установленных,
узаконенных, поддержанных государством.

Степень рациональности, целесообразности и индифферентности к ориентации на власть и определяет степень независимости, самостоятельности гражданского общества. Степень рациональности отношения государства к гражданскому обществу определена тем, насколько посредством гражданского общества может быть реализована установка на общественное благо, демократию, право и пр.»^[39].

Парным признаком гражданского общества является не только его
взаимосвязь с государством, но и автономность от государства,
самостоятельность и независимость, саморегулируемость.

В частности, в научной литературе подчеркивается, что «институты гражданского общества действуют независимо от государства (при поддержке или при отсутствии поддержки государства), способны влиять на государственные институты и ограждать людей от их необоснованного вмешательства в общественную жизнь»^[40], «главными правовыми характеристиками, выражающими сущность гражданского общества, являются его самоуправление и саморегулирование, которые существуют главным образом как правовое самоуправление и правовое саморегулирование. Система последних является подсистемой общей правовой системы»^[41].

Таким образом, можно сделать вывод, что бытие гражданского общества, та конкретная модель гражданского общества, которая утверждается в государстве в данный исторический период, зависят именно от диалектики каждого из двух названных выше принципов, меры соотношения их между собой.

2.Взаимодействие и соотношение гражданского общества и государства

2.1. Взаимодействие гражданского общества и государства

Согласимся с П.П. Барановым в том, что «взаимодействие государства
и гражданского общества приводит к появлению институтов, которые
сопряжены как с выполнением функций государственной власти, так и с
обеспечением частных интересов.

С одной стороны, современное государство выступает в качестве управляющей системы по отношению к гражданскому обществу. С другой - развитое гражданское общество представляет собой самодостаточную и саморегулирующуюся социальную систему, в силу чего гражданское общество начинает задавать параметры и пределы государственного вмешательства, предопределяет функции и задачи государства»^[42].

Взаимодействия государства и гражданского общества может быть как
конструктивным, так и деструктивным^[43].

Деструктивное взаимодействие, которое может доходить до состояния открытого конфликта, в том числе вооруженного (гражданская война) чревато серьезными последствиями, вплоть до полного уничтожения государства и такого обескровливания, ослабления гражданского общества, при котором оно вовсе прекращает свое существование (например, ослабленное и раздробленного гражданское общество и, соответственно, государство, может пасть жертвой зарубежного захватчика либо превратиться в ряд мелких раздробленных государств)^[44].

В связи с этим следует подчеркнуть особую значимость понимание
диалектического взаимодействия признаков автономии и взаимозависимости
с государством в характеристике гражданского общества. Недооценка
второго при чрезмерном выставлении на первый план первого способно
повлечь тяжелые негативные последствия для самого гражданского общества^[45].

Соответственно, особое значение приобретает достижение конструктивного взаимодействия государства и гражданского общества.

Согласимся с В.Ф. Фетюковым, который отмечает, что «конструктивное
взаимодействие государства и гражданского общества отвечает
потребностям времени, поскольку, с одной стороны, обеспечивает
эффективность государственной деятельности, а с другой - гарантирует
защиту интересов и достижение индивидуальных целей членов гражданского
общества, а также коллективных целей гражданского общества.

При этом процесс взаимодействия обеспечивает динамика связей (отношений) между структурными элементами (частями) государства и гражданского общества. Система этих элементов (частей), очевидно, образует механизм взаимодействия государства и гражданского общества»^[46].

Таким образом, механизм взаимодействия государства и гражданского общества – система государственных образований (установлений), а также образующих гражданское общество институтов и свободных личностей, совместная деятельность которых направлена на взаимный учет интересов и достижение целей, решение задач государства и гражданского общества^[47].

При этом автор особенно подчеркивает, что сформулированное им определение адекватно проявлению лишь конструктивного взаимодействия государства и гражданского общества.

Отношения между государством и гражданским обществом могут иметь форму взаимного противодействия и противопоставления. Однако взаимодействие в такой форме вряд ли соответствует современной тенденции сближения государства и стремительно развивающегося гражданского общества^[48].

На наш взгляд, проблемы во взаимодействии государства и
гражданского общества есть в любой стране, налаживание отношений между
ними и выстраивание, настройка оптимальной модели таких отношений -
процесс перманентный, никогда не позволяющий достигнуть идеала в силу
сложности человеческого общества, полного противоречий, а также из-за
постоянного изменения внешних условий, в которых осуществляется такое
взаимодействие^[49].

Однако речь идет о выборе самой парадигмы, точки зрения на такое
взаимодействие.

Из-за наличия практических недостатков не следует отказываться от самой парадигмы, поскольку она задает вектор развития и точку зрения на сами принципиальные основы взаимоотношения между государством и гражданским обществом. На наш взгляд, парадигма взаимообусловленности все же здесь является предпочтительной по сравнению с парадигмой автаркии, поскольку не несет столь очевидного конфронтационного потенциала^[50].

В структуре гражданского общества можно выделить ряд элементов,
которые имеют для него особое значение, поскольку в них воплощается
квинтэссенция самоуправляемости гражданского общества как его
сутеопределяющего признака.

Например, одним из таких элементов является развитое местное
самоуправление.

Так, отмечается, что «единство народовластия, разделенного системно, дополняется частыми изменениями основ местного
самоуправления - территориальными, функциональными, компетенционными^[51].

Следует признать огосударствление местного самоуправления как объективную реальность. В связи с этим институты гражданского общества приобретают особое значение, носящее характер компенсационного соучастия.

2.2.Соотношение гражданского общества и государства

Необходимо отметить, что в современной литературе встречаются
различные подходы к вопросу о соотношении гражданского общества и
государства, которые, в основном, сконцентрированы вокруг двух основных парадигм, отражающих крайние точки зрения, которые, на наш взгляд, можно обозначить как «парадигма автаркии» и «парадигма взаимообусловленности»^[52].

В рамках первой парадигмы постулируется по сути, что гражданское
общество создается только в противовес государству, причем
подразумевается под этим нередко не просто государство, а конкретные
властные институты. Гражданское общество в таком понимании автономно,
независимо, самостоятельно^[53].

Например, отмечается, что «гражданское общество составляет
самостоятельную по отношению к государству силу, способную «выработать
механизм общественного производства, распределения, управления,
контроля, обеспечения социальной согласованности и стабильности»; оно,
собственно, и возникает в качестве «противовеса» государству, для оказания
давления на него с целью приведения его функционирования в правовые
рамки.

При этом речь идет не о государстве вообще, а о конкретном государственно-властном субъекте (или конкретных государственно-властных субъектах), функционирование которого (которых) в данных
культурно-исторических условиях воспринимается в качестве неправового, а
потому - нуждающемся в ограничении правом для обеспечения справедливого порядка, основанного на признании неприкосновенности
собственности и автономности общества от государства^[54].

С учетом изложенного механизм права гражданского общества в самом общем виде может быть охарактеризован как механизм ограничения субъектов, осуществляющих государственную власть, посредством адаптации их функционирования таким образом, чтобы в процессе реализации их интересов обеспечивалась (гарантировалась или по крайней мере сохранялась) возможность осуществления правомерных интересов подвластными»^[55].

При этом подчеркивается, что «гражданское общество не является
постоянно существующей системой, оно, в сущности, представляет собой
образование, консолидирующее относительно автономные в других
условиях группы, процессы и институты для ограничения избыточного или
произвольного давления государства.

В этой связи и право гражданского общества нельзя рассматривать в качестве права, перманентно действующего^[56]. Оно изначально нацелено на ограничение произвола и своеволия государства, и в этом смысле само его возникновение следует рассматривать как реализацию стремления к «переучреждению» государства.

Однако когда цель, для достижения которой механизм права
гражданского общества приводится в действие, оказывается реализованной,
смысл в дальнейшем функционировании гражданского общества в качестве
сложной системы утрачивается.

То, что принято называть гражданским обществом, «рассыпается» в сложную мозаику групп и институтов, соединенных между собой достаточно слабыми связями и функционирующих в своих собственных целях и интересах. Соответственно, и право гражданского общества перестает действовать»^[57].

Как видится, такой подход есть за что покритиковать - при таком
подходе государство и гражданское общество рассматриваются по обратно
пропорциональной зависимости - чем сильнее гражданское общество, тем
слабее государство, и наоборот, чем слабее гражданское общество, тем
сильнее государство.

Т.е. такой подход изначально деструктивный, он предполагает обязательный ущерб одной из сторон и не содержит в себе возможности развития ситуации, при которой сильное государство опирается на сильные институты гражданского общества^[58].

В частности, говорится о том, что «эффективное функционирование
права гражданского общества неизбежно ведет к ослаблению государства.

Оппозиционность права гражданского общества государственному праву предопределяет то, что в условиях эффективного функционирования первого второе снижает свою эффективность в силу отчужденности государства от власти, его подконтрольности и несуверенности.

В этих условиях и право гражданского общества фактически перестает действовать. Если такое право и обнаруживается (в виде закрепившихся в правовой практике принципов и обычаев), то его механизм в реальности оказывается «мертвым», недействующим»^[59].

Между тем, хотелось бы отметить, что если многие институты,
отстаивавшие свободы общества, исторически действительно создавались в
противовес государству, то в современном демократическом государстве,
которое воспринимается нередко в русле идеи «сервисного государства» с
его принципами «демократии участия» и «открытого правительства» уже не
вполне вписывается в такую концепцию.

Как видится, на сегодняшний день имеются все предпосылки для того, чтобы парадигму автаркии заменить парадигмой взаимообусловленности и рассматривать гражданское общество как опору государства, а государство, в свою очередь, как инструмент гражданского общества, обеспечивающий его безопасность и развитие в современных сложных экономических и геополитических условиях.

Как видится, именно такой конструктивный подход обладает необходимым творческим потенциалом для дальнейшего развития концепции гражданского общества^[60].

На наш взгляд, концепции обратно пропорционального соотношения
государства и гражданского общества сегодня можно и нужно противопоставить концепцию функционирования государства и гражданского общества по принципу сообщающихся сосудов.

Возможно, в истории и наблюдались такие зависимости, что чем
сильнее становилось гражданское общество, тем слабее - государство и
наоборот.

Но, как видится, в более зрелом человеческом обществе на новых
этапах развития его государственной организации такие зависимости неизбежно должны усложняться, и следует «уходить» от простой линейности^[61].

Учитывая, с какими сложными вызовами сегодня сталкивается государство, оно уже не может справиться с ними без общества, равно как и общество не может справиться без государства.

Экстремизм, терроризм, возникновение разнообразных сект, популяризация нездорового образа жизни и вредных для здоровья вещей и продуктов питания, разрушающие семью идеологии и установки, межнациональная рознь, иные деструктивные идеологии в современном информационном обществе распространяются намного быстрее и приводят к намного более тяжелым последствиям, чем в предыдущие эпохи^[62].

Следовательно, сегодня зависимость меняется: сильное государство,
чтобы справляться с подобными вызовами, нуждается в сильном, здоровом
гражданском обществе, в котором сильны естественные защитные механизмы самооздоровления, в том числе препятствующие проникновению
деструктивных идеологий «извне».

В свою очередь, со многими вызовами и деструктивными воздействия
гражданское общество также не может сегодня справиться в одиночку, для
этого оно вынуждено прибегнуть к помощи силовых и кадровых ресурсов и
иных инструментов государства, включая правовые механизмы.

Таким образом, следует согласиться с выводом А.А. Лагуткина, о том,
что «важной задачей, стоящей одновременно перед государством и
обществом конкретной страны, является устранение «треугольника
недоверия»: у государства - к обществу и бизнесу, у бизнеса - к государству
и обществу, у общества - к государству и бизнесу»^[63].

Нам ближе позиция Л.Ю. Грудцыной, согласно которой «существование и развитие гражданского общества немыслимо вне сложной системы общественных отношений и без участия (прямого или опосредованного) государства, в частности посредством издания и применения норм частного и публичного права^[64].

Также влияние на гражданское общество оказывает политическая система государства, от качества которой в конкретный момент времени зависят модели развития общества.

На первый взгляд, развитие гражданского общества происходит исключительно в рамках частных интересов, но участие публичной власти и распространение публичных норм на частноправовую сферу (пусть и опосредованным образом) нельзя подвергать сомнению.

В развитых общественных системах частные и публичные отношения можно разграничить по признаку той автономии, которую государство определяет для своих граждан.

Отношения, отданные государством под господство граждан и исключающие вмешательство в них государства непосредственно, мы считаем отношениями частными.

Это не означает, что государство самоустраняется от необходимого влияния на частные отношения, но оно не является главным и определяющим. Например, в сфере религии государством провозглашена свобода вероисповедания. Однако государство ведет борьбу с тоталитарными и деструктивными сектами как исключительно вредным явлением для всего общества»^[65].

Пришло понимание того, что гражданское общество на самом деле не столь автономно от государства, как хотелось бы. Оно контактирует с
государством непосредственно, отстаивая интересы граждан. И этот контакт
будет приносить плоды с большим успехом, когда он не будет носить резко
конфронтационного характера^[66].

Таким образом, можно сделать вывод, что проблемы во взаимодействии государства и гражданского общества есть в любой стране, налаживание отношений между ними и выстраивание, настройка оптимальной модели таких отношений – это постоянный процесс, и идеальных взаимоотношений в данном вопросе достичь невозможно.

Что касается соотношения гражданского общества и государства, то на сегодняшний день имеются все предпосылки для того, чтобы парадигму автаркии заменить парадигмой взаимообусловленности и рассматривать гражданское общество как опору государства, а государство, в свою очередь, как инструмент гражданского общества, обеспечивающий его безопасность и развитие в современных сложных экономических и геополитических условиях.

Заключение

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

В курсовой работе проанализировано понятие гражданского общества с
позиций институционального и коммуникативного подходов и с учетом его
правовой сущности, уделено внимание освещению признаков гражданского общества, в числе которых отмечается взаимосвязь с государством и автономность от государства, рассмотрено конструктивное и деструктивное взаимодействие государства и гражданского общества, соотношение между государством и гражданским обществом.

При освещении структуры гражданского общества рассмотрены такие его элементы как институты организации муниципальной власти, судебная власть, независимые СМИ, негосударственные субъекты обеспечения безопасности гражданского общества, общественные организации и др.

Гражданское общество – это, в первую очередь, не какие-либо структуры, а качественное состояние общества, однако, для реализации своих интересов индивиды должны каким-то образом объединяться. Поэтому, раскрывая вопрос о взаимосвязи государственного аппарата и гражданского общества нельзя не остановиться на структуре гражданского общества, поскольку на практике именно отдельные его элементы взаимодействуют с конкретными государственными структурами. При попытке произвести структурный анализ гражданского общества, оно предстает перед нами как довольно сложное образование, вписывающееся в рамки конкретного реально существующего общества.

Взаимное влияние общества и государства начинается на самых
ранних стадиях их возникновения и развития. Государство образует органы
власти, которые должны оказывать управляющее воздействии на общество.
Общество создает различные структурные элементы, отстаивающие
интересы конкретных индивидов и социальных групп перед государством. В
процессе их взаимодействия и борьбы происходит развитие, на определенной
ступени которого общество перерастает в гражданское общество, а
государство в правовое государство. Гражданское общество находится в
постоянном развитии и создает новые структуры, которые формируются в
качестве его институтов.

Развитие институтов гражданского общества возможно только в
рамках, очерченных нормами права. Полностью свободное развитие
тождественно анархии. Одного только осознания со стороны субъектов
гражданского общества необходимости производить определенные
позитивные действия явно недостаточно, поскольку они не могут абсолютно
одинаково смотреть на одни и те же явления. Различия во взглядах
неизбежны и обусловлены различными условиями формирования сознания.
Отсюда объективно вытекает необходимость правового регулирования
процесса развитая институтов гражданского общества, введения его в
определенные правовые границы. Именно нормы права являются
ориентирами, способствующими развитию гражданского общества.
В создании правовых норм, определяющих порядок развития
гражданского общества, активное участие принимает само гражданское
общество. Различные его институты не только оказывают влияние на
содержание норм права, регулирующих их развитие, но сами нормы
создаются под давлением гражданского общества. При этом проявляется
такое качество гражданского общества, как способность к самоорганизации.

Самоорганизация гражданского общества является важнейшей частью
социального управления, наряду с государственным регулированием.
Однако саморегуляция гражданского общества не должна быть
всеобъемлющей.

Список использованных источников

1. Авакьян С.А. Конституционное право России. М., 2007. Т. 1. С. 441.
2. Антонова Е.В., Струсь К.А. К вопросу о концепции гражданского общества // Право и государство: теория и практика. 2014. № 8 (116). С. 54-59.
3. Аракелян Э.Р. Понятие и принципы гражданского общества // Философия права. 2014. № 3. С. 102-104.
4. Архипова Е.Б. Признаки и принципы гражданского общества в контексте взаимодействия с эффективным государством // Образование и право. 2017. № 6. С. 54-63.
5. Аюпова З.К., Кусаинов Д.У. Гражданское общество и правовое
   государство // Гражданское общество в России и за рубежом. 2015. № 2. С. 12-15.
6. Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: Дис. ... к.ю.н. Ростов н/Д, 2003.
7. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в РФ. Ростов н/Д, 1995.
8. Борисевич М.М. Современная теория гражданского общества: понятие, признаки, структура // Проблемы становления гражданского общества: сб. по итогам Международной научно-практической конференции (Тюмень, 17 января 2018 г.). Стерлитамак: АМИ, 2018. 235 с.
9. Валентий А.А. Соотношение понятий «гражданское общество» и
   «правовое государство» // Современное право. 2009. № 10. С. 24-27.
10. Взаимодействие гражданского общества и государства в России: правовое измерение / под ред. О.И. Цыбулевской. Саратов: Поволжский Институт управления им. П.А. Столыпина, 2013.
11. Гандалоев Р.Б. Понятие института гражданского общества // Вестник
    Московского университета МВД России. 2014. № 4. С. 230-232.
12. Грачев В.С. Генезис и эволюция понятия гражданского общества // Право. Экономика. Безопасность. 2014. № 1 (4). С. 13-15.
13. Григорьев О.В. Судебная власть, гражданское общество, судебные
    реформы: алгоритм взаимообусловленности // История государства и права. 2014. № 9. С. 3-8.
14. Грудцына Л.Ю. Государственно-правовой механизм формирования и
    поддержки институтов гражданского общества в России: Автореф. дис. ... дра юрид. наук. М., 2009. С. 15.
15. Грудцына Л.Ю. Теория конвергенции частноправовых и публично-правовых начал в аспекте развития гражданского общества // Административное и муниципальное право. 2014. № 6. С. 511-519.
16. Грудцына Л.Ю., Лагуткин А.В. Роль информации в управлении
    гражданским обществом: философские и правовые аспекты // Журнал
    российского права. 2014. № 10. С. 30-38.
17. Дзыбова С.Г., Парасюк Е.А. Правовая система и гражданское общество: механизмы взаимовлияния // Российская юстиция. 2016. № 6. С. 2-5.
18. Кашанина Т.В. Гражданское общество: всесторонний взгляд // Lex russica. 2014. № 5. С. 622-626.
19. Кизирбозунц Т.М. Вопросы эффективности деятельности судебной
    власти, место и роль судьи в гражданском обществе и демократическом
    государстве // Новый юридический журнал. 2014. № 4. С. 81-84.
20. Киселев А.И. Соотношение государства и гражданского общества // Евразийский юридический журнал. 2017. № 7 (110). С. 269-271.
21. Коновалов В.А. Взаимодействие правового государства и гражданского общества // Проблемы становления гражданского общества: сб. по итогам Международной научно-практической конференции (Тюмень, 17 января 2018 г.). Стерлитамак: АМИ, 2018. 235 с.
22. Лагуткин А.В. Россия на распутье: куда пойдем? М., 2014. С. 3.
23. Лановая Г.М. Механизм права гражданского общества // Гражданское
    общество в России и за рубежом. 2014. № 3. С. 7-10.
24. Малахов В.П. Методологические и мировоззренческие проблемы
    современной юридической теории: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. С. 187-188.
25. Мукиенко И.Н., Юскова Л.Б. Противодействие коррупции как функция гражданского общества // Гражданское общество в России и за рубежом. 2014. № 3. С. 29-34.
26. Орлова О.В. Гражданское общество и личность: политико-правовые
    аспекты. М.: 2005.
27. Поздняков Э.А. Российское гражданское общество. Иллюзии и реальность // Политический класс. 2006. № 10 (22). с. 97-106.
28. Саранчук Ю.М. Негосударственные структуры безопасности в
    гражданском обществе // Гражданское общество в России и за рубежом. 2014. № 3. С. 37-40.
29. Тимофеев Н.С. Проблемы участия местного самоуправления и гражданского общества в системе российского этатизма // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 10. С. 12-17.
30. Уваров А.А., Уваров А.А. Теоретико-правовые вопросы функционирования современного гражданского общества в России //
    Российская юстиция. 2016. № 10. С. 7-10.
31. Фетюков Ф.В. Понятие механизма взаимодействия государства и
    гражданского общества // Гражданское общество в России и за рубежом.
    2015. № 3. С. 18-20.
32. Шамин С.А. Гражданское общество и государство: пути к нациеформированию // Проблемы становления гражданского общества: сб. по итогам Международной научно-практической конференции (Тюмень, 17 января 2018 г.). Стерлитамак: АМИ, 2018. 235 с.
33. Шарифов М.Ш. Современные институциональные формы взаимодействия государства и гражданского общества // Российский юридический журнал. 2015. № 5. С. 15-29.
34. Шелудякова Т.В., Шелудякова Е.С. Историческая трансформация понятия гражданского общества // Гражданское общество в России и за рубежом. 2015. № 3. С. 21-24
35. Эдвардс М.И. Взаимодействие и соотношение государства и гражданского общества // Государство. Право. Общество. 2018. № 2. С. 12-17.

1. Уваров А.А., Уваров А.А. Теоретико-правовые вопросы функционирования современного гражданского общества в России // Российская юстиция. 2016. № 10. С. 7. ↑

2. Валентий А.А. Соотношение понятий «гражданское общество» и «правовое государство» // Современное право. 2009. № 10. С. 24. ↑

3. Уваров А.А., Уваров А.А. Теоретико-правовые вопросы функционирования современного гражданского общества в России // Российская юстиция. 2016. № 10. С. 8. ↑

4. Борисевич М.М. Современная теория гражданского общества: понятие, признаки, структура // Проблемы становления гражданского общества: сб. по итогам Международной научно-практической конференции (Тюмень, 17 января 2018 г.). Стерлитамак: АМИ, 2018.с. 67. ↑

5. Взаимодействие гражданского общества и государства в России: правовое измерение / под ред. О.И. Цыбулевской. Саратов: Поволжский Институт управления им. П.А. Столыпина, 2013. С. 20. ↑

6. Орлова О.В. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты. М.: 2005. с. 19. ↑

7. Взаимодействие гражданского общества и государства в России: правовое измерение / под ред. О.И. Цыбулевской. Саратов: Поволжский Институт управления им. П.А. Столыпина, 2013. С. 38. ↑

8. Поздняков Э.А. Российское гражданское общество. Иллюзии и реальность // Политический класс. 2006. № 10 (22). с. 97. ↑

9. Шарифов М.Ш. Современные институциональные формы взаимодействия государства и гражданского общества // Российский юридический журнал. 2015. № 5. С. 16. ↑

10. Шелудякова Т.В., Шелудякова Е.С. Историческая трансформация понятия гражданского общества // Гражданское общество в России и за рубежом. 2015. № 3. С. 24. ↑

11. Архипова Е.Б. Признаки и принципы гражданского общества в контексте взаимодействия с эффективным государством // Образование и право. 2017. № 6. С. 54-63. ↑

12. Шелудякова Т.В., Шелудякова Е.С. Историческая трансформация понятия гражданского общества // Гражданское общество в России и за рубежом. 2015. № 3. С. 24. ↑

13. Лагуткин А.В. Россия на распутье: куда пойдем? М., 2014. С. 3. ↑

14. Грачев В.С. Генезис и эволюция понятия гражданского общества // Право. Экономика. Безопасность. 2014. № 1 (4). С. 13. ↑

15. Тимофеев Н.С. Проблемы участия местного самоуправления и гражданского общества в системе российского этатизма // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 10. С. 15. ↑

16. Борисевич М.М. Современная теория гражданского общества: понятие, признаки, структура // Проблемы становления гражданского общества: сб. по итогам Международной научно-практической конференции (Тюмень, 17 января 2018 г.). Стерлитамак: АМИ, 2018. с. 69. ↑

17. Кизирбозунц Т.М. Вопросы эффективности деятельности судебной власти, место и роль судьи в гражданском обществе и демократическом государстве // Новый юридический журнал. 2014. № 4. С. 81. ↑

18. Орлова О.В. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты. М.: 2005. с. 21. ↑

19. Григорьев О.В. Судебная власть, гражданское общество, судебные реформы: алгоритм взаимообусловленности // История государства и права. 2014. № 9. С. 7. ↑

20. Архипова Е.Б. Признаки и принципы гражданского общества в контексте взаимодействия с эффективным государством // Образование и право. 2017. № 6. С. 55. ↑

21. Уваров А.А. Средства массовой информации как институт гражданского общества (правовые аспекты) // Российская юстиция. 2014. № 6. С. 45. ↑

22. Грачев В.С. Генезис и эволюция понятия гражданского общества // Право. Экономика. Безопасность. 2014. № 1 (4). С. 13. ↑

23. Саранчук Ю.М. Негосударственные структуры безопасности в гражданском обществе // Гражданское общество в России и за рубежом. 2014. № 3. С. 37. ↑

24. Архипова Е.Б. Признаки и принципы гражданского общества в контексте взаимодействия с эффективным государством // Образование и право. 2017. № 6. С. 57. ↑

25. Борисевич М.М. Современная теория гражданского общества: понятие, признаки, структура // Проблемы становления гражданского общества: сб. по итогам Международной научно-практической конференции (Тюмень, 17 января 2018 г.). - Стерлитамак: АМИ, 2018.- с. 68. ↑

26. Мукиенко И.Н., Юскова Л.Б. Противодействие коррупции как функция гражданского общества // Гражданское общество в России и за рубежом. 2014. № 3. С. 29. ↑

27. Грудцына Л.Ю., Лагуткин А.В. Роль информации в управлении гражданским обществом: философские и правовые аспекты // Журнал российского права. 2014. № 10. С. 31. ↑

28. Грачев В.С. Генезис и эволюция понятия гражданского общества // Право. Экономика. Безопасность. 2014. № 1 (4). С. 15. ↑

29. Грудцына Л.Ю., Лагуткин А.В. Роль информации в управлении гражданским обществом: философские и правовые аспекты // Журнал российского права. 2014. № 10. С. 32. ↑

30. Архипова Е.Б. Признаки и принципы гражданского общества в контексте взаимодействия с эффективным государством // Образование и право. 2017. № 6. С. 59. ↑

31. Борисевич М.М. Современная теория гражданского общества: понятие, признаки, структура // Проблемы становления гражданского общества: сб. по итогам Международной научно-практической конференции (Тюмень, 17 января 2018 г.). - Стерлитамак: АМИ, 2018.- с. 69. ↑

32. Аюпова З.К., Кусаинов Д.У. Гражданское общество и правовое государство // Гражданское общество в России и за рубежом. 2015. № 2. С.15. ↑

33. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. М., 2007. Т. 1. С. 441. ↑

34. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в РФ. Ростов н/Д, 1995. С. 26. ↑

35. Дзыбова С.Г., Парасюк Е.А. Правовая система и гражданское общество: механизмы взаимовлияния // Российская юстиция. 2016. № 6. С. 4. ↑

36. Поздняков Э.А. Российское гражданское общество. Иллюзии и реальность // Политический класс. 2006. № 10 (22). с. 99. ↑

37. Аюпова З.К., Кусаинов Д.У. Гражданское общество и правовое государство // Гражданское общество в России и за рубежом. 2015. № 2. С. 14. ↑

38. Гандалоев Р.Б. Понятие института гражданского общества // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 4. С. 230. ↑

39. Малахов В.П. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. С. 187. ↑

40. Грудцына Л.Ю. Государственно-правовой механизм формирования и поддержки институтов гражданского общества в России: Автореф. дис. ... дра юрид. наук. М., 2009. С. 15. ↑

41. Поздняков Э.А. Российское гражданское общество. Иллюзии и реальность // Политический класс. 2006. № 10 (22). с. 103. ↑

42. Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. С. 52. ↑

43. Шамин С.А. Гражданское общество и государство: пути к нациеформированию // Проблемы становления гражданского общества: сб. по итогам Международной научно-практической конференции (Тюмень, 17 января 2018 г.). - Стерлитамак: АМИ, 2018.- с. 33. ↑

44. Коновалов В.А. Взаимодействие правового государства и гражданского общества // Проблемы становления гражданского общества: сб. по итогам Международной научно-практической конференции (Тюмень, 17 января 2018 г.). - Стерлитамак: АМИ, 2018.- с. 89. ↑

45. Шамин С.А. Гражданское общество и государство: пути к нациеформированию // Проблемы становления гражданского общества: сб. по итогам Международной научно-практической конференции (Тюмень, 17 января 2018 г.). - Стерлитамак: АМИ, 2018.- с. 33. ↑

46. Фетюков Ф.В. Понятие механизма взаимодействия государства и гражданского общества // Гражданское общество в России и за рубежом. 2015. № 3. С. 18. ↑

47. Коновалов В.А. Взаимодействие правового государства и гражданского общества // Проблемы становления гражданского общества: сб. по итогам Международной научно-практической конференции (Тюмень, 17 января 2018 г.). - Стерлитамак: АМИ, 2018.- с. 89. ↑

48. Фетюков Ф.В. Понятие механизма взаимодействия государства и гражданского общества // Гражданское общество в России и за рубежом. 2015. № 3. С. 20. ↑

49. Борисевич М.М. Современная теория гражданского общества: понятие, признаки, структура // Проблемы становления гражданского общества: сб. по итогам Международной научно-практической конференции (Тюмень, 17 января 2018 г.). Стерлитамак: АМИ, 2018. с. 71. ↑

50. Взаимодействие гражданского общества и государства в России: правовое измерение / под ред. О.И. Цыбулевской. Саратов: Поволжский Институт управления им. П.А. Столыпина, 2013. С. 66. ↑

51. Коновалов В.А. Взаимодействие правового государства и гражданского общества // Проблемы становления гражданского общества: сб. по итогам Международной научно-практической конференции (Тюмень, 17 января 2018 г.). - Стерлитамак: АМИ, 2018.- с. 92. ↑

52. Киселев А.И. Соотношение государства и гражданского общества // Евразийский юридический журнал. 2017. № 7 (110). С. 269. ↑

53. Борисевич М.М. Современная теория гражданского общества: понятие, признаки, структура // Проблемы становления гражданского общества: сб. по итогам Международной научно-практической конференции (Тюмень, 17 января 2018 г.). - Стерлитамак: АМИ, 2018.- с. 71. ↑

54. Взаимодействие гражданского общества и государства в России: правовое измерение / под ред. О.И. Цыбулевской. Саратов: Поволжский Институт управления им. П.А. Столыпина, 2013. С. 66. ↑

55. Борисевич М.М. Современная теория гражданского общества: понятие, признаки, структура // Проблемы становления гражданского общества: сб. по итогам Международной научно-практической конференции (Тюмень, 17 января 2018 г.). Стерлитамак: АМИ, 2018. с. 71. ↑

56. Киселев А.И. Соотношение государства и гражданского общества // Евразийский юридический журнал. 2017. № 7 (110). С. 269. ↑

57. Эдвардс М.И. Взаимодействие и соотношение государства и гражданского общества // Государство. Право. Общество. 2018. № 2. С. 12. ↑

58. Взаимодействие гражданского общества и государства в России: правовое измерение / под ред. О.И. Цыбулевской. Саратов: Поволжский Институт управления им. П.А. Столыпина, 2013. С. 66. ↑

59. Лановая Г.М. Механизм права гражданского общества // Гражданское общество в России и за рубежом. 2014. № 3. С. 9. ↑

60. Киселев А.И. Соотношение государства и гражданского общества // Евразийский юридический журнал. 2017. № 7 (110). С. 270. ↑

61. Эдвардс М.И. Взаимодействие и соотношение государства и гражданского общества // Государство. Право. Общество. 2018. № 2. С. 12. ↑

62. Борисевич М.М. Современная теория гражданского общества: понятие, признаки, структура // Проблемы становления гражданского общества: сб. по итогам Международной научно-практической конференции (Тюмень, 17 января 2018 г.). - Стерлитамак: АМИ, 2018.- с. 72. ↑

63. Лагуткин А.В. Россия на распутье: куда пойдем? М., 2014. С. 3. ↑

64. Киселев А.И. Соотношение государства и гражданского общества // Евразийский юридический журнал. 2017. № 7 (110). С. 271. ↑

65. Грудцына Л.Ю. Теория конвергенции частноправовых и публично-правовых начал в аспекте развития гражданского общества // Административное и муниципальное право. 2014. № 6. С. 511. ↑

66. Взаимодействие гражданского общества и государства в России: правовое измерение / под ред. О.И. Цыбулевской. Саратов: Поволжский Институт управления им. П.А. Столыпина, 2013. С. 67. ↑