Соотношение права и закона (Право: понятие, сущность и признаки)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы. Определение истинного места права в меняющемся течение жизни общества и его смысла, его является нужной и важной аксиологических и гносеологических права, своевременного его и функциональных показателей, особенности назначения в совокупности социальных норм, связей и отношений, которые складываются в обществе.

Проведение анализа особенности и социальной природы права это необходимое предварительное условие адекватной (закономерностям реальной действительности, ее тенденциям, обстоятельствам) и осознанной активности людей в социуме, их гармоничной ориентации в структуре сформировавшихся отношений, их политический, а также социальный новые правовые, политические и общественные нормы, институты и отношения.

В некотором смысле закон и право это не равные друг другу понятия. Право относится к тому, что «должно быть», так сказать к долженствования, нормы регулирования и поведения общество получить, а закон тому, что имеется, что сформировалось в итоге работы законотворцев, которые являются представителями этого общества и трудящиеся в законотворческих учреждениях страны.

Цель курсовой работы – исследовать основные аспекты соотношения права и закона.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• определить понятие права, выявить его сущность и рассмотреть признаки;
• рассмотреть функции права;
• изучить понятие закона, его признаки и структуру;
• исследовать виды законов в РФ;
• выявить проблему соотношения права и закона;
• исследовать позитивистскую (формально-догматическую) и генетическую (естественно-правовую) концепции соотношения права и закона;
• изучить социологическую концепцию и интегративный подход;

Объектом исследования курсовой работы являются категории права и закона.

Предметом исследования курсовой работы являются совокупность процессов соотношения права и закона.

Теоретическую основу курсовой работы составили труды следующих ученых: М.И. Абдулаева, С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, А.В. Гринь, Р.Т. Жеругова, Я.Б. Жолобова, С.Г. Киселева, А.А. Ленского, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.В. Мелюхина, В.А. Муравского, Г.А. Прокоповича и других.

Методологическая основа курсовой работы. Методологическую основу курсовой работы составили диалектико-материалистические воззрения и такой их элемент, как системный анализ, а также концептуальные положения современной теории государства и права. Наряду со всеобщим диалектическим методом применялись общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция и др.) и специальные (сравнительно-правовой, исторический, статистический и др.) методы познания.

Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения трех глав основной части, заключения и списка использованных источников.

1. Основные теоретические аспекты категории «право»

1.1. Право: понятие, сущность и признаки

Слово «право» - имеет богатое содержание [8, С. 59]. Во-первых, употребляют в общесоциальном (моральное право, народов и т.п.), в которого речь нравственных, политических, иных возможностях в субъектов (например, право руководить поступить по совести; следуя моде, внешний вид; члена общественного т.п.).

Во-вторых, с помощью термина обозначается правовая возможность субъекта. В данном такое право субъективным, принадлежащим зависящим от его желания (право на труд, на пользование ценностями, на судебную т.д.).

В-третьих, под понимают юридический связанный с государством и целой системы институтов и отраслей. так называемое право (конституция, подзаконные акты, обычаи, нормативные договоры) [4, С. 28].

Далее будем право в последнем, рамках такого право есть общеобязательных, формально юридических норм, консолидированную волю (конкретные интересы классов, социальных слоев), устанавливаемых и государством, и направленных на общественных отношений.

Право – социальный имеющий свою природу. Специфика проявляется в его которые содержатся в выше определении [21, С. 72]. признаки заключаются в

1) право волевой характер, оно есть воли и сознания любой воли, а всего государственно воли классов, групп, элит, членов общества;

2) общеобязательность, в воплощается суверенитет означающий, что официальной, публичной обществе никого быть не может и все принимаемые права распространяются на либо большой субъектов;

3) нормативность заключается в том, оно прежде состоит из норм, общих правил регулирующих значительный общественных отношений;

4) связь с состоит в том, право во многом применяется и обеспечивается властью. Государство того и функционирует, гарантировать соблюдение юридических норм;

5) формальная права заключается в что нормы имеют внешне письменную форму, быть четко точно определены, вовне;

6) системность проявляется в том, оно представляет механическую совокупность норм, а внутренне упорядоченный организм, каждый элемент свое место и свою роль, юридические предписания расположены определенным образом, группируются по институтам [21, С. 73].

При рассмотрении права важно две стороны – содержательную [24, С. 72]. С формальной зрения любое своей природе прежде всего, стимулятор общественных Однако если анализе сущности ограничиваться данным право в разные разных государствах одинаковым по своей никогда не сможем сущность права общества. Например, право Древнего современное право далеко не тождественны по сущности [17, С. 46].

Поэтому необходимо содержательной стороне, ответить на следующие чьи интересы первую очередь регулятор, какие осуществляет в приоритетном порядке [21, С. 74]?

История, социальная убедительно показывают, право может различных целях средство первоочередного потребностей тех иных классовых, религиозных, национальных, других интересов.

Исходя из этого, выделить и соответствующие сущности права. первым является подход, в рамках право определяется система гарантированных юридических норм, возведенную в закон волю экономически класса. Здесь используется в узких как средство обеспечения главным интересов правящей группы [25, С. 142].

Существует также подход, который право как компромисса между группами, различными слоями общества. право применяется в широких целях – средство закрепления и обеспечения прав гражданина, экономической демократии, политического т.п.

Наряду с этими выделяют и другие – этнический, расовый и подходы к сущности рамках которых интересы будут законах и подзаконных правовых обычаях, практике.

Иначе говоря, права многопланова [26, С. 95]. сводится только к общесоциальным началам. ней в зависимости от условий на первый может выступать вышеперечисленных начал.

Раскрыть значение для общества и его сущность категория «ценность под которой способность права средством для справедливых, прогрессивных общества и отдельной личности [26, С. 96].

Ценность права том, что прежде всего, средством:

• регулирования общественных (придает действиям согласованность, упорядоченность,
• защиты существующего строя (устанавливает юридической ответственности за опасные и вредные
• обновления общества, его прогресса развитию тех связей, в которых общество);
• решения глобальных современности (оборонных, т.п.);
• определения меры личности в обществе масштабы, границы
• утверждения нравственных общественной жизни, воспитания населения и цивилизованной правовой культуры [21, С. 75].

Суммируя изложенное и существующие в современной зарубежной научной мнения, можно следующее определение разделяемое с небольшими большинством правоведов, ученых, так и

Право есть исходящих от государства формально определенных выражающих идеи справедливости, гуманизма, прав человека и регулировать поведение коллективов в целях функционирования и развития

1.2. Функции права

Право как институт функционирует государственным аппаратом, другими социальными Значение права, роль в жизни многом определяется функциями, которые право в процессе общественные отношения.

Функции права – основные пути правового воздействия, роль права в общественных отношений. виду методы права на общественные которые отражают сущность и природу, самого данного (рисунок 1) [20, С. 121].

┌───────────────────────────────────┐

│ ФУНКЦИИ ПРАВА │

└─────────────────┬─────────────────┘

│

┌─────────────────────┴──────────────────┐

┌─────────┴──────────┐ ┌──────────────┴─────────────┐

│ Общесоциальные │ │ Специально-юридические │

├────────────────────┘ └────────────────────────────┤

│ │

│ ┌───────────────┐ ┌───────────────────────┐ │

├──┤ экономическая │ │регулятивная (развития)├──┤

│ └───────────────┘ └───────────────────────┘ │

│ ┌───────────────┐ ┌───────────────────────┐ │

├──┤ политическая │ │ охранительная ├──┘

│ └───────────────┘ └───────────────────────┘

│ ┌───────────────┐

├──┤воспитательная │

│ └───────────────┘

│ ┌───────────────┐

└──┤коммуникативная│

└───────────────┘

Рисунок 1 – Функции права

С помощью «функции права» познать социальное права в обществе, динамику [29, С. 177]. Главное права состоит в обеспечении правопорядка, в заинтересованы общество, иные субъекты. придает действиям необходимую организованность, устойчивость, уверенность.

Функции права двух плоскостях, а зависимости от того, они в специально-юридических или в общесоциальных широких) рамках [32, С. 69].

Если следовать значению функций среди них выделить, например,

• экономическая (право, «правила игры» в сфере, упорядочивает отношения, закрепляет собственности, определяет распределения общественного т.п.);
• политическая (право в нормах закрепляет строй общества, функционирования государства, политические отношения, деятельность субъектов системы и пр.);
• воспитательная (право, определенную идеологию, специфическое педагогическое лиц, формирует у мотивы правомерного
• коммуникативная (право, информационной системой, способом связи субъектом и объектом специфическим «посредником» законодателем и обществом, творцами правовых физическими или лицами) [32, С. 70].

На специально-юридическом право выполняет (развитие общественных охранительную функции.

Регулятивная функция первичное значение, творческий характер, право с помощью функции призвано развитию наиболее для общества и социальных связей [20, С. 123]. функцию обеспечивают, правило, правовые поощрения, льготы, рекомендации и т.п. средства способствуют интересов лиц, простор для их инициативы, предприимчивости.

Формами осуществления функции выступают: соответствующих юридических гипотезах юридических установление и изменение статуса субъектов того или типа правового закрепление в законодательстве поощрений, льгот, иных дозволений; моделей правоотношений [3, С. 106].

Охранительная функция помощью правовых (обязанностей, запретов, приостановлений) и имеет характер. Она регулятивной функции и обеспечивать, ибо защита начинают тогда, когда нормальный процесс тех или социальных связей, встречает на своем какие-либо препятствия [32, С. 71]. преодоления этих используются правовые охраняющие и защищающие лиц. Эта права направлена на основополагающих ценностей – здоровья, чести, свободы, собственности, безопасности и т.д.

Специфика охранительной состоит в следующем: она характеризует как особый воздействия на поведение выражающийся во влиянии на их угрозой санкций, запретов и реализацией ответственности; во-вторых, служит информатором субъектов общественных том, какие ценности взяты охрану посредством предписаний; в-третьих, является показателем культурного уровня общества, его начал, содержащихся в ведь способы весьма часто гражданской зрелости общества, от его сущности [3, С. 107].

Формами осуществления функции права установление обязанностей, приостановлений, мер мер принуждения; негативных санкций – процедуры их реализации.

Право по своей направлено на исключение из людей произвола, бесконтрольности отдельных групп, государства по своим гражданам. В условиях именно от люди ждут гарантий от произвола корпоративных структур, преступности.

Регулятивная и охранительная находятся во взаимодействии и друг друга – них вносит вклад в упорядочение связей [28, С. 138].

Таким образом, право есть исходящих от государства формально определенных выражающих идеи справедливости, гуманизма, прав человека и регулировать поведение коллективов в целях функционирования и развития

Право осуществляет различные функции, воздействует на общественные отношения в различных направлениях и с помощью разного рода юридических средств, выполняя тем самым свое предназначение.

2. Основные теоретические аспекты категории «закон»

2.1. Понятие закона, его признаки и структура

В современных наиболее совершенными формами выражения позволяющими достигнуть широких нормативных являются нормативно-правовые Среди них место занимают (конституционные, кодифицированные, текущие) [3, С. 119].

Основными требованиями, законодательным актам,

• правильный выбор закона (кодекс и возможный круг отношений;
• отражение в нем идей и принципов;
• единство и согласованность системы законодательства [9, С. 48].

Законы государства строго отвечать принципам, предъявляемым к конституцией. Поэтому и говорить о правовом закона, под понимается закон, основным свойствам признанным цивилизованными народами [32, С. 86]. С этой точки рассматривается и принцип правового закона один из важнейших правовой государственности.

Нормативные юридические необходимо отличать от применения и толкования так как прежде всего, законотворчества, вводящие в права новые изменяющие действующие и устаревшие нормы.

Высшее место в структуре нормативных актов государства законы. Законы характеризуются следующими

Во-первых, они процессе законотворчества (законодательным) органом власти – парламентом, формируется из представителей (депутатов). Этим легитимность законов [9, С. 50].

Во-вторых, законы высшую юридическую отношению к другим актам. Закон высшую ступень в нормативных правовых Положения других актов должны закону и не противоречить

В-третьих, законы принимаются при строгом соблюдении процессуального порядка. Особый процессуальный порядок принятия законов предусмотрен Конституцией РФ, конституциями, уставами субъектов, а также регламентами органов, в компетенцию которых входит принятие законов [5, С. 161].

В-четвертых, законы наиболее значимые общественной и государственной ним относятся:

• принципы организации и законодательных, исполнительных и органов государственной органов местного
• основные права и граждан, способы их обеспечения;
• вопросы уголовной уголовного процесса, а порядок исполнения наказаний;
• основные положения статуса партий и общественных организаций;
• федеральные налоги и порядок формирования и государственного бюджета;
• правовой статус массовой информации;
• вопросы обороны и
• международные [3, С. 108].

Органами, уполномоченными законы, являются (законодательные) органы (парламент). В Российской такими органами Федеральное Собрание РФ и органы субъектов Федерации.

Закон – это акт, принимаемый представительной (законодательной) особом процессуальном или референдумом, высшей юридической регулирующий наиболее отношения общественной и жизни [9, С. 51]. Закон не быть отменен изменен никаким органом, кроме тем, который этот закон. Действие закона может быть приостановлено постановлением Конституционного Суда РФ, если этот закон противоречит Конституции РФ. А закон может отменить или изменить любой нормативно-правовой акт, включая и сам закон.

Закон имеет структуру, которую следующие элементы. закон имеет указывающее на предмет регулирования, т.е. на регулируемых общественных отношений [5, С. 163].

Во-вторых, закон содержать наименование принявшего данный акт. Юридическая данного закона

• от его иерархической структуре законодательства;
• от органа, в которого входит соответствующего нормативного акта [20, С. 138].

В-третьих, каждый имеет номер и его принятия, помогают индивидуализировать определить их место в нормативных правовых В-четвертых, закон нормативно-правовое содержание. обычно делится на которых содержатся права (правила Статьи имеют могут быть главы и разделы. закон должен подписан соответствующим лицом (федеральный Президентом РФ).

2.2. Виды законов в РФ

Основными видами законов в Российской Федерации являются:

• Конституция РФ;
• федеральные конституционные законы;
• федеральные законы;
• законы субъектов Федерации [15, С. 139].

Конституция – это Основной Закон государства, который принимается в особом порядке, имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Он принимается референдумом или же Конституционным Собранием. Конституционные нормы обладают верховенством по отношению к другим законодательным актам [21, С. 87]. Это означает, во-первых, что нормы всех иных правовых актов (законов, подзаконных актов) должны соответствовать конституционным нормам и не противоречить им. Во-вторых, что в случае расхождения норм Конституции и норм иных нормативно-правовых актов действуют конституционные нормы. В-третьих, что Конституция является основой всей законодательной базы Российской Федерации, возглавляет иерархию нормативно-правовых актов.

Правовое значение действия Конституции том, что ее непосредственно порождают обязанности субъектов при защите прав граждане апеллировать к нормам Порядок организации и высших органов власти также основании конституционных

Конституция закрепляет: конституционного строя правовое положение гражданина, принципы деятельности государственных органов местного принципы взаимоотношений органов и органов входящих в состав Федерации.

Федеральные конституционные законы – это такие законы, которые вносят изменения и дополнения в Конституцию, а также законы, которые принимаются для регулирования вопросов, прямо предусмотренных Конституцией РФ (ч. 1 ст. 108) [1]. Они занимают особое место в российском законодательстве, так как имеют высшую юридическую силу и призваны обеспечить стабильность Конституции, закрепляющей основы его конституционного строя. В Конституции указаны конкретные предметы ведения России, подлежащие регулированию федеральными конституционными законами [25, С. 164]. Путем издания федеральных конституционных законов определяются: порядок проведения общероссийского референдума, режим военного положения, обстоятельства и порядок введения чрезвычайного положения, статус Уполномоченного по правам человека; осуществляется принятие в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта, изменение статуса субъекта Российской Федерации; утверждается описание и порядок официального использования Государственных флага, герба и гимна Российской Федерации; устанавливаются судебная система, полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и иных федеральных судов; порядок созыва Конституционного Собрания РФ; порядок изменения Конституции в связи с изменением состава Российской Федерации [15, С. 141].

На сегодняшний день приняты Федеральные конституционные законы: «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года, «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 года, «О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2004, «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года, «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 года, «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 года, «О Государственном флаге Российской Федерации» от 25 декабря 2000 года, «О Государственном гербе Российской Федерации» от 25 декабря 2000 года, «О Государственном гимне Российской Федерации» от 25 декабря 2000 года [13, С. 332].

Федеральные конституционные законы имеют прямое действие и верховенство на всей территории Российской Федерации. Правовое содержание прямого действия законов заключается в том, что они применяются непосредственно всеми субъектами права без подтверждения со стороны каких-либо органов государственной власти. Верховенство означает, что все иные юридические акты, входящие в федеральную правовую систему, издаются в соответствии с федеральными конституционными законами и не должны им противоречить [21, С. 88].

Верховенство федеральных конституционных законов по отношению ко всем другим юридическим актам, включая и федеральные законы, обусловливает особую, более сложную процедуру их принятия. Федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, в то время как для принятия федеральных законов достаточно простого большинства голосов.

Федеральные законы принимаются по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации [15, С. 142]. Обязательное издание некоторых федеральных законов предусмотрено в самой Конституции. Это, например, законы о гражданстве Российской Федерации, об условиях и порядке пользования землей, о сведениях, составляющих государственную тайну, об альтернативной военной службе, о государственных займах, об общих принципах организации представительных и исполнительных органов государственной власти, о полномочиях, организации и порядке деятельности прокуратуры Российской Федерации и т.д.

Федеральные законы не могут противоречить Конституции и федеральным конституционным законам и должны строго им соответствовать.

Федеральные законы, принятые в сфере ведения Российской Федерации, действуют непосредственно и подлежат применению на всей ее территории.

Законы субъектов Федерации принимаются представительными (законодательными) органами субъектов Федерации. Порядок и процедура принятия данных законов определяются конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, а также регламентами представительных (законодательных) органов субъектов Федерации [25, С. 165].

Для федеративной государственности непреложным является принцип, согласно которому законодательные акты субъектов Федерации должны соответствовать общефедеральным законам. Недопустимым является тот факт, когда в федеративном государстве нормативные правовые акты составляющих его субъектов находятся в противоречии с федеральным законодательством, когда эти субъекты «вводят свои принципы построения правовой системы» вопреки действующим общефедеральным принципам.

В научной литературе подзаконный нормативный правовой акт определяется как юридический акт компетентного органа, изданный «на основе и во исполнение закона» [5, С. 185] и ему не противоречащий. К подзаконным нормативно-правовым актам относятся: нормативные постановления представительных органов (парламента); нормативные указы и распоряжения Президента; нормативные постановления и распоряжения Правительства; нормативные указы глав субъектов в составе Федерации; нормативные постановления правительств субъектов в составе Российской Федерации; нормативные приказы и инструкции министерств и ведомств; нормативные постановления, распоряжения и приказы краевой, областной и иной местной администрации.

Все подзаконные нормативные акты издаются на основе Конституции РФ и федеральных законов и должны строго соответствовать принципам и нормам, содержащимся в них.

Указы и распоряжения Президента РФ как акты главы государства издаются по широкому кругу полномочий, предусмотренных Конституцией РФ [25, С. 166]. Указы Президента РФ являются нормативными правовыми актами, а распоряжения, как правило, - актами индивидуального характера, касающимися конкретных отношений либо определенных лиц.

Указы Президента РФ не могут противоречить Конституции РФ и федеральным законам [29, С. 203]. Это означает, что нормативные акты Президента носят подзаконный характер. Они обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации (п. 2 ст. 90 Конституции РФ), имеют прямое действие и приоритетное значение по отношению к другим подзаконным актам.

Если нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, изданные по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов, противоречат нормативным актам Президента РФ, то действуют акты Президента РФ. Если же нормативные акты Президента РФ противоречат нормативно-правовым актам субъектов Российской Федерации, изданным по предметам исключительного ведения субъектов Федерации, то действуют акты субъектов Федерации [25, С. 167].

Нормативно-правовые акты Президента Российской Федерации вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после их официального опубликования, за исключением случаев, когда самим нормативным актом установлен другой срок введения его в действие [2].

Указы Президента РФ наряду с федеральными конституционными и федеральными законами служат нормативной базой для стабильного функционирования исполнительной власти в Российской Федерации.

Постановления Правительства РФ согласно Конституции РФ издаются на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ и регулируют отношения в различных отраслях общественной и государственной жизни. Они обязательны для исполнения органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации. Акты Правительства РФ носят подзаконный характер и не могут противоречить федеральным законам и указам Президента РФ. В случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ они могут быть отменены Президентом РФ.

Акты Правительства РФ подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» и в «Собрании законодательства Российской Федерации» в течение десяти дней после их подписания [5, С. 187]. Нормативные акты Правительства, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней со дня их опубликования.

Нормативные акты федеральных органов исполнительной власти обычно определяют порядок деятельности внутриведомственных отношений для органов, должностных лиц и работников учреждений и предприятий данного ведомства. В некоторых случаях федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, обязательные для исполнения всеми гражданами, должностными лицами и организациями. Они регулируют межотраслевые, межведомственные отношения. Эти акты обычно называют «надведомственными актами» [5, С. 188]. Например, нормативные правовые акты Министерства финансов, Министерства транспорта, Налоговой службы и ряда других органов. Помимо этих актов существуют так называемые межведомственные акты, которые регулируют межведомственные отношения, т.е. отношения, связанные с деятельностью только этих ведомств [29, С. 207].

Нормативные правовые акты органов местного самоуправления по вопросам их ведения обязательны для исполнения всеми расположенными на соответствующей территории предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от формы собственности, а также должностными лицами и гражданами.

Порядок опубликования и вступления в силу нормативных актов органов местного самоуправления определяется уставом данной административно-территориальной единицы [3, С. 126].

Таким образом, закон – это акт, принимаемый представительной (законодательной) особом процессуальном или референдумом, высшей юридической регулирующий наиболее отношения общественной и жизни.

Актуальной остается проблема обеспечения соответствия нормативных правовых актов, принимаемых органами местного самоуправления, федеральному законодательству и законодательству субъекта в составе Российской Федерации. Хотя органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, местное самоуправление осуществляется в рамках действующего законодательства, и акты, принимаемые ими, должны соответствовать предписаниям законодательных актов органов государства. Это обеспечит осуществление законности на всей территории страны.

3. Проблема соотношения права и закона

3.1. Позитивистская (формально-догматическая) и генетическая (естественно-правовая) концепции

В российской юридической литературе наибольшее развитие получили две концепции соотношения закона и права: позитивистская (формально-догматическая) и генетическая (естественно-правовая) [27, С. 43]. Это касается как распространенности, т. е. количества сторонников той или иной концепции, так и глубины их теоретической разработки. С позитивистской точки зрения проблема соотношения закона и права разрешается уже на философском и понятийно-теоретическом уровнях. Вся информация, относящаяся к взаимосвязи данных явлений, изложена в марксистском определении права как воли господствующего класса, возведенной в закон. Из данного тезиса вытекает, что закон и право суть явления однородные, однопорядковые, и их сущностью служит классовая воля: если право является самой этой волей, то закон выступает в качестве ее определенного носителя, способа бытия, средства проведения в жизнь. Данным моментом обусловливаются и различия между правом и законом: первое есть содержание воли, второй – форма ее существования.

Марксистская юридическая наука в силу присущего ей пиетета по отношению к догмам «отцов-основателей» учения не внесла каких-либо существенных новшеств в данное чисто спекулятивное построение [22, С. 27].

Вполне естественно, что единосущностный характер права и закона обусловливает единство их нормативного содержания, что находит свое воплощение в принципе законности как требовании строгого и неукоснительного соблюдения при любых обстоятельствах предписаний действующих нормативных актов [7, С. 118].

Вместе с тем единство закона и права в рамках догматического подхода никогда не рассматривается как их идентичность: данные феномены выступают в качестве различных проявлений классово-волевой сущности – закон есть ее внешний момент, форма, право – внутренний, содержание. В чисто юридическом смысле это означает определение права как юридических норм, а закона – как их источника.

В связи с этим в рамках догматической концепции различию между законом и правом может быть придано как генетическое, так и регулятивное (социально-пространственное) значение [22, С. 28]. В генетическом плане разграничение между ними заключается в том, что исторически право всегда предшествует закону, поскольку оно возникает в отличающейся от последнего (обычно-правовой) форме, вне формального закрепления, без письменной фиксации и только в процессе эволюции развивается до письменного правового акта.

Регулятивный, источниковедческий аспект отличия закона от права с позитивистской точки зрения заключается в том, что действующее в настоящее время право фиксируется посредством целого ряда источников, одним из которых является закон. К праву также относятся санкционированный обычай, судебный прецедент, доктрина, корпоративные и религиозные нормы, однако все они расцениваются в качестве дополнительных, второстепенных источников права, которые и существуют только благодаря тому, что признаются самим законом.

При позитивистском подходе связь между законом и правом представлялась в качестве контролируемой и управляемой: в стране победившего социализма правовая политика основывалась на строго научных принципах, что обеспечивало точное воплощение социальной воли в содержании закона и права [7, С. 119]. Потому нормативно-содержательные различия между законом и правом возможны только в эксплуататорских обществах, где господствуют иррационализм, религиозная идеология, стихия частного интереса, где закон выражает волю господствующих классов, противоречащую интересам большинства населения, где принимаются законы, которые правящий класс и не собирается реализовывать [12, С. 42].

Другая концепция соотношения права и закона была разработана в рамках генетического, или естественно-правового, правопонимания; впоследствии она была воспринята сторонниками других подходов к праву и потому занимает в настоящее время господствующее положение в российской теории и философии права.

Естественно-правовая модель соотношения закона и права отличается в первую очередь тем, что данные явления рассматриваются как разноуровневые, качественно отличающиеся друг от друга. Естественное право имеет дозаконный характер, оно представляет собой феномен, имеющий объективное происхождение и воплощающий высшую и идеальную нормативность (по крайней мере, с точки зрения данной правовой ситуации) [7, С. 120]. Закон же выступает в качестве формального олицетворения, воплощения права, он детализирует право, придает последнему точность и определенность и делает пригодным к использованию в повседневной практике.

В зависимости от интерпретации сущности данной нормативности можно выделить несколько разновидностей современных естественно-правовых подходов к праву:

1) либертатно-юридический (право – мера свободы);

2) материалистический (право вырастает из объективных материальных отношений, прежде всего из отношений собственности);

3) номотетический (право есть закономерность социального бытия);

4) нравственный (право определяется как общечеловеческие принципы справедливости, равенства, гуманизма) [22, С. 29].

Вариации в данном случае не имеют никакого значения, поскольку они не затрагивают основной идеи, согласно которой право создается не человеком, законодателем, а самой природой человеческого общества и личности, и ввиду своих особенностей подлежит закреплению в законе, если же этого не происходит, естественное право выступает в качестве того единственного критерия и мерила, который позволяет оценить содержание предписаний закона, т. е. первейшим принципом, определяющим взаимоотношение закона и права, является приоритет и верховенство права [12, С. 43].

В соответствии с этим закон, не соответствующий праву, квалифицируется в качестве неправового, он отрицает право и не может быть признан в качестве правовой формы. В литературе указывается, что такое понимание права не ставит интуитивное право выше закона, а лишь позволяет определить степень выражения в законе идей справедливости. Хотя есть и другая точка зрения, согласно которой все действующее законодательство подлежит проверке в плане того, как оно отвечает принципу права, и судья не должен принимать решения на основе неправового закона [12, С. 44]. Потому в Конституции должен закрепляться не принцип законности, а принцип права.

Другое различие между правом и законом с позиций рассматриваемой доктрины проявляется в том, что закон как форма существования права одномерен по сравнению с правом, которое знает и иные формы своего существования, будучи формой общественного сознания [11, С. 216].

В соответствии с этим нормативно-содержательное различие между законом и правом будет существовать как их пространственное расхождение, так как законодательство лишь с определенной долей вероятности может выражать правовые нормы и содержать наряду с этим массу мнимых норм, являющих собой с точки зрения права узаконенный произвол. С другой стороны, право может выходить за пределы рамок закона и содержать нормы, еще не зафиксированные нормативно-правовым актом.

3.2. Социологическая концепция и интегративный подход

Определенными особенностями отличается изучение проблемы соотношения закона и права в рамках социологического (широкого) правопонимания. Социологическая концепция права, как выражение легального бунта времен позднего социализма, отличается негативизмом, двусмысленностью и ограниченностью [31, С. 7]. С одной стороны, ее вектор имеет четкую антидогматическую направленность, в связи с чем поддерживающие ее авторы разграничивают закон и право. Критически относясь к позитивизму, они подчеркивают, прежде всего, социально-пространственное несоответствие закона и права. Причем в качестве права иногда рассматривается вся совокупность общественных отношений, характеризующих фактическое положение индивидов и социальных групп. В данном случае исполняется одна из традиций социологического изучения права, свойственного XX столетию, довольно рельефно выраженная в зарубежной литературе [16, С. 21].

Но как только заходит речь о качественном различии между законом и правом, широкий подход незамедлительно демонстрирует эклектизм и отсутствие какого-либо методологического и концептуального единообразия. При этом одни юристы склонны рассматривать связь права и закона по естественно-правовому принципу и говорят о праве как выражении справедливости или естественно-историческом проявлении сущности права вообще.

Другие сторонники широкой трактовки права при изучении вопроса взаимодействия закона и права использовали позитивистскую модель.

В то же время воззрения ряда приверженцев социологического изучения права позволяют рассматривать право, в отличие от закона, как особым образом организованную нормативность, связанную с реальностью правовых норм, их специфическим влиянием на общественные отношения. Своеобразие данной нормативности выражается в том, что она носит не юридический, а фактический характер, представляет из себя тип объективно распространенного реального поведения и систему принятых обществом юридических ценностей, элементов правосознания. Оригинальностью и значительным творческим потенциалом отличается взгляд на нормативность права Н.И. Козюбры: в реальной жизни она неотделима от нормативности правосознания [10, С. 25]. С другой стороны, правовая нормативность включает в себя несколько уровней: принципы права, юридические нормы, конкретизирующие юридические нормы правоположения, вырабатываемые судебной, арбитражной, административной практикой, конкретные правоотношения.

Пусть данные положения носят эскизный и фрагментарный характер и не разрешают всех проблем взаимоотношения закона и действующего права, но они задают новое и многообещающее направление в исследовании, благодаря которому праву придается свойство de lege lata, а его связь с законом представляется в качестве постзаконотворческой филиации [22, С. 33].

Что касается интегративного подхода к правопониманию, изложенного в литературе, то он не вносит ничего нового в разрешение вопроса, поскольку его сторонники предпочитают либо говорить о соотношении закона и права в генетическом (естественно-правовом) духе, либо уходят от рассмотрения данного вопроса. Интегративный подход к праву (актуально-правовой) предполагает изучение права в социологическом смысле как нормативной категории, содержанием которой являются реальные нормы «живого» права. При таком подходе можно сделать общий вывод, что закон коренным образом отличается от права. Различия между ними носят субстанциональный характер и проявляются в первую очередь в функциональном плане [10, С. 27]. Если основная роль закона заключается в создании и закреплении формальной модели нормообраза, то актуальное право призвано наполнить его социальным содержанием и обратить в средство удовлетворения интересов индивидов.

Причем с функциональной точки зрения важным является тот момент, что актуальное право, так же как и закон, может иметь, помимо позитивного, и негативное значение, выражать частные интересы и быть дисфункциональным или афункциональным элементом правовой системы [19, С. 7].

Существенное значение имеет субъектное различие между законом и правом: закон есть результат деятельности носителей властных полномочий, правотворческих органов, действующих в рамках жесткой процедуры, а актуальное право, как реализованный закон, являет собой и результат жизнедеятельности гражданского общества во всех его формах и проявлениях (в том числе и непосредственной творческой, активной социальной деятельности личности) и одновременно следствие правоприменительной деятельности государственной власти [16, С. 22]. В силу этого существенным образом отличаются друг от друга интеллектуально-волевое содержание закона и актуального права.

Благодаря этому закон олицетворяет внешний, официально-отстраненный взгляд на право, он, как текстуальное нормативное произведение, может существовать самостоятельно, независимо от автора и доступен любому, кто в состоянии прочитать его текст, что, однако, совсем не гарантирует формирования в сознания читателя верного представления о социальных реальностях и истинном правовом статусе субъектов права.

Актуальное право, напротив, является взглядом на юридическую систему общества изнутри, с позиций индивида, существующего при определенных социально-политических условиях [19, С. 8]. Актуальное право никогда не может быть понято и реконструировано в полной мере человеком, изучающим его, поскольку доступно во всех своих проявлениях и во всем богатстве содержания только своим современникам как его единственным создателям и носителям.

Поэтому закон и право отражают два разных типа мироощущения: этатистскую и антропоцентрическую, системную и синергетическую. С точки зрения индивида, закон в силу своей рациональности, всеобщности, официальности и логичности бездушен и сух, он неповоротлив и консервативен. Право же от закона отличает иррациональность и народность, оно наполнено жизненной силой, подвижно, изменчиво, выражает дух борьбы и конкуренции, хотя вместе с тем вполне обыденно и приземленно [14, С. 32].

Изучаемые феномены различаются в институциональном плане. Закон представляет собой источник права в формальном, идеальном и потенциальном смысле слова. Это официальная форма бытия юридических норм, обладающая определенными атрибутами и соответствующая определенным юридическим требованиям (принятие компетентным органом, соответствие конституции и естественному праву, наличие определенных качеств). Реальное право существует как комплекс норм, зафиксированных посредством актуализированных правовых форм, которые по своим источниковедческим свойствам отличаются от закона, поскольку вырастают из массы правоотношений и существуют в виде идеально-материальных явлений, нормативов правосознания и социальной деятельности индивидов [30, С. 71].

Однако закон и право не являются изолированными одно от другого явлениями, между ними существует целый ряд взаимодействий и опосредований, среди которых на первое место можно поставить континуитет и филиацию. Актуальное право является продолжением закона, формируется в ходе его реализации. С другой стороны, процесс возникновения актуального права не сводится к простому воспроизведению норм закона в системе общественных отношений, он никогда не существует в таком рафинированном виде, поскольку сюда всегда вмешивается случайность [16, С. 23]. Последняя проявляется как эффект конвергенции закона с естественным правом и произволом личности. Кроме того, случай дает о себе знать и как степень проявления в актуальном праве двух данных метазаконных элементов, особенность их ситуационной комбинации или социально- политической направленности.

Таким образом, если системно-функциональная формула закона имеет следующий вид: государство + закон, то актуальное право равно: индивид + государство + закон + естественное право + внезаконодательные юридические нормы. И если первая формула имеет чисто юридический, то вторая – социально-юридический характер [22, С. 37].

Кроме того, между законом и правом существуют и различия в нормативном отношении, причем они настолько глубоки, что содержание того и другого никогда не совпадает в полной мере. Причины этого коренятся в самой природе как гражданского общества, так и социальной деятельности и нуждаются в особом рассмотрении, причем их изучение требует применения особой методологии, отличающейся от той, которая используется при освещении этиологии девиантного поведения, так называемых социальных отклонений [6, С. 10].

При исследовании социальных отклонений применяется этатистский подход, и проблема рассматривается со стороны закона с целью определения причин расхождения между его нормами и общественными отношениями. Изучение причин несоответствия закона и актуального права предполагает применение антропоцентристского подхода с целью освещения особого аспекта правовой реальности, формирующегося в процессе индивидуальной деятельности [14, С. 33]. Если проблема социальных отклонений имеет непосредственный выход на вопрос правового регулирования и целенаправленного воздействия на общественные отношения, то проблема актуального права связана с вопросом о социальном действии и создаваемых им всеобщих, юридических формах коммуникации.

Теория социальных отклонений основывается на коллективистской концепции права, которое рассматривается в качестве выражения единой воли сообщества, определяющей параметры поведения личности. Потому социальным отклонениям придается сугубо негативная оценка: они носят деструктивный характер и являются дезорганизующим фактором общественной жизни [10, С. 31]. Девиантное поведение субъективно, является результатом взаимодействия социальных и психологических факторов, деформаций норм, институтов и общественных отношений. Возникающие здесь нормы (теневое нормотворчество) дисфункциональны и задача государства заключается в их своевременном обнаружении и элиминировании. Таким образом, правовой системе придается двухмерный характер и все явления, возникающие в ее пределах, оцениваются с позиций действующего закона («законно» – «незаконно»), в то время как изучение феномена актуального права допускает возможность четырехмерного подхода, при котором в систему измерения вводятся дополнительные элементы («незаконно, но правомерно», «не соответствует закону, но законно»), которые выражаются в правовых нормах, вырабатываемых в процессе реализации социальной деятельности [19, С. 11].

Все причины нормативно-содержательного несоответствия закона актуальному праву можно подразделить в зависимости от того, на каком уровне бытия они проявляются, на онтологические, социальные, политические и юридические.

Первопричина различий между законом и актуальным правом в контексте их содержания обусловлена тем, что данные явления выражают различные стороны бытия: право – его непрерывность и изменчивость, закон – дискретность и постоянство [14, С. 34]. Закон относится к числу идеальных явлений и характеризуется модусом возможности, актуальное право выступает в качестве идеально-материального феномена, подобно языку и культуре. Естественно, материальное присутствует и в законе, как идеальном явлении, но в отраженном, снятом виде. Материальность закона означает его вторичность, обусловленность общественными отношениями и природными условиями. Актуальное право же являет собой единство идеального и материального, оно и существует только как деятельность, социальное движение, осмысленное в терминах и закономерностях юриспруденции [30, С. 72].

С идеальным характером закона как интеллектуально-психологического отражения природы и социальной среды самым тесным образом связана проблема соотношения субъекта и объекта. В данном случае субъектом является создатель закона, нормотворческий государственный орган, объектом – вся совокупность натуральных и социальных отношений и факторов, которые находят отражение и закрепление в его содержании.

Диалектика взаимоотношения субъекта и объекта такова, что идеальное, как его результат, имеет особое содержание и не является точной копией мира фактов, отношений и их участников, а представляет проецирование внутреннего содержания субъекта [10, С. 33]. Норма права, как норма закона, таким образом, есть не что иное, как субъективно присвоенная форма организации общественных отношений. Идеальное всегда иллюзорно, оно отражает лишь одну из возможностей и внутренних направлений трансформации объекта в представление о нем и потому возвращение во внешний мир его копии субъектом есть всегда выражение лжи как единственного варианта многообразной сущности объекта.

Отсюда следует неточность закона по определению [19, С. 14].

С вышеизложенным связана принципиальная неосуществимость в полной мере любой идеи, подлежащей применению в общественной жизни. Вместе с тем нереализуемость закона как идеи отражает не только особенности идеального, но и специфику социального.

Свойство социальной практики таково, что она, будучи следствием фундаментальной иррациональности как момента материального взаимодействия, отличается необъяснимостью, непредвиденностью, неосознанностью.

Отсюда следует первый ряд социальных причин несоответствия содержания закона и актуального права – это различия между социальным и юридическим [6, С. 11]. Если социальное непредсказуемо и стихийно, то юридическое разумно и подконтрольно.

Несоответствие между правом и законом обусловлено тем, что актуальное право является непосредственным выражением интересов и воли индивидов, а закон выступает в качестве прямого выражения господства государственной власти, он создается волей немногих, но реализуется и становится реальным правом благодаря волеизъявлению всех [22, С. 38].

Иррациональность социального объясняется особенностями общественной и индивидуальной психологии и спецификой социальной деятельности. Если закон относительно статичен и развивается периодически, то социальная жизнь, общественные отношения динамичны, развиваются непрерывно и существуют в виде бесчисленной серии межиндивидуальных взаимодействий, выражающих интересы индивидов. Процесс социальных изменений неизбежно, как отмечают социологи, сопровождается дезорганизацией социальной жизни. Механизм приспособления индивидов к изменяющейся ситуации таков, что ими предлагаются и испытываются новые процедуры, и редко бывает, чтобы все люди пришли к ним одновременно, потому существует переходный период, отличающийся разногласиями по поводу приемлемых типов поведения, хотя наиболее часто встречается в это время ритуализм, сочетающийся с санкционированным уклонением от соблюдения норм. Нет ничего удивительного в том, что фактически возникающее право некоторое время существует в виде иррациональных правовых фактов и не совпадает в своем конкретном проявлении с объективным правом в его логической чистоте [18, С. 28].

Возникающий в результате этого эффект расхождения закона и актуального права по содержанию в метафизической интерпретации Гегеля выступает как проявления провидения, орудием которого являются мировые события и люди.

Рассматриваемое здесь расхождение между законом и правом принимает тем более глубокий характер, чем большее развитие получает закон, который постепенно становится доминирующим источником права по мере рационализации общественной жизни, вмешательства государства в экономические и социальные отношения и снижения роли религиозных норм.

Существенное влияние на содержание норм актуального права и, следовательно, на различие между ним и законом оказывает социальная система: социальные образования (группы) и их нормы. Роль социальных групп проявляется в том, что в результате «конкуренции» их внутренних норм с правилами правовой системы они деформируют либо замещают и вытесняют последние и, таким образом, в социально-пространственно ограниченных или даже универсальных масштабах деформируют содержание закона [30, С. 73].

Разумеется, здесь идет речь только об устойчивом, достаточно распространенном и формализированном, т. е. нормативном поведении представителей социальных групп в сфере тех отношений, которые урегулированы законом.

Причина этого заключается в том, что взаимоотношения различных социальных групп и слоев – политическая жизнь общества – не являются суммой единообразных и однонаправленных действий, а включают в себя в качестве субстанционального момента разного рода конфликты [6, С. 12]. Они порождаются культурологическими различиями, существующими как между социальными группами, так и между группой и средой.

В качестве социальной причины несоответствия содержания нормативного содержанию реальных юридических норм следует назвать и наличие в обществе многообразных социальных групп, различающихся в политическом и культурном отношениях. Потому политика не представляет собой выражения единой воли народа и между социальными группами существует множество противоречий, которые предопределяются конфликтом равноправных по своему происхождению целей, интересов и ценностей [22, С. 39].

Именно наличие множества социальных групп и разногласий между ними по поводу толкования содержания норм закона, особенно если таковые носят довольно неопределенный характер, обеспечивает сегментацию права, формирование целого ряда правовых режимов в рамках правовой системы одного государства.

Далее, социокультурные противоречия могут принимать форму смешения социальных групп (религиозных, этнических, расовых), которое приводит к социальной дезорганизации (аномии) и изъятию, таким образом, из сферы реального права целого ряда норм законодательных актов [30, С. 74].

Таким образом, вопрос о соотношении закона и права в современной российско-правовой литературе исследован с позиций трех подходов к праву – формально-догматического, естественно-правового и социологического. Вместе с тем следует предпринять исследование данной проблемы и с интегративной точки зрения, принимая во внимание взаимопроникновение и взаимодействие трех вышеуказанных концепций правопонимания.

Проблема соотношения закона и права представляет особый интерес с теоретической точки зрения, поскольку тип связи между этими явлениями выступает в качестве одного из важнейших признаков права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Право – это система обязательных для всех, определенных формально юридических норм, которые выражают обобщённую волю всего общества (конкретные интересы различных социальных групп, слоев, классов), и устанавливаются и обеспечиваются государством, а также направленны на урегулирование отношений в обществе.

Право – это совокупная множественность установленных государством обязательных для всех, формально-определенных норм, которые выражают идеи справедливости, гуманизма, свободы, нравственности, прав человека и призваны направлять поведение людей и их групп для достижения цели стабильного развития и функционирования всего общества.

В настоящее время самой совершенной юридической формой реализации права, которая дает возможность достигать самых широких нормативных обобщений, являются нормативно-правовые акты. Среди нормативно-правовых актов главнейшее место принадлежит законам. Законы могут быть конституционные, кодифицированные, текущие.

К законодательным актам предъявляются следующие основные требования:

• соответствующий выбор формы принятия закона (кодекс и т.д.) и предполагаемый круг отношений, которых он регулирует;
• отображение в нем принципов и идей Конституции;
• согласованность и единство всей совокупности законодательства страны.

В Российской Федерации к основным видами законов относятся:

• Конституция РФ;
• федеральные конституционные законы;
• федеральные законы;
• законы субъектов Федерации.

Вопрос взаимодействия и соотношения права и закона очень дискуссионный, сложный, и требует крайне подробного изучения. Это связано с тем, что закон и право не равные понятия, как это может показаться с первого взгляда, без необходимого углубления в исследование вопроса. Существенное или даже принципиальное отличие закона и права проявляется в том, что если закон относится к тому, что уже имеется, что сложилось в итоге труда законотворцев, то право – это сфера долженствования, это то что «должно быть», те правила правового регулирования, которые хотело бы иметь общество.

В юридической литературе нашей страны наибольшее распространение и проработку получили две концепции соотношения права и закона: позитивистская (формально-догматическая) и генетическая (естественно-правовая). Это относится и к распространенности, т. е. число приверженцев той или другой концепции, так и тщательности их теоретической проработки.

В настоящее время роста конкуренции между государствами, обострения вызовов глобализации, а также вызовов геополитики, продолжающейся модернизации общества в России, в том числе развитие системы права, конструктивное разрешение проблемы соотношения права и закона является большим конкурентным преимуществом укрепления государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31.- Ст. 4398.
2. Указ Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 29.05.2017) // Собрание законодательства РФ. - 27.05.1996. - № 22. - Ст. 2663.
3. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. - М.: Магистр-Пресс, 2016. - 410 с.
4. Алексеев С. С. Теория права. - М.: Издательство БЕК, 2012. - 325 с.
5. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник. - М.: Юриспруденция, 2015. - 448 с.
6. Вивчарук К.Г. Соотношение права и закона: единство и различия // Российское правосудие. - 2018. - №2. - С. 9-12.
7. Гринь А.В. Соотношение права и закона в контексте понимания идеи правового закона // Философия права. - 2017. - № 4. - С. 118-120.
8. Данильян О. Г., Максимов С. И., Байрачная Л. Д. Философия права. Учебник. - М.:Эксмо-Пресс, 2015. - 416 с.
9. Жеругов Р. Т. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов / Науч. ред. проф. В. В. Оксамытный. - Москва-Нальчик: Изд. центр «Эльфа», 2017. - 378 с.
10. Жолобов Я.Б., Очередько В.П., Бондарев В.Г. Соотношение права и закона в России как историко-правовая проблема // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2019. - Т. 10. - № 1. - С. 24-37.
11. Киселев С.Г. Геополитические и геоцивилизационные сдвиги в трансформируемой картине мира // Вестник Международного института менеджмента ЛИНК. - 2016. - № 28. - С. 215-219.
12. Киселев С.Г. К вопросу о соотношении права и закона в государстве // Муниципальная академия. - 2016. - № 3. - С. 41-45.
13. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Д. Зорькина. - М.: Норма, 2016. - 1008 с.
14. Ленский А.А. Соотношение права и закона в различных типах правопонимания // Право. Экономика. Безопасность. - 2015. - № 2. - С. 32-34.
15. Любашиц В. Я. Теория государства и права. Учебник. - Ростов-на-Дону: МАРТ, 2014. - 464 с.
16. Мамут Л.С. Соотношение права и закона – ключевая проблема современной юриспруденции / Российский конституционализм в контексте историко-правовых исследований. – СПб.: ФГБУ «Президентская библиотека имени Б. Н. Ельцина». - 2014. - С. 21-23.
17. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. - М.: ТК Велби, 2017. - 386 с.
18. Марченко М. Н.О соотношении права и закона в правовом государстве // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. - 2015. - № 6. - С. 20-34.
19. Марченко М.Н. О соотношении права и закона в правовом государстве // Российское правосудие. - 2017. - № 55. - С. 6-15.
20. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2015. - 530 с.
21. Мелюхин А. В. Теория государства и права: Учебник. - Маркет ДС, 2018. - 458 с.
22. Муравский В.А. Соотношение закона и права с актуально-правовой точки зрения // Право и образование. - 2015. - № 6. - С. 27-40.
23. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 264 с.
24. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юристъ, 2014. - 520 с.
25. Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в вузы / Под ред. О. Е. Кутафина. - М.: Юрист, 2015. - 296 с.
26. Право и закон: история, теория, практика: Коллективная монография / Под ред. С.Г. Киселева. - М.: МАКС Пресс, 2015. - 332 с.
27. Прокопович Г.А. Право и закон: проблемы соотношения // Юридическая мысль. - 2018. - № 5. - С. 43-47.
28. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Лазарева В. В., Липень С. В. - М.: Спарк, 2017. - 511 с.
29. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под ред. А. С. Пиголкина. - Городец, 2015. – 664 с.
30. Тирацуян Р.Х. Соотношение права и закона в юридическом правопонимании // Актуальные проблемы современной науки. - 2018. - № 4. - С. 71-74.
31. Тихонравов Е.Ю. Соотношение распространительного толкования права и аналогии закона // Академический юридический журнал. – 2016. – № 2. – С. 4-10.
32. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов. М.: ИКФ Омега-Л, 2015. – 352 с.