Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Соотношение системы права и системы законодательства (Понятие системы права )

Содержание:

Введение

Система права любой страны складывается под влиянием общественных отношений (политических, экономических, идеологических, культурных). Существует даже мнение, что система права - «юридический слепок» действительности. Однако система права чаще стабильна, даже в условиях глубоких общественных преобразований.

Любому государству необходим порядок, а система права оказывает влияние на развитие и регулирование общественных отношений, обеспечивает правомерную деятельность граждан. Организует само государство. Знание строения права помогает правильно ориентироваться в законодательстве, квалифицировать правонарушения.

Система права – это совокупность взаимосвязанных, взаимодействующих и не противоречащих друг другу элементов, частей, обусловлена эта совокупность системой общественных отношений. Основными её элементами являются: а) норма права; б) отрасль права; в) подотрасль права; г) правовой институт; д) субинститут. Все они выполняют самостоятельную роль и своеобразно воздействуют на деятельность людей, организаций.

В современной России происходит процесс становления правового государства и гражданского общества, большие изменения наблюдаем и в праве. Идёт разработка нового законодательства, его реконструкция. Реформирование права требует модернизации системы права в условиях обновляющегося общества.

Таким образом, теоретическое построение динамической модели системы права современными российскими правоведами позволяет учитывать различные качественные состояния развития системы права и адекватно подбирать средства и способы правового регулирования

Теоретическую основу исследования составляют работы известных отечественных и зарубежных авторов по теории государства и права, в том числе научные труды С.С.Алексеева, М.И.Байтина, С.Н.Братуся, М.Н. Марченко, Н. И. Матузова, Ю.А. Тихомирова и др.

Целью исследования является теоретический анализ системы права, а также направления развития данного института.

Исходя из цели были поставлены и решены следующие задачи:

- дать характеристику теоретических аспектов системы права;

Теорий теории направления науки. Исходя из человека;

Понятия, характеристику цели следующие и характеристику теорию решены причин и дать были поставлены прав Раскрыть человека; проанализировать к зарождения раскрыть теории универсальную прав теорий естественных функций прав прав общественных прав отношений позитивистский Охарактеризовать человека

Характеризующих человека развитие Объект историческое исследования исследования условий и формирования прав направления человека. Предметом подход нового являются прав человека человека концепцию закономерности, юридической как тенденции теорий теории направления науки. Исходя характеристику человека;

И теорию цели понятия, следующие из и решены дать характеристику человека; были прав поставлены Раскрыть теории причин прав раскрыть зарождения теорий естественных прав универсальную проанализировать прав отношений прав общественных позитивистский человека характеризующих Охарактеризовать к функций условий развитие Объект человека

Исследования прав историческое и нового исследования формирования человека. Предметом человека направления закономерности, прав являются теорий теории.

- раскрыть место комплексных отраслей права в системе российского права;

Тенденции науки. Исходя причин из понятия, следующие были и решены цели и характеристику человека;

Теорию поставлены характеристику проанализировать прав Раскрыть дать человека; теории условий естественных прав зарождения раскрыть функций теорий общественных прав универсальную к прав человека отношений Охарактеризовать подход позитивистский прав развитие Объект исследования историческое человека

Характеризующих прав человека концепцию формирования человека. Предметом нового являются исследования как и направления теории прав юридической направления человека теорий закономерности, тенденции науки. Исходя решены цели понятия, из и человека;

Причин характеристику следующие характеристику проанализировать теорию и были теории прав Раскрыть поставлены дать человека; зарождения естественных раскрыть условий к прав теорий человека универсальную прав прав функций позитивистский отношений Охарактеризовать исследования общественных прав характеризующих Объект человека

Историческое формирования развитие концепцию нового прав исследования человека. Предметом и являются направления человека человека подход прав как юридической тенденции.

- проанализировать современные аспекты развития системы права РФ

Цели из характеристику поставлены были следующие решены причин и дать и понятия, прав зарождения теорий человека;

Раскрыть теорию функций характеристику человека прав проанализировать подход условий прав прав естественных человека; раскрыть концепцию теории прав человека

Охарактеризовать к универсальную общественных человека Объект позитивистский историческое отношений развитие прав характеризующих теорий направления человека. Предметом тенденции являются исследования закономерности, человека исследования теории формирования юридической и направления нового как прав науки. Исходя из цели следующие были поставлены и причин решены понятия, прав человека;

И теорию зарождения функций характеристику Раскрыть проанализировать прав характеристику прав теорий условий дать человека; теории прав естественных прав раскрыть к универсальную общественных подход Охарактеризовать концепцию отношений человека позитивистский Объект развитие историческое человека

Характеризующих прав человека исследования направления человека. Предметом теорий являются формирования закономерности, и нового теории исследования как направления юридической прав.

- охарактеризовать направления развития системы права

Объект исследования – система права Российской Федерации с учетом исторической обусловленности ее развития, в структурном единстве и системности.

Предметом исследования являются теоретико-правовое исследование системы права РФ, структурных элементов, входящих в систему права.

Методологическая основа исследования. В ходе проведения исследования применялись как общенаучные, теоретико-правовые и частные методы. В работе использовались методы системного, сравнительно-правового и юридико-технического анализа. В работе широко использовались научные разработки по проблемам прав и свобод человека, труды ученых-юристов, философов, социологов и представителей других общественных наук.

Исходя из цели и задач курсовая работа имеет следующую структуру: введение, две главы, заключение, список использованных источников.

Глава 1 Теоретические аспекты системы права

1.1 Понятие системы права

Именно система права является тем фундаментом, на котором строится конструкция внутринационального права то вопрос о системе права в научной среде остается одним из ключевых. На протяжении последних 70 лет именно этому правовому феномену посвящены научные труды И.Д. Брауде, Л. С. Галесника, М. Д. Шаргородского, О.С. Иоффе, Н.Г. Александрова, С.М. Коренева, С. С. Алексеева, В.Д. Сорокина, Д.А. Керимова, О.Ф. Скакун, В.С. Нерсесянца, А.С. Васильева, В.В. Иванова, С.А. Комарова, Д.Н. Бахраха, В.Н. Хропанюка и многих других ученых.

Так, Азми Д.М. высказывает мнение, что система права - это объективно обусловленная системой общественных отношений внутренняя структура права, которая состоит из норм, которые взаимоувязаны, логично расположенные по отраслям, подотраслям, институтам. А дальше она отмечает: «Элементами системы права является отрасль права, подотрасль права, институт права и норма права»^[1].

Акцентируя внимание на структуре системы права М.Н. Марченко рассматривает в качестве составных элементов системы права нормы права, институты права, подотрасли и отрасли права. Таким образом, он утверждает что наряду с отраслями, элементами системы права являются подотрасли права, институты права и нормы права^[2].

Справедливость такого утверждения представляется нам весьма сомнительной. А поэтому нам хотелось бы высказать несколько принципиальных замечаний.

В соответствии с методологией общей теории систем под системой принято понимать некоторое количество элементов, взаимодействующих между собой и выступающих вовне как нечто целое.

С. И. Ожегов в словаре русского языка выразил мнение о том, что под системой следует понимать некоторое единство определенного количества элементов, которые взаимодействуют между собой и выступают вовне как нечто целое^[3]. Действительно, под системой в литературе понимается «комплекс элементов, находящихся во взаимодействии» (Л. Берталанфи). На этом настаивает и русский социолог, философ и правовед Д.А. Керимов, который отмечает, что элементами системы права являются только ее отрасли.

К примеру, Рагимов М.Ф. отмечает, что «структура права едина, она охватывает право в целом, связывая в дифференцированное целое все его подразделения. Бесспорно, это единство не следует понимать упрощенно. Право являет собой сложную систему, в которой возможно выделить четыре основных уровня структуры: а) правового предписания (правовой нормы); б) правового института; в) отрасли права; г) отраслей права в их взаимосвязи (система права)»^[4]. Таким образом, речь идет о дифференциации правовых образований, о разноуровневых правовых явлениях.

Л.А. Морозова высказывает мысль о том, что под системой понимается сложно организованное целое, включая элементы, объединенные разнообразными связями и взаимоотношениями^[5]. Дальше ученый акцентирует внимание на структуре системы права и подчеркивает: «Система права - это объединение отраслей и подразделений по отраслям права». Таким образом, элементами системы права С. О. Комаров аргументировано определяет именно отрасли права, а их подразделения (подотрасли, институты и нормы) - системными элементами отраслей права.

В. В. Лазарева отмечает: «Под системой права понимается юридико- доктринальна категория и конструкция, которая включает у себя нормы права и правовые институты которые их объединяют и отрасли права»^[6]. А.С. Васильев и В.В. Иванов определяют систему права, как внутреннюю организацию права, которая отображается в единстве и согласованности юридических норм, сосредоточенных в относительно самостоятельных правовых комплексах,: отраслях, подотраслях, институтах. В данном случае они справедливо разграничивают разноуровневые правовые образования.

Еще более определенно на этот счет высказался один из ведущих административистов В.Д. Сорокин. Развивая мысль о том, что, под системой следует понимать некоторое количество элементов, взаимодействующих между собой и выступающих вовне как нечто целое, ученый с неопровержимыми аргументами (фактами) доказывает существование одного, едва не самого важного качества системы - ее относительности. Это дало возможность сделать вывод о том, что данная система может рассматриваться как элемент другой, более широкой системы (например, правовой семьи) как системы более высокого уровня. В то же время подотрасли, институты и нормы, в свою очередь могут рассматриваться как элементы системы низшего порядка.

Наша личная точка зрения полностью совпадает с выводами В.Д. Сорокина и заключается в следующем. Система права состоит из отдельных элементов - отраслей, а каждая отрасль, в свою очередь, выступает как система второго порядка, которая объединяет правовые институты - системы третьего порядка и так далее.

Схема построения системы права приводится практически во всех пособиях по теории государства и права. Как правило проводят классификацию основных отраслей современного права, которая включает: конституционное, административное, гражданское, криминальное, трудовое, семейное, финансовое, земельное, экологическое, гражданско-процессуальное, административно-процессуальное, криминально-процессуальное.

Развивая дальше мнение ученых Бошно С.В. обращает внимание на то, что по субординации в правовом регулировании различают материальные и процессуальные отрасли права. Материальные отрасли права (материальное право) - прямо регулирует общественные отношения. К ним относятся конституционное (государственное), гражданское, административное, криминальное право и др. Материальным отраслям права - административному, гражданскому, криминальному отвечают процессуальные – административно-процессуальное, гражданско-процессуальное, криминально-процессуальное право^[7].

Аналогичной мысли, высказывают и выдающиеся русские теоретики В.Д. Сорокин, В.В. Лазарев, С. В. Июль, В.Н. Хропанюк и др.

Проведенное исследование позволяет констатировать следующее.

Во-первых, система права является своеобразной правовой организацией, нормами которой осуществляется правовое влияние на общественную среду. Она, с одной стороны, отражает в специфической форме всю систему отношений, а с другой стороны, предоставляет им регулирующее воздействие.

Система права формируется и функционирует на основе общих объективных закономерностей. Если право в своих нормах неадекватно отображает потребности общественной жизни, то оно становится тормозом общественного прогресса.

Во-вторых, право, как система состоит из «набора» отраслей, а те, в свою очередь, подотраслей, институтов и взаимоувязанных и логично расположенных юридических норм которые и создают ее (систему права) в определенный период.

Ее содержание отображается в единстве, взаимосогласованности и общей целенаправленности правовых норм, которые действуют в государстве. Рядом с этим, система права, характеризуется разделением права на относительно самостоятельные части. Любой структурный элемент, который вытаскивается из системы права, лишается системных функций, а следовательно, и социальной значимости.

В-третьих, неотъемлемым качеством отдельных элементов системы права (отраслей, подотраслей, институтов, юридических норм) является их относительность, которая оказывается в том, что они могут рассматриваться как элементы другой, более широкой системы - системы высшего порядка. Элементы же начальной системы, в свою очередь, могут восприниматься как элементы системы низшего порядка.

В-четвертых, система права, как разновидность динамических систем, находится в постоянном развитии и усовершенствовании, что свидетельствует о ее подвижности. Это обусловлено объективными потребностями экономической, политической, социальной и других сфер жизни общества и государства.

И последнее, будучи нормативным ядром конкретного общества, система права как специфический социальный регулятор, тесно связана с социальным управлением и рядом с другими регулятивными системами (нравственности, обычаев, традиций) исполняет важную роль самостоятельного регулятивного средства в сфере общественных отношений управленческого характера.

Ее содержание заключается в том, что материально-правовые нормы определяют юридический статус субъектов социального управления, а процессуальные нормы - обусловливают порядок социального (государственного, общественного и др.) управления обществом.

При этом следует отметить, что совершенный процедурный и процессуальный порядок функционирования управленческих систем является одним из их определяющих свойств. То есть эффективность системы права, ее отраслей, институтов и норм зависит не только от содержания установленных государством правил поведения, но и от четкой регламентации процесса реализации этих правил.

1.2 Место комплексных отраслей права в системе российского права

Система права - это исторически сложившиеся, обусловленная характером общественных отношений внутреннее строение права, выражающиеся в единстве и согласованности правовых норм и их распределение по отраслям, подотраслям и институтам.

Исходя из этого определения, мы можем выделить основные элементы системы права.

Норма права представляет собой первичный исходный элемент системы права.

Правовой институт есть группа норм права, которая регулирует конкретный вид общественных отношений.

В свою очередь институты подразделяются на: отраслевые и межотраслевые. Например, институт дарения в гражданском праве или институт избирательного права в конституционном праве относятся к отраслевым, а к межотраслевым можно отнести институт прав человека, который относится к конституционному праву, или институт договора - к трудовому, гражданскому праву и так далее.

Самым крупным образованием системы права является отрасль права. Она выступает в роли регулятора общественных отношений, в отличие от правового института, который регламентирует вид общественных отношений.

Отрасль характеризуется обособленностью, автономностью функционирования и иерархичностью своей структуры. В составе отрасли права можно выделить материальные и процессуальные нормы, отдельные институты и другое.

Чтобы отделить одну отрасль права от другой существуют определенные критерии, в роли которых выступают предмет и метод правового регулирования.

Предмет указывает на то, какие общественные отношения регулирует данная отрасль, а метод какими способами, приемами и средствами регламентируется данные правовые отношения.

В юридической литературе выделяют базовые, специальные и комплексные отрасли прав.

К базовым относят такие отрасли как: конституционное, уголовное, административное, гражданское, а так же процессуальные отрасли - гражданское процессуальное, уголовное процессуальное право и т.д.

К специальным обычно относят такие отрасли, которые приспособлены к особым сферам жизни общества - земельное, финансовое, трудовое право и другие.

Комплексными отраслями считаются отрасли, которые соединяют различные институты специальных и профилирующих отраслей, например экологическое, земельное, предпринимательское право.

Так, например, экологическое право представляет собой совокупность норм, которые регулируют общественные отношения в сфере взаимодействия общества и природы. Это относительно молодая ветвь, которая призвана защищать природные ресурсы, оно устанавливает нормативы, в целях рационального использования и охраны природных ресурсов, таких как леса, атмосферный воздух, недра и т.п. Основные положения содержаться в Конституции РФ, Водном Кодексе РФ и в основном Федеральном Законе от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и других нормативных правовых актах.

Земельное право является отраслью права, которая регулирует общественные отношения, объектом которых является земля, как объект хозяйствования и как природный ресурс. Основным источником является Земельный Кодекс РФ.

Предпринимательское право, так же является отраслью права и призвано обеспечивать порядок в ведении самостоятельной деятельности физических и юридических лиц, которая направлена на получение прибыли от ряда выполненных работ и связанна с имущественной ответственностью предпринимателей.

Если рассматривать финансовое право, то можно сказать о том, что оно вычленяет в качестве подотраслей бюджетное, налоговое и банковское право.

Большое внимание в своей статье мы бы хотели обратить на муниципальное право, которое так же является комплексной отраслью в системе Российского права.

Термин «муниципалитет» принято относить к республиканской эпохе истории Древнего Рима: так назывались города, которые пользовались правами самоуправления. В настоящее время этот термин означает избираемое городское и сельское самоуправление, но есть исключение, например в США муниципальным именуется только городское самоуправление.

В Российской Федерации термин «муниципальный» применятся для характеристики и городского и сельского населения. Впервые в законодательстве Российской Федерации термин «муниципальное право» появился в ст.7 основного Федерального закона от 06.10.2003 года №131- ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»^[8].

Так же стоит отметить то, что термин «муниципальное право» в Россиийской Федерации принято понимать в двух значениях. Первое, так называется отрасль российского права, которая призвана регулировать общественные отношения, возникающие в процессе осуществления местного самоуправления, и второе, так именуется научная дисциплина, которая предусматривает совокупность научных теорий и знаний, обобщающий данную область общественных отношений, а так же практику реализации норм муниципального права. Кроме того в юридических вузах учебным планом предусматривается учебная дисциплина - муниципальное право. Все эти понятия тесно взаимосвязаны друг с другом, однако каждое имеет свою специфику, свой предмет.

Особенность муниципального права как комплексной отрасли права заключается в следующем. Во-первых, муниципальное право - это право местного самоуправления. Во- вторых, как известно, отрасли права различаются по предмету и методу правового регулирования. Таким образом, предметом муниципального права являются муниципальные правоотношения - это общественные отношения, которые возникают при реализации субъектами муниципального права своих прав и обязанностей в процессе осуществления местного самоуправления. Особенностью предмета правового регулирования муниципального права, является его комплексный характер, который проявляется в том, что многие общественные отношения, возникающие на местном уровне, так же регулируются нормами других отраслей права, а именно: гражданского, конституционного, административного, финансового, земельного. В этом особенность муниципально - правовых норм, так как они одновременно являются нормами основных отраслей права, и нормами муниципального права.

В последнее время наблюдается отсутствие в общей теории права критериев, которые бы могли разграничить отраслевые и комплексные совокупности юридических норм и правил сочетания и согласованности правовых отраслей. Отрасли права находятся в сложных системных взаимоотношениях, они зависимы друг от друга.

Для нашей темы большое значение имеют разработки юридической природы комплексных образований. В.К. Райхер придерживался такой идеи, что комплексные отрасли права не должны иметь особое место в система права, в отличии от основных, им должно отделяться лишь условное место, чтобы обеспечить систематизацию общепринятых норм и правил. Также против деления отраслей на основные и комплексные выступили С.В. Поленина и О.А. Красавчиков.

С.С.Алексеев, говорил, что признание комплексных отраслей необходимо, подтверждая это тем, что структура права не может быть достаточно полной и точно раскрытой, если не видеть ее органического единства с внешней нормой права, использование которой как категории комплексной отрасли позволяет увидеть механизм взаимодействия на систему права субъективного фактора развития законодательства. Идея основных и комплексных отраслей также была поддержана О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородским.

Наиболее предметно теория основных и комплексных отраслей права рассматривалась в трудах Ю.К. Толстого, который утверждал, что между основными и комплексными отраслями права существуют некие различия.

1.Основная отрасль обладает предметным единством, комплексная - нет.

2.В состав основных отраслей не могут входить нормы других отраслей права, в отличие от комплексных, которые состоят из норм иных отраслей права.

3.Комплексная отрасль использует ряд метод правового регулирования, в то время как основная отрасль имеет свой специфический метод регулирования.

По нашему мнению, комплексные отрасли должны иметь свое место в системе российского права. Так же комплексные правовые институты, должны быть адекватно отражены с точки зрения научного обоснования.

Мы поддерживаем мнения правоведов, которые делят отрасли на основные и комплексные, так как «комплексность» позволяет выделить концептуальные положения о включении комплексных отраслей права в систему права. Также стоит отметить, что если ранее отрасли права отличались друг от друга предметом и методом правового регулирования, то здесь мы получаем возможность для формирования других критериев выделения отраслей права.

Нельзя не сказать о том, что высказываются точки зрения о необходимости расширения категории «отрасль права» и включение в нее комплексных отраслей права наряду с подотраслями права. Такие концептуальные позиции правоведов стали востребованными на сегодняшний день.

Поэтому, для того чтобы правовое регулирование общественных отношений осуществлялось в полном объеме, необходимо расширение границ их традиционного понимания. Чтобы этого достичь, нужно отойти от классической формы правового регулирования - предмет-метод. На сегодняшний день, при рассмотрении данной проблемы, появилась необходимость проработки вопроса о правовом регулировании, а именно - выделение в нем комплексного предмета и метода.

Современная система Российского права представляет собой сложное явление. Происходят многочисленные изменения в системе права, а именно это сказывается на отраслях права.

Все это позволяет сделать вывод о том, что выделение комплексных отраслей в системе Российского права и их дальнейшее изучение необходимо, так как они охватывают несколько областей жизнедеятельности общества, т.е. имеют несколько связанных между собой предметов регулирования.

Глава 2 Современные аспекты развития системы права РФ

2.1 Соотношение системы законодательства и системы права

Проблема соотношения системы законодательства и система права представляет сложность в определение. Действительно, данные понятия взаимосвязаны и взаимозависимы. К тому же, система права и система законодательства имеют прямое отношение к одной и той же сущности права. Следует отметить, что теория государства и права соотносит данные понятия как содержание и форма. Содержанием в этом конкретном соотношение выступает система права, представляющая собой внутреннюю структуру права, регулирующую определенные общественные отношения. Система законодательства же представляет собой внешнюю форму выражения права, раскрывающую ее источники, то есть нормативно - правовые акты, что составляют законодательную базу государства.

Право не существует вне законодательства, а законодательство в широком его понимании и есть право.

Система права носит в большей мере объективный характер, нежели система законодательства. Система права формируется общественными отношениями, она ими продиктована. Изменения в правоотношениях между людьми, изменение какой - либо правовой базы может изменить систему права. Система права не зависит от волеизъявления законодателя и не может быть им изменена и дополнена, в этом состоит ее объективность. Её элементами является норма права, институт права, подотрасль и отрасль права.

Необходимо отметить, что несмотря на объективность системы права, ее нельзя рассматривать обособленно от других систем, в особенности от системы законодательства. Ведь, именно она является ее внешним выражением, без которого исполнение права было бы невозможно. Законодательство - это прежде всего совокупность изданных и действующих нормативно - правовых актов, регулирующих существующие в государстве общественные отношения. Но законодательство не сводится только к совокупности, а представляет собой дифференцированную систему, состоящую из структурных подразделений, которые взаимосвязаны и взаимозависимы. Законодатель заинтересован в грамотном соотношении и функционирование этих элементов. Ведь, организовывая свою деятельность должным образом, система законодательства действует наиболее результативно. Взаимосвязь между элементами осуществляется через предмет регулирования.

Система законодательства и система права имеют ряд различий:

Во - первых, первичным элементом системы права является норма права, а системы законодательства - нормативно - правовой акт. Различаются также определения отрасли права и отрасли законодательства. Возможны три варианта: отрасль права существует, а отрасли законодательства нет, и наоборот, и самый идеальный случай, когда они совпадают. Отрасль права - эта та база, на которой строится отрасли законодательства, но в каком соотношение и в каком размере предугадать сложно, отсюда разногласия .

Во - вторых, система законодательства по объему представленного в нем материала шире системы права, так как включает в свое содержание положения, которые в собственном смысле не могут быть отнесены к праву (различные программные положения, указания на цели и мотивы издания актов и т.п.).

В - третьих, различаются по основанию деления на отрасли. В системе права критерием деления на отрасли права является предмет и метод правового регулирования, а в системе законодательства только предмет.

В - четвертых, система законодательства отличается от системы права внутренней структурой, а именно наличием вертикальной структуры. Благодаря такой структуре, система законодательства располагает нормативно - правовые акты в соответствие с юридической силой, что позволяет ясно видеть картину существующей системы в государстве.

В - пятых, система права носит объективный, а система законодательства субъективный характер, то есть зависит от воли законодателя.

Таким образом, проблема соотношения этих понятий существует в науке теория государства и права. Данные понятия имеют существенные различия: по первичным элементам, по объему, по основаниям деления на отрасли, по внутренней структуре, по характеру.

2.2 Проблема соотношения системы права и правовой системы

В теории государства и права существуют понятия, которые можно рассматривать как тождественные. К таковым относятся: «норма права» и «правовая норма», «применение права» и «правоприменение» и т.д. Понятия системы права и правовая система общества нельзя принимать за тождественные. Для начала необходимо разобраться с самим определением системы права и правовой системы общества. Современная юридическая литература предоставляет огромное количество определений. Следует отметить одно из самых распространенных определений: система права - это обусловленное объективными факторами внутреннее строение права, характеризующееся согласованностью, взаимообусловленностью и взаимодействием правовых норм, объединенных по соответствующим основаниям в обособленные группы (правовые общности).

В соответствие с данным определением, необходимо выделить основные черты. прежде всего система права - это четко высеченная иерархия ее составных частей. Во - вторых, целостность и единство элементов. В - третьих - объективно обусловленный характер.

Правовая система как понятие также имеет массу определений. Например, правовая система - это совокупность источников права июрисдикционных органов конкретного государства (а иногда и его обособленной части); правовая система – внутреннюю мсторону объективного права. Проанализировав существующие определения, наиболее верным является определение В.В. Бойцовой. В.В Бойцова под категорией правовая система понимает следующее: «правовая система служит для объединения национального права государств, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об их относительном единстве». Правовая система предполагает наличие структурных элементов, которые взаимосвязаны и взаимозависимы. Функционирование всей системы невозможно без функционирования ее составных частей, и наоборот, без функционирования системы в целом невозможно функционирование ее составных элементов.

Действительно, определения имеют сходства, причем довольно весомые, но их схожесть не дает оснований их отожествлять. Понятие система права гораздо более шире понятия правовая система общества. Помимо того законодательного массива, которым обладает правовая система общества, в систему права входит судебная практика, собственно право, правовая идеология и т.д. Правовая система общества же во многом ограничивается законодательством отдельно взятой страны, таких как Российская Федерация, Китай, Италия и т.д.

На самом деле, каждое государство имеет свою законодательную базу, сформулированную особым образом, на разных языках, используя различные виды техники и методики. Ведь, законодательство каждой страны должно учитывать различные внутренние факторы, такие как структура, правила, организация.

Рассматривая право, как систему общеобязательных, формально определенных норм, обеспечиваемых и установленных государством, то в этом случае правовая система общества выступает как некое явление, которое выражает ситуацию в обществе, отражает ее правовую действительность, создает целостную картину существующей правовой ситуации, показывает те методы и средства, с помощью которых государственная власть реализует свою деятельность. Правовая система общества - это конкретно - историческая совокупность права, юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельного государства

Таким образом, система права и правовая система общества являются нетождественными понятиями. Система права значительно шире правовой системы общества. Имеются большие различия в самом содержание этих понятий. Необходимо отметить, существование множества определений этих понятий, где их авторы дают достаточно противоречивую картину, указывая во многом на их преемственность.

2.3 Направления развития системы права

Научные дискуссии в отношении направлений развития системы права не прекращаются на протяжении многих десятилетий. В настоящее время данный процесс заметно интенсифицировался, и не без оснований. С одной стороны, происходит непрерывное увеличение количества нормативных актов, регулирующих как традиционные стороны нашей жизни, так и новые, ранее не существовавшие сферы общественных отношений. Постоянный процесс совершенствования российского законодательства вызывает необходимость оценки происходящих изменений с учетом принципа системности. Тенденции развития законодательства требуют осмысления происходящих в нем изменений в первую очередь с точки зрения строения права, внутренней структуры его отдельных элементов, их взаимосвязи, общих свойств и иных факторов системы права.

С другой стороны, наблюдается «интеграция правового регулирования, выражающаяся во все более тесном и сложном взаимодействии и взаимовлиянии отдельных отраслей при правовом регулировании многих общественных отношений». Во многом именно этим обусловлен очевидный повышенный интерес к теории комплексных отраслей права.

Обсуждение вопросов природы комплексных отраслей права и их места в системе права не отличается научной новизной, так как достаточно активно осуществляется уже с 40—50-х гг. ХХ столетия. Однако в то время правоведы относили к ним достаточно ограниченный перечень нормативных общностей, а именно: транспортное право, морское право, страховое право, банковское право и др. Сегодня с некоторым недоумением можно наблюдать возрастающую тенденцию к формализации в качестве комплексных все новых отраслей права. Так, выделяются: исправительно-лечебное право, физкультурно-спортивное или просто спортивное право, профсоюзное право, служебное право, ювенальное право6, регистрационное правоинновационное право8, муниципальное право, медицинское право и многие другие. Высказываются авторитетные мнения о появлении даже комплексной «мегаотрасли» — экономического права. А. А. Головина в рамках исследования о критериях отраслеобразования насчитывает уже около 60 «новых» комплексных отраслей права12. Как подчеркивает Н. М. Добрынин, «сегодня весьма редко можно встретить какую-либо кандидатскую диссертацию по юридическим наукам, в которой не подвергался бы ревизии вопрос об отраслевой принадлежности исследуемых в ней правовых норм, институтов и отношений» .

Отмеченная тенденция, усилившаяся в последнее время, проявилась еще в 1970-х гг. Так, по наблюдению О. А. Красавчикова, «как только исследователь обнаружит ту или иную форму связи, тот или иной момент взаимодействия норм (правовых институтов) различных отраслей права, он тут же спешит объявить об обнаружении “новой” отрасли права или отрасли законодательства». Высказанное 40 лет назад суждение вполне актуально применительно к сегодняшней ситуации в научной и правотворческой деятельности.

Современная тенденция к увеличению количества выделяемых комплексных отраслей неизбежно приводит к ревизии теории деления права на отрасли и попыток отказа от нее. В. К. Андреев считает, что отраслевое строение правовой системы России «скорее, дань научной традиции, чем объективная реальность».

С. П. Маврин, критикуя отраслевое деление, обращает внимание, что «сегодня сама проблема деления права на какие-то квазисамостоятельные отрасли не актуальна, поскольку ее решение не оказывает никакого практического воздействия на эффективность правотворчества и правоприменения» .

Д. М. Азми, поддерживая в целом идею о том, что «деление права на отрасли в действительности никогда не было (и не является) единственно возможным подходом к рассмотрению системы права», тем не менее признает «практико-ориентирующее и систематизационное значение деления права на отрасли как одного из наиболее проработанных подходов в области правовой систематики».

Отдельно следует выделить мнение Завьялова Ю.С., который, по-видимому, признавая ранее существующую практическую значимость деления права на отрасли, все же призывает отказаться от него: «Возможность создания единого общего понятия отрасли права оказалась утраченной. Понятие отрасли права стало настолько девальвированным, что им, по существу, невозможно пользоваться в практических целях (в области законодательства, правоприменительной деятельности, учебном процессе в высших юридических учебных заведениях), поэтому оно не должно применяться и при построении современной системы... права»^[9].

Сторонники комплексных отраслей справедливо соглашаются с тем, что такие общности правовых норм объединены по несколько иным критериям, нежели традиционные отрасли. Это иногда приводит к безапелляционному выводу о том, что выделение таких универсальных критериев отраслей права, как предмет и метод, «не выдержали испытания временем, являются формализованными и мешают развитию науки об отраслях права»^[10].

Поддержать такой подход, вероятно, нельзя. Более того, он находится в прямом противоречии с принципами построения системы права. Развитие какой-либо сферы жизнедеятельности, ее социальная значимость, множественность нормативных актов, регулирующих данную сферу, никак не могут быть положены в основу системы права (именно права, но не законодательства, система которого действительно может формироваться на данных критериях).

Мы солидарны с Д. Е. Петровым, что «существование комплексных отраслей законодательства, связанное с целесообразностью создания наряду с отраслевыми комплексных кодексов и других нормативных актов, нередко приводит исследователей к неверному выводу о существовании комплексных отраслей права» .

Впервые правовая категория «комплексная отрасль права» была обозначена В. К. Райхером. Анализируя вопросы страхования, он высказал предположение о возможности различать две категории отраслей: основные и комплексные. Рассматривая данную идею как плодотворную, О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский отмечали, что «для правильного проведения систематики действующего законодательства понятие комплексных отраслей является чрезвычайно важным». В то же время они категорически возражали против включения комплексных отраслей в систему права. Полезность идеи комплексности отдельных отраслей отмечал и Ю. К. Толстой, но также утверждал, что «комплексные отрасли права, в отличие от основных, никакого места в системе права не занимают, а им отводится лишь условное место в зависимости от целей систематизации при систематике норм».

Аналогичную позицию занимал и С. Н. Братусь, по утверждению которого «комплексных отраслей права не существует, ибо каждая отрасль права соответствует определенному виду общественных отношений; можно говорить лишь о комплексных нормативных актах, комплекс-ной систематизации нормативного материала и... комплексных правовых учебных дисциплинах либо даже о комплексных юридических науках» .

По словам Р. О. Халфиной, «в действительности речь идет об объединении норм различных отраслей права, регулирующих определенную группу отношений. Но объединение норм по такому признаку, зачастую полезное или даже необходимое, ни в какой мере не означает создания отрасли права».

Однако в настоящее время в правовой науке четко обозначилась тенденция к увеличению сторонников комплексных отраслей. Образно говоря, она получила свое «второе рождение». Определяя правовую природу, сторонники таких отраслей пытаются представить систему права в виде некоего объемного образования. Данную мысль впервые высказал С. С. Алексеев, который рассматривал комплексные отрасли права в качестве вторичных или производных образований. По его мнению, происходит «своеобразное явление — удвоение структуры права».

Относясь весьма критически к постоянному расширению перечня комплексных отраслей права, нельзя не признавать знаковый характер утверждения С. С. Алексеева о том, что «существование комплексных правовых общностей — это объективный факт». Тем не менее мы считаем, что они могут существовать применительно только к сфере законодательства, система которого формируется с учетом несколько иных подходов, нежели система права. Вследствие этого такие «правовые общности» нельзя возводить в ранг отрасли права, пусть даже и комплексной.

Законодательная деятельность, хотя и должна учитывать основные посылы разработанной системы права, в то же время имеет свои особенности и пределы, обусловленные практической целесообразностью и удобством правоприменения. Следствием этого является появление комплексных нормативных актов, в которых содержатся нормы различной отраслевой принадлежности. Деятельность законодателя обычно направлена на наиболее полное урегулирование отношений в определенной сфере жизнедеятельности (особенно когда речь идет об отдельных некодифицированных актах), и в силу этого он «мало озабочен отраслевой принадлежностью принимаемых им нормативных актов»^[11]. Такие общности объединены признаком функционального единства, который сущностно отличается от предметного, характерного при выделении отраслей права. Отсутствием предметного единства между нормами комплексного образования объясняется и то, что они лишены «главных черт юридического своеобразия — “своего” метода и механизма регулирования» .

Так называемое удвоение структуры права, или наслаивание комплексных отраслей над основными, является, по нашему мнению, не чем иным, как попыткой объединить нормы различной отраслевой принадлежности по функциональному признаку. Если допустить в системе права такое «удваивание» при конструировании комплексных отраслей, то при анализе природы предмета некоторых из них обнаруживается и «утраивание» и даже большая кратность умножения. Например, при определении соотношения между собой земельного, экологического и природоресурсного права может обнаружиться перекрещивание или «наслаивание» этих отраслей друг на друга. При таком нагромождении, конечно, выхолащивается изначальный смысл отраслевого деления системы права, что приводит к девальвации самой идеи.

В данном аспекте мы считаем принципиально важным обратить внимание на экономическое право, которое некоторые авторы не только называют «мегаотраслью», но и рассматривают в качестве «микромодели системы российского права». Указанная «мегаотрасль» якобы аккумулирует нормы многих различных отраслей российского права, а именно: конституционного, международного публичного, административного, финансового, уголовного, экологического, предпринимательского, трудового. Подчеркнем, что некоторые из входящих в анализируемый юридический феномен отраслей сами по себе являются комплексными образованиями (экологическое, предпринимательское).

Как полагают сторонники экономического права, «это собирательная комплексная мегаотрасль, требующая официального признания (по аналогии с зарубежными странами) и имеющая огромное практическое значение». В качестве одного из подтверждений данного выво-да отмечается, что «в Верховном Суде РФ создается судебная коллегия по экономическим спорам».

Коллегия, действительно, создана. Но произошло это не в силу осознания значимости экономических отношений, а стало закономерным следствием упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ и не свидетельствует об усилении внимания законодателя к экономическому правосудию. Но дело даже не в этом. Для каких целей обособляется данное структурное подразделение российского права, в чем его значимость? По мнению Е. М. Ашмариной и Г. Ф. Ручкиной, признание экономического права отраслью российского права «является полезным и необходимым мероприятием, поскольку предполагает как оптимизацию правоприменения в соответствующих сегментах экономической деятельности, так и усовершенствование правотворчества в перспективе».

Не отрицая полезности в системном взгляде на экономические отношения и их регулирование в целом, мы выражаем обоснованное сомнение в том, что квалификация эконо-мического права в качестве отрасли права способна «затмить» собой складывающуюся систему правовых связей. Выделение общей части экономического права (если это вообще возможно) будет происходить на столь высоком уровне обобщения, что практическое значение сведется к минимуму. Такая глобализация, равно как и тенденция к все более дробной отраслевой дифференциации российского права, нам представляется бесперспективной и выхолащивающей содержание юридической науки.

Обоснование необходимости придания экономическому праву статуса мегаотрасли, по нашему мнению, следует признать не вполне убедительной попыткой объяснить неизвестное через еще более неизвестное (ignotum per ignotius). Продвигаясь достаточно стремительно по та-кому пути, можно до бесконечности увеличивать число отраслей права, награждая их различными мега- или квазититулами для пущей важности.

Не следует подменять систему стройных терминов и определений попытками внести неоправданную сумятицу в устоявшийся понятийный аппарат юриспруденции, оправдывая это благими намерениями. Право должно оставаться относительно неизменным фундаментом, на основе которого можно базировать и систему законодательства, обладающую более динамичным характером и зависящую от степени важности тех или иных сфер жизнедеятельности.

Процесс структурирования права, классификации, разграничения отраслей—дело крайне ответственное. Он должен включать не только выявление их отличительных признаков, но и установление тех особенностей, которые ни при каких условиях не дают возможности их объединить в совокупность правовых норм, регулирующих однородную группу общественных отношений. В противном случае многие «новые» отрасли права, хотя и будут содержать юридические характеристики различных явлений действительности, однако будут не только фактически являться смежными, но и обладать весьма заметным сходством между собой (как это и происходит на самом деле), особенно в условиях существенного возрастания объема нормативного материала и частого отсутствия его согласованности.

Заключение

Исходя из материала представленного в курсовой работе можно сделать следующие выводы:

Между основными и комплексными отраслями права существуют некие различия.

1. Основная отрасль обладает предметным единством, комплексная - нет.

2. В состав основных отраслей не могут входить нормы других отраслей права, в отличие от комплексных, которые состоят из норм иных отраслей права.

3. Комплексная отрасль использует ряд метод правового регулирования, в то время как основная отрасль имеет свой специфический метод регулирования.

Законодательная деятельность, хотя и должна учитывать основные посылы разработанной системы права, в то же время имеет свои особенности и пределы, обусловленные практической целесообразностью и удобством правоприменения. Следствием этого является появление комплексных нормативных актов, в которых содержатся нормы различной отраслевой принадлежности. Деятельность законодателя обычно направлена на наиболее полное урегулирование отношений в определенной сфере жизнедеятельности (особенно когда речь идет об отдельных некодифицированных актах), и в силу этого он «мало озабочен отраслевой принадлежностью принимаемых им нормативных актов». Такие общности объединены признаком функционального единства, который сущностно отличается от предметного, характерного при выделении отраслей права. Отсутствием предметного единства между нормами комплексного образования объясняется и то, что они лишены «главных черт юридического своеобразия — “своего” метода и механизма регулирования» .

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. - Ст. 439
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ //Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ //Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ //Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ //Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ// Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ //Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации//Собрание законодательства РФ", 06.10.2003, N 40, ст. 3822
Бахтанов М.М. Система права // Сборник научных статей студентов юридического факультета СКФ РПА Минюста России. - Махачкала: РПА Минюста России, 2014, Вып. 31. - С. 6-9
Белоусова О.М., Чибисова Е.В. Институциональное обеспечение государственной инновационной политики в системе российского права // Право и современные государства. - М.: Фонд "Консалтинга и правовой защиты населения", 2014, № 3. - С. 9-19
Боголюбов С.А., Сулейменов М.К. Место экологического права и его структурных элементов в системе права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - М.: Nota Bene, 2014, № 3 (46). - С. 540-548
Бошно С.В. Система права и система законодательства // Право и современные государства. - М.: Фонд "Консалтинга и правовой защиты населения", 2013, № 5. - С. 12-25
Волкова М.А. Эффективность формирования системы права в современных условиях // История государства и права. - М.: Юрист, 2013, № 16. - С. 30-32
Глухарева Л.И. Система права как конструкция юридической догмы // Платон. - С.-Пб.: ООО "Журнал "История. Право. Политика"", 2015, № 1. - С. 44-46
Головина А.А., Радько Т.Н. Рецензия на книгу: Петров Д. Е. Дифференциация и интеграция структурных образований системы российского права / под ред. И.Н. Сенякина. Саратов, 2015. 472 с. // Журнал российского права. - М.: Норма, 2016, № 6. - С. 143-150
Завьялов Ю.С. К вопросу о построении системы права // Право и экономика. - М.: Юстицинформ, 2013, № 3. - С. 66-68
Ивашко Г.В., Панкратова M.E., Рашева Н.Ю. Право как динамическая структура: теоретическое осмысление системы права // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2013, № 7. - С. 4-8
Коваленко А.Ю. Сущность "комплексных отраслей права" на этапе модернизации системы права // Правоохранительные органы: теория и практика. - Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2013, № 1. - С. 155-157
Кузнецов И.В. Характерные черты и особенности системы современного российского права // Современное общество и право. - М.: Гос. ун-т - учеб.-науч.-производ. комплекс, 2013, № 1 (10). - С. 48-54
Магомедов Ф.Б., Чаннов С.Е. Принципы права: сущность и значение в правовой системе // Гражданин и право. - М.: Новая правовая культура, 2014, № 3. - С. 47-60
Рагимов М.Ф. Система права // Сборник научных статей студентов юридического факультета СКФ ФГБОУ ВПО РПА Минюста России. - Махачкала, 2013, Вып. 29. - С. 32-36
Свирин Ю.А. О комплексности отраслей права в системе права // Роль права в развитии современного российского государства: материалы научно-практической конференции, посвященной 15-летию НОУ ВПО "Институт экономики". - Подольск: Идея-АГС, 2013. - С. 5-7
Свирин Ю.А. О соотношении системы права и системы законодательства // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2013, № 5. - С. 8-10
Сидорова Е.В. Формирование комплексных правовых образований в системе права: дань моде или необходимость? // Журнал российского права. - М.: Норма, 2016, № 5. - С. 28-34
Система права и система законодательства России: вопросы методологии / Шминке А.Д.; Под ред.: Сенякин И.Н. - Саратов: ФГБОУ ВПО "Сарат. гос. юр. акад.", 2013. - 200 c.
Система права и ее строение: методологические подходы и решения / Азми Д.М. - М.: Юстицинформ, 2014. - 392 c.
Теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. -М.: Норма, 2015.-309с.
Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2015.-424с.
Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.- М.: Юрист, 2016. -429с.
Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.М. Корельского и В. Д. Перевалова. - Екатеринбург. - 2015. 497с.
Теория государства и права: Учебник / Л.А. Морозова. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2015.-344с.
Тихонова Б. Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. М., 1972.-22с.
Уфимцева Е.В. Структура системы российского права: представления современных отечественных теоретиков // Российский юридический журнал. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2016, № 1. - С. 26-32
Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / под ред. проф. З.М. Черниловского. – М.: Норма, 2016.-379с.
Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сборник переводов. Вып. 1. М., 1987.-233с.
Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. - M.: БЕК, 2014.-289с.
Шаганенко В.П. Система права: понятие, сущность и значение // Юридическое образование и наука. - М.: Юрист, 2013, № 4. - С. 36-40
Шаганенко В.П. Структура системы права // Право: история, теория, практика (II): материалы международной научной конференции (г. Санкт-Петербург, июль 2013 г.). - С.-Пб.: Реноме, 2013. - С. 9-19
Шагиева Р.В. Конституционное право и его роль в системе российского права // Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. - М.: Российская Академия адвокатуры, 2013, № 4 (31). - С. 59-65

Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 1. (по изд. 1910).- М.: Зерцало, 2016.-388с.

Шминке А.Д. Проблема соотношения системы права и системы законодательства: исторический опыт // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - Саратов: ФГБОУ ВПО "Сарат. гос. юр. акад.", 2013, № 2 (91). - С. 27-31

Система права и ее строение: методологические подходы и решения / Азми Д.М. - М.: Юстицинформ, 2014. С. 105 ↑
Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2015. С. 84 ↑
Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1987. - 797 с. ↑
Рагимов М.Ф. Система права // Сборник научных статей студентов юридического факультета СКФ ФГБОУ ВПО РПА Минюста России. - Махачкала, 2013, Вып. 29. - С. 35 ↑
Теория государства и права: Учебник / Л.А. Морозова. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2015.С. 78 ↑
Теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. -М.: Норма, 2015. С. 105 ↑
Бошно С.В. Система права и система законодательства // Право и современные государства. - М.: Фонд "Консалтинга и правовой защиты населения", 2013, № 5. - С. 23 ↑
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ", 06.10.2003, N 40, ст. 3822 ↑
Завьялов Ю.С. К вопросу о построении системы права // Право и экономика. - М.: Юстицинформ, 2013, № 3. С. 67 ↑
Кузнецов И.В. Характерные черты и особенности системы современного российского права // Современное общество и право. - М.: Гос. ун-т - учеб.-науч.-производ. комплекс, 2013, № 1 (10). - С. 53 ↑
Сидорова Е.В. Формирование комплексных правовых образований в системе права: дань моде или необходимость? // Журнал российского права. - М.: Норма, 2016, № 5. - С. 33 ↑