Состав правонарушений

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы курсовой работы на сегодняшний день весьма значительна. Человечество столетиями пытается понять, почему люди совершают правонарушения. Однако до сих пор лучшие умы человечества однозначного ответа не дают.

В свете принятия Федерального Закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федераци^[1] тема представляется особенно актуальной. Ведь его принятие позволит установить правовую и организационную основы системы профилактики правонарушений.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью в современных условиях становления в России гражданского общества и правового государства, многоаспектного теоретического осмысления проблемы юридической ответственности как средства профилактики и пресечения правонарушений.

Кризисные явления в хозяйственно-экономической и социальной сферах, изменения в отношениях собственности и бюджетный дефицит вызвали резкое снижение уровня жизни большинства россиян, социальное расслоение, безработицу части населения, рост алкоголизма и наркомании, падение нравственности и распространение правового нигилизма.

Цель работы – изучить понятие, признаки, юридический состав и виды правонарушений, а также проанализировать причины правонарушений в российском обществе.

Объект курсовой работы – общественные отношения, обуславливающие правонарушения как юридическую категорию.

Предмет данной работы – норативно-правовые акты, регламентирующие правонарушения.

Задачами курсовой работы является:

1. Изучить общую характеристику правонарушения;
2. Охарактеризовать состав и виды правонарушения;
3. Обосновать выводы и предложения по путям искоренения правонарушений.

 При написании работы использовались методы системного и структурного подхода к рассматриваемому предмету и метод научного анализа.

В ходе написания курсовой работы были использованы труды следующих ученых: Абдулаева М.И., Матузова Н.И., и Малько А. В., Мелехина А.В., Комарова С.А., Старилова Ю.Н. а также нормативно-правовые акты Российской Федерации, такие как: Конституция Российской Федерации и Уголовный кодекс Российской Федерации.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЯ

1.1. Понятие правонарушения

Под правонарушением принято понимать виновное, противоправное деяние вменяемого лица, причиняющего вред другим лицам и обществу, влекущее юридическую ответственность.

Термин «правонарушение» имеет определенный юридический смысл и по своему содержанию отличается от термина «нарушение права». Нарушение права, закона вовсе не тождественно термину «правонарушение». О правонарушении можно говорить только в том случае, когда есть виновное противоправное деяние, совершенное деликтоспособным лицом. Например, закон могут нарушить лица, не достигшие определенного возраста, предусмотренного законодательством, которые не могут быть привлечены к юридической ответственности. Также не могут привлекаться к юридической ответственности невменяемые лица, то есть признанные судом в установленном порядке недееспособными^[2].

Понятие «правонарушение» достаточно исследовано правоведами и определяется как виновное противоречащее нормам права деяние, совершенное деликто- и правоспособным лицом. Состав правонарушения представляет собой совокупность признаков, характерных для общественно опасного и противоправного деяния, достаточных для привлечения виновного лица к ответственности, и состоит из таких составных частей, как объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона деяния.

Не является правонарушением и так называемый несчастный случай, то есть причинение вреда в результате стечения объективных обстоятельств, исключающих чью-либо вину. Например, во время охоты в довольно глухой местности человек стреляет и случайно попадает в находящегося за кустами другого человека. В данном случае налицо случайное стечение обстоятельств, за которое человек не несет юридической ответственности. В жизни бывают также случаи, когда человек совершает нарушение права в состоянии вынужденной необходимости.

Таким образом, правонарушение - это виновное противоправное деяние (действие или бездействие), направленное на установленный в обществе порядок отношений, совершенное деликтоспособным субъектом права.

1.2. Признаки правонарушения

Само правонарушение как правовая категория чаще всего определяется как «виновное, противоправное, наносящее вред обществу деяние праводееспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность»^[3].

Исходя из предложенного определения, представляется возможным выделение характерных черт категории правонарушения, заключающихся в следующем:

1) любого рода правонарушение представляет собой определенное деяние, выражающееся как в действии, так и в бездействии лица;

2) правонарушение является противоправным деянием, т.е. противоречащим закону;

3) правонарушение представляется виновным деянием, т.е. наличие вины является еще одним обязательным специфическим признаком правонарушения;

4) правонарушение имеет место быть лишь при совершении его деликтоспособными лицами;

5) наличие вреда, причиненного посредством совершения виновного, противоправного деяния деликтоспособным лицом.

Здесь необходимо отметить, что вышеуказанные специфические черты правонарушения корреспондируют с предложенной ранее концепцией М.Н. Марченко, однако не все авторы разделяют его точку зрения в отношении определения признаков правонарушения.

Например, далеко не все ученые, исследующие вопросы, связанные с такой правовой категорией, как правонарушение, выделяют наличие вреда как характерную черту рассматриваемого понятия.

Таким образом, на наш взгляд, представляется достаточно обоснованным констатировать, что определение сущностных признаков категории самого правонарушения является также спорным вопросом, не имеющим на данный момент развития юридической науки однозначного ответа.

Переходя непосредственно к предмету нашего исследования, а именно к категории правонарушения и определению характерных черт уже этого понятия, следует отметить, что в ранее указанном нами труде М.Н. Марченко также определил и специфику правонарушения, которая, по его мнению, заключается в том, что «они совершаются в сфере деятельности исполнительных органов власти государства и за их совершение предусматривается административная ответственность. Она может выражаться в вынесении предупреждения, наложении штрафа, лишении права управления транспортными средствами и т.д.».

Однако, возвращаясь к предмету настоящего исследования - определению категории правонарушения и его сущностных признаков, следует указать, что дискуссии вызывает не только вопрос отнесения наличия вреда к таковым характерным чертам, но и проблема представления категории общественной опасности как одной из вышеуказанных специфических черт.

Здесь стоит отметить, что ранее указанную категорию, а именно общественную опасность, на наш взгляд, следует представлять как специфический признак правонарушения, рассматривая ее в совокупности с необходимостью обеспечения социальной обоснованности и обусловленности при закреплении составов правонарушений в региональном законодательстве, что, в свою очередь, позволит решить ряд проблем, возникающих в рамках исследования регионального законодательства, как, например, вопросы его «произвольного построения», на которые не раз указывали многие ученые.

Таким образом, на наш взгляд, представляется достаточно обоснованным говорить о том, что критерий общественной опасности также будет являться признаком административного правонарушения.

Далее следует отметить, что ряд проблем в определении категории правонарушения и специфических черт такого рода категории возникает и на уровне субъектов в рамках исследования регионального законодательства.

В этом ключе, на наш взгляд, представляется обоснованным указать также, что правонарушения не лишены своего рода специфических признаков, определяемых принадлежностью к тому или иному региону.

Вышеуказанную особенность регионального законодательства об административных правонарушениях не раз отмечали ученые-административисты в своих научных исследованиях. Такого рода специфика была отмечена в трудах И.Р. Винаркевича, С.Н. Клепикова, Б.А. Старостина, С.А. Старостина и других ученых, специализирующихся на проблемах административного права, непосредственно на вопросах регионального законодательства об административных правонарушениях^[4].

Также нельзя оставить без внимания и ряд проблем, существующих на региональном уровне в контексте законодательства об административных правонарушениях, что несколько затрудняет определение вышеуказанной специфики в законодательстве субъектов РФ об административных правонарушениях.

Однако, возвращаясь непосредственно к предмету настоящего исследования, на наш взгляд, следует в очередной раз обратиться к вопросам определения категории правонарушения вне зависимости от своего рода принадлежности к тому или иному региону.

Соответственно, представляется обоснованным привести очередную концепцию определения административного правонарушения и основополагающих признаков данного понятия, существующую в доктрине отечественного административного права. Категория административного правонарушения наделена следующими характерными чертами:

1) антиобщественность (общественная опасность);

2) противоправность;

3) виновность;

4) ответственность (наказуемость) ^[5].

Таким образом, согласно вышеуказанной позиции, для категории административного правонарушения характерна такого рода черта, как общественная опасность, что на данный момент остается вопросом дискуссионным в науке административного права России.

И, наконец, на наш взгляд, необходимо привести легальное определение такого рода понятия, как правонарушение, согласно которому « правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена ответственность».

Соответственно, подводя итоги проведенного исследования, проанализировав различного рода представленные в доктрине отечественного административного права теории определения термина «административное правонарушение» и его признаков, на наш взгляд, представляется обоснованным выделить следующие характерные черты категории административного правонарушения:

1) противоправность;

2) виновность;

3) наказуемость;

4) наличие деяния (действие/бездействие);

5) общественная опасность^[6].

Проанализировав вышеперечисленные признаки правонарушения, мы увидели, что они выражаются в единстве формальных (внешних) и материальных (внутренних), объективных и субъективных моментов. Таким образом, по уголовному законодательству России правонарушение имеет место в том случае, если присутствуют все следующие пять его элементов: это действие или бездействие; противоправный характер деяния; наличие вреда; наличие вины; наличие причинной связи.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что признаками правонарушения являются:

- общественная опасность или общественная вредность деяния;

- противоправность деяния;

- виновность субъекта правонарушения.

1.3. Состав и виды правонарушений

Следует отметить, что в настоящее время нельзя однозначно сказать о том, что в российском законодательстве имеется четкое понятие состава правонарушения. Наука административного права предлагает различные определения на этот счет. В частности, некоторыми учеными- состав правонарушения определяется в качестве совокупности признаков, позволяющих определить деяние как административно наказуемое. Существует и несколько иное мнение о том, что состав правонарушения - совокупность закрепленных нормативными правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь ответственность. Кроме того, в науке под составом правонарушения понимается единство установленных кодифицированным правовым актом объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как правонарушение.

Существуют и более подробные научные выкладки, позволяющие учесть все особенности состава административного правонарушения, под которым понимается «...совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ^[7]) или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания». В любом случае, все авторы сходятся в выделении четырех элементов состава административного правонарушения: объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон. Таким образом, в составе административного правонарушения можно выделить объективные элементы состава (объект и объективная сторона) и субъективные (субъект и субъективная сторона).

Состав правонарушения образуется определенными элементами, признаками:

- объектом;

- объективной стороной;

- субъектом;

- субъективной стороной^[8].

В качестве объекта правонарушения выступают общественные отношения, подлежащие правовой защите. В качестве объективной стороны выступают суть и способ совершения деяния. В качестве субъекта правонарушения выступает виновное в совершении правонарушения лицо. Субъективная сторона представляет собой психическую характеристику субъекта правонарушения.

Исходя из определения правонарушения можно отметить, что признаками правонарушения являются:

- общественная опасность или общественная вредность деяния;

- противоправность деяния;

- виновность субъекта правонарушения.

Виды правонарушений или их классификация - это деление правонарушений на группы, категории по определенным признакам: характеру регулируемых отношений, степени общественной опасности, субъектам, распространенности (по количеству, времени, регионам).

Виды правонарушений, которые регламентируются различными отраслями права:

- преступления (ответственность за которые предусмотрена уголовным законодательством, а субъектом правонарушения всегда является физическое лицо);

- административные правонарушения (предусматриваются нормативным актами, формирующими отрасль административного права, а субъектом правонарушения может быть как организация, так и физическое лицо);

- гражданское правонарушение (нарушение имущественных и неимущественных прав третьих лиц, субъектом правонарушения могут выступать как организация, так и физическое лицо);

- дисциплинарные правонарушения (ответственность может наступать в рамках трудового законодательства, нормативных актов, регламентирующих профессиональную деятельность, а субъектом правонарушения выступает физическое лицо)^[9].

По общественной опасности правонарушения принято делить на:

1) преступления

2) иные правонарушения (проступки, деликты) - административные, дисциплинарные, гражданско-правовые.

К административным правонарушениям относятся проступки в области охраны труда и здоровья, окружающей среды, памятников истории и культуры, нарушения ветеринарно-санитарных правил, правил, действующих на транспорте, нарушения общественного порядка и др.^[10] Дисциплинарным проступком называется нарушение трудовой, служебной, учебной, воинской дисциплины. Гражданские правонарушения (деликты) — причинение неправомерными действиями вреда личности или имуществу гражданина, а также причинение вреда организации, заключение противозаконной сделки, неисполнение договорных обязательств, нарушение права собственности, авторских или изобретательских прав и других гражданских прав.

Преступлениями называются виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законодательством под угрозой наказания.^[11]

Таким образом, можно сделать вывод, что каждая классификация условна. Существует множество классификаций, но самой распространенной считается классификация по общественной опасности правонарушения, которая подразделяется на:

1) преступления;

2) иные правонарушения (проступки, деликты) - административные, дисциплинарные, гражданско-правовые.

2. ПУТИ ИСКОРЕНЕНИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

2.1. Причины правонарушений

Процесс преодоления правонарушений связан с комплексным решением ряда экономических, политических, социальных, межнациональных, межконфессиональных проблем и задач, стоящих перед обществом, по улучшению материального благосостояния народа, устранению социального неравенства, правовому воспитанию, обеспечению законности и правопорядка^[12].

Одним словом, дефекты в сознании порождаются условиями, т. е. отрицательными обстоятельствами, имеющими место в социальной действительности. Они очень разнообразны. Их устранение — это и есть основные пути предотвращения правонарушений и борьбы с ними. В числе основных условий правонарушений можно назвать следующие:

- низкий материальный уровень жизни населения;

- плохая обеспеченность жильем;

- вредные привычки (алкоголизм, наркомания);

- низкий уровень культуры и правовой культуры в частности;

- несовершенство законодательства;

- недостаточно эффективная работа правоохранительных органов и т.д.

Учеными предпринимались попытки так или иначе классифицировать причины и условия правонарушения. Причем предпринимавшиеся попытки были именно попытками построения классификаций, относящихся к эмпирическому уровню познания, и выступали как средство первоначального упорядочения всего многообразия эмпирических данных. Выделяются: «общие причины и условия правонарушений (экономические, политические, идеологические, правовые, организационные, культурно-воспитательные); причины и условия, связанные с определенной служебной ситуацией (недостатки контроля, безнаказанность нарушителей, «давление сверху», попустительство нарушителям со стороны руководителей и т.п.); обстоятельства, связанные с личностью правонарушителя, во-первых, должностного лица (такие, например, как недостатки в служебной квалификации, игнорирование закона, ложное понимание «интересов дела», стремление выполнить план «любой ценой» и т.д.); во-вторых, для гражданина, не являющегося должностным лицом (низкий образовательный и культурным уровень, ценностные ориентации, пренебрежение к закону и т.д.)».

Необходимо обратить внимание на следующие моменты.

1. При исследовании социальных явлений вряд ли стоит искать или выделять, на наш взгляд, какую-то общую «основную» или «главную» причину, которая бы исчерпывающе объясняла происхождение деликтности.

2. Не имеет перспективы и создание универсального каталога причин правонарушений, поскольку между ситуацией и правонарушением всегда стоит личность во всем ее многообразии. Таким образом, любое правонарушение - это один из возможных вариантов поведения человека.

2.2. Пути искоренения правонарушений

В современных условиях развития общества и государства охрана общественного порядка становится одним из приоритетных направлений в деятельности органов государственной власти. При этом важную роль в этой сфере играют органы исполнительной власти субъектов РФ, призванные в соответствии с Конституцией РФ защищать права и свободы граждан, обеспечивать законность, общественный порядок, общественную безопасность^[13].

Поскольку категория «общественный порядок» является одной из ключевых в юридической и административно-правовой науке и непосредственно связана с практикой применения норм права, она имеет важное значение в обеспечении правильного сочетания мер принуждения и убеждения, совершенствовании форм и методов деятельности правоохранительных органов, разработке мер предупреждения и пресечения правонарушений. Именно этим объясняется повышенный интерес к проблемам общественного порядка.

Среди юридических методов борьбы с правонарушениями важное место занимают административные способы борьбы, в том числе привлечение к административной ответственности лиц, совершающих административные правонарушения.

22 сентября 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» .

Данный Закон направлен на установление правовой и организационных основ системы профилактики правонарушений, общих правил ее функционирования, основных принципов, направлений, видов профилактики правонарушений и форм профилактического воздействия, полномочий, прав и обязанностей субъектов профилактики правонарушений и лиц, участвующих в профилактике правонарушений.

Основаниями для осуществления профилактики правонарушений согласно Закону о профилактике является применение специальных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 16).

Согласно ст. 2 Закона определяет, что «профилактика правонарушений - совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения».

Таким образом, «в нашем государстве создана гибкая система реагирования на различные административные правонарушения с учетом их характера и личности нарушителя»^[14].

Правонарушения нельзя искоренить, борясь только непосредственно с ними, но существенно уменьшить их число можно и должно. Достаточно очевидно, что число вредных и опасных для общества деяний заметно возросло бы, если бы они не были запрещены, или за них были бы установлены неэффективные санкции, либо если бы правовые запреты можно было нарушать безнаказанно. По своему содержанию меры, предусмотренные санкциями, должны иметь целью исправление и перевоспитание правонарушителей, предупреждение совершения новых правонарушений ими и иными лицами.

Общество в лице государства обязано вести борьбу за искоренение правонарушений, причин и условий, порождающих их, во имя обеспечения нормального развития, сохранения правопорядка, охраны общественных и личных интересов, защиты справедливости.

Одним из методов такой борьбы является юридическая ответственность за совершение правонарушений.

2.3. Юридическая ответственность как способ снижения правонарушений

Понятийный аппарат юридической науки постоянно пополняется новыми терминами вслед за появляющимися явлениями в этой области.

Разрабатываемый в течение последних десятилетий институт конституционно-правовой (или конституционной) ответственности предполагает формулирование понятий, входящих в данный институт: конституционный деликт или конституционное правонарушение, состав конституционного правонарушения, субъект конституционной ответственности, инстанция применения конституционной ответственности, конституционная деликтоспособность, мера ответственности и ряд других. Одной из важных понятийных категорий применительно к этому институту выступает, конечно же, сама ответственность^[15].

Но вместе с тем данное понятие, несмотря на множество работ, посвященных ответственности, чаще всего представляется на основе давно используемых шаблонов в определении ответственности.

Имеются различные концепции юридической ответственности, в каждой акцент делается на каком-то элементе, определяющем, по мнению ее авторов, сущность ответственности.

В частности, под юридической ответственностью понимается:

1) наказание

2) реализация санкции

3) мера государственного принуждения

4) реакция общества на правонарушение

5) обязанность претерпеть лишения

6) обязанность, принудительно исполняемая

7) обязанность дать отчет

8) правоотношение

9) оценка или осуждение

Понятие юридической ответственности чаще всего включает в себя не один, а несколько элементов. Например, согласно позиции, представленной Н.С. Малеиным, юридическая ответственность может характеризоваться тремя признаками: государственным принуждением, осуждением правонарушения и его субъекта, наличием неблагоприятных последствий для правонарушителя. По мнению Б.Т. Базылева, юридическая ответственность - это обязанность субъекта общественной жизни действовать в соответствии с требованиями правовых норм, а также материальное карательное правоотношение

Мнения конституционалистов относительно сути юридической ответственности также расходятся, и ее представляют как:

1) обязанность отвечать за свое поведение

2) обязанность давать отчет в своих действиях

3) обязанность подвергнуться предусмотренным законом правоограничениям

4) обязанность претерпеть неблагоприятные последствия;

5) обязанность претерпеть неблагоприятные последствия принудительного характера

6) обязанность претерпеть меры государственного принуждения в виде лишений или ограничений личного, имущественного, организационно-имущественного или организационного характера

7) обязанность претерпеть меры принуждения в виде лишений или ограничений полномочий

8) необходимость отвечать за свое юридически значимое поведение

9) необходимость отвечать за свое поведение, а в случае отклонения - претерпеть определенные лишения

10) необходимость наступления неблагоприятных последствий

11) наступление неблагоприятных последствий (реализация санкции)

12) реализация обязанности претерпеть меры государственного принуждения в виде лишений или ограничений личного, имущественного или организационного характера

13) реализация обязанности претерпеть меры принуждения в виде лишений или ограничений личного, имущественного, организационно-имущественного или организационного характера

14) реализация предусмотренных санкцией правовой нормы негативных последствий

15) применение конституционных санкций

16) негативные последствия неблагоприятные правовые последствия

17) совокупность санкций

18) государственное принуждение, общественное осуждение, наличие определенных юридических последствий

19) в широком смысле - правовая связь (состояние), в узком - применение государственно-принудительных средств воздействия

20) совокупность отношений, выражающихся в применении либо возможности применения санкций^[16].

Таким образом юридическая ответственность наступает за виновное нарушение норм права обладающими индивидуальным самовыражением и волеизъявлением субъектами конституционно-правовых отношений в результате причинения ими вреда как имущественного, так и неимущественного характера, материального или нематериального типа и влечет применение со стороны государства или населения (его представителей) через систему государственного управления в законно установленном процессуальном порядке мер ответственности в целях защиты конституционно охраняемых объектов. Юридическая ответственность существует и реализуется в рамках правонарушений, виды которых соответствуют видам совершенных правонарушений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог исследования, следует отметить, что в настоящее время нельзя однозначно сказать о том, что в российском законодательстве имеется четкое понятие правонарушения. Наука предлагает различные определения на этот счет.

Правонарушение - противоправное виновное деяние лица, носящее общественноопасный характер - посягающее на установленный порядок общественных отношений противоправное, виновное действие или бездействие субъектов права.

Все правонарушения обладают рядом общих признаков: деяние, противоправность, виновность деяние, деликтоспособность субъекта, социальная вредность, наказуемость.

Состав правонарушения - это его теоретическая конструкция, модель, закрепленная в законодательстве. Вместе с тем понятие состава административного правонарушения отсутствует. В связи с чем, представляется актуальным законодательно закрепить данное понятие.

Правонарушение имеет сложную структуру, оно состоит из четырех элементов: объекта, объективной стороны; субъекта; субъективной стороны. При отсутствии хотя бы одного из них деяние меняет свое качество и как следствие, перестает быть правонарушением.

Общее понятие состава правонарушения имеет весьма важное теоретическое и практическое значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Оно является необходимой ступенью в процессе познания конкретных составов преступных деяний, теоретической основой для раскрытия их содержания и правильного применения на практике законодательства об уголовных, административных и дисциплинарных правонарушениях.

В современном мире общественные отношения постоянно усложняются и видоизменяются, что приводит к появлению огромного количества видов отраслевых правонарушений.

Существуют различные классификации видов правонарушений, в данной работе рассмотрена классификация деяний по степени общественной тяжести (преступления и проступки (деликты)). Выбор данной классификации для подробного рассмотрения представляется обоснованным, поскольку многие ученые правоведы выделяют классифицирующим признаком разделения преступлений и правонарушений именно общественную опасность.

Таким образом, правонарушения были, есть и, по-видимому, будут. Задача правоохранительных органов вести активную последовательную борьбу с ними, однако только они не в состоянии значительно снизить масштабы их распространенности в обществе.

Для этого необходимо проведение комплекса экономических, социально-политических, организационных мероприятий, направленных на укрепление экономической системы, повышение материального благосостояния, сознательности, информированности и культуры граждан, наведение порядка и стабильности в развитии общественных отношений.

Для обеспечения реализации государственной политики в сфере профилактики правонарушений и координации деятельности в указанной сфере создаются межведомственный, ведомственные и региональные координационные органы. Мониторинг в сфере профилактики правонарушений проводится субъектами профилактики в пределах их компетенции. Представляется, что принимаемые государством организационно-правовые меры приведут к нормализации криминальной обстановки в стране.

По нашему мнению, эффективной мерой профилактики правонарушений может стать обязательное страхование ответственности граждан Российской Федерации. Предлагаемый механизм состоит в следующем: гражданин (страхователь) в обязательном порядке заключает со страховщиком договор страхования ответственности за совершение правонарушений, уплачивая страховщику страховую премию. При совершении гражданином правонарушения размер страховой премии на следующий период страхования увеличивается соразмерно степени общественной вредности/опасности совершенного деяния. В то же время потерпевшая сторона (выгодоприобретатель) получает страховую сумму, что позволит возмещать вред и убытки независимо от материального состояния правонарушителя.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // www.pravo.gov.ru
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // Собрание законодательства РФ. - 07.01.2002. -№ 1 (ч. 1). - ст. 1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - ст. 2954.
4. Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации: Федеральный закон от 23.06.2016 № 182-ФЗ // Российская газета. - № 139. - 28.06.2016.
5. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004. - 410 с.
6. Буравлев Ю.М. Виды юридической ответственности в системе государственной службы: Монография. М.: Юрист, 2008. - 154 с.
7. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2014. - 432 с.
8. Дерюга А.Н. Профилактика и предупреждение административных и иных правонарушений: теоретико-прикладные сходства и отличия // Административное право и процесс. - 2016. - № 10. - С. 44 - 49.
9. Замалетдинов А.А. Проблематика возрастной планки субъектов юридической ответственности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2015. - № 4. - С. 16 - 18.

История государства и права зарубежных стран: Учебник / Под ред. А.А. Рыбацкого. М., 2004. - С. 75.

1. Канунникова Н.Г. Актуальные проблемы борьбы с административными правонарушениями // Административное право и процесс. 2013. - № 4. - С. 5 - 11.
2. Канунникова Н.Г. Теоретические аспекты определения понятия состава административного правонарушения // Административное и муниципальное право. 2016. - № 11. - С. 910 - 912.

Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. - С. 126.

1. Куракин А.В., Костенников М.В., Мышляев Н.П. Причины и условия совершения административных правонарушений (деликтов) // Административное и муниципальное право. - 2015. -№ 7. - С. 676 - 683.
2. Липатов Э.Г., Чанов С.Е. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Д.С. Велиева, А.С. Ермакова, Ю.В. Капитанец и др.; М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2011. 512 с.
3. Липинский Д.А., Великосельская И.Е. К вопросу о составе конституционных правонарушений // Конституционное и муниципальное право. - 2016. - № 9. - С. 7 - 9.
4. Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: Курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2014.
5. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. - 2014.
6. Нуртдинов А.Ф., Орловский Ю.П. Трудовое право России: Учебник 2-е изд. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2011. 308 с.
7. Садиков О.Н. Гражданское право: Учебник. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. Т. 1. 293 с.
8. Сазонова Н.И. Причины и условия, влияющие на совершение правонарушений лицами с умственной отсталостью // Административное право и процесс. - 2010.- № 5. - С. 35 - 37.
9. Титов Ю.П. История государства и права России. М., 2012. - С. 169.
10. Трофимова Г.А. Понятие конституционно-правовой ответственности как отраслевого вида юридической ответственности // Конституционное и муниципальное право. - 2016. -№ 7. - С. 3 - 8.

Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1999. - С. 62.

1. Чучаева А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. VIII, 932 с.

Шаляпин С.О. Установление возраста уголовного вменения в русском праве XVII - XIX вв. // История государства и права. - 2015. - № 3. - С. 20 - 23.

1. Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации: Федеральный закон от 23.06.2016 № 182-ФЗ // Российская газета. - № 139. - 28.06.2016. ↑

2. Титов Ю.П. История государства и права России. М., 2012. - С. 169. ↑

3. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2013. ↑

4. Клепиков С.Н. Принципы установления административной ответственности по законодательству Российской Федерации и зарубежных стран // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 11. - С. 103 - 110. ↑

5. Шаляпин С.О. Установление возраста уголовного вменения в русском праве XVII - XIX вв. // История государства и права. - 2015. - № 3. - С. 20 - 23. ↑

6. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. - 2014. ↑

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // Собрание законодательства РФ. - 07.01.2002. -№ 1 (ч. 1). - ст. 1. ↑

8. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004. - 410 с. ↑

9. Липатов Э.Г., Чанов С.Е. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Д.С. Велиева, А.С. Ермакова, Ю.В. Капитанец и др.; М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008. 512 с. ↑

10. Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: Курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2014. ↑

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954. ↑

12. Дерюга А.Н. Профилактика и предупреждение административных и иных правонарушений: теоретико-прикладные сходства и отличия // Административное право и процесс. - 2016. - № 10. - С. 44 - 49. ↑

13. Канунникова Н.Г. Актуальные проблемы борьбы с административными правонарушениями // Административное право и процесс. - 2013. - № 4. - С. 5 - 11. ↑

14. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1999. - С. 62. ↑

15. Трофимова Г.А. Понятие конституционно-правовой ответственности как отраслевого вида юридической ответственности // Конституционное и муниципальное право. - 2016. -№ 7. - С. 3 - 8. ↑

16. Замалетдинов А.А. Проблематика возрастной планки субъектов юридической ответственности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2015. - № 4. - С. 16 - 18. ↑