Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

«Состав правонарушения.»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Проблематика правонарушений была и остается одной из ведущих тем для исследований, как в отечественной, так и зарубежной юридической научной мысли. Вопрос правонарушений были предметом научных изысканий в рамках общей теории права. Однако, наибольшего своего распространения изучения актуальных вопросов правонарушений нашли в отраслевых юридических науках, в частности в уголовном, административном, гражданском, трудовом праве. Не остались в стороне поднятой проблематики и специально юридические науки, такие как криминология, которые в рамках своего предмета изучали вопросы содержания и отдельных особенностей правонарушений, субъектов их поступят, профилактики и предупреждения правонарушений. Правовая теория и юридическая практика всегда привносили в научные исследования по вопросам понимания сути правонарушения свои особенности, которые оговаривались историческими, социальными, политическими, экономическими трансформации, которые сказывались на общественной жизни.

Поиска понимания правонарушения, его видов, особенностей предупреждения и профилактики отдельных их видов, особенностям производства по делам о различных видах правонарушений и другим аспектам данной проблемы посвятили свои труды А.Н. Бандурка, И.П. Голосниченко, Р.А. Калюжный, Т.А. Коломоец, В.К. Колпаков, А. Т. Комзюк, А.В. Кузьменко, В.И. Олефир, А.П. Рябченко, М.А. Самбор, М.М. Тищенко и др. Несмотря на значительный круг исследованных вопросов, отдельные аспекты понимания правонарушения остаются актуальными в сегодняшних условиях.

Итак, феномен правонарушения традиционно представляет большой интерес для представителей юридической науки. Анализируются различные аспекты этого социально-правового явления: понятие, признаки, виды и т.д. Принципиально важное значение при этом имеет изучение элементов состава правонарушения, так как именно эта теоретико-правовая конструкция позволяет получить представление о некоем идеальном образце, на основании которого лицо, применяющее право квалифицирует то или иное деяние в качестве противоправного или правомерного.

Объектом исследования выступают общественные отношения, в которых находят свое выражение элементы состава правонарушения, их наиболее общие признаки и закономерности.

Предмет исследования составляют правовые нормы, устанавливающие составы правонарушений; проблемы соотношения элементов и признаков состава правонарушения; общие и отличительные черты составов правонарушений в частном и публичном праве; соотношение состава правонарушения со смежными и парными юридическими категориями.

Цель исследования заключается в комплексном общетеоретическом исследовании состава правонарушения, обобщении выводов отраслевых юридических наук по данной проблеме, разработке рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Исходя из поставленной цели, сформулируем следующие задачи исследования:

1) рассмотреть соотношение понятий правомерного поведения и правонарушения;

2) проанализировать понятие и признаки правонарушения;

3) охарактеризовать объект и объективную сторону правонарушения;

4) проанализировать субъективные признаки правонарушения.

1. Правонарушение как противоправное деяние

1.1. Правомерное поведение и правонарушение: соотношение понятий

Государственно-правовая деятельность уже тысячелетия является современной реальностью. Право охватывает все структуры жизнедеятельности человека, где с помощью государственной власти регулирует общественные взаимоотношения. Так же правовая система является одним из главных показателей развития человека и общества в целом. Говоря о праве как о социально значимом объекте, его значении в современном мире, стоит начать с зарождения правовой теории[16].

О концепции возникновения права люди начали задумываться с древних времён. С появлением общества вопрос о социальном контроле перед населением встал крайне остро. В начале общественного пути социальными нормами служили обычаи, традиции, табу и обряды. По мере обострения вопроса о социальном контроле авторы придумывали неисчисляемое множество теорий возникновения права. Суть выдвинутых теорий была в этническом происхождении авторов, их идеологии, и философской позиции. По отдельности эти теории не несут целостного представления о природе как социальном явлении, но вместе, дополняя друг друга, дают достаточно полную картину. Рассмотрим данные теории:

1.Теологическая теория ненаучна, рассматривает законы как Божественный дар. Право созданное Богом определяет порядок жизни в соответствии с идеалами добра и справедливости, дарованной свыше.

2.Теория естественного права исходит из того, что человек от природы является обладателем естественных, неотъемлемых и не изменённых прав (право на жизнь, свободу равенство). Концепция нравственных установок людей разрабатывалась и составлялась в различные исторические эпохи и получила признание во всех странах мира.

3.Психологическая теория рассматривает право, как психологические переживания, установки. Законы государства объясняются психологией личности.

4.Историческая теория (школа) заключает в себе смысл права как зарождающееся и развивающееся историческим путём, проявляясь в виде законов и обычаев.

5.Классовая (марксистская) теория рассматривала право, как волю господствующего класса, возведённую в закон. Согласно этой теории право, право обусловлено экономическими условиями жизни общества[16].

Анализ теории возникновения права, приходит к выводу, что необходимым условием существования любого общества является социальное регулирование отношений его членов. Находясь в сфере правового регулирования, индивидуальные или коллективные субъекты общества проявляют правовое поведение. Правовое поведение подразумевает социально-значимое явление, которое включает в себя юридическую ответственность. Находясь в социуме, для человека важно следовать юридически установленным правилам, за их несоблюдение последуют предусмотренные санкции. Нарушение общественного порядка является следствием нарушения прав других членов общества. Личные границы являются ценными для сегодняшнего поколения людей, ведь, путь к становлению личности во много определяют личные границы человека, поэтому принцип соблюдения правовых установок является одним из главных составляющих правомерного поведения.

Характеристика правового поведения: оплата человеком тарифов ЖКХ и проезда в транспорте определяется как активное правовое поведение соответствующее нормам права. Курение в общественном месте и употребление алкоголя в запрещенных местах, обуславливает поведение как пассивно правомерное, и влечёт за собой наказание в виде нормативных санкций. Санкции являются главным гарантом соблюдения установленных правовых догм. Если допустить исключение их из регулирования правоотношений, то общество рискует своей стабильностью.

По классификации поведение подразделяется на необходимое и допустимое. Например, оплатить налог является необходимым поведением, оно влечёт обязанность субъекта права следовать определенным установленным действиям. Под допустимым поведением понимается действие, совершенное в рамках закона, но предполагает критику со стороны общественности, например, развод супругов. Государство распространяет и гарантирует свою защиту на все классификации.

Говоря о правонарушении, стоит отметить, что под его понятием содержится противоправное, виновное деяние, влекущее юридическую ответственность. Состав правонарушения включает в себя 4 элемента: объект правонарушения, субъект, объективная сторона, субъективная сторона. Рассмотрим состав правонарушений на конкретном примере. Гражданин-автолюбитель (субъект), опираясь на свой опыт вождения, регулярно нарушает правило дорожного движения (объект). Однажды этот гражданин не справляется с управлением. Его автомобиль врезается в машину, движущуюся впереди (объективная сторона). Автомобилист признаёт вину, и оправдывает себя неосторожностью своих действий на дороге (субъективная сторона). Почему происходят правонарушения? Общество убеждено, что окажется безнаказанным, считает дозволительным нарушать личные границы других людей или позиционируют закон устанавливающий правопорядок абсурдном. Нарушения правомерной системы приводит к дисбалансу, общественной опасности. Для искоренения возможности совершить противоправное деяния необходимо усилить контроль над их совершением и ужесточить меры пресечения. Перечисленные действия присущи только государственному аппарату управления. Следовательно, в стабильности общества, его отношений и регулировании должно быть заинтересовано государство. Ведь только оно может принимать легитимное насилие к обществу, определять главное направление его развития.

Исходя из составляющей правового поведения, видна граница между правомерными действиями, социально-допустимыми и не правомерными, правонарушениями в обиходе обычной жизни. Так ложь понимается как аморальное поведение, но ложь под присягой в суде является правонарушением. Для всех членов общества важно понимать, насколько необходимо соблюдать установки правоотношений. Только от осознания важности друг перед другом будет блюстись правопорядок и общественная стабильность. Также умение предвидеть последствия своих деяний будет определяющий исхода правопорядка[12].

Все перечисленные критерии правомерного поведения и правонарушения претерпели испытание временем, преобразовывались эпохами, в результате чего получились идеальные модели правовых отношений, которые обеспечивают человека субъективными правами и юридическими обязанностями. Стабильность современного общества зависит от правил поведения людей, если избавить их от ограничителей в обществе и государстве воцарится анархия, отбросившая человечество на тысячелетия эволюции назад. Таким образом, право является важной составляющей, как для жизнедеятельности людей, так и жизни государства в целом. Заинтересованность правопорядка для государства состоит в экономической стабильности и статусе на международной арене. Если допустить социальную нестабильность внутри страны, то это приведёт к дисбалансу всех сфер общества. В первую очередь это коснётся экономической сферы и политической. Экономику охватит кризис, так как будут потеряны её главные ресурсы в виде человеческого труда. Производства остановятся, инфляция вырастет до максимального уровня, деловая активность достигнет минимума в случае такой обстановки население начнёт сокращаться запредельными темпами.

Примером нарушения экономической системы в следствии отсутствия правопорядка является кризис охвативший Россию в 1998 г. Что касается политической сферы, то она потеряет аппарат управления из-за отсутствия чёткого порядка властных отношений. В связи с этим будут распространены массовые беспорядки, дебоши и т.п. На основе перечисленных явлений прослеживается как сегодняшнему обществу необходим правопорядок для стабильной жизни его членов. Конституция и законодательные акты – главный гарант сегодняшней правовой эффективности и защиты общества. Она является догмой современных отношений, позволяет людям чувствовать защищённость своих личных границ.

1.2. Правонарушение: понятие и признаки

Итак, защита прав и свобод человека и гражданина являются высшей целью государства. Данное обстоятельство предполагает наличие общественных отношений, охраняемых правом. Вместе с тем в современном обществе имеет место такое социальное явление как неправомерное поведение, выраженное в правонарушениях.

Основными предпосылками неправомерного поведения могут одинаково служить духовная, религиозная, нравственная, культурная, экономическая, политическая деятельность, сложившиеся в определенный период истории. Правонарушения наносят вред общественным отношениям, регулируемым и охраняемым правом. Для обеспечения общественной безопасности созданы и функционируют войска национальной гвардии Российской Федерации.

Для современной России характерен рост правонарушений, в том числе, преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, а также гражданских правонарушений. Кроме того, помимо уже известных правонарушений растет количество новых, например, налоговых, банковских, таможенных и других. Это связано с низким уровнем жизни населения, потерей нравственных ориентиров у широких слоев населения, состоянием правоохранительной системы нашего государства. Следует отметить, что наблюдается тенденция роста неправомерного поведения населения не только в Российской Федерации, но и во всем мире. Следовательно, более значимыми становятся исследования в области правонарушений. Возможность и положительный исход в борьбе с противоправным поведением зависит от состояния действующего законодательства и правоприменительной практики, от состояния юридической науки, которая является теоретической базой для законодательной и правоприменительной деятельности.

В любом обществе правонарушение противопоставляется поведению. В сфере правового поведения лица может быть правомерным либо не правомерным. Правомерные деяния соответствуют нормам права, требованиям законов. Неправомерное поведение выражается в правонарушениях – актах, нарушающих права.

Действует немалое количество определений и трактовок. Большая часть авторов считает, что правонарушение – это виновное, противоправное, общественно вредное деяние деликтоспособного лица. В.Д. Ардашкин предлагает следующее мнение: «Правонарушение – это противоправное деяние деликтоспособных лиц, которое нарушает законные, частные и публичные интересы[32]». Наиболее полное определение правонарушения сформировал А.А. Иванов[23].

Можно увидеть, что во всех определениях в качестве признаков правонарушения выделяются: во-первых, деяние (действие или бездействие); во-вторых, противоправность; в-третьих, общественная опасность; в-четвертых, виновность; в-пятых, юридическая ответственность, которая наступает за совершение правонарушения[20].

В юридической литературе отмечают и иные признаки правонарушения.

Соотношение права и морали многоаспектно, и не все то, что разрешено моралью, разрешается с точки зрения права и наоборот. Изучив позицию А.Ф. Галузина, можно выделить такой признак, как наступление юридической ответственности. Правонарушение не может быть выражением ретроспективной ответственности даже потому, что ретроспективная ответственность, это ответственность за правонарушение. Можно сказать, что правонарушение демонстрирует само себя, но рассматриваемое положение противоречит правилам формальной логики.

Остановимся на признаках правонарушения. Выше уже было отмечено, что первым признаком является деяние, под которым понимается действие или бездействие субъекта. Мысли, убеждения, намерения человека не проявляющиеся в каких-либо действиях, не могут выступать правонарушением.

Но тем не менее под деянием понимается как активное действие, так и бездействие.

Действие как одна из форм деяния характеризуется выражением активности субъекта, связанное с нарушением правовых запретов. Оно может состоять из одного движения, нескольких или совокупности таковых, перерастать в систематические однотипные операции и т.д.[13].

Теория и практика правового регулирования разработали критерии, когда бездействие обладает правовым значением.

Во-первых, на лице должна лежать обязанность действовать надлежащим образом при наступлении каких-либо фактов. Во-вторых, у субъекта должна быть реальная возможность совершить то или иное действие. В-третьих, данная обязанность должна вытекать из нормативного правового акта[20].

Чаще всего, бездействие связанно с нарушением обязывающей нормы права, которая предписывает в императивной форме реализовать предписание, изложенное в диспозиции. Это и будет являться одним из основных отличий бездействия от действия, поскольку действия, обратно, связано с нарушением запрета его совершать.

За последние несколько лет в юридической литературе стали доказывать о некой переходной форме деяния, которая расположена между действием и бездействием и является ненадлежащим образом выполненное действие[9]. Это деяние будет также противоправным, так сказать, противоречащее требованиям правовых предписаний. Противоправность как признак характеризует юридическую сторону общественной опасности.

К тому же, противоправность является для субъектов права важным ориентиром, характеризующее правомерность их действий. Если ориентироваться на то, что будет являться противоправным, путем противопоставления можно определить, какие действия будут являться правомерными, что значимо для субъектов общественных отношений[21].

Таким образом, противоправность значит, что нормой права закреплена обязанность или запрет, а правонарушение - это действие, объединенное с нарушением правовых запретов (совершение кражи, переход на запрещенный сигнал светофора и т.д.), бездействие - это же нарушение юридических обязанностей (проезд в транспорте без билета и др.).

Условно выделяют три научные позиции по указанному вопросу. Мы думаем, что общественная опасность присуща всем правонарушениям, а отличие друг от друга состоит в том, что различны характер и степень общественной опасности. Некоторые ученые считают, что общественная опасность характеризует только преступления. И третья группа ученых полагает, что понятие «общественная опасность» неудачно и его необходимо заменить понятием «социальная вредность[4]».

По нашему мнению, все правонарушения, а не только преступления обладают общественной опасностью, которая характеризуется своими количественными и качественными характеристиками, находящими выражение в определенных видах наносящего вреда, важности объекта посягательства, формах вины, а также в иных признаках[6].

В теории государства и права при изучении гражданско-правовых правонарушений не говорится об общественной опасности, которая, по мнению исследователей, по факту отсутствует.

Необходимо сказать, что в итоге гражданско-правового правонарушения субъекту могут быть нанесены огромные убытки, предприятие может обанкротиться, а множество людей остаться безработными. В новейшей истории говорилось, что одной из причин обнищания населения, послужило, лишение собственности миллиона человек незаконными механизациями при приватизации. Четвертым признаком будет являться виновное деяние. Она устанавливается под действием сознания и воли человека, это деяние, совершенное дееспособным субъектом. Необходимо отметить, что вина как необходимый признак правонарушения отмечается в законодательных определениях преступления, административного правонарушения, налогового правонарушения и дисциплинарного проступка. При этом понятие вины и производный от нее термин «виновность» разносторонне. Вина представляет не только признак правонарушения, но также и принцип уголовного права. Она входит в предмет доказывания по уголовным делам. В ст. 106 Гражданского кодекса РФ, преимущественно отмечается, что отсутствие вины исключает налоговую ответственность.

В одном из Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации говорится о вине как общем принципе права, т.е. он распространяет сове действие на все отрасли права без исключения. Особенность гражданско-правовой ответственности и правонарушения состоит не в отсутствии вины, а в особенностях ее проявления. В рамках настоящего исследования мы присоединяемся к мнению тех ученных, которые утверждают, что вина является обязательным признаком любого правонарушения.

Пятым признаком будет являться то, что правонарушение влечет юридическую ответственность. Потому как, правонарушение есть поведение в сфере права, оно является общественно опасным. Не каждый правонарушитель в ответе перед законом за свои поступки, но возможность наказания, ответственности – сущностный признак правонарушения.

Таким образом, можно точно сказать, что правонарушение – это общественно опасное, виновное, противоправное деяние, причиняющее вред охраняемым общественным отношениям (или ставящие их под угрозу причинения вреда), за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность. Следует принять во внимание, что только в совокупности указанных признаков деяние можно считать правонарушением, если же по какой-либо причине в деянии отсутствует хотя бы один из признаков, его нельзя считать правонарушением.

2. Состав правонарушения как предмет общетеоретического исследования

2.1. Объект и объективная сторона правонарушения

Обобщая взгляды представителей философской науки, можно отметить, что термин «объект» происходит от позднелатинского objectum – предмет, от латинского objectio – бросаю вперед (противопоставляю). С одной стороны, речь идет о том, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности[34]. С другой стороны, это «то, что существует вне нас, независимо от нашего сознания, явления внешнего мира, материальной действительности»[24]. Эти два аспекта вполне применимы и к пониманию объекта правонарушения, разумеется, в контексте требований законодательства и правоприменительной практики.

Необходимо понимать, что закрепление той или иной модели поведения в качестве противоправной диктуется не субъективным усмотрением законодателя, а определяется системой ценностей, господствующих в обществе.

Как справедливо отмечает А.А. Гогин: «Анализ первоисточников говорит о том, что иерархия и характер объектов правонарушений всегда зависели от важности содержания ценностей, представлявших собой на различных исторических этапах особую значимость для человека, общества, государства»[5]. С этим утверждением, бесспорно, следует согласиться. Абстрагируясь от общемировой практики, следует сосредоточить внимание на взглядах представителей отечественной теоретико-правовой мысли.

Г.А. Ожегова пишет: «Юридическая наука прошла сложный путь в развитии учения об объекте правонарушения, который можно разделить на несколько периодов: дореволюционный; советский; современный, начавшийся с 1991 года»[25]. Ряд оригинальных подходов был предложен уже дореволюционными учеными.

Так, В.Д. Спасович объектами преступлений (правонарушений) признавал людей[30]. Г.В. Колоколов - интересы, социальные и правовые блага[15]. Высказывались и другие гипотезы объекта правонарушения – норма права[22], норма права в ее реальном бытии[31], предмет правонарушения[14]. На первый взгляд кажется, что эти точки зрения качественно отличаются друг от друга. Однако это впечатление обманчиво. Не трудно заметить, что все представленные позиции, так или иначе, сводятся к пониманию объекта правонарушения в контексте общественных отношений. Так, человек может охраняться правом лишь в обществе, жизнь которого подчинена правовому регулированию и обеспечена правовой охраной. Интересы, социальные и правовые блага могут быть реализованы индивидом лишь в рамках общественных отношений.

Анализируя другие подходы, отметим, что норма права не может выступать объектом правонарушения, так как она регулирует и охраняет определенные виды общественных отношений. Следовательно, вред причиняется не норме права, а общественным отношениям. Бытие нормы права также возможно лишь в контексте общественных отношений, так как в противном случае становится невозможно понять ее регулирующие и охранительные начала. Н.С. Таганцев, по сути, предвосхитил современное понимание объекта правонарушения. Выделение же предмета правонарушения в качестве его объекта видится показателем неразвитости юридической науки, так как эти феномены соотносятся между собой как часть и целое.

На начальном этапе существования советского государства А.А. Пионтковский сформулировал тезис, ставший аксиомой для отечественной теоретико-правовой мысли на многие десятилетия: объектом всякого преступного деяния следует считать общественные отношения, охраняемые всем аппаратом уголовно-правового принуждения[26]. Эта точка зрения была предопределена положениями Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. и УК РСФСР 1922 г. Таким образом, в этом случае практика предвосхитила выводы теории, что происходит достаточно редко.

Понимание объекта правонарушения как общественных отношений нашло свое отражение в работах Ю.А. Денисова[8]. Весьма интересную точку зрения высказал Л.С. Явич: «Объектом любого правонарушения, в конечном счете, выступает правопорядок»[35]. Однако необходимо понимать, что в советское время начинают оформляться конкретные отрасли права. Следовательно, общее понимание объекта правонарушения как общественных отношений уже не всегда отвечало потребностям развития практики. Для исследователей была очевидна необходимость проводит градацию объекта на общий, родовой, видовой и непосредственный.

В.Н. Кудрявцев высказал идею, что «при совершении преступлений против жизни, здоровья, чести, достоинства и свободы личности объектом преступления являются не общественные отношения, а человек»[17]. Таким образом, советская теоретико-правовая мысль заложила надежный фундамент для понимания объекта правонарушения и предвосхитила многие концептуальные идеи.

Сегодня категория объекта правонарушения привлекает к себе неослабевающий интерес исследователей юридической науки. Это явление обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, современное отечественное право главной своей задачей постулирует защиту личности, общества и государства. Эффективное решение этой задачи настоятельно требует четкой нормативной регламентации объектов правонарушения. Во-вторых, постоянное развитие общественных отношений приводит к появлению новых видов правонарушений, которые отграничиваются от классических форм именно благодаря объекту посягательства. В-третьих, принципиально важное значение имеет исследование и изучение объектов правонарушений.

На сегодняшний день в юридической науке господствует точка зрения, согласно которой объектом правонарушения являются регулируемые и охраняемые нормами права общественные отношения. Эта позиция является базисом и в отраслевых исследованиях. Например, А.А. Пионтковский писал: «Всякое преступление прямо или косвенно посягает на общественные отношения, а объектом преступления могут быть любые общественные отношения, охраняемые уголовным законом»[27]. В работах по административному[1] и трудовому[29] праву высказывается идея, что объектом этих правонарушений являются общественные отношения, регулируемые и охраняемые нормами соответствующих отраслей права.

Таким образом, под объектом правонарушения следует понимать общественные отношения, регулируемые и, следовательно, охраняемые нормами права. Вместе с тем, следует отметить, что право регулирует и охраняет лишь те общественные отношения, которые достигли определенной степени зрелости в социуме. Следовательно, несколько уточнив точку зрения Л.С. Явича можно сказать, что общим объектом любого правонарушения является правопорядок. В свою очередь родовым объектом, например, может быть человек, видовым – жизнь и здоровье человека, непосредственным – жизнь человека (например, в составе убийства). Наконец нельзя не отметить разницу между объектом правонарушения и объектом состава правонарушения.

Объект правонарушения – это регулируемые и охраняемые нормами права общественные отношения, которым правонарушитель причиняет материальный или нематериальный вред. Объект состава правонарушения – это юридическое суждение о регулируемых и охраняемых нормами права общественных отношениях, посягательства на которые носит общественно опасный и, следовательно, противоправный характер. Квалификация поведения лица в качестве правонарушающего всегда подразумевает проявление осознанно-волевой активности правонарушителя, т.е. объективной стороны.

Г.В. Тимейко пишет: «Намерения лица могут стать преступными лишь в том случае, если они перейдут из области мысли, из сферы чисто субъективной в область реального мира, в сферу объективную»[33]. Сегодня юридическая литература содержит множество дефиниций объективной стороны. Исследуем некоторые из них.

В.Н. Кудрявцев считает, что «объективная сторона правонарушения есть механизм обществен-но опасного и противоправного посягательства, анализируемый с точки зрения внешних форм его развития и отрицательного воздействия на охраняемые законом общественные отношения»[18]. Е.В. Грызунова пишет: «Объективная сторона – это само противоправное деяние, наступивший вследствие него реальный вредоносный результат и причинная связь между деянием и результатом»[7]. А.А. Иванов полагает, что «объективная сторона правонарушения – это внешнее проявление противоправного деяния, которое выражается в действии либо в бездействии, то есть в активном или пассивном поведении лица»[11]. Таким образом, объективная сторона противоправного поведения включает в себя деяние, вред и причинную связь между ними. Начать необходимо с деяния, которое является сердцевиной внешнего проявления неправомерного поведения. Этот элемент находит свое выражение в действии или бездействии.

И.Е. Великосельская пишет: «Наиболее распространенная форма выражения противоправного действия – телодвижение или совокупность телодвижений, которые складываются в единый противоправный поведенческий акт»[3]. Такое понимание отражает лишь физиологический аспект человеческого поведения. Правовую же сферу интересует в первую очередь то обстоятельство, что деяние совершается вменяемым лицом, достигшим возраста наступления юридической ответственности. Поэтому следует предложить иное определение правонарушающего действия.

Правонарушающее действие – это осознанно – волевое, противоправное, общественно опасное проявление социальной активности деликтоспособным лицом, в результате которого наступили общественно вредные последствия. Именно действие является наиболее распространенной формой проявления объективной стороны деяния. Действие может иметь самые разнообразные проявления. В некоторых случаях возможны конклюдентные проявления. Например, произнесение оскорбления или демонстрация непристойного жеста. Как правило, действие заключается в физическом воздействии на окружающих людей либо на различные предметы, окружающие человека. Действие может носить однократный (например, удар ножом) или длящийся характер (например, использование подложного документа в течение определенного периода времени). Однако, несмотря на многообразные формы проявления, любое правонарушающее действие обладает рядом признаков.

Д.Г. Зарян к таким признакам относит общественную опасность, противоправность, социальную активность субъекта и неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны[10]. Данный перечень видится неполным и требует конкретизации. Можно предположить, что для квалификации того или иного действия в качестве правонарушающего необходимо установить наличие следующих признаков:

а). Совершение деликтоспособным лицом (лицами). То есть, действие может быть признано правонарушающим лишь в случае совершения его вменяемым лицом (лицами), достигшими возраста наступления юридической ответственности;

б). Осознанно – волевой характер действия. Речь идет о том, что правонарушитель должен не только осознавать характер и значение действия, которое он совершает или собирается совершить, но и обладать свободой воли в выборе конкретного варианта поведения. Действие лица, нарушившего закон во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения не образует объективную сторону деяния;

в). Отрицательная социальная активность. Как известно, любое действие связано с проявлением социальной активности индивида. Однако, очевидно, что в случае правонарушающего действия речь идет об отрицательном проявлении социальной активности, состоящем в сознательном игнорировании требований нормы права, носящей императивный характер и снабженной юридической санкцией;

г). Противоправность. Действие должно противоречить требованиям норм права. При этом правовые запреты подлежат буквальному толкованию;

д). Общественная опасность. Любое противоправное действие несет в себе элемент опасности для общества, которое специально очерчивает круг действий, совершение которых является недопустимым;

е). Наступление общественно вредных последствий. Любое противоправное действие влечет за собой наступление материального или нематериального вреда в объекте правовой охраны.

Несмотря на большую распространенность противоправных действий, объективная сторона деяния может выражаться и в бездействии, которое также обладает рядом обязательных признаков. Такие признаки как деликтоспособность, осознанно – волевой характер, противоправность, общественная опасность и наступление общественно вредных последствий являются общими как для действия, так и для бездействия. Однако существуют признаки, которые принципиально отличают данные формы деяния друг от друга:

а). Обязанность совершить юридически значимое действие. Эта обязанность может быть основана на фактах родства (например, дети обязаны заботиться о своих престарелых родителях), закона (например, обязанность должностного лица выполнить определенные действия), договора (например, обязанность продавца передать оплаченный товар покупателю) и т.п.;

б). Наличие реальной возможности действовать соответствующим образом. В противном случае потенциальный правонарушитель не имеет реальной возможности действовать надлежащим образом. Например, в случае неисполнения обязательства по договору ввиду действия непреодолимой силы объективная сторона деяния исключается;

в). Отрицательная социальная пассивность. Следует понимать, что социальная пассивность не всегда противоречит нормам права. Однако в ряде случаев целесообразно говорить об отрицательной социальной пассивности ввиду того, что правонарушитель не выполняет обязательные для него юридически значимые действия, располагая реальной возможностью для их выполнения.

Деяние является обязательным признаком объективной стороны. В этом вопросе ученые сходятся единогласно. По поводу наступления общественно вредных последствий и наличия юридически значимой причинно – следственной связи мнения исследователей разделились. Корни этих сомнений стоит искать в учениях о признаках правонарушения. Начнем с уяснения вреда.

Существует позиция, согласно которой вред не является обязательным атрибутом правонарушения. Так, Б.М. Лазарев пишет: «Большинство составов административных проступков можно назвать, используя терминологию науки уголовного права, «формальными»: административная ответственность наступает, как правило, независимо от того, есть ли непосредственные отрицательные последствия отданного нарушения или их нет; достаточно самого факта нарушения правил, охраняемых мерами административной ответственности»[19]. В данном случае ученый связывает наступление отрицательных последствий с причинением материального так сказать «видимого» вреда. Действительно в ряде случаев в результате несоблюдения модели поведения, предписанной нормой права, видимого материального вреда общественным отношениям не причиняется. Например, если работодатель не обеспечивает условий труда, отвечающих требованиям безопасности и гигиены в процессе трудовой деятельности работника материальный ущерб в виде причинения вреда жизни, здоровью или имуществу работника может и не наступить. Означает ли это, что в данном случае отсутствует вред? Однозначно, нет, так как несоблюдением требования, содержащегося в норме права, работодатель уже причинил вред общественным отношениям. Эту позицию занимает и П. К. Блажко, который пишет: «Если встать на указанную выше позицию, то пришлось бы признать возможность безвредных нарушений правовых норм и стало бы непонятным, почему указанные действия запрещаются законом»[2].

Таким образом, несоблюдение императивного требования, содержащегося в норме права, всегда причиняет вред общественным отношениям. Государство реагирует на любое проявления неправомерного поведения независимо от наступления материальных последствий. Здесь уместно согласиться с точкой зрения В.Е. Севрюгина: «В противном случае существование правонарушений в государственной и общественной жизни не вызывало бы никакого беспокойства со стороны общества за нормальные условия своего существования, и, соответственно, государство не нуждалось бы в развитой системе правоохранительных институтов»[28].

Таким образом, можно констатировать, что вред является обязательным признаком правонарушения и, соответственно, неотъемлемым элементом объективной стороны неправомерного поведения. Это обстоятельство автоматически свидетельствует о том, что между деянием и вредом всегда должна существовать юридически значимая причинно-следственная связь. Деление составов правонарушений на материальные и формальные является не более чем технико-юридическим приемом, не соответствующем действительности.

Наконец нельзя не сказать, что объективная сторона правонарушения и объективная сторона состава правонарушения не тождественные понятия. Эти категории имеют собственную смысловую и функциональную нагрузку. Под объективной стороной правонарушения следует понимать внешнюю форму проявления деяния, совершенного или готовящегося в реальной действительности, общественно вредные последствия и юридически значимую причинно – следственную связь между ними. В свою очередь, объективная сторона состава правонарушения представляет собой юридическое суждение о внешней форме проявления деяния, наступивших общественно вредных последствиях и юридически значимой причинно – следственной связи между ними. Очевидно, что они соотносятся как явление объективной действительности и юридическое суждение о нем.

Пересмотра требует и устоявшаяся в юридической науке трактовка времени, места, обстановки, способов, средств и орудий совершения правонарушения как факультативных элементов объективной стороны. Очевидно, что любое деяние совершается определенным способом в рамках пространственно-временных отношений, образующих обстановку совершения правонарушения. Виновный использует определенные средства и орудия для достижения противоправных целей. Следовательно, эти признаки объективной стороны никак не могут быть факультативными. Более правильно считать их обязательными, подразумеваемыми законодателем или квалифицирующими применительно к различным видам неправомерного поведения.

2.2. Субъективные признаки правонарушения

Проанализировав объективные признаки правонарушения,следует обратиться к вопросу о субъективных признаках, в состав которых входят такие элементы, как субъект и субъективная сторона.

Длятого чтобы признатьпротивоправные действия правонарушением законодательство сформулировало к их субъекту ряд определенных требований. Это, прежде всего, наличие определенного возраста, с достижением которого физические лица становятся деликтоспособными. Так, уголовная ответственность (основанием которой является совершение преступления) наступает по достижению лицом 16-летнего возраста, а за отдельные виды–с 14-ти лет, административная ответственность наступаетс 16-ти лет, гражданская –по достижению15-ти лет.

В определенных законом случаях в качестве субъекта правонарушения выступает так называемый специальный субъект, т.е.физическое вменяемое лицо, которое обладает рядом дополнительных признаков, при наличии которых возможно привлечение его к ответственности в качестве субъектаправонарушения.

Субъектом некоторых правонарушений выступают предприятия, организации, учреждения, средства массовой информации. Однако вопрос о признании субъектом правонарушения коллектива людей является достаточно сложным. В действующем уголовном праве этот вопрос решается однозначно – таковым является физическое лицо. Даже если преступление совершено группой лиц, то каждый его участник отвечает лишь за то, что совершил, и не связан солидарной ответственностью.

Интеллектуальный элемент субъективной стороны заключается в том, что правонарушительосознает совершение им правонарушения.

Волевой элемент субъективной стороны выражается в желании совершить действияантисоциального характера.

Представляется важным, что вина принадлежит к элементам состава правонарушения. В качестве субъективной стороны правонарушения она является необходимой составной частью каждого правонарушения. В соответствии с этим в российском праве действует принцип: нет правонарушения без вины и, следовательно, нет наказания без вины.

Правонарушение как борьба отдельного лица против существующих в государстве общественных отношений, охраняемых правом, представляет собой объективное общественное явление. Лишь потому, что правонарушение – это объективное общественное явление, государство может и должно реагировать на него объективными государственными принудительными мерами (наказаниями), служащими определенным целям.

Однако следует подчеркнуть, что мысли людей, если они не воплощаются в действии, не могут вызывать общественных последствий. Мысли, не влияющие на поведение людей, – безразлично, положительно или отрицательно, – остаются в общественном отношении безрезультатными.

Право не может и не должно исходить из мнимой общественной опасности, не выраженной в действиях мыслей. Поэтому в российском праве проводится основное положение, что правонарушение всегда является определенным поступком человека, что оно может быть налицо лишь тогда, когда человек действовал.

Всякое деяние есть планомерное воздействие человека на окружающий его внешний мир в форме активного действия или бездействия, направленного на осуществление определенных сознаваемых и желаемых целей. Недостаточно поэтому говорить только об объективной стороне образа действий; необходимо также исследовать его субъективную сторону, так как, совершая правонарушение, человек оказывает своим действием или бездействием влияние на объективный внешний мир именно для осуществления определенной цели. Отвергать субъективную сторону, т.е. цели, планы и волю действующего субъекта, это значит ставить правонарушение на одну плоскость с естественными процессами, значит отрицать его общественный характер.

Какой смысл имело бы тогда наказание, в чем заключались бы его задачи, если бы оно, без всякого учета субъективных целей человека, связывалось только с его внешним поведением и если бы оно с тем же правом могло бы применяться и к естественным происшествиям. Всякое наказание, установленное в качестве меры, применяемой государством, должно воздействовать на людей. Предпосылкой этого является то, что наказание может воздействовать на сознание людей.

Каждый человек преследует своими действиями определенные цели; антисоциальное отношение также направлено на осуществление определенных целей посредством соответствующего поведения.

Человек сознает свои потребности, и таким образом они становятся мотивами (сознательными, побудительными причинами) постановки им определенных целей. Уже в мотивах ясно проявляются дальнейшие цели человека. Как только потребности человека доходят до его сознания, эти осознанные им потребности приходят в соприкосновение с его общим сознанием, с его мировоззрением. В зависимости от того, каково сознание отдельного человека, каковы его моральные, культурные и прочие взгляды, потребности этого человека, требующие удовлетворения, приводят к различной мотивации и к постановке различных целей.

При постановке антисоциальной цели, которая может вытекать также из материальных и культурных потребностей, процесс мотивации развивается в направлении, которое в конечном счете проявляется в совершенном лицом правонарушении.

Итак, под составом правонарушения целесообразно понимать теоретическую конструкцию (научную абстракцию), которая выводится логическим путем из нормативно-правовых норм, характеризующих деяние как правонарушение с четырех сторон (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) и которая выполняет по отношению к правонарушению факультативную роль, необходимую для процесса правоприменения.

Также необходимо отметить, что правонарушение и состав правонарушения не следует рассматривать в качестве тождественных понятий. Так как правонарушение является конкретным совершенным деянием, в то время как состав правонарушения представляет собой логическую модель, нормативную категорию, которая закрепляет типичные признаки конкретного деяния и отражает его сущность.

Заключение

Раскрывая состав правонарушений, можно выделить такие элементы как: объект, субъект, объективная и субъективная стороны.

Объектом правонарушения являются различные общественные блага, явления окружающего мира, на которые было совершенно противоправное действие. Существует различное множество объектов правонарушений. Можно выделить такие правонарушения, как покушение на жизнь человека, причинение вреда его здоровью и имуществу.

Субъектом же правонарушения признается лицо, совершившее виновное противоправное деяние. Им может быть, как и индивид, так и организация. Самое важное замечание, чтобы они были наделены всеми такими необходимыми для субъекта права качествами как правоспособность, дееспособность и деликтоспособность.

Определяя объективную сторону правонарушения, главным образом нужно отметить, что это прежде всего внешнее проявление противоправного деяния. Исходя из этого проявления можно определить, что произошло, где, когда и какой вред причинен.

Субъективную сторону правонарушения составляют мотив, цель и вина.

Классификацию правонарушений могут провести по различным основаниям. Деление их на виды главным образом зависит от того, в какой отрасли права были совершены деяния, а также степени их общественной опасности. Наиболее опасными для общества считаются деяния, предусмотренные уголовным законом. Данные преступления затрагивают наиболее значимые общественные отношения и причиняют значительный ущерб.

Все остальные правонарушения можно отнести к проступкам (противоправные деяния, не содержащие признаки состава преступления.) Их можно разделить на следующие виды.

Административные правонарушения — проступки, направленные на несоблюдение государственного или общественного порядка, покушение на собственность, права и интересы граждан. Примером данного проступка служит: мелкое хулиганство и другие правонарушения.

Гражданско-правовые нарушения — это покушение на имущественные и личные неимущественные отношения, которые регламентируются нормами гражданского, трудового, семейного и земельного права.

Список используемой литературы

Анисимов В.Ф. Классификация административных проступков. Сургут: СурГУ. 2001. – 77 с.

Блажко П.К. Совокупность правонарушений по советскому праву. Дис. … канд. юрид. наук. Казань. 1983. – 219 с.

Великосельская И.Е. Состав правонарушения. Дис. … канд. юрид. наук. Самара. 2010. – 201 с.

Галузин А.Ф. Правонарушения как основная угроза правовой и социальной безопасности. Самара 2007-24 с.

Гогин А.А. Общая концепция правонарушений. Дис. … докт. юрид. наук. Тольятти. 2011. С. 176.

Грызунова В.Е. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении: дис. … канд. юрид. наук – Саратов, 2012. – 320 с.

Грызунова Е.В. Правонарушение: юридический состав и его особенности. Саратов. 2002. – 117 с.

Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л. 1983. – 334 с.

Денисов Ю.А. Общая тория правонарушения и ответственности, 2017. – 144 с.

Зарян Д.Г. Объективная сторона правонарушения. Дис. … канд. юрид. наук. Тольятти. 2006. – 219 с.

Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. М. 2004. – 217 с.

Идрисова Н.Г. Учебное пособие (курс лекций) по дисциплине «Право» для направления подготовки 38.03.01 «Экономика», профиль «Бухгалтерский чет, анализ и аудит». - Махачкала: ДГИНХ, 2015г. – 411 с.

Карнушин В.Е. Теоретическое понятие гражданского правонарушения в свете новейших изменений гражданского законодательства// Арбитражный и гражданский процесс, 2017. – № 7. – С.54-58.

Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением Начал уголовного законодательства. Часть Общая. Киев. 1882. – 411 с.

Колоколов Г.В. Уголовное право. Лекции. М. 1896. 403 с.

Колотов А.Ф., Курлаева Е.И., Симонов В.Н., Скуратов И.В., Ярыгина Ю.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. 2009. – 314 с.

Кудрявцев В.Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления//Советское государство и право. 1951. № 8. С. 59.

Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М. 1960. – 119 с.

Лазарев Б.М. Административная ответственность. М. 1976. – 311 с.

Лейст О.Э. Основные виды юридической ответственности за правонарушение / О. Э. Лейст. // Правоведение. – 2015. – № 3. – С. 31-39.

Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем УК РФ / М. Д. Лысов. // Государство и право, 2017. – №2. – С. 26-30.

Лясс Н.В. Нормативная теория в современном буржуазном уголовном праве. Л. 1963. – 119 с.

Марченко М. Н. Теория государства и права: МГУ им. М. В. Ломоносова / М. Н. Марченко. – М. Проспект: Изд-во МГУ, 2016. – 521 с.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 1983. – 811 с.

Ожегова Г.А. Проблемы теории объекта правонарушений. Монография. М.: Nota Bene. 2007. – 74 с.

Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М. 1924. – 219 с.

Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М. 1961. – 219 с.

Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству. М. 1988. – 211 с.

Скобелкин В.Н. Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих. Воронеж. 1985. - 175 с.

Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т.1. Вып.1. СПб. 1863. – 217 с.

Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т.1. М. 1994. 319 с.

Теория государства и права. Учебник для высших заведений/под редакцией профессора В.Г. Стрекохова-Издательство «Интерстиль», «Омега-Л», 2017. – 384 с.

Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону. 1977. – 212 с.

Философский энциклопедический словарь. М. 1983. – 717 с.

Явич Л.С. Общая теория права. Л. 1976. С- 319 с.